CC BY
31
Химич Ю. Р. Афиллофороидные грибы на древесных интродуцентах зеленых насаждений города Апатиты // Вестник МГТУ. 2013. Т. 16. № 3. С. 526-529.
ХимичЮ. Р., КотирантаХ., Боровичев Е. А. Новые находки афиллофороидных грибов в Мурманской области. 1. Урбанизированные территории // Труды Карельского научного центра РАН. 2016. № 7. С. 100-105.
Чжан С. А., Пузанова О. А. Некоторые современные подходы к изучению состояния зеленых насаждений // Успехи современного естествознания. 2019. № 3. С. 34-39.
ШиховаН. С., ПоляковаЕ. В. Устойчивость дендрофлоры урбофитоценозов Владивостока к вредителям, болезням и неблагоприятным факторам среды // Вестник ДВО РАН. 2011. № 4. С. 49-57.
Index Fungorum. CABI Database. URL: http://www.indexfungorum.org (дата обращения: 05.05.2020).
Сведения об авторах
Исаева Людмила Георгиевна
кандидат сельскохозяйственных наук, зав. лабораторией наземных экосистем Института проблем промышленной экологии Севера ФИЦ «Кольский научный центр Российской академии наук», Апатиты; e-mail: [email protected] Химич Юлия Ростиславовна
кандидат биологических наук, старший научный сотрудник
Института проблем промышленной экологии Севера ФИЦ «Кольский научный центр Российской академии наук», Апатиты; e-mail: [email protected]
Lyudmila G. Isaeva
PhD (Agriculture), Head of the Laboratory of Terrestrial Ecosystems of Institute
of the Industrial Ecology Problems of the North of the Kola Science Center of RAS, Apatity;
e-mail: [email protected]
Yulia R. Khimich
PhD (Biology), Senior Researcher of Institute of the Industrial Ecology Problems of the North of the Kola Science Center of RAS, Apatity; e-mail: [email protected]
РСН: 10.37614/2307-5252.2020.2.8.019 УДК 502.5 (470.21):711/712:364.2
Т. А. Мингалёва1, А. А. Горячев1, Е. И. Мингалёва2, А. И. Мингалёв3
1 Институт проблем промышленной экологии Севера ФИЦ «Кольский научный центрРоссийской академии наук» 2Московский авиационный институт (Национальный исследовательский университет)
3Мурманский арктический государственный университет, филиал в г. Апатиты
СОЦИАЛЬНЫЕ И ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ПАРКОВ МАЛОГО ГОРОДА В УСЛОВИЯХ СЕВЕРА (НА ПРИМЕРЕ ГОРОДА АПАТИТЫ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ)
Аннотация
Приведен анализ посещаемости парков города Апатиты в летне-осенний период. Представлены данные о количестве посетителей и преобладающих формах отдыха. Описан характер дневного режима посещения и его изменение в течение недели.
Дана сравнительная характеристика структурной организации территории двух парков. Отмечена взаимосвязь социальных и экологических функций городских парков. Предложены меры по модернизации и развитию парковых зон города как общественно значимых площадок. Ключевые слова:
парк, зеленая зона, городская среда, посетители, социальные и экологические функции.
Tatiana A. Mingaleva1, Andrey A. Goryachev1, Ekaterina I. Mingaleva2, Aleksandr I. Mingalev3
1Institute of the Industrial Ecology Problems of the North of the Federal Research Centre "Kola Science Centre of the Russian Academy of Sciences" 2Moscow Aviation Institute (National Research University) 3Murmansk Arctic State University Apatity branch
SOCIAL AND ENVIRONMENTAL FUNCTIONS OF PUBLIC PARKS
IN A SMALL NORTHERN TOWN (ON THE EXAMPLE OF THE APATITY TOWN
IN THE MURMANSK REGION)
Abstract
The paper presents analysis of the Apatity town parks attendance in the summer-autumn period. The data on the number of visitors and prevailing forms of recreation are presented. The character of the daily visiting mode and its variance during a week are described. The comparative analysis of the park territory was performed in accordance with structural organization. Interrelation of social and environmental functions of the town parks are determined. Arrangements for improvement and development in the town park areas as socially significant territories are proposed. Keywords:
park, green area, urban habitat, visitors,social and environmental functions. Введение
Анализ потенциала городских зеленых зон в повышении комфортности среды и устойчивости ландшафта — актуальное направление исследований урбанизированных территорий [Лунц, 1952; Юскевич, Лунц, 1986; Боговая, Теодоронский, 1990]. В XIX-XX вв. зеленые зоны становятся обязательной частью городского пространства и выполняют в первую очередь защитные функции, отделяя промышленные площадки от жилых кварталов. В 1930-1940 гг. началось массовое строительство рабочих поселков и городов в районах нового промышленного освоения, в том числе на Севере. В планировке городов Кировск, Мончегорск, Оленегорск, Апатиты, Полярные Зори значительное место уделялось системе озеленения [Практическое..., 1970]. В новых городах Мурманской обл. зеленые насаждения обустраивали вместе с возводимыми улицами, сохраняя участки естественного ландшафта. Озеленительные работы и дальнейшее научное сопровождение изначально выполняли Полярная опытная станция ВИР (ПОСВИР) и Полярно-альпийский ботанический сад-институт им. Н. А. Аврорина КНЦ РАН (ПАБСИ КНЦ РАН). Усилия, затраченные на озеленение городских территорий, привели в конце ХХ в. к формированию города-сада. В XXI в. встала задача сохранения структуры озеленения городов и ее совершенствования [Костина, Гонтарь, 2003; Зеленое..., 2010].
В процессе урбанизации повышается интенсивность использования внутреннего городского пространства, в том числе рекреационных зон [Курбатова, 2004; Экология., 2004]. Меняется система озеленения городов и оценка ее социальной значимости в городском пространстве. Усложняется спектр экологических услуг, которые город оказывает населению посредством развития
зеленой инфраструктуры. Возникает целый ряд социальных программ, охватывающих широкие слои населения, местом проведения которых становятся рекреационные и зеленые зоны городов. В этих условиях мониторинг состояния городских парков и садов и их посещаемости приобретает новый практический интерес.
Объекты исследования
Исследование посещаемости и структуры парковых территорий проводили в 2018 г. в городе Апатиты Мурманской обл. (67°34' с. ш., 33°24' в. д.), расположенном за Северным полярным кругом. Площадь города на середину 2018 г. составляла 30,9 км2 (3090 га), население — 55,7 тыс. человек. Основная часть жилой застройки занимает холм с пологими склонами и наибольшей высотной отметкой 200 м. Южный и западный склоны холма спускаются в сторону залива Тикгуба оз. Имандра, отметка уреза воды — 127,5 м. Северный и северо-восточный склоны холма обращены к долинам рек Жемчужная (154,6 м) и Белая (162,7 м), которые протекают у подножья Хибинского горного массива. Горы служат преградой холодным северным и северо-восточным ветрам и воздушным массам, ослабляя их воздействие на город. Температура воздуха колеблется в интервале абсолютных отметок от -49 до +33 °С (метеостанция Апатиты). Средняя
температура наиболее холодного месяца--13 °С, наиболее теплого — +14° С.
Продолжительность периода со среднесуточной температурой +5° С не превышает 120 дней. Заморозки и выпадение снега могут наблюдаться в течение всего вегетационного периода. Годовое количество осадков составляет в среднем 563 мм, значительно меняясь год от года. Частые оттепели с гололедными явлениями и сильные снегопады в зимний период приводят к снеголомам и снеговалам деревьев в результате чрезмерной нагрузки снежных отложений на кроны. Дополнительное воздействие на древесные насаждения оказывают сильные ветры. Отмечаются среднесуточные скорости ветра до 10,5 м/с. Высота снежного покрова нередко превышает 1 м. При высоте снега менее 50 см в холодные малоснежные зимы промерзание почвы достигает 1,5 м. Заполярное расположение города определяет низкое положение солнца над линией горизонта и обусловливает влияние периодов полярных дня и ночи на физиологические процессы живых организмов. Район относится к подзоне северотаежных лесов, низины и долины рек заняты травяными и кочковато-мочажинными болотами или березняками [Атлас., 1971].
По данным исследований специалистов ПАБСИ КНЦ РАН, в 2007 г. общая площадь зеленых насаждений в городе Апатиты занимала 140,5 га, из которых половина приходилась на объекты общего пользования и располагалась внутри жилых кварталов. В насаждениях было выделено два основных типа ландшафта — лесной и парковый. На образовательные и лечебные учреждения приходилось 49 % от общей площади зеленых зон, внутриквартальные насаждения составляли 28 %, уличные — 17 %, скверы — 3,5 %, парки — 2,5 % [Святковская, 2007].
На текущий момент в г. Апатиты две площадки, ранее считавшиеся скверами, являются общественными городскими парками — Центральный и Пушкинский. Центральный парк площадью около 4 га примыкает к зданию администрации города и располагается на участке между улицами Ленина, Ферсмана, Московская, Космонавтов (рис. 1). Со стороны ул. Ферсмана рядом с парком находится Академгородок и его жилая зона, жилые кварталы расположены вдоль улиц Московская и Космонавтов.
Рис. 1. Карта-схема города Апатиты с территориями городских парков — Центрального (1) и Пушкинского (2). Использована картографическая основа с сервиса «Яндекс.Карты». Масштаб 1:30000
На ул. Ленина и одноименной площади в районе парка размещается административно-культурный центр города с гостиницей, почтой, кинотеатром, музеем, кафе, мемориальным сквером. Площадка Центрального парка находится в верхней части северо-восточного склона холма, высотные отметки равномерно понижаются от 194,4 до 179,3 м.
Пушкинский парк площадью около 1 га находится внутри жилых микрорайонов и примыкает к пересечению улиц Пушкина и Дзержинского (рис. 1). Последняя представляет собой пешеходный бульвар и вместе с парком обеспечивает безопасную и комфортную среду для отдыха жителей в южном сегменте города. Парк находится в средней части южного склона холма, перепад высоты на его территории от 164,8 м до 169,4 м.
Материалы и методы
Исследование парковых зеленых зон проводили в августе — сентябре 2018 г. методом натурных наблюдений на территории общественных парков Центральный и Пушкинский. Мониторинг их посещаемости и характера занятий посетителей выполняли по единой программе с 9.00 до 18.00, в различные дни недели. Количество посетителей подсчитывали за каждый час. Для выявления различий посещаемости в будни и выходные выборка включала все дни недели [Методика., 1997, Методическое., 2001].
В один из будних дней наблюдения в Центральном парке продолжили до 19.00, чтобы получить представление о посещаемости зоны отдыха в вечерние часы, при этом отмечали возраст, пол, вид занятий посетителей. Возрастная характеристика посетителей приведена в виде градации с периодом в 10 лет, за исключением малышей до года, эту категорию посетителей дополнительно выделяли на территории Центрального парка. Фиксировали продолжительность пребывания в парке, частоту посещения парка за день, использование инфраструктуры парка, предпочтение определенных зон отдыха, способ контакта между посетителями [Городские ., 2017].
По характеру отдыха посетителей отнесли к двум группам:
• динамичная форма отдыха — различная двигательная активность от бега до прогулочного шага, использование спортивного инвентаря, приспособлений;
• статичная форма отдыха — продолжительное пребывание на одном месте стоя или сидя, релаксация, размышление, наблюдение, чтение, беседа.
Фиксировали использование посетителями личного инвентаря, в том числе спортивного. Отдельно отмечали посетителей с собаками, маршруты их движения по парковой зоне, время и частоту посещения за день. Некоторые отдыхающие и прохожие проявляли интерес к проведению мониторинга, высказывали свое мнение относительно отдыха в парке и состояния его территории. Эту информацию также фиксировали и использовали в качестве частной оценки социальной функции парка постоянными посетителями. Статистическая обработка полученных данных не представлялась целесообразной ввиду их небольшого объема. По факту наблюдений выявляли зоны активного и пассивного отдыха для детей и взрослых, основные направления транзитного движения посетителей.
Инвентаризацию парковых территорий проводили в соответствии с методическими руководствами [Методика., 1997; Методическое., 2001]. Общую площадь территорий парков определяли по карте масштаба 1:5000, площади под отдельными структурными элементами парков — методом натурных измерений с использованием мерной ленты. Выполняли оценку общего состояния
растительности, выявляли состав преобладающих, основных, дополнительных пород деревьев и кустарников, степень угнетения растений друг другом и воздействия на них неблагоприятных факторов среды. При оценке растительности учитывали: состав насаждений; жизнеустойчивость; деформацию крон и стволов деревьев; размещение растений и разрушение структуры насаждений в местах высоких антропогенных нагрузок; сомкнутость; загущенность древостоя.
Результаты и обсуждение
Инфраструктура и оформление парков.
Суммарная площадь двух городских парков около 5 га, что соответствует 0,16 % всей площади города. Общее количество посетителей в двух парках около 1500 человек в день, то есть 2,5 % населения. Полученные оценки количества посетителей могли оказаться ниже максимально возможных, поскольку проведение исследований совпало с периодом отпусков и дачным периодом.
Парки города Апатиты — это общественные площадки, круглосуточно открытые для посещения, режим пользования является общим с остальной городской территорией. Со стороны всех жилых кварталов на территорию парков есть входы, предусмотрено освещение в темное время суток вдоль основных дорожек, вокруг игровых площадок и в зонах тихого отдыха. Несмотря на различие в площади (Центральный парк занимает около 4 га, Пушкинский — 1 га), набор структурных элементов парков совпадает (рис. 2).
Рис. 2. Организация пространства и структурные элементы парков города Апатиты
Одинаково удачно размещены в угловых частях парков тематические скверы, в которые имеется свободный доступ с прилегающих к парку улиц. Под пологом деревьев и кустарников расположено 70 % парковой зоны, остальные 30 % занимают световые окна над оборудованными детскими игровыми площадками, естественными полянами и лужайками, что обеспечивает достаточную инсоляцию. От всей площади парков 12-14 % приходится на инфраструктуру, к ней относятся дорожки, площадки с лавочками, игровые детские зоны, сквер с памятником. В целом соотношение структурных элементов территории парков удовлетворяет требованиям региональных нормативов [Об утверждении ., 2011]. Территории парков ограждены, вдоль основных трасс, пересекающих парки, установлена система освещения, имеются урны для сбора мусора.
Количественная характеристика объектов парковой инфраструктуры приведена в табл. 1.
Таблица 1
Характеристика объектов инфраструктуры парков города Апатиты
Показатели Центральный парк Пушкинский парк
Площадь територии, 37978 м2 (3,80 га) 10400 м2 (1,04 га)
Площадь под дорожками, покрытие, м2 Асфальт — 1484, плитка — 260, грунтовые и протопы — 600 Асфальт—500, плитка — 100, грунтовые и протопы — 30
Площадь под игровыми площадками, м2, вид покрытия Две детские площадки — 290 и 490, мелкий гравий, песок, плитка Две детские площадки — 290 и 320, мелкий гравий, песок
Инженерные сети, парковый инвентарь, количество, шт. Осветительные конструкции (бетонные столбы со светильником (11)), лавочки (11), урны для мусора (23) Осветительные конструкции (металлические столбы с двумя светильниками (15)), лавочки (17), урны для мусора (16), деревянные арки-ворота (2)
Угловые скверы с тематическими памятными знаками и объектами, количество, шт. Площадка с покрытием из плитки, лавочки (4) перед металлической стелой и барельефом строителям города, размещены в роще лиственниц. 5 — 1656 м2 Бетонная площадка приподнятая над уровнем примыкающих улиц с ограждением и лестницей, в дальней от входа стороне размещен памятник А. С. Пушкину. 5 — 125 м2
Состояние инфраструктуры парков различается. В Пушкинском парке в 2017 г. проведен капитальный ремонт и поэтапно ведется благоустройство территории: покрытие дорожек из плитки заменено на асфальт, установлены новые светильники и ограждение, обустроена входная группа и площадка с памятником, зона тихого отдыха. Исследования выявили проблему пропуска встречных потоков посетителей по основным диагональным направлениям движения. Ширина дорожек от 1,3 до 1,7 м недостаточна, отсутствует безопасное примыкание дорожек к территории парка, площадки для размещения лавочек вдоль дорожек не обустроены. Отмечен значительный износ покрытия на детских игровых площадках. В Центральном парке выявлен ряд недостатков в организации инфраструктуры: много участков дорожек с разрушенным покрытием, система освещения недостаточна и неисправна, не обустроены зоны для тихого отдыха, ассортимент игрового оборудования на детских площадках ограничен. Капитальный ремонт территории парка был запланирован в 2019 г. В обоих парках отсутствуют физкультурные уголки, нет парковок для велосипедов. Не применяются дизайнерские решения с яркими цветовыми комбинациями и современными материалами в игровых зонах, не предусмотрено деление этих зон для различных возрастных категорий. Практически нет элементов художественного оформления парковых зон в виде малых архитектурных форм, цветников, альпийских горок. Выявлена малая емкость урн для мусора, что, в свою очередь, требует оптимизации их размещения по территории парков. Мусорные контейнеры необходимо выполнять более
устойчивой конструкции, вместительными и закрывающимися. По эстетическим и санитарным соображениям желательно размещать их в стороне от лавочек, на площадках, оборудованных для уборки.
Парковые насаждения.
Неповторимый облик каждого парка определяет преобладающая растительность и микроклиматические особенности, обусловленные его расположением относительно окружающей застройки. Близко расположенные к границам парков здания создают теневые зоны, неблагоприятные для развития растений и реже посещаемые людьми. Более подробно значение микроусловий для развития отдельной парковой зоны рассмотрено на примере Центрального парка [Мингалёва и др., 2019].
Растительность Центрального городского парка представлена березовым насаждением, встречаются осины, рябины, ивы, единично — ель и сосна в подросте (рис. 3 а). Особенным украшением парка являются многоствольные березы (от 2 до 7 стволов). Разреженные кроны деревьев создают оптимальные условия затененности в парке. Естественный травяной покров густой (плотность 100 %), хорошо защищает почву от размыва и вытаптывания, повышает устойчивость экосистемы и декоративность ландшафта. На участке парка вдоль ул. Ферсмана в сочетании с осиной высажены группы лиственницы и кедра сибирского (сосны сибирской), которые образуют тенистую полосу хвойного леса и одновременно украшают центральную часть города. Декоративные кустарники высажены по краю углового сквера: спиреи образуют живую изгородь, а куртины сирени оформляют входы в парк. Кустарниковый ярус выполняет также защитную функцию, задерживая пыль и ослабляя ветровое воздействие на границе парка. Сомкнутые посадки кустарника перекрывают интервал от поверхности почвы до крон деревьев, создавая сплошную зеленую стену, экранирующую выхлопные газы и шум прилегающих транспортных магистралей.
Рис. 3. Соотношение основных пород древесных насаждений в парках города Апатиты
Основой Пушкинского парка является сосново-березовое насаждение, встречаются осины и рябины, занимающие второй ярус, единичны — ель, ива (рис. 3 б). Декоративный кустарник — шиповник высажен в зоне тихого отдыха вдоль стороны парка, граничащей с ул. Дзержинского. Густота травяного покрова
определяется условиями затененности: по границе парка, вдоль ул. Пушкина, плотность 100 %, по южной границе вдоль дворового проезда — 80 %, в затененной зоне имеются участки, на которых травянистый ярус отсутствует.
Плоды и семена деревьев и кустарников являются кормовой базой для птиц и белок, а кроны — местом укрытия и обитания. Это позволяет посетителям вести круглогодичные наблюдения за окружающим миром непосредственно в городской черте во время ежедневных прогулок, способствует развитию познавательного процесса и общению с природой. Население активно привлекает белок и птиц на территорию парков, устанавливает кормушки, обеспечивает кормом и таким образом общается с животными. Особенно ценны такие возможности для групп городского населения с малой мобильностью, в том числе для посетителей с детьми, пожилых людей.
Городские парки представляют собой устойчивые саморазвивающиеся экосистемы. Древостои парков по оценке жизнеустойчивости, в соответствии с методикой Н. М. Тюльпанова [1975], относятся ко II классу — доля здоровых деревьев составляет не менее 50 %, рост явно замедленный. Парки не требуют дорогостоящего обслуживания — полива, прополки, рыхления почвы, внесения удобрений, высаживания рассады, тем не менее экосистеме парка в городских условиях необходим минимальный, но грамотный периодический уход — проведение санитарных рубок не реже одного раза в 5-10 лет и рубок формирования [Святковская, 2007]. Выявлена необходимость удаления старых, больных, поврежденных деревьев, сорных и нежелательных растений, прореживания подроста, ограждения и ухода за ценными и молодыми экземплярами растений.
По результатам проведенной инвентаризации состояние растительности в городских парках требует проведения ландшафтной реконструкции. Наиболее актуальна эта задача для Центрального парка, где велика доля старых березовых деревьев, составляющих основу растительного сообщества. Такие экземпляры зафиксированы практически на всех учетных участках, и в целом по территории парка составляют 15 % от всех деревьев. Отмечено наличие сухостойных и упавших стволов, сломанных вершин, повреждений древесным грибом (чага), дупел, морозобойных трещин (50 % деревьев парка). Вдоль центральной аллеи парка имеются участки с буреломом — повалены и сломаны стволы ивы. Наблюдается загущение насаждения по опушкам полян и по внешним границам парков. Обильную поросль дают ивы, осина, рябина. Отмечено кольцевое расположение всходов рябины вокруг отдельно стоящих деревьев. У взрослых деревьев на территориях двух парков отмечены искривления стволов и нарушение симметрии крон в результате усыхания затененных ветвей и доминирующего развития хорошо освещенных.
На территории Пушкинского парка повреждения стволов морозобойными трещинами обнаружены у 20 % деревьев, не отмечено сухостойных и сломанных экземпляров, травянистый ярус на четверти территории находится в угнетенном состоянии или отсутствует из-за затененности и вытаптывания.
Сложившаяся практика эксплуатации зеленых зон, находящихся в ведении администрации города, в том числе общественных парков, не предусматривает в комплексных планах необходимых объемов и режима проведения санитарных мероприятий [Муниципальная., 2017]. Не ведется постоянный мониторинг состояния насаждений зеленых зон, чему причиной можно считать недостаточное финансирование данных мероприятий.
Посещаемость парков.
Анализ данных мониторинга посещаемости парков показал, что ежедневно каждый парк, несмотря на различия в площади, принимает 600-800 человек (рис. 4), из них от 30 до 60 % составляют транзитные посетители. Общая посещаемость парков возрастает к середине недели.
вторник
понедельник
воскресенье |
0 200 400 600 800
посетители, чел и Пушкинский парк и Центральный парк
Рис. 4. Посещаемость парков города Апатиты в различные дни недели
Режим посещения зеленых зон имеет несколько суточных пиков, но в целом количество посетителей увеличивается к концу дня (рис. 5). Возрастная структура посетителей представлена в широком диапазоне — от малышей до года до пожилых людей старше 80 лет. В парках практически всегда присутствуют представители всех возрастных категорий. В утренние часы мало подростков и гуляющих с детьми. После 13 часов количество молодежи в парке значительно возрастает. Во второй половине дня люди в возрасте до 30 лет составляют половину от всех посетителей.
В выходные дни посещаемость городских парков ниже, чем в будни, что объясняется отъездом части населения за город. Меняется и суточный режим посещаемости. В качестве примера рассмотрены диаграммы посещаемости в воскресный день (рис. 5 а, в) и во вторник (рис. 5 б, г). В воскресный день пики посещаемости запаздывают и ниже по абсолютным значениям, чем в будни (рис. 5 а, в). Максимум посещаемости смещается на вторую половину дня, люди позже встают. Посетители с детьми до года приходят в парк после 12 часов.
В будние дни посетители появляются в парке с утра. Четко выражены два суточных максимума и дневной минимум с 14 до 15 часов — время обеда и отдыха. Общую тенденцию можно охарактеризовать следующим образом: с 12 и до 18 часов часов количество посетителей парка увеличивается, позже начинает резко убывать (за счет групп старших возрастов). Подростки стабильно присутствуют в парке во второй половине дня, часто, собираясь компаниями, беседуют, слушают музыку, многие из них добираются до парка на велосипедах, скейтбордах.
Необходимо отметить, что в Пушкинском парке по числу единовременных посетителей часто наблюдается превышение установленных нормативов, составляющих от 70 до 100 человек на гектар [Об утверждении..., 2011].
Перегруженность Пушкинского парка объясняется отсутствием альтернативных общественных площадок для отдыха в южном и юго-западном сегментах города. Пешеходная улица Дзержинского может выполнять лишь транзитную функцию для пропуска потока пешеходов между микрорайонами.
Рис. 5. Динамика посещаемости парков в городе Апатиты в течение дня. Цветом в столбцах диаграмм выделены возрастные градации с дробностью 10 лет, исключение составляет группа до 1 года, вынесенная в конец ряда (Центральный парк). Центральный парк: а — воскресенье, б — вторник. Пушкинский парк: в — воскресенье, г — вторник
Есть и различия в характере посещаемости между парковыми площадками. В Центральном парке чаще наблюдаются продолжительные посещения группами, постоянно приходят пары, чтобы уединиться и побеседовать в спокойной обстановке. В Пушкинском парке гораздо больше кормушек, посетители приносят корм для его обитателей и рассматривают животных вблизи. Особой популярностью в парке пользуется сквер с памятником А. С. Пушкину, его показывают гостям, фотографируются рядом с ним. Пушкинский парк реже посещает возрастная категория от 20 до 30 лет, в то время как в Центральном она стабильно присутствует (рис. 5 а, б).
Характерно, что почти все посетители выбирают для отдыха места в стороне от дорожек. Часто посетители переносят лавки и размещают их на полянах за полосой деревьев или кустарников, чтобы в процесс отдыха не вторгались прохожие. Пожилые люди любят погреться на солнышке, понаблюдать за занятиями других посетителей, особенно за игрой детей, поэтому чаще выбирают лавочки на открытых местах с хорошим обзором и рядом с игровыми площадками. Скамейки вокруг игровых площадок редко пустуют, имеет смысл увеличить их количество и расширить модельный ряд для удобства разных категорий посетителей. Для размещения групп и компаний разумно организовать установку лавочек полукругом на отдельных площадках. Практикуемое размещение скамеек на дорожках парка неудобно для сидящих и стесняет пешеходов, поэтому для малых парков нужно внедрять другие варианты организации мест тихого отдыха.
Многие посетители парка приходят по 2-3 раза в день, чтобы получить оздоровительный эффект, в основном это пожилые люди. Некоторые из них добираются из удаленных микрорайонов города и проводят в пределах парковой экосистемы до трех часов. В течение 1-2 часов гуляют в парке посетители с детьми, курсируя между игровыми площадками, полянами. Лужайки в глубине парка предпочитают гуляющие с колясками, беседующие или читающие посетители (рис. 6). Транзитные посетители парка включают его территорию как участок своего маршрута. Некоторые из них пересекают парк несколько раз в день, используя как кратчайший путь к месту следования, другие проходят по парку не спеша, часто задерживаются в нем для беседы со знакомыми или отдыха.
Рис. 6. Характерные занятия посетителей парков города Апатиты
В Пушкинском парке количество транзитных посетителей меньше в два раза, меньше гуляющих с собаками, больше сидящих. Чаще всего внимание привлекает сквер с памятником, много кормушек для птиц и белок — категория «другие занятия» на диаграмме.
б
а
В Центральном парке в большей степени практикуется продолжительный семейный отдых или в компании. Посетители с собаками появляются регулярно, выполняя функцию патруля, заходя в удаленные уголки парка или обходя территорию по периметру. Многие убирают за своими питомцами следы их пребывания в парке, соблюдая интересы других гостей. Часто проходят добровольные акции посетителей по сбору накопившегося мусора. Завсегдатаи, предварительно восстановив порядок в излюбленных уголках парка, с удовольствием проводят время и в тени хвойных деревьев и на полянах в стороне от дорожек. Большой поток транзитных посетителей обусловлен примыканием к парку деловых, административных, культурных, торговых объектов, а также маршрутов и остановок общественного транспорта. Оптимизация структуры территории парка в будущем будет предусматривать разграничение зон интересов посетителей. Еще одной задачей для организации перемещения посетителей в Центральном парке являются маршруты к ранее существовавшим выходам из парка. Кроме того, что они привычны для людей и находятся напротив входов во дворы, их поверхность не зарастает из-за многолетнего уплотнения почвы и продолжает направлять посетителей в сторону забора, который преодолевается различными способами детьми и взрослыми. Такие ситуации отмечаются от 2 до 5 раз ежечасно, неожиданное появление пешеходов на проезжей части создает угрозу здоровью и жизни участников дорожного движения по ул. Московская. Также часто преодолевается ограда парка со стороны ул. Ленина между зданиями гостиницы и администрации города, хорошо проторенная тропа свидетельствует о необходимости организации выхода из парка в данном месте.
Социально-общественное значение парков.
Общественные парки обеспечивают городу целый комплекс экологических услуг, одновременно являясь общественной площадкой, доступной для всех слоев населения. Отличия в качестве городской среды в пределах зеленых зон делают их привлекательными для отдыха и досуга. Особенности микроклимата парков заключаются в смягчении температурных перепадов, ветрового режима и инсоляции. Парковые территории наиболее предпочтительны для продолжительного отдыха и снятия стрессовых состояний, поскольку многоярусная растительность хорошо экранирует городской пейзаж, шум улиц и транспортных потоков, загрязнения воздушной среды. В парке повышается влажность и ионизация воздуха, присутствуют фитонциды. Смешанный породный состав растительности обеспечивает оптимальный микроклимат парка.
Для условий Заполярья актуальна возможность полноценного использования территорий парков в холодный период года, при длительном накоплении снежного покрова. На текущий момент в Апатитах во время продолжительного зимнего периода большая часть территории парков бездействует, поскольку недоступна для посетителей, хотя пребывание в парке зимой не менее интересно и полезно, чем в летний период. Большая часть дорожек и игровые зоны не очищаются от снега, не сооружаются трассы для лыжных прогулок и катки, снежные городки и горки. Городской парк, если его территория устроена правильно, может выполнять свои функции круглогодично. Оптимизация пространства парков для эксплуатации в период со снежным покровом рекомендуется авторами в качестве направления развития потенциальных рекреационных возможностей города.
Тематические скверы являются мемориальной, исторической, культурной доминантой парковых зон и совпадают по содержанию с окружающей городской территорией. Скверы парков обладают большим образовательным и воспитательным потенциалом, который в настоящее время недооценивается и используется городом лишь отчасти. Так, в сквере Центрального парка расположена памятная стела и барельеф, посвященные строителям города. Сквер развернут в сторону одной из центральных улиц города. В нем перед барельефом, находящимся на возвышении, расположен амфитеатр из ступеней-скамеек и отдельно стоящие лавочки по боковым сторонам. Пространство уже организовано так, чтобы использовать его для проведения камерных тематических мероприятий. Например, в сквере возможна организация концертов, культурных, исторических, поэтических программ, диспутов, образовательных мероприятий — семинаров, уроков, встреч.
Определенное оживление в культурную жизнь города внесло появление в конце 2017 г. памятника А. С. Пушкину работы З. Церетели, установленного по инициативе и на средства частного лица в Пушкинском парке. Установка памятника, сооружение входной группы с площадкой, освещение периметра парка и основных дорожек, организация зоны тихого отдыха, а также новые скамейки украсили территорию парка и привлекли новых посетителей. Сразу после благоустройства в парке было организовано несколько культурных мероприятий. Но в обиход горожан это не вошло и пока не стало традиционным для города, хотя все возможности для этого имеются. К скверу примыкает пешеходная улица и тротуар ул. Пушкина, на противоположной стороне которой расположены школа, детский сад, Центральная городская библиотека им. Пушкина. В непосредственной близости находится юношеская библиотека и несколько образовательных учреждений. Таким образом, Пушкинский парк обладает потенциалом культурной общественной площадки города.
Инновационный подход к организации территории парков может увеличить интенсивность их использования, при этом будут сохранены устойчивые парковые экосистемы и комфортные условия для всех групп посетителей. По результатам мониторинга на территории городских парков выявлены резервные участки, загущенные подростом, занятые тропами, стихийно организованными площадками для отдыха, затененные зоны. Эти участки, при компактном оборудовании, можно использовать для организации активного и тихого отдыха посетителей. По действующим региональным нормативам градостроительного проектирования под инфраструктуру может быть занято до 20 % площади зеленой зоны.
Необходимым условием для оптимального использования потенциала зеленых зон является сохранение их сопряжения в единую систему, что было достигнуто в городе Апатиты усилиями предыдущих поколений, соответствует нормативам и заложено в планировке городского пространства. Задача современного этапа в том, чтобы с минимальными затратами восстановить рекреационные функции озелененных городских зон в соответствии с их официальным статусом и согласно действующему генеральному плану развития города [Карта., 2017]. Наблюдается дисбаланс в обеспечении районов города зеленой инфраструктурой. Явная потребность в организации озелененных благоустроенных площадок существует в юго-западном сегменте города — 2-й и 6-й микрорайоны (рис. 1) —
и в районе «Старых Апатитов». Экологическая ситуация в них осложняется соседством с оживленными транспортными магистралями и развязками, обширными массивами гаражных хозяйств и технических объектов.
Заключение
Общественные парки малого города могут быть определены как многофункциональные объекты. Парки являются общественными площадками, зонами коммуникативной активности населения и одновременно с этим создают комфортную, безопасную окружающую среду в черте города. Оба городских парка — Центральный и Пушкинский — располагают большими возможностями для проведения на их территории социально значимых мероприятий. Их посещение популярно среди всех возрастных категорий населения города, а для некоторых групп они являются местом ежедневного отдыха.
Растительные сообщества городских парков обеспечивают посетителям возможность вести наблюдения за природой. Состояние растительности парков определено как удовлетворительное и устойчивое, при этом отмечен недостаточный уход за зеленой зоной, имеются участки с загущенным подростом, есть поврежденные, усохшие растения. Существует необходимость в проведении санитарных рубок и ландшафтной реконструкции парков.
Инфраструктура парков определяет разнообразие форм отдыха и на данном этапе нуждается в совершенствовании, обновлении, периодическом ремонте оборудования. Инвентаризация территорий выявила потенциал парков для развития инфраструктуры в объеме 6-8 % от их площади. Планировка территории может быть модифицирована с учетом данных мониторинга посещаемости. В первую очередь требуется сократить зоны пересечения интересов посетителей, чтобы повысить комфортность пребывания и удобство использования парковых территорий. Выявленный суточный и недельный режим посещаемости позволит определить объемы дополнительного оснащения игровых и физкультурных площадок, увеличить количество прогулочных маршрутов и рационально разместить по территории парка зоны тихого отдыха.
Результаты изучения экологического и социального потенциала общественных парков позволяют определить данные территории как необходимые элементы жизненного пространства, а также являются обоснованием увеличить объемы финансовых вложений в развитие зеленых зон города. Необходима организация еще нескольких городских парков и садов, чтобы снять чрезмерную нагрузку на Пушкинский парк и равномерно обеспечить потребности жителей всех микрорайонов. В конечном итоге возрастет и качественно изменится рекреационная составляющая города, а социальная обстановка станет более благоприятной.
Исследования выполнены в рамках госзадания ИППЭС КНЦ РАН. Литература
Атлас Мурманской области. М.: ГУГК - СССР, 1971. 33 с.
Боговая И. О., Теодоронский В. С. Озеленение населенных мест. М.: Агропромиздат, 1990. 226 с.
Городские зеленые зоны: краткое руководство к действию / Всемирная организация здравоохранения. Европейское региональное бюро. Копенгаген, 2017. 24 с.
Зеленое строительство в городах Мурманской области / О. Б. Гонтарь [и др.]. Апатиты: КНЦ РАН, 2010. 224 с.
Карта градостроительного зонирования города Апатиты, 30.05.2017. URL: https://apatity.gov-murman.ru/regulatory/grad/karta-gradostroitelnogo-zonirovaniya.jpg/ (дата обращения: 30.09 2019).
Костина В. А., Святковская Е. А. Содержание зеленых насаждений в парках культуры и отдыха на Кольском Севере // Экология большого города: альманах № 8. М., 2003. С. 155-161.
Курбатова А. С. Ландшафтно-экологический анализ формирования градостроительных структур. Смоленск: Маджента, 2004. 400 с.
Лунц Л. Б. Городское зеленое строительство. М.: Стройиздат, 1952. 280 с. Методика инвентаризации городских зеленых насаждений / Минстрой России. М.: АКХ, 1997.
Методическое руководство и технические условия по реконструкции городских зеленых насаждений. М.: МГУЛ, 2001.
Мингалёва Т. А., Горячев А. А., Мингалёва Е. И. Выявление основных факторов влияния на развитие городских зеленых зон с применением ГИС-технологий // ИнтерКарто. ИнтерГИС. Геоинформационное обеспечение устойчивого развития территорий: материалы междунар. конф. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2019. Т. 25. Ч. 1. С. 197-205. URL: http://doi.org/10.35595/2414-9179-2019-1-25-197-205 (дата обращения: 30.09 2019).
Муниципальная программа города Апатиты «Охрана окружающей среды» на 2018-2020 годы. URL: https://apatity.gov-murman.ru/useful/strat_plan/programs/ mun-prog-1719/ (дата обращения: 21.09.2019).
Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Мурманской области: постановление Правительства Мурманской обл. от 01.07.2011 № 334-ПП.
Практическое руководство по озеленению городов и поселков Мурманской области / отв. ред. Т. А. Козупеева. Апатиты: Кировский рабочий, 1970. 52 с.
Святковская Е. А. Формирование садово-парковых ландшафтов в городах Кольского Севера. Апатиты: КНЦ РАН, 2007. 102 с.
ТюльпановН. М. Лесопарковое хозяйство. Л.: Стройиздат, 1975. 163 с. Экология города / под ред. А. С. Курбатовой, В. Н. Башкина, Н. С. Касимова. М.: Научный мир, 2004. 624 с.
Юскевич Н. Н., Лунц Л. Б. Озеленение городов России. М.: Россельхозиздат, 1986. 158 с.
Сведения об авторах
Мингалёва Татьяна Анатольевна
ведущий инженер Института проблем промышленной экологии Севера ФИЦ «Кольский научный центр Российской академии наук», Апатиты, e-mail: [email protected] Горячев Андрей Александрович
младший научный сотрудник Института проблем промышленной экологии Севера ФИЦ «Кольский научный центр Российской академии наук», Апатиты, e-mail: [email protected]
Мингалёва Екатерина Игоревна
студентка Института № 6 «Аэрокосмический» Московского авиационного института; e-mail: [email protected] Мингалёв Александр Игоревич
cтудент кафедры физики, биологии, инженерных технологий
филиала Мурманского арктического государственного университета в г. Апатиты
Tatiana А. Mingaleva
Leading Engineer of the Institute of the Industrial Ecology Problems of the North of the Kola Science Centre of RAS; e-mail: [email protected] Andrey А. Goryachev
Junior Research assistant of the Institute of the Industrial Ecology Problems
of the North of the Kola Science Centre of RAS; e-mail: [email protected]
Ekaterina I. Mingaleva
Student of Institute No. 6 «Aerospace» of Moscow aviation Institute; e-mail: [email protected] Аleksandr I. Mingalev
Student of Department of physics, biology, engineering technologies of Murmansk Arctic State University Apatity branch
