CC BY
115И. В, Журавлева
СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ УХУДШЕНИЯ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ
1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ
Здоровье населения — это интегральный показатель качества Жизни в объективных ее проявлениях. В нем отражаются биологические, Демографические и социальные процессы общества 1 уровень экономического и культурного развития* состояние медицинской помощи. В то же время этот показатель находится под воздействием традиций, исторических, этнографических и природно-климатических факторов.
Изменение но второй половине XX в. причин смрртности и структуры заболеваемости обусловило выдвижение на первый план — в качестве определяющих — факторов образа жизни, а не здравоохранения] как было раньше, Это обстоятельство способствовало выделению в самостоятельную субпредметную область социологии здоровья- Будучи достаточно разработанной научной категорией [1; 5; 8], здоровье населения остается малоисследованным как социальный феномен, хотя является объектом исследования многих наук.
Социологи изучают общественное здоровье с целью постижения механизмов его социальной обусловленности и места в системе социокультурных ценностей. Исследуются уровень выражения потребности в здоровье, установки и мотивы заботы о нем, природа социально-культурных факторов, влияющих на здоровье, и механизмы этого влияния. Особый интерес представляют факторы риска и антириска, определение «нормы» здоровья, механизмы и ресурсы его поддержания, пути формирования оптимальной социальной нормы. В качестве ключевой стоит задача разработки показателей здоровьЯ| поскольку общественное здоровье традиционно изучается через систему индикаторов, которые характеризуют не столько здоровье, сколько болезнснттыс состояиия 1 заболеваемость, смертность, уровень физического развития людек> Сегодня этот перечень дополняется и другими показателями» ио исторически проблематика социологии здоровья связана именно с изучением заболеваемости и смертности.
Здоровье и его антипод — болезнь долгое время не воспршги-мались как социальные явления, к которым может быть приме-
ним социологический анализ. Здоровье сводилось к органической реальности, в отличие от очевидных социальных реалий типа семьи, школы, предприятия и т. п. Одним из первых феномен «здоровье—болезнь» рассмотрел Э. Дюркгейм, анализируя понятия нормы и патологии 8 связи с изучением самоубийств. В дальнейшем кажнмй вклад в разработку социальных проблем «здоровья—болезни* с позиции структурного функционализма внес Т. Парсонс [18], Он ввел понятия «роль больного», «роль нрача», «карьера болезни», настаивал на социологическом понимании «болезни« как фирмы девиактного поведения, характеризующегося уклонением человека от выполнения предписанных ему ролей. Т. Персоне определил ситуации, в которых здоровье и болезнь могут выступать как универсальные категории, при атом болезнь рассматривалась кан отклонение от общепринятых норм; он утверждал, что концепция «здоровье—болезнь» соответствует Концепции личности, ориентированной на усвоение, принятие элементов поведения или культуры [17],
И. Гоффмян с позиций символического ннтеракцнониэма ввел понятие стигмы как различия между «вымышленной социальной идентификацией* и «реальной социальной идентификацией* [15] применительно к здоровью — различия между существующими в общественном мнении стереотипами по поводу той или иной болезни и реальными ее признаками у индивида. Э. Фрейд сон [14] детально исследовал конфликтные, по сути, взаимоотношения врача и больного. В современном обществе, по мнению К. Эрцлиша, само понятие «болезнь» служит основой для выражения более широких представлений и ценностей, относящихся к обществу, его норм ом и восприятию последних [13, с. 166]. В 60-х гг. во Франции было проведено масштабное исследование «социальных представлений* о здоровье и болезни. Его результаты убедительно показали, что с помощью таких представлений люди, считающие себя здоровыми, выражают конфликтное отношение к обществу, воспринимаемому ими как источник болезней [16].
Проблемы взаимоотношений врача и пациента, критика био-мецицннской модели здоровья получили отражение в работах Н, Хяртл, А. Оукли, И. Ильича, М. Фуко, Р, Дюбо и других ученых. В целом направленность их исследований способствовала переходу от социологии болезни и медицины к социологии Здоровья и здравоохранения. Что касается теоретических парадигм изучения здоровья, то сегодня в различных странах, включая Россию, оно ведется по следующим направлениям; скринилговыс исследования влияния образа жизни на здоровье; анализ факторов риска;
изучение самосохраинтельного поведения. Последнее направление разрабатывается в Институте социологии с 1985 г.
Самосохрани тельное поведение (синонимы — витальное, здо-ровьесохранителъное) мы определяем как систему действий и отношений, опосредующих адоривье и продолжительность жизни ни-дивида [3, с. 72J. В основе его изучения — исследование ценностно- мотивационной структуры личности и ценности здоровья в этой структуре.
Среди факторов, формирующих здоровье, именно поведение в последние десятилетия приобрело особую значимость, поскольку образом жизни человека обусловлены наиболее распространенные заболевания (сердечно-сосудистыет органов дыхания, отравления и т. д.).
Исследование самосо хранительного поведения началось на Западе в начале 70-х гг. в русле политики «Health Promotion» (обеспечение здоровья). Потребность в такой политике возникла в связи с изменением структуры заболеваний (увеличение доли хронических неинфекционных), что требовало выработки определенных стереотипов поведения у больных реальных и потенциальных. Тогда в ряде стран и был осуществлен радикальный концептуальный переход в политике охраны здоровья — от рассмотрения граждан как пассивных потребителей медицинских услуг к тому, что они сами должны осознать собственную активпую роль в создании условий, способствующих сохранению и приумножению здоровья [6, с. 132—133],
У нас в стране первые исследования отдельных аспектов самосохрани тельного поведения начались в 1980 г. в МГУ и были продолжены в Институте социологии РАН (под руководством А, И.Антонова). Проведенные по единой программе и с использованием единого инструментария социологические исследования в различных городах и республиках бывшего СССР (было опрошено 4 500 респондентов в 7 городах) позволили разработать концепцию самое ох раните льне го поведения, его структуру [9J и прийти к выводу, что оно имеет универсальный характер, проявляемый в его Соотнесенности со всеми сферами жизни« и является компонентом репродуктивного, потребительского, курительного, алкогольного и прочих и идо в поведения. Его характер может быть как позитивным, так и негативным и выражаться в осознанных действиях (когда жертвуют здоровьем ради достижения какой-то цели) или неосознанных (поведение человека при плохой информированности о,си мп том ах заболеваний, о влиянии вредных привычек)-
2, СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА И ЗДОРОВЬЕ
Проведенные исследования позволили нам глубже понять причины негативных тенденций в сфере здоровья населения, которые обозначились в бывшем СССР задолго до реформ, начиная с 60-х гг. Уже тогда постепенно ухудшались показатели здоровья детей (вплоть до детской сверхсмертности в отдельных регионах б настоящее время). Тогда же заметно изменились показатели здоровья трудоспособного населения страны* высокое место травматизма в структуре причин смерти и заболеваемости, беспрецедентный разрыв продолжительности жизни мужчин и женщин (10 тг более лет), сверхсмертность мужчин в 40—50-летней возрасте. Ко всему этому следует добавить возрождение в последние годы инфекционных заболеваний, а также связанных с экологией, качеством питания» бытовыми условиями, уровнем здравоохранения.
Нынешняя ситуация в сфере общественного здоровья обусловливается, помимо прочих факторов, таким феноменом, как дезадаптация личности. Это явление, как правило, сопровождает кризисы и спады, причем их экономические последствия, как показывает опыт западных стран, нивелируются гораздо быстрее, чем последствия социальной деааптации личности, В этих условиях, естественно, важна сильная социальная политика, в том числе в сфере здоровья населения. Aim ли и неблагоприятных тенденций в этой сфере позволяет выделить несколько основных причин сложившейся ситуации.
Первая причина неблагополучия — в социальной политике. Здравоохранение сегодня, как и в течение многих предыдущих лет, ориентировано исключительно на больных людей, адресуя им почти все социальные и медицинские ресурсы. Социальная же политика в сфрре здоровья направлена в основном на улучшение качества медицинского обслуживания, а не на формирование сани-тарно-гигиенической культуры населения, самосохранительного сознания, включая экологическое, не на создание условий для оптимального взаимодействия личности и социальных институтов (семьи, образования, бытового обслуживания, отдыха и т. п.) в сфере здоровья.
В 1997 г» Указом Президента РФ была утверждена «Концепция национальной безопасности РФ*, где здоровье населения расценивалось как ее основа. Затем был принят ряд федеральных целевых программ по укреплению здоровья, профилактике конкретных заболеваний, для чего выделялись соответствующие средства. Прошло четыре года. Состояние здоровья населения продолжало ухудшаться.
В августе 2000 г. Правительство РФ утвердило очередную «Концепцию охраны здоровья населения Российской Федерации до 2005 года». Ее готовили ио традиции Минздрав и Российская академия медицинских наук, не были привлечены специалисты, занимающиеся образованием, проблемами молодежи, культурой, физическим воспитанием, спортом и т. д. В этой концепции сделан небольшой шаг вперед: в качестве одного из приоритетных направлений выдвигается «формирование у населения навыков здорового образа жизни, повышение уровня санитарно-гигиенической культуры* (а чтобы медики не подумали, что зто может повлиять на изменение объемов финансирования здравоохранения, далее следует), «что не требует значительных финансовых затрат, но может дать ощутимый социально-экономический эффект* (7]. Классическое проявление русского мeнтaлитeтat надежда на чудо, которое свершится без всяких затрат (материальных и организационных).
В механизме реализации концепции, упоминается, в частности, о важности образовательных программ, направленных на сохранение и укрепление здоровья детей, подростков и молодежи. И далее поясняется, что «многие проблемы... можно решать такими доступными методами, как:
— проведение занятий по самообследован ню и самопомощи в условиях оздоровительных центров;
— проведение разъяснительной работы среди подростков... по вопроса.» безопасного секса, предупреждения не» планируемой беременности;
— развитие сети специализированных учреждений по вопросам формирования здорового образа жизни, включая подготовку соответствующих специалистов» [7].
Насколько доступны и для кого перечисленные выше методы, можно лишь догадываться. Еще несколько подобных неконкретных упоминаний о здоровом образе жизни не повлияли на проме-дицинский в целом характер новой концепции охраны здоровья населении, которая, к сожалению, не позволяет надеяться на реальные изменения социальной политики в сфере здоровья. На наш взгляд, остро необходима переориентация общественного сознания, социальных институтов и государственных учреждений на принципиально иную концепцию — здоровья здорового человека,
3. ПАРАДОКСЫ ОТНОШЕНИЯ К ЗДОРОВЬЮ
Вторую серьезную причину неблагоприятных тенденций в сфере общественного здоровья мы видим в парадоксальном характере отношения современного человека К собственному здоровью. Цен-
ность его относится к вьл^шнм жизненным ценностям и провозглашается как безусловная норма нашей жизни, В системе жизненных ценностей Здоровье как терминальная базовая ценность, согласно нашим и другим отечественным и зарубежным исследованиям, обычно следует за «семьей» и «работой». Более углубленное изучение этого вопроса, однако, показало, что здоровье заняло высокое место в структуре ценностей потому, что, будучи качественной характеристикой личности, оно способствует достижению многих целей и удовлетворению различных потребностей человека. В условиях же сегодняшней экономической и социальной реальности око иногда выступает как единственное средство реализации поставленных задач. Здоровье все в большей мере превращается в объект эксплуатации, а его ценность становится все более инструментальной.
1>то утверждение относится прежде всего к молодежи, вступающей в жизнь без материальной и социальной поддержки со стороны родителей. В наших исследованиях при ответах на вопрос *Что способствует достижения жизненного успеха в первую очередь?* респонденты до 30 лет поставили на первое место «здоровье*, на второе — «материальный достаток», на третье — «силу характера». Примечательно, что среди различных высказываний о значении здоровья в жизни человека молодежь чаще всего выбирала следующее; ^Здоровье — это, конечно., важно* но иногда можно и забыть об этом ради дополнительного заработка, развлечений и т. п.*. Таким образом, ценность здоровья как средства достижения определенных целей для них важнее, чем цсцтзость его как средства Жить долго и полноценно. Эти две характеристики как бы вступают в противоречие друг с другом [9]. Кроме того, подобное отношение к здоровью обусловливается низким уровнем сани-тарп о-гигиенической культуры- Наши исслсдопоция показали, что Знания, уровень информированности населения о фактора* рис К Я наиболее распространенных заболеваний, методах заботы о здоровье (своем и своих детей), генетических пред расположенное я х организма, наборе полученных прививок и даже просто знание своей группы крови распространяется у нас не более чем на треть городского населения. При таком уровне просвещенности и культуры люди легко «тратят* свое здоровье, в частности проявлял терпимость к экологическим нарушениям.
Особенно негативно характеризуется отношение к здоровью и поведение в этой сфере мужчин. Исторически сложилось понимание «гипермужественности» как презрения к. бытовым лишениям и неудобствам, стремления к риску, пассивного преодоления недугов, Необращения к врачам» курения, пьянства, сверхзанятости
па работе. Б результат« у нас столь велик разрыв в средней продолжительности жизни мужчин и женщин, тогда как в развитых странах он равняется десятым долям годе,.
При низких стартовых возможностях вхождения в рынок большинства населения (материальные и жилищные условия, квалификация) идет эксплуатация наиболее доступного ресурса (а у молодежи нередко и единственного) — здоровья. При этом она облегчена отсутствием культурно-ценностных запретов и отдаленностью во времени возможных негативных проявлений. Следует также обратить внимание на следующую особенность отношения респондентов к своему Здоровью: эксплуатировать его люди вынуждены из-за отсутствия других средств, невозможности выбора, но коль скоро они делают это, то, казалось бы, должны заботиться о здоровье, сохранять и поддерживать его. На деле же не только не прилагается к тому усилий, но и нормативные представления перестраиваются таким образом, чтобы оправдать свое бездействие в отношении Здоровья. Перестройка происходит достаточно просто ввиду отсутствия социальных корм и традиций сохранения здоровья у большинства населения.
Социальные последствия этого явления очевидны: экономические потери, сянзанные с качеством здоровья трудовых ресурсов; дополнительные вложения в программы социальной защиты населения; здоровье будущих поколений; социальное самочувствие общества, рост нынешних и будущих его девиаций.
4. ЗДОРОВЬЕ И ПРОБЛЕМА НЕРАВЕНСТВА
На наш взгляд, третья причина негативных тенденций, характеризующих здоровье населения, связана с Проблемой неравенства в »той сфере. Проблема имеет интернациональный характер, отражена в стратегии Всемирной организаций здравоохранения и является объектом пристального внимания даже в экономически благополучных странах. По мнению ВОЗ, чтобы претворить в жизнь политику, направленную на сокращение неравенства в данной сфере, необходимы специальные организационные структуры- Доминирующим концептом при этом является то, что такие структуры, чтобы быть эффективными, должны иметь межведомственный характер на правительственном уровне (их нельзя, например, полностью передать в ведение министерства здравоохранения). Сложность состоит и в том, что «здоровье» редко бывает первостепенным соображением при принятии решений в области экономики, промышленности или жилья. Необходимы ко мл ром не-
си между приоритетами, чтобы обеспечить сохранение здравоохранительной политики.
Прийти к подобным компромиссам сложно, потому, видимо, в большинстве стран не существует структур, о необходимости которых говорит ВОЗ.
Но есть страны, где эта проблема успешно решается па государственном уровне. Например, парламент Швеции утвердил в 1901 г. закон, по которому все национальные государственные и общественные организации, учреждения и органы власти обязаны докладывать парламенту о конкретных действиях по сокращению проявлений социально-экономического неравенства в сфере здоровья и анализировать последствия этих действий для здоровья населения. Учрежден Институт общественного здравоохранения, который в тех же целях должен разрабатывать механизмы и способы планирования, мониторинга, информирования.
В нашей стране нет такого рода структур, а проблема продолжает обостряться. Как представляется, три группы факторов формируют ситуацию неравенства в сфере здоровья. Первая из них связана с э коп омическим и ресурсами, физической и социальной средой. Многократно доказана тесная взаимосвязь уровня доходов и состояния здоровья, причем последнее улучшается и идет по восходящей от групп с низкими, средними, высокими доходами, пока не достигаются очень высокие уровни доходов, где названная взаимосвязь исчезает. Конечно, весьма трудно отличить результаты воздействия на здоровье низкой зарплаты от влияния связанных с этим скудного питания, плохих жилищных условий, недостатка образования, социальной изоляции и т. д. Однако бедность является одним из неопровержимых «мпркероо» подверженности ряду факторов риска и опасностей для здоровья.
Вторая группа факторов связана с медико-санитарным обслуживанием, которое предоставляет разные по качеству возможности и услуги для разных категорий населения, Эти возможности обусловливаются экономической, географической, культурологической доступностью- Экономическая — связана с методом финансирования системы здравоохранения. Качество медицинской помощи напрямую зависит от успешности сочетания государственного и частного финансирования, государственного и частного страхования- Географическая доступность подразумевает распределение соответствующих услуг внутри страны или в каждом населенном пункте. Для уменьшения неравенства ассигнование ресурсов должно основываться не только на численности населения* его возрастной и социально-экономической структуре, но и на степени развитости инфраструктуры в регионе. Под культурологиче-
17- 4601
с кой доступностью понимаете? 'характер взаимоотношений между работниками здравоохранения и пациентами. Особенно остро эта проблема стоит перед странами, принимающими большое количество мигрантов, беженцев или рабочих из других стран, что все в большей степени становится характерным для России,
Третья группа факторов связана с индивидуальными особенностями поведения людей. Это, с одной стороны, социально не-одобряемые виды поведения: курение, алкоголь, наркотики, с другой — различные виды самосохрани тельного поведения! рациональное питание, физическая активность, использование профилактических возможностей для себя и своих детей и т. п. Очевидна зависимость поведения индивида в сфере здоровья от общей ситуации в стране. Экономическая политика, скажем, явно влияет на цены, и основные продукты питания в итоге делятся на «недоступные* и «доступные», которые могут быть не самыми питательными и безопасными. То же самое — в выборе вида досуга, профилактических медицинских мероприятий и пр. К объективным факторам, влияющим на индивидуальное поведение, откосится наличие законодательства по контролю за веществами, наносящими вред здоровью. Это касается, например, рекламы табака и табачных изделий, курения в общественных местах, алкогольной рекламы в средствах массовой информации и т. п. Законодательство при этом выступает как один из компонентов формирования социальных норм, являющихся эффективным регулятором поведения индивидов, групп, населения в целом.
Наиболее значимым индикатором при формировании индивидуальных особенностей поведения в сфере здоровья является уровень образования индивида, причем на межпоколенчсском уровне (не только ныне живущего человека, но и его родителей). Исследование Н, Л, Русиновой в Санкт-Петербурге убедительно продемонстрировало этот вывод, показав влияние образовательного фактора не только на самооценку здоровья, но и на осмысление категорий «здоровье*, «болепнь», на соответствующие поведенческие акты [12].
Проиллюстрировать доказательства, приведенные в связи с проблемой неравенства в здоровье» могут результаты сравнительного рос с и йско-фи некого исследования (1991). Сотрудники Института социологии РАН и Хельсинкского университета попытались проанализировать отношение к здоровью русских и финнов (было опрошено 824 жителя Хельсинки и 546 москвичей по многоступенчатой случайной выборке). Россия и Финляндия, будучи исторически близкими странами, существенно отличаются по социально-экономическому положению, а финская система здравоохранения
признана ВОЗ одной из лучших в мире. Полученные в исследовании субъективные оценки респондентов подтвердили объективные различия двух стран.
По самооценкам, «хорошим* и «очень хорошим» назвали свое здоровье в Хельсинки 62% мужчин и 59% женщин, в Москве — соответственно 14 и 7%, а «плохим* и «очень плохим» - 7% финнов обиего пола и 17% россиян и 34% россиянок. Различия очевидны, но лричины их не ограничиваются экономикой и системой здравоохранения [10, с, 31], На основе ответов респондентов были выделены приоритетные факторы, формирующие модель самосохранительного поведения русских и финнов. Из семи возможных причин, побуждающих заботиться о своем здоровье (семейные традиции, школьное образование, поведение окружающих, медицинские сведения из средств массовой информации, информации от врача, ухудшение здоровья, страх перед возможным за-болепапием) предпочтения русских распределились - • в порядке уменьшения числа ответов — следующим образом: «ухудшение здоровья*, «страх перед болезнью», «информация от врача» занимают высшие позиции, «семейные традиции*, «школьное образование» дна последних места, Иная картина у финских респондентов: наибольшие доли ответов связаны с «информацией от врача», «семейными традициями», «сведениями из средств массовой информации»; на последпсм месте — «ухудшение здоровья*, Финны чаще, чем россияне, придают значение влиянию социальных, а не соматических факторов здоровья, т, с, медицинскому обслуживанию, санитарной грамотности и школьному воспитанию. Только каждый пятый москвич и треть москвичек считают, что их научили чему-то, связанному со здоровьем, в школе, по сравнению с двумя третями опрошенных финнов. Б Москве женщины значительно активнее интересуются вопросами здоровья; в Хельсинки оценки мужчин и женщин более близки.
Имеются возрастные различия во мнениях. Самые молодые москвичи (18—29 лет) меньше всего рассматривают семью и школу как источники формирования отношения к здоровью^ В Хельсинки школьное воспитание считает важным молодежь, а в Москве — респонденты более старших возрастных групп. Непосредственное «ухудшение собственного здоровья* оказывает влияние на поведение только у самых пожилых финнов и всех без исключения москвичей.
Таким образом, хотя различия в здоровье населения двух стран определяются прежде всего экономическими условиями, несомненна значимость и поведенческого фактора, который у россиян имеет лечебную направленность (человек начинает заботиться о здоровье, когда оно уже ухудшилось, или опасаясь заболевания,
П*
нли когда вспомнит рекомендации врача); у финнов же сильна профилактическая компонента, обусловленная высоким уровнем развития здравоохранения, качеством врачебной помощи, семейным и школьным воспитанием, большим вниманием средств массовой информации к проблемам здоровья, что и формирует соответствующие Самосохрани тельное поведение и уровень здоровья.
5, УЧИТЬСЯ ЗАБОТИТЬСЯ О СЕБЕ
Мы полагаем, что четвертой причиной ежегодно ухудшанщейся ситуации в данной сфере правомерно считать отсутствие системы воспитания, обучения заботе о собственном здоровье. &то стило актуальным именно сегодня, поскольку стереотипом предшествующих десятилетий было представление: «о моем здоровье заботится бесплатная медицине». Изменившаяся экономическая ситуация, реформа в здравоохранении поставили население перед необходимостью изменить стереотипы сознания и поведения, но оказалось, что люди к этому не готовы психологически» у них нет необходимых знаний и они не представляют, где их получить. Поскольку процесс формирования потребностей и установок весьма сложный и длительный, целесообразно говорить о кем прежде всего в связи с детьми и подростками, тем более что их состояние здоровья характеризуется крайне негативными тенденциями. За 1991— 1999 гг. общая заболеваемость подростков увеличилась на 60% (у взрослого населения — на 14,6%), рост произошел в 14 группах заболеваний из 16 (у взрослых — в 11), В структуре заболеваний преобладают болезни органов кровообращения, эндокринной и костно-мышечной систем, новообразования и психические расстройства. Максимальные темпы прироста отмечены в пределах 3,8—3,4 раза (у взрослых по тем же болезням — в 2,4 — 1,1 раза), Т. е. ухудшение здоровья подростков происходит более интенсивно по всем видам заболеваний.
Растет инвалидность среди подростков: в 1999 г. у 10—14 летних она увеличилась на 29%, у 15-летних — на 61,9%, Наибольшими темпами происходит увеличение числа инвалидов по туберкулезу (за год — более чем двое) [4]. Особенно тревожны тенденции заболеваний, связанных с репродуктивной сферой, поскольку они влияют на формирование репродуктивной функции взрослого человека и отражаются на общем состоянии иммунной системы. За 1991 —1999 гг. число острых воспалительных заболеваний такого рода у девушек-подростков возросло в 6,7 раза (у взрослых — в 1,4 раза), резко увеличилась заболеваемость инфекциями, пере-
даваемыми половым путем. Их последствиями являются хронические заболевания органов репродуктивной сферы, бесплодие, ухудшение качества потомства. Распространенность сифилиса за 1990—1999 гг* возросла в группе мальчиков до 14 лет в 79 раз, девочек — в 115, у подростков 15—17 лет — в 35 раз [11, с. 221]. Необходимо учитывать, что эти заболевания имеют наиболее неблагоприятные последствия, если они перенесены именно в подростковом возрасте.
Таким образом, состояние здоровья детей, которым принадлежит ведущая роль в демографических процессах XXI в., характеризуется крайне неблагоприятными тенденциями. Эта ситуация требует незамедлительных решений, и первоочередные из них — повышение информированности в сфере здоровья, формирование у подростков установок на заботу о нем. Самой логичной была бы реализация этих функций в рамках семьи, но, согласно результатам наших исследований, проведенных в семи городах России, Грузии, Узбекистана (1989—1995)» среди факторов, влияющих на формирование заботы о здоровье, семья и школа занимают последние места* Взрослые респонденты не знают, какие лекарства им противопоказаны (две трети опрошенных), не помнит о перенесенных инфекционных заболеваниях (более половины), не знают своего артериального давления (треть), своей группы крови (четверть) [9, с» 29- 63]. Если учесть, что в некоторых критических ситуациях (болезнь, несчастный случай и т. п.) незнание указанных параметров может стоить пациенту даже жизни, такая неосведомленность не покажется несущественной. Вряд ли здесь можно ви-аить семью — это показатель общей низкой культуры, в том числе гигиенической. Проблема заключается в том» как воспитать грамотных родителей, как повысить роль семьи в формирований здоровья детей, Думается» наиболее короткий путь решения этой проблемы — воспитание нынешних подростков (будущих родителей) но соотнетстеующим школьным и внешкольным программам.
Но современная школа не имеет сегодня концепции сохранения и укрепления здоровья детей, воспитания осознанного отношения к собственному здоровью^ Вместе с тем воздействие шкоды в этом направлении многофункционально: оно может осуществляться через организацию учебного процесса, питания, обеспечение физического развития» психологическую коррекцию, борьбу с дееианткыми видами поведения, формирование позитивного отношения к здоровью [2]. Педагоги по различным школьным предметам занимаются здоровьем детей, но ки для кого это не является главным, отчетным показателем работы, и потому, как правило, нет и результатов. Еще одно важное обстоятельство: подрост-
ку, ломимо суммы знаний о здоровье, необходим положительный пример учителя, который не курит, занимается спортом, реализует в собственной жизни хотя бы часть из того, чему учит. Преподавание науки о здоровье должно включать специальные формы обучения (ролевые игры, тесты, тренинги и пр.), предусматривающие активное соучастие школьника в формировании собственного здоровья, соответствующей потребности в нем.
Необходимо учитывать, что феномен »потребность в здоровье* обладает определенной спецификой, которая уже отмечалась; как правило, данная потребность возникает лишь тогда, когда ухудшается здоровье (что характерно для ныпешней структуры потребностей россиян).
В то же время потребность в здоровье не может существовать сама по себе. Жизнь для человека значима тогда, когда они наполнена смыслом, социальным содержанием. Поэтому потребность человека жить и быть здоровым реализуется только при условии ее соединения с представлениями о собственном социальном предназначении. На эмпирическом уровне ценность здоровья у человека с самого начала его сознательной жизни должна быть связана с успешностью карьеры, престижем, в конце концов, модой на здоровье.
Рассматривая причины негативных тенденций в сфере общественного здоровья, мы хотели подчеркнуть прежде всего не медицинский, а социальный характер этих причин-проблем, решение Которых возможно только на государственном уровне с использованием данных различных наук.
ЛИТЕРАТУРА
1, Ьаднъш М С. Медико-демографнчсскос изучение народонаселения. М,: Смгисчнка. 1979.
2. Ж) роема И Ь Здоровье подросли ив: есть ли 6 у душ«? у нации? И Конф-;шкц>лй1 ия здоровья и здравоохранения в современной России. Соииалькыс конфликты ¿ксперги^а, протиспироааммс, технологии разрешения, .V? 15. М,: Ик-т социологии 1999
5 Ж)ра€1сва И В ПокелеическиЯ фактор и здоронье населении У/Злорпнье человека в условия* НТР Методолог ические аспекты. Новосибирск: Наука. 19Я9.
4. Здоровье л а селения России я деятельность учреждений здравоохранения р 1999 г. (Статистические материалы). М,г Министерство здравоохранении РФ, 2000,
5. Каяьн? П И Сущности« характеристика понятия «здоровья» и некоторые вопросы перес i ройки здравоохранения, Научный о6зс5р, M,; ВНИИМИ, I9S&,
6. Качество населения Санкт-Петербурга Гер 3. Материалы текущих исследований СПб , 1993, Ч. I.
7 Конистшня олрлньг-.инроиьй населения Г'оссийекой Федерации до 7005 года //«Россижиган raieia». 2ГМ0. 13 ссмт.
S. Лисицын К) П Тео^тино-метолологичес к не проблемы концепции «обше-Сjгенного эдороеья»ttОбщественньге науки и чдрчдоохранение. М.: Наука I9R7.
Отношение населения к чдориимо I Огв. ред. И. В. Журавлева. М.: Ин-т социологии РАН, 1993,
IÛ. Палосуо А'., Журип-ггви И-. У^пшиА.. Лакомом И., Шилова Л. Восприятие здоровья if связанны* С ним привычек и уста попок (сравнительное исследование взрослого населения & Хельсинки и Москве). М,: Ип-т социологии РАН, 1998,
11. Российский статистическим ежегодник, М.: Госкомстат, 20U0.
I 2. Русином И. Л., Ьрауц В. Лж. Сопкалъно-етйтусрше группы: различий в су^ъекснопом здоровье !i Петербургская сошюлогия, 1947.JNï> I.
I 3. Эр\{1иш К. Болезнь н тдоровье как обмкты социологии h Журнал социологии и социальной Антропологии. 1999. Т. 2.
N. Freidso* Е Profession of Medicine. N.-Y. 1970.
IS, Goffmwi F- Si ¡игла: Nciks i»n Management a Spoiled Identity. N.-Y, 1963
Ifi. HarzUch Г. Santé ei malerdie. analyse d'une representation sociale, P.- 1992,
17. Panons Т. Лл Approach to Psychological Theory ¡л Studies in General Theory N -Y.
13. Pursons T. The Sodal System N.-Y,. 1I,
