CC BY
60Кочкорбаева М.Д.
к.э.н., доцент Кыргызского экономического университета, г. Бишкек
mariak3@mail .ru
СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ТУРИЗМА В СТРАНАХ ЕАЭС
Ключевые слова: качество жизни, устойчивое развитие, устойчивый туризм, уровень дохода, социальные проблемы, социальная справедливость, уровень бедности, безработица, занятость, заработная плата, турист, выгоды от туризма.
Keywords: quality of life, sustainable development, sustainable tourism, income level, social problems, social justice, poverty level, unemployment, employment, wage, tourist, tourism benefits.
Введение
Для современного этапа развития мирового хозяйства характерна высокая степень непредсказуемости, отражающаяся в социально-экономическом развитии территорий. Большинство регионов мира и национальных экономик испытывают отрицательное влияние пандемии COVID-19. Мировой экономический кризис усугубил социальные проблемы во многих странах мира: условия проживания населения ухудшились, повысился уровень бедности, наблюдается явная деградация среды обитания человека. В этой связи вопросы устойчивого развития приобрели особую актуальность, вызвав бурные обсуждения в общественных, научных и политических кругах.
«Концепция устойчивого развития подразумевает развитие региона через самоорганизацию при рамочной внешней поддержке, предупреждающей возможность его перехода в состояние необратимой деградации среды. Для человечества в целом эта концепция подразумевает частичное, целенаправленное, поддерживающее перемещение финансовых ресурсов из богатых регионов в бедные при широком обмене экологическими знаниями и информацией»1.
Сегодня обсуждается главным образом, как можно остановить или замедлить антропогенную деградацию отдельных элементов природной среды, вызванную увеличением производства и потребления. Если говорить о ресурсопотреблении, то между затратами ресурсов и уровнем дохода наблюдается прямая связь: показатель ресурсозатрат на душу населения в странах с высоким уровнем дохода более чем в 13 раз превышает аналогичный показатель для стран с низким уровнем дохода2. Экономическое развитие без учёта принципов устойчивости (самоподдержания) может привести к огромным потерям, а в будущем и к глобальному кризису.
Неконтролируемое использование природных ресурсов стало причиной многочисленных человеческих жертв. В период с 1998 по 2017 год в результате бедствий, обусловленных климатическими и геофизическими факторами, погибло приблизительно 1,3 млн. человек. Следует отметить, что прогнозы на будущее неутешительные. К 2030 г. из-за нехватки воды 700 млн. человек могут быть вынуждены покинуть места своего проживания3. Вынужденный характер ожидаемой массовой миграции приведёт к ухудшению качества жизни большого числа людей.
Предотвращение ожидаемых трагедий возможно при переходе устойчивого развития из общепринятой концепции в повседневную практику. «Основную причину того, что концепция устойчивого развития оказалась практически недееспособной, группа экспертов видит в недостатке политической воли: лидеры стран и государственные институты действуют в расчёте на ближайшую перспективу, упуская из виду последствия сделанного сегодня выбора для
„ 4
грядущих поколений» .
Сегодня как никогда требуются усилия, направленные на практическую реализацию принципов, учитывающих интересы сохранения всех компонентов природной среды и обеспечивающих реальный переход к устойчивому развитию всех отраслей экономики, включая туризм.
Социальный фактор в системе устойчивого туризма
Устойчивый туризм представляет собой систему трёх взаимосвязанных и взаимозависимых компонентов, в оценке важности каждого из которых мнения учёных расходятся. Как отмечают О.А. Миронова и Е.М. Соколова: «Современная мировая экономическая литература предлагает два подхода к определению понятия устойчивого развития. Первый подход базируется на идеях, изложенных в трудах В.И. Вернадского и участников Римского клуба. Здесь
1 Устойчивое развитие // Ш^АЮ". Словарь экологических терминов и определений. 2010. - ИАр/^^^^са^^ег-info.net/bk/14-l.htm
2 Доклад о Целях в области устойчивого развития / Организация Объединенных Наций. - Нью-Йорк, 2019. - С. 14.
3 Там же, с. 16, 35.
4 Акимова Т.А. Основы экономики устойчивого развития: учебное пособие для вузов. - М.: Экономика, 2013. - С. 7.
устойчивость интерпретируется в основном в контексте обеспечения воспроизводимости ограниченных ресурсов, и главный акцент приходится на экологический компонент устойчивости. По мнению некоторых учёных, в настоящее время более актуален альтернативный подход, смещающий акцент на социально-экономические аспекты устойчивости. В первую очередь это характерно для современных российских исследований»1. Т. Л. Иванова рассматривает императивы устойчивого развития экономики в контексте взаимосвязи его социальной, экономической и экологической
2
составляющих, делая акцент на первых двух из них .
Другие ученые делают акцент на социальной и экологической составляющих устойчивого развития, отмечая, что «экологическое и социальное развитие отныне должно рассматриваться как тесно взаимосвязанные аспекты, а не как отдельные основные направления устойчивого развития. Такой комплексный подход превращает стремление к экологической устойчивости в магистральное направление развития, характеризующееся повышением качества и количества рабочих мест, усилением социальной интеграции и сокращением масштабов бедности»3.
Проведённые нами исследования показали, что население также придаёт более важное значение экономическим и социальным целям. Из 456 опрошенных граждан Кыргызстана 177 чел. (38,8%) наиболее важными считают экономические цели устойчивого развития туризма, 159 чел. (34,9%) отдали предпочтение социальным целям. Это говорит о том, что в Кыргызстане наиболее актуальными являются проблемы социально-экономического характера. Социальные проблемы приобрели более острый характер в результате пандемии коронавируса и политической нестабильности в республике.
В действительности социальные цели играют важную роль в достижении главного результата устойчивого развития - состояния самоподдержания территории (туристской дестинации, страны, макрорегиона и т.д.). Социальный компонент особенно важен для устойчивого развития туризма - сферы экономической деятельности, находящейся в высокой зависимости от политической ситуации. Нерешенные социальные проблемы, как правило, приводят к недовольству населения и к политической нестабильности в стране и регионе, тем самым сдерживая развитие туризма.
Социальные проблемы в странах ЕАЭС
Пандемия коронавируса выдвинула перед странами ЕАЭС серьёзные вызовы, значительно ухудшив социальную ситуацию. Руководители стран столкнулись с необходимостью решения ряда неотложных задач жизнеобеспечения населения, особенно социально уязвимых слоёв, проживающих в отдалённых регионах. Отличительный признак нашего времени - рост неравенства внутри стран и между ними. Как и прежде, от нищеты, голода и болезней сильнее всего страдают самые обездоленные и уязвимые группы населения и страны4. Среди стран ЕАЭС самый высокий уровень бедности наблюдается в Кыргызстане и Армении (табл. 1)
Таблица 1
Уровень бедности в странах ЕАЭС (в %)5
Страна по годам Отклонение в 2020 г. по сравн. с 2016 г. (+,-)
2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г.
Армения 29,4 25,7 23,5 26,4
Беларусь 5,7 5,9 5,6 5,0 4,8 -0,9
Казахстан 2,5 2,7 4,3 4,3 5,3 + 2,8
Кыргызстан 25,4 25,6 22,4 20,1 25,3 -0,1
Россия 13,2 12,9 12,6 12,3 12,1 -1,1
Из табл. 1 видно, что уровень бедности наиболее высокий в Армении (26,4% в 2019 г.) и в Кыргызстане (25,3% в 2020 г.). Наблюдается резкое увеличение показателя уровня бедности в Кыргызстане в 2020 г. по сравнению с 2019 г. Это объясняется негативным влиянием пандемии СОУГО-19 на социальную ситуацию в стране. Социальные проблемы привели к политическому кризису в Кыргызстане в 2020 г., что оказало негативное влияние на развитие туристской отрасли республики.
Основной причиной бедности является безработица. По показателю уровня безработицы среди стран ЕАЭС в I квартале 2021 года лидирует Армения - 17% , на втором месте находится Кыргызстан - 5,8%. В Беларуси, Казахстане и России уровень безработицы составил соответственно: 4,0%, 4,9 и 5,6%. По ЕАЭС в соответствии с методологией Международной организации труда уровень безработицы составил в I квартале 2021 года 5,6% численности рабочей
1 Миронова О .А., Соколова Е.М. Роль зелёного туризма в обеспечении устойчивого развития региона (на примере Ростовской области) // Вестник Ростовского государственного экономического университета. 2016. - № 4 (56).
2 Иванова Т. Л. Формирование механизма стратегического планирования и управления устойчивым развитием социоэконо-мических систем // Большая Евразия: Развитие, безопасность, сотрудничество. Ежегодник. Вып. 4. Ч. 1 / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. - М., 2021. - С. 58.
3 Омиржанов Е.Т. Аблаев Д.Т. Экологическая функция государства и ее влияние на устойчивое развитие сельского хозяйства // Большая Евразия: Развитие, безопасность, сотрудничество. Ежегодник. Вып. 4. Ч. 1 / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. - М., 2021. - С. 138.
4 Доклад о целях в области устойчивого развития / Организация Объединенных Наций. - Нью-Йорк, 2019. - С. 3.
5 Таблица составлена автором. Источник: Евразийская экономическая комиссия. Уровень бедности. - http://www.eurasian commission.org/ru/act/integr_i_makroec/dep_stat/econstat/Pages/living_standart.aspx
силы1. Вместе с тем, в ЕАЭС уровень безработицы чуть выше мирового показателя (5%), и ниже, чем в Евросоюзе, где показатель по данным Всемирного Банка составил 7%2. Следует заметить, что в наиболее сложном положении находится молодёжь. В мире сегодня каждый пятый молодой человек не учится, не работает, не приобретает профессиональных навыков, что значительно уменьшает возможности их трудоустройства. Молодые люди в три раза чаще, нежели взрослые, сталкиваются с риском безработицы3.
Проблема занятости молодёжи - одна из острых проблем всех стран ЕАЭС. Высокий уровень безработицы среди молодёжи имеет место в Кыргызстане - 16%4. Также высокий уровень безработицы наблюдается в Армении. Бедность и безработица увеличивают трудовую миграцию как внутри страны, так и за её пределы. Исследования, проведённые в Армении, показали, что, «доля молодых людей в возрасте от 15 до 20 лет, готовых навсегда уехать в другую страну, составила 20%. Молодежь покидает свои страны не только по причинам экстремальных ситуаций, таких, как вооруженные конфликты, природные катаклизмы и т.д. Есть и совсем другие причины: проблема безработицы, отсутствие достойной работы, риск впасть в нищету, которые вынуждают молодых людей искать работу за рубежом»5.
Трудовые мигранты также находятся в сложном положении. Пандемия коронавируса усугубила ситуацию. Она привела к сокращению занятости и заработных плат, в том числе и в неформальном секторе, что негативно отразилось на денежных доходах населения. Многие трудовые мигранты были вынуждены вернуться в родные места. «Согласно данным опроса, который проводился в период с 15 октября по 15 ноября 2020 г. около 22% домохозяйств Кыргызстана заявили, что хотя бы один из членов семьи потерял работу или был вынужден вернуться из-за границы в связи с потерей заработка. При этом о вынужденном возвращении из-за границы в связи с потерей работы сообщили около 5% домохозяйств, а с потерей работы в Кыргызстане столкнулись около 20% опрошенных семей»6. Одним из главных последствий пандемии СОУГО-19 стало сокращение миграционных потоков внутри ЕАЭС. Миграционный прирост России из государств-членов ЕАЭС сократился более чем в 10 раз7. Прямым следствием этого стало значительное снижение доходов многих домохозяйств, особенно в Кыргызстане.
Доходы домохозяйств в высокой степени зависят от заработной платы, которая в странах ЕАЭС сравнительно низкая. При этом самая низкая среднемесячная номинальная заработная плата в Кыргызстане (табл. 2).
Таблица 2
Среднемесячная номинальная заработная плата (в долл. США)8
Страны По годам 2020 г. в % к 2016 г.
2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г.
Армения 363 368 358 380 388 106,9
Беларусь 361 426 476 523 510 141,3
Казахстан 418 463 472 488 516 123,5
Кыргызстан 212 228 259 247 245 115,6
Россия 549 671 699 740 714 130,1
Данные табл. 2 свидетельствуют о том, что в анализируемом периоде (2016-2020 гг.) среднемесячная номинальная заработная плата во всех странах ЕАЭС повысилась. Самое большое повышение наблюдается в Беларуси (+41,3%) и в России (+30,1%). Однако номинальная заработная плата населения ЕАЭС сильно различается по странам. Среднемесячная номинальная заработная плата в Кыргызстане (245 долл. США) меньше, чем в России (714 долл. США) почти в 3 раза. Вместе с тем, сравнение среднемесячной заработной платы в России с аналогичным показателем в развитых странах, например в Норвегии (3300 долл. США)9, показывает, что даже в лидирующей стране ЕАЭС люди зарабатывают очень мало.
Следствием сложившейся ситуации является активная внешняя миграция населения, особенно молодёжи, что привело к сокращению доли последних в общей численности населения стран. «Важная и очень тревожная тенденция -рост числа так называемых «работающих бедных» среди молодых людей. Они продолжают трудиться и при этом остаются в категории малоимущих. 156 миллионов молодых людей в мире - это 37,7% работающей молодежи, сегодня живут в условиях крайней нищеты, то есть менее чем на 1,90 долл. США дохода на душу населения в день или в уме-
1 О безработице в Евразийском экономическом союзе / Евразийская экономическая комиссия. Статистика Евразийского экономического союза. Экспресс-информация 4 августа 2021 г.
2 Евразийская экономическая комиссия. Годовой доклад за 2020 год. Об итогах и перспективах социально-экономического развития государств-членов Евразийского экономического союза и мерах, предпринятых государствами-членами в области макроэкономической политики. - М., 2021. - С. 22.
3 Доклад о целях в области устойчивого развития / Организация Объединенных Наций. - Нью-Йорк, 2019. - С. 11.
4 Рассчитано на основе данных опубликованных Национальным статистически комитетом Кыргызской Республики (2020 г.). Источник: http://www. stat.kg/ru/statistics/zanyatost/
5 Таранян З. Молодежная безработица: современные тренды и последствия. - http://theanalyticon.com/?p=14213&lang=ru
6 https://kaktus.media/doc/444446_kak_seychas_v_kyrgyzstane_obstoiat_dela_s_rabotoy_dlia_molodeji.html
7 Евразийская экономическая комиссия. Годовой доклад за 2020 год. Об итогах и перспективах социально- экономического развития государств-членов Евразийского экономического союза и мерах, предпринятых государствами-членами в области макроэкономической политики. - М., 2021. - С. 54.
8 Таблица составлена автором. Источник: Труд и заработная плата. Среднемесячная номинальная заработная плата (в долларах США). 2005-2020. - http://www.eurasiancommission.org/ru/act/integr_i_makroec/dep_stat/econstat/Pages/labor_market.aspx
9 https://anothercitizenship.com/country/statistika-zarplat-v-stranax-evropy-i-mira.html
ренной бедности - между 1,90 долл. США и 3.10 долл. США. Среди взрослых работников этот показатель составляет 26%1».
В результате проведённого анализа выявлено, что в странах, входящих в ЕАЭС, качество жизни населения сравнительно невысокое. В Союзе наблюдаются сильные различия между странами по основным показателям уровня проживания населения. К факторам, снижающим стандарты проживания людей, относятся низкий уровень занятости и низкая среднемесячная номинальная заработная плата. Показатель покупательной способности населения значительно уменьшится, если учесть влияние инфляции в кризисный период. Во всех государствах-членах Союза отмечается опережающий рост цен на продовольственные товары. Исключение составляет Республика Беларусь, в которой наибольший рост цен зафиксирован на тарифы на платные услуги населению2. Ситуация в определённой степени смягчается тем, что цены на некоторые социально-значимые продукты питания сравнительно низкие в странах ЕАЭС с высоким уровнем бедности. В июне 2021 г. цены на муку пшеничную первого сорта и картофель были самыми высокими в г. Москва (Россия), соответственно: 0,71 долл. США и 0,88 долл. США за 1 кг, и самыми низкими в г. Бишкек (Кыргызстан), соответственно: 0,45 долл. США и 0,65 долл. США за 1 кг.3 А мука и картофель - это основные продукты питания малоимущих киргизских семей.
Подводя итоги анализа, следует подчеркнуть, что в таких странах ЕАЭС, как Кыргызстан и Армения наблюдается самый высокий уровень бедности и безработицы. Мы считаем, что эти проблемы в определённости мере могут быть решены за счёт устойчивого развития туризма с акцентом на сельском туризме. Эти страны обладают высоким туристским потенциалом, который не используется в полной мере.
Устойчивый туризм как один из путей решения социальных проблем в ЕАЭС
Рассмотренные выше социальные проблемы не только в странах ЕАЭС, но и в мировом масштабе, наиболее остро проявляются в сельских местностях. Уровень крайней нищеты в сельских районах (17,2%) более чем в 3 раза превышает аналогичный уровень в городских районах (5,3%)4. В ЕАЭС 28,4% населения - сельские жители. В Кыргызстане сельчане составляют 65,8% от общей численности населения, вторую позицию занимает Казахстан (41,3%), на третьем месте - Армения (36,1%)5.
Необходимо акцентировать внимание на сельской молодёжи. «Возрастная структура занятости в сельской местности Беларуси свидетельствует о том, что труд в сельском хозяйстве не привлекателен для молодежи: их доля в численности занятых в сельском хозяйстве составляет 17,3 %, тогда как в целом по экономике - 22,8% (и она неуклонно снижается)»6. Аналогичная ситуация наблюдается во всех странах ЕАЭС.
Туризм представляет собой отрасль, полное использование потенциала которой позволит странам ЕАЭС решить многие социальные задачи, в частности, может обеспечить дополнительными доходами сельское население за счёт развития аграрного туризма с учётом принципов устойчивости. Социальным целям отводится важное место в системе целей, сформулированных Всемирной туристской организацией (табл. 3).
Таблица 3
Социальные цели устойчивого туризма (Из 12 целей устойчивого туризма,
сформулированных UNWTO)7
№ цели Социальная цель Содержание цели
Цель № 3 Обеспечение занятости и её качество Создать рабочие места для жителей туристских территорий и повысить их качество. Обеспечить достойной заработной платой, исключить всякого рода дискриминации.
Цель № 4 Стремление к достижению социальной справедливости Экономические выгоды от туризма должны распределяться справедливо, то есть социальные выгоды должны быть доступны для всех, в том числе и для социально уязвимых и малообеспеченных слоёв местного населения.
Цель № 7 Достижение хорошего уровня благосостояния местных сообществ Поддерживать и улучшать жизненные стандарты местных сообществ, обеспечить доступ к жизненно важным ресурсам. Исключить социальную деградацию и эксплуатацию.
Изучение сущности и содержания приведённых в табл. 3 целей указывает на то, что устойчивое развитие туризма нацелено на достижение социальных выгод местными сообществами. Исследование социальных аспектов устойчивого развития туризма имеет принципиально важное значение, т.к. население играет важную роль в развитии
1 Таранян З. Молодежная безработица: современные тренды и последствия. - http://theanalyticon.com/?p=14213&lang=ru
2 Евразийская экономическая комиссия. Годовой доклад за 2020 год. Об итогах и перспективах социально-экономического развития государств-членов Евразийского экономического союза и мерах, предпринятых государствами-членами в области макроэкономической политики. - М., 2021. - С. 20.
3 Розничные цены на социально-значимые продукты питания в столицах государств ЕАЭС. - http://www.stat.kg/ru/news/ roznichnye-ceny-na-socialno-znachimye-produkty-pitaniya-v-stolicah-gosudarstv-eaess/
4 Доклад о Целях в области устойчивого развития / Организация Объединенных Наций. - Нью-Йорк, 2019. - С. 4.
5 Статистический ежегодник Евразийского экономического союза / Евразийская экономическая комиссия. - М.: 2020. -
С. 31.
6 Бордачёва Н.В. Молодежь на рынке труда: проблемы и пути решения // Веснж БДУ. Сер. 3. 2005. - № 3. - С. 83-87. -https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/149481/1/83-87.pdf
7 Таблица составлена автором. Источник: UNEP / UNWTO: Making Tourism More Sustainable: A Guide for Policy Makers. 2005. - Р. 18.
туризма в их местности. Поэтому некоторые показатели, связанные с демографическими характеристиками местного населения, используются при расчёте социальных индикаторов устойчивого развития туризма. Для характеристики социальных аспектов устойчивого туризма могут быть использованы следующие показатели:
- количество туристов на 100 жителей региона;
- объем платных санитарно-оздоровительных услуг на душу населения региона. Целесообразно использовать социальные индикаторы, предствленные в табл. 4.
Таблица 4
Социальные показатели устойчивости туризма1
Подгруппа Наименование показателей
С. 1 Соотношение служащих, не проживающих в данном месте к общему количеству работающих в туризме
С. 2 Средняя длительность контрактов для туристского персонала
С. 3 Процент территории, занимаемой служащими, не проживающими в данной местности
С. 4 Количество зарегистрированных краж
С. 5 Соотношение населения (турист/хозяин)
Расчёт индикаторов проводится на основе данных, характеризующих туристские дестинации. Рассматривая в качестве туристских дестинаций страны, можно провести сравнение между ними. Например, Казахстан в 2018 г. посетили 8488,3 тыс. иностранцев2. Население Казахстана 18 396 тыс. человек3. На одного жителя Казахстана приходится 0,46 посетителя. А Кыргызстан в 2018 г., посетило 7 млн. иностранных граждан4. Если учесть, что население Кыргызстана 6389,5 тыс. чел.5, то на одного жителя Кыргызстана приходится 1,1 посетителя. Основными посетителями как Казахстана, так и Кыргызстана являются граждане соседних республик и России. Здесь следует отметить, что увеличению числа посетителей двух стран будет способствовать реализация проекта «Экономический коридор Алматы -Бишкек» (ЭКАБ), в рамках которого разработан генеральный план по туризму. «Для региона ЭКАБ данный план оценивает общее число туристов в 8,4 млн. человек, из которых большинство посещают кыргызскую часть ЭКАБ. Это актуально, поскольку в их число входит около 2 млн. казахстанцев, посещающих Кыргызскую Республику, и 1,3 млн. кыргызских туристов, посещающих Казахстан. Если предположить, что все эти туристы посещают исключительно регион, то получится, что только 300 тыс. иностранных посетителей для казахстанской стороны и 1,6 млн. иностранных туристов, посещающих кыргызскую сторону»6.
Соотношение «турист/хозяин» целесообразно рассчитывать также для городов - туристских дестинаций. В качестве примера рассмотрим курортный город Чолпон-Ата, находящийся в Иссык-кульской области Кыргызстана. В городе имеются санатории, пансионаты, лечебницы, дома отдыха и другие объекты туристского назначения. За лето, по данным мэрии, город посещает до 150 тысяч туристов7. Население Чолпон-Аты составило на 1 января 2021 г. 12,1 тыс. чел.8. Исходя из этого, в сезон на каждого жителя приходится 12,4 туриста. Это в основном внутренние туристы и туристы из стран ближнего зарубежья (Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Россия). В период туристского сезона местные жители получают доходы на счёт продажи туристам продуктов питания, фруктов, овощей, сувениров, предоставления услуг проживания, питания, транспортных услуг и др.
Эти индикаторы могут быть использованы для регулирования туристской деятельности. Научно обоснованная разработка планов и регулирование туристской деятельности вносят значительный вклад в развитие трех компонентов устойчивого развития, которые нацелены на повышение занятости и снижение уровня бедности. Ликвидация бедности, включая крайнюю бедность, представляет собой важнейшую цель глобального характера и основу устойчивого туризма9 как одного из путей решения проблемы диспропорциональности в развитии регионов.
Для выявления и оценки остроты проблемы неравномерности регионального развития целесообразно проведение углубленных исследований в регионах стран ЕАЭС. Необходим маркетинг территорий. Территории (places) должны становиться привлекательными «продуктами», расширяя свои производственные возможности и более эффективно распространяя информацию о своих преимуществах целевым рынкам, так называемым «покупателям мест» -туристам, новым жителям, бизнесу, инвесторам10. Это позволит территории (стране) достичь главных целей - экономического роста и экономического развития.
Хотя теория экономического роста и концепция экономического развития близки по своему содержанию, они всё же отличаются по конечным целям. Экономический рост нацелен на увеличение годовых объёмов производства
1 Чубурова Ж.Т., Кочкорбаева М.Д. Индикаторы устойчивого развития туризма // Наука, новые технологии и инновации Кыргызстана. 2019. - № 11 (ноябрь).
2 https://informburo.kz/stati/v-2018-godu-kazahstan-posetili-85-mln-turistov-zachem-oni-priezzhali-i-skolko-deneg-ostavili-.html
3 https://vlast.kz/novosti/31591-v-2018-godu-naselenie-bystree-vsego-roslo-v-krupnejsih-gorodah-kazahstana.html
4 Туризм в Кыргызстане. 2014-2018 гг. / Национальный статистический комитет Кыргызской Республики. - Бишкек, 2019.
5 Кыргызстан в цифрах. - http://www.stat.kg/ru/publications/sbornik-kyrgyzstan-v-cifrah/
6 Генеральный план по туризму Экономического коридора Алматы-Бишкек. 2019. - С. 3. - https://www.adb.org/ru/ publications/tourism-master-plan-almaty-bishkek-corridor
7 https://kloop.kg/blog/2016/10/12/myaso-frukty-i-skotina-kak-zhivet-cholpon-ata-kogda-malo-turistov/
8 http://ru.mes.kg/Kniga/book_rus041.html
9 Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей ООН от 22 декабря 2015 года [по докладу Второго комитета (A/70/472)] 70/193. Международный год устойчивого туризма в интересах развития, 2017
10 Kotler Ph., Haider D., Rein I. Marketing Places. - https://www.amazon.com/Marketing-Places-Philip-otler/dp/074323636X
товаров и услуг в рыночных ценах, то есть объёма ВВП, тогда как экономическое развитие предполагает улучшение стандартов проживания людей и обеспечение качества жизни населения страны. Специалисты по экономическому развитию считают, что не столь важно, какова величина национального дохода в стране, как важно то, каким образом он используется1.
Данное положение нацеливает на справедливое распределение выгод от экономической деятельности, в том числе в сфере туризма, между заинтересованными сторонами, включая местные сообщества, что позволит повысить качество жизни населения. К сожалению, в странах ЕАЭС местные жители многих туристских дестинаций получают минимальные выгоды от туризма. Поэтому нужно развивать сельский туризм с учётом принципов устойчивости.
По мнению эксперта всемирной туристской организации ООН Г. Бэлла, сложившаяся модель туризма на Байкале, в частности - в Бурятии, имеет во многом транзитный характер: туристы заезжают на Байкал, по пути изучают
достопримечательности и едут дальше, не принося выгоды местным сообществам. А сельский туризм погружает ту-
2
риста в среду, «цепляет», заставляет тратить деньги в деревнях, жители которых остро нуждаются в них .
Важнейшим фактором и конкретным воплощением интеграционной социодинамики в широком пространстве ЕАЭС становится реальная коммуникация между гражданами входящих в него стран. Примечательно, что более 80% граждан Армении и Кыргызстана, свыше половины жителей Беларуси и Казахстана поддерживают постоянные связи с родственниками, друзьями, коллегами других стран, входящих в данное интеграционное объединение, прежде всего в России3. Это обстоятельство можно использовать для развития сельского туризма в рамках ЕАЭС. Целесообразно развивать «внутренний туризм» в ЕАЭС, то есть внутри интеграции. С этой целью необходимо:
- провести совместные исследования по маркетингу территорий в ЕАЭС;
- совместно разработать и реализовать меры, направленные на обучение сельчан туристскому предпринимательству и привлечение молодёжи в эту сферу.
В заключении следует подчеркнуть, что устойчивое сельскохозяйственное производство и устойчивый туризм, дополняя друг друга, позволят решить социальные проблемы сельских территорий. Соблюдение принципов устойчивого развития туризма должно находиться в основе принятия решений и в организации деятельности всех, кто так или иначе, задействован в туризме - государства, бизнес-структур, местных сообществ, туристов.
1 Мусаева Дж. А. Экономический рост и развитие. - Бишкек, 2003. - С. 18.
2 Хышектуева Л.В. Социально-географические аспекты анализа территории Республики Бурятия как основы для развития сельского (аграрного) туризма // Актуальные проблемы развития сельского (аграрного) туризма в условиях современных геополитических и социально-экономических вызовов: материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2017. -С. 44-47.
3 Доклад «Евразийская экономическая интеграция» / Евразийский банк развития. 2019. - С. 30.
