CC BY
63
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
Ж.В. ЛАТЫШЕВА
кандидат философских наук, доцент кафедры
философии и религиоведения Владимирского
государственного университета; докторант
кафедры социальной философии Поморского
государственного университета
Е-шаИ: joan_lat@mail.ru
Тел. 8 910 773 82 85; 8 906 614 42 93
СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ТРАНСЦЕНДИРОВАНИЯ В КОНТЕКСТЕ КОНЦЕПЦИИ КОММУНИКАЦИИ Н. ЛУМАНА
В статье, на основе анализа концепции коммуникации Н. Лумана, выявляются особенности коммуникативного процесса как социального трансцендирования. Высказывается мнение о том, что трансценди-рование в социальных системах показывает себя культурно-семантической коммуникацией. Трансцендиро-вание как коммуникация тесно связано с действием и имеет такие характеристики, как рефлексивность, диалогичность, упорядочивание произвольности, координирование избирательности, конститутивность.
Ключевые слова: трансцендирование, коммуникация, действие, социальные системы, коммуникативный отбор, темы коммуникации.
Целью настоящей статьи является рассмотрение социальных аспектов феномена трансцендирования в свете концепции коммуникации социального мыслителя, «крупнейшего социолога и правоведа современности» [4, с. 124] Никласа Лумана. Ставя подобную цель, мы исходили из следующего.
Во-первых, трансцендирование - это философская категория, которая не получила еще, на наш взгляд, соразмерной ее значимости оценки и разработки, хотя идею, интуицию трансцендирования содержат в себе многие философские учения прошлых веков и современности. Так, интенция трансцендирования имплицитно присутствует в учениях Платона, Аристотеля, Плотина,
Августина, восточно-христианском богословии, ренессансном неоплатонизме, философии Б. Паскаля,
И. Канта, И. Фихте, В.С. Соловьева, С.Л. Франка,
Э. Гуссерля, М. Мерло-Понти и многих других мыслителей. Данный термин напрямую используется в экзистенциально-феноменологической и герменевтической традициях Ж.-П. Сартром,
К. Ясперсом, Э. Мунье, Г. Марселем, Н. Гартманом,
М. Хайдеггером и др., в иных западных направлениях (Т. В. Адорно). В отечественной философии его употребляют А.Ф. Лосев, М. К. Мамардашвили,
П.П. Гайденко, А.О. Карпов, В. Д. Диденко, Н. Бро-сова, Н. В. Громыко и др. Но, тем не менее, термин «трансцендирование» пока не обрел четкого категориального статуса, отсутствует авторитетная всесторонняя и развернутая экспликация данного феномена. В углубленном исследовании нуждаются его историко-философский, социальный, эстетический, религиозный и другие аспекты.
Во-вторых, выбор теории социальных си© Ж.В. Латышева
стем Н. Лумана в качестве одного из фундаментальных оснований социальной интерпретации трансцендирования связан с теми широкими возможностями, которые, по нашему мнению, содержатся в этой, ставшей уже классической теории. Важной задачей современной отечественной социально-философской науки является подробная репрезентация ее идей. Одной из основных концепций теории социальных систем выступает концепция коммуникации. Именно она позволит, на наш взгляд, прояснить некоторые особенности трансцендирования как социального феномена, определить его место, функции и значение в социальных системах. Разумеется, трансцендирова-ние нуждается в интерпретации не только с точки зрения коммуникации как таковой. Оно требует погружения в целостный контекст обширнейшей теории социальных систем и соответствующего анализа. Реализация этой очень значительной задачи подразумевает выполнение целого ряда поэтапных исследований. Рамки же отдельной статьи заставляют ограничиться выявлением специфики трансцендирования, осуществляющегося в пределах важнейшего для социальных систем процесса коммуникации.
Термин «трансцендирование» необходимо понимать в его взаимосвязи с терминами «трансцен-денция», «трансцендентное», которые, в переводе с латинского, буквально означают «выходящий за пределы», «перешагивающий». Трансценденция, таким образом, - это нечто, «вышедшее за пределы», недоступное человеческому познанию. Под транс-цендированием, процессом собственно «выхожде-ния», «перешагивания» подразумевается попытка
ФИЛОСОФИЯ
постижения трансценденции, скачок через чувственное и рациональное познание человека, возвышение над ним, прорыв от опытно-теоретической сферы к таким слоям, которые могут быть, хотя и глубоко, но лишь частично раскрыты посредством веры или интуиции. В трактовках термина «трансценденция» («трансцендентное») можно обнаружить существенно различающиеся смысловые нюансы. В одних случаях под «трансценденцией» понимается Абсолют, Бог, т.е. некое совершенство, недостижимое по определению. (Подобное понимание характерно для Платона, Плотина, христианской философии, И. Канта, И. Фихте, К. Ясперса и др.) В других случаях говорят о трансцендентно-запредельном как о превосходящем в чем-то какие-либо явления без отнесения данного превосходства к Абсолюту. (Например, могут существовать сразу две трансценденции, как это мы видим у М. Хайдеггера в конструктах мира и Dasein, трансцендентных друг другу). В трактовках термина «трансцендирование» также определяются несколько тенденций. Так, одна из них ангажирует его гносеологический аспект, «познавательную интенцию», по выражению С.Л. Франка [5, с. 277]. Такую тенденцию можно встретить у Дж. Бруно, Р. Декарта,
Н. Гартмана и др. авторов. Иная тенденция отражает трансцендирование как диалог, что обнаруживается при анализе работ И.Г Фихте, ГФ.В. Гегеля, М. М. Бахтина, М. Бубера и др. Далее можно истолковать трансцендирование как творческую активность вообще, как творение смыслов, как выход в трансрациональную сферу, как мистическое слияние с Абсолютом, как самоуглубление, как духовное возрастание и совершенствование и т. п. Но нашей задачей является не раскрытие семантического богатства категории «трансцендирование», а работа с инвариантом, который присутствует в различных её интерпретациях. Этим инвариантом выступает атрибут «выхождение за пределы», «превосхождение», и именно наличие и проявление этого неотъемлемого свойства трасцендирования мы будем исследовать в анализе социальных характеристик трансцендирова-ния в контексте теории социальных систем и концепции коммуникации Н. Лумана.
Согласно Никласу Луману, «социальная система возникает, если из коммуникации развивается в коммуникацию» [1, с. 80]. Тем самым немецкий ученый подчеркивает, что коммуникация обнаруживает в себе признаки базального процесса, способного отвечать за создание элементов и образование социальной системы. Коммуникация, в его представлении, тесно переплетена с действием, образует отношение с ним. Поэтому Луман всесторонне рассматривает коммуникацию как находящую свое выражение в действии.
Теоретик социальных систем отмечает, что прежде всего коммуникация реализует трехзвенный процесс отбора, включающий отправление, получение и избирательность информации (или в другой терминологии, охватывающий единство информации, сообщения и понимания). Отбор предполагает осуществление «кодирования», в результате которого события, прошедшие кодирование, функционируют в коммуникации как информация, а не прошедшие кодирование, - как шум, помехи. Так как важнейшей составляющей коммуникации является понимание, то она показывает себя базально-самореферентным процессом. Поэтому коммуникация не имеет никакого соответствия себе в окружающем мире и «... действует необходимо от-дифференцирующим образом» [2, с. 201], приобретая «. автономию через собственное обусловливание коммуникативных синтезов» [2, с. 201].
Цель коммуникации - смена состояния получателя информации, вызванная пониманием смысла. В соответствии с данной целью коммуникация проявляет себя двояким образом - как ограничивающая (исключает энтропию) и как расширяющая возможности (задает вероятность образования противоположного смысла). Инициируя принятие или непринятие смысла, коммуникация демонстрирует собственную способность присоединения как способность «.снова стать различием в другой форме, а именно различием принятия и отклонения» [2, с. 206], как способность модифицировать различие «. информации и сообщения в различие принятия или отклонения сообщения.» [2, с. 206-207], то есть демонстрирует возможность осуществления перехода от «и» к «или».
Понимая в качестве основополагающих моментов коммуникации различие информации - «отбора из репертуара возможностей» [2, с. 197] и сообщения - отбора как «самоопределения ситуации с воспринятой двойной контингентностью» [2, с. 209], можно, согласно теоретику социальных систем, выявить значение языковой коммуникации. Оно состоит в том, что язык оказывает содействие в от-дифференциации процессов коммуникации из области усложненной перцепции. Благодаря этому происходит от-дифференциация социальных систем. Кроме того, с помощью языка реализуется рефлексивность коммуникации, то есть направленность коммуникации к самой себе. Рефлексивность покрывает «.риск более высокой комплексности и более жесткой избирательности» [2, с. 211]. Другими словами, язык, как и коммуникация в целом, помогает вырабатыванию отношения усиления отбора. Этот процесс зиждется на исходном различии, продуцирующем, в свою очередь, различие информации и
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
сообщения, затем - оформление ожидания, и, наконец, развитие и кодирование речи. В коммуникации тем самым подчеркивается важность различия, создающего её как свободный процесс.
Принципиальной особенностью коммуникации является координированная избирательность, которая вступает в силу тогда, когда Ego устанавливает свое состояние в зависимости от сообщенной информации. Причем, к подобному установлению относятся как принятие, так и отклонение информации. Поэтому простейшее событие коммуникации показывает себя как «минимальное единство, которое еще можно отрицать» [2, с. 213]. Данное отрицание имеет не логическую, а коммуникативнопрактическую форму, выступает как реакция, ответ на информацию и сообщение. И этот ответ в качестве окончания коммуникативного события раскрывает сущность единства коммуникации, которую в этом свете нельзя трактовать как действие.
Комплексные коммуникативные события основываются на процессуальной взаимосвязи многих единичных коммуникативных актов, возникает «темпоральное связывание множества избирательных событий через взаимное обусловливание» [2, с. 213]. Здесь коммуникативный процесс проявляет себя и как рефлексивный, и как диалогичный, и как пресекающий и упорядочивающий произвольность. Предпосылкой его осуществления является различие тем и выступлений.
Как темы, так и выступления упорядочивают, организуют коммуникативные связи, представляя собой разные уровни упорядочивания. Темы более долговечны, они связывают выступления в единую смысловую цепочку, имеющую различную продолжительность. Темы осуществляют регулирование выступающих, выступлений, вероятностей отрицания, а различие уровней тем и выступлений «устраняет слишком узкие возможности отрицания, неизбежно касающиеся личностей» [2, с. 214].
Темы показывают себя в качестве предметных, временных, социальных структур процесса коммуникации, работающих как генерализации. (Социальные структуры, в частности, отвечают за объединение участников коммуникации в форме самопрезентации, выражения своих мнений, взглядов, причем, объединяющий эффект усиливается при использовании моральных тем коммуникации). Именно темы приводят в действие смысловые указания, именно темы осуществляют редукцию комплексности, именно они проверяют коммуникацию на соответствие себе. Поэтому, соотнося коммуникацию с темами, можно сказать, что коммуникация, в основном, выступает «тематически управляемым процессом» (Луман), в котором темы «... являются как бы вербальными про-
граммами действия» [2, с. 217].
Рассмотрев коммуникативный процесс, Н. Луман ставит вопросы о возможности нормального, правильного функционирования коммуникации, о ее осуществлении как переработки информации. Дело в том, что коммуникация в процессе своей реализации должна преодолеть множество трудностей и преград. Главными на ее пути, как считает социальный философ, оказываются три невероятности: невероятность взаимопонимания «я» и «другого я» при их духовно-телесной автономности; невероятность достижения коммуникацией большего количества людей, чем только участвующих в данной коммуникации; невероятность успеха коммуникации, то есть ее принятие к действию или взятие на вооружение. Однако коммуникация осуществляется, без нее невозможно формирование социальных систем. Это позволяет предположить, что эволюция справляется с этими трудностями и невероятностями, инициирует создание систем, перерабатывает невероятности в возможное. Таким образом, в ходе социокультурной эволюции происходит «... преобразование и расширение возможностей перспективной коммуникации.» [2, с. 219], усиление и уплотнение «. ожиданий, вокруг которых общество затем образует свои социальные системы.» [2, с. 219]. Социокультурная эволюция предстает как избирательность вероятных социальных систем, как отклонение невыполнимого.
Тем не менее, невероятности в процессе эволюции не претерпевают постепенное переделывание, а подавляются, проявляясь затем в виде других трудностей. Луман называет это «гидравлическим процессом ограничения и распределения давления проблем» [2, с. 219]. В связи с этим требуются особые средства, призванные разрешить возникающие трудности, средства, функцией которых являлась бы «трансформация невероятного в вероятное» [2, с. 220]. Таковыми выступают язык, средства распространения (письмо, печать, радио) и символически генерализованные средства коммуникации. Они и направлены на преодоление трех указанных немецким ученым невероятностей.
Язык, оперирующий знаками, предстает как «.регулирование различия поведения по передаче сообщения и информации» [2, с. 220]. Он почти беспредельно раздвигает пространство ясной коммуникации, гарантируя, что практически все события и явления могут «. представать и обрабатываться как информация» [2, с. 221].
Далее на вербальном фундаменте вырастают средства распространения, бесконечно увеличивающие расстояние коммуницирующих сторон. Они, с одной стороны, увеличивают, а с другой - сокра-
ФИЛОСОФИЯ
щают количество коммуникации, пригодных для последующих коммуникаций.
Наконец, третьим путем преодоления невероятностей являются символически генерализованные средства коммуникации. Данные средства привлекают «.генерализацию для символизации связи отбора и мотивации, т. е. представляют ее как единство» [2, с. 221]. Таковыми выступают, по мнению Лумана, истина, любовь, собственность, власть, религиозная вера, искусство и т. д. Немецкий исследователь общества считает, что символически генерализованные средства коммуникации, ввиду их высокой избирательности, являются «функционально привилегированными способами коммуникации» [2, с. 221]. Поэтому именно посредством них реализуется наиболее полная и удачная коммуникация, содержащая обширные для будущего возможности и следствия, потенции формирования социальных систем.
Развитие средств «трансформации невероятного в вероятное», расширяя коммуникацию, еще и модифицирует ее способ актуализации. В эволюции коммуникации посредством обозначенных средств совершаются развертывание, укрепление и углубление сущностной коммуникативной черты - различия сообщения и информации. Активизируются «.процессы контроля истинности, процессы артикуляции подозрения с последующей его универсализацией в психоаналитическом и/или идеологическом направлении» [2, с. 223].
Эволюция коммуникации включает также социальное воспроизводство коммуникации. Данное воспроизводство связано с репродукцией тем, формирующих выступления. В актуальной коммуникации темы не являются хаотично представленными, хотя и не все из них в равной мере кристаллизуются в языке. Поэтому социуму нужен тематический резерв, содержащий в себе перспективные для коммуникации темы. Таким тематическим запасом, а равно как и «памятью общества», «фильтром забвения - запоминания и задействованием прошлого для определения рамок варьирования будущего» [3, с. 204], по мнению Н. Лумана, выступает культура. Ее тематический запас, существующий исключительно в целях коммуникации, мыслитель называет семантикой - «историей понятий и идей». И здесь важно то, что социальный философ, согласуясь со спецификой своей теории, дает иное, отличное от традиционной философской трактовки понимание культуры. Культура, по его мнению, «.не является с необходимостью нормативным смысловым содержанием, она является, пожалуй, установлением смысла (редукцией), способствующим различию в тематических коммуникациях подходящих и непод-
ходящих выступлений, либо корректного или некорректного использования тем» [2, с. 224].
Дальнейший ход анализа коммуникации опять возвращает Лумана к вопросу об исходном компоненте в конституции социальных систем. Ученый стремится прояснить, как соотносятся действие и коммуникация, можно ли интерпретировать коммуникацию в качестве действия?
В ответах на эти вопросы Луман следует своему фундаментальному принципу различия. Во-первых, он пишет, что коммуникация и коммуникативный процесс никоим образом не должны пониматься как действие и последовательность действий. Во-вторых, он считает, что «коммуникация включает в свое единство больше избирательных событий, нежели акт сообщения. . В коммуникацию всегда входит и избирательность сообщаемого, информации, и избирательность понимания. Именно те различия, которые обеспечивают это единство, составляют сущность коммуникации» [2, с. 225].
Социальный мыслитель отмечает, что социальные системы, сформированные с помощью коммуникации, имеют лишь один способ декомпозиции своих элементов, и этот способ - коммуникация. Это свидетельствует, на наш взгляд, об исключительно важных функциях коммуникативной конститутив-ности, - декомпозиции (разложения) элементов, и конституции единства информации, сообщения и понимания.
Луман поясняет, что коммуникация не поддается прямому наблюдению, а может быть только открыта, выявлена. В целях такой открытости наблюдению, самонаблюдению и самоописанию она должна быть рассмотрена сквозь призму действия. Включение измерения действия в коммуникацию позволяет асимметризировать ее симметричность, «. лишь благодаря этому она приобретает направление от отправляющего к принимающему сообщение, которая может оборачиваться лишь вследствие того, что принимающий в свою очередь начинает что-то сообщать и, таким образом, действовать» [2, с. 226]. Кроме того, только с помощью действия замечается, фиксируется коммуникационное событие, так как действие в социальном контексте проявляется как информация и как трансляция сообщения.
Действие, его единство обнаруживается только в социальной системе. В ней происходит перманентное производство действий, что можно интерпретировать как реализацию «сопутствующего самонаблюдения». Действия как элементы темпорализованной системы являются как определенными, так и неопределенными, но таковыми они выступают в едином настоящем времени, а не отдельно в прошлом и в будущем.
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
Анализ действия приводит Лумана к выводу о том, что самоописание социальной системы через соотнесение к действию обоснованны. Он утверждает, что «социальная система конституируется как система действия, но при этом она должна предполагать его коммуникативный контекст; таким образом, и действие, и коммуникация необходимы, оба они должны постоянно взаимодействовать, чтобы обеспечивать репродукцию из элементов репродукции» [2, с. 232].
Взаимосвязь коммуникации и действия Луман рассматривает сквозь призму процессов самонаблюдения и самоописания. Самоописание в социальных системах производит редукцию событий к действиям. Самонаблюдение показывает себя элементом обработки информации системой, регистрирующим то, « ... о чем коммуницирует система, коммуницируя о себе самой» [2, с. 233]. Оно оказывает содействие самоописанию и порождает рефлексию. Однако, самоописание, согласно социальному мыслителю, включает не только редуцирование к действию, способствующее само-репродукции, но и противоположное направление - усиление самопонимания системы как различия оной и окружающего мира. В связи с этим важно, как считает Луман, понять, как в первое направление самоописания встроить второе и приобрести за счет этого «информационный капитал», или, более кратко «.как можно посредством редукции комплексности усиливать комплексность, доступную пониманию» [2, с. 235].
Это возможно, утверждает исследователь, через формирование социальных систем, что происходит благодаря функционированию коммуникации. Коммуникация «самовозбуждает» (Луман) систему наличием двойной контингентности, стимулирует создание тематических структур и избыточности смысла. Далее происходит следующее (и здесь необходимо привести ход рассуждений теоретика социальных наук дословно, чтобы не исказить его трактовку процесса формирования социальных систем посредством коммуникации). «Возникает собственная критическая масса, предлагающая возможности принятия либо отклонения. Все это от-дифференцируется в качестве процесса из окружающего мира, который может быть наготове в темах, может выступать в коммуникации как намерение и производит события, которые в дальнейшем могут быть обсуждены в системе в качестве информации. Система находится, по мере того, как участники взаимно воспринимают друг друга, в состоянии так называемого длительного возбуждения, которое самовоспроизводится, но может быть и стимулированным извне, подобно нервной системе. Вместе со
всем этим она приобретает собственную комплексность и одновременно воспроизводит порядок в смысле редуцированной комплексности. Она сама себе обеспечивает возможность ориентированного продолжения коммуникации посредством самоопи-сания как редукции коммуникации к действию» [2, с. 237-238]. То есть именно механизм коммуникации инициирует образование системы, контактирующей с окружающим миром в форме отбора информации и понимания изменений. И в результате действий системы, посредством ряда редукций появляются более высокие уровни свободы и понимания различий по отношению к окружающему миру.
В заключение анализа темы коммуникации Луман пересматривает варианты понимания базисного единства социальной системы, составленные его предшественниками М. Вебером и Т. Парсонсом. Согласно Н. Луману, базисное единство возникает посредством самореферентности, выступая не как объективное или субъективное единство, а как только «... относительный момент способа связывания системы, который репродуцируется именно через это соединение» [2, с. 239]. Поэтому важное место в его теории занимает различие кон-ституирования и наблюдения. Целостностью само-конституции социальных систем показывает себя коммуникация, целостностью самонаблюдения и самоописания - действие. Подобное различие коммуникации и действия оказывает содействие избирательности самореференции, когда «коммуникацию можно использовать лишь рефлексивно (например, оспаривать, переспрашивать, возражать), если можно определить, кто действовал коммуникативно [2, с. 239].
Анализируя вышеизложенную концепцию ком -муникации в ракурсе трансцендирования, можно выделить следующие положения. В процессе осуществления коммуникации наблюдаются четыре момента перехода, четыре события «превосхожде-ния»: переход от «репертуара возможностей» к выбранной информации, от нее - к сообщению, от сообщения - к пониманию, от понимания к действию. Это указывает на трансцендирующую природу коммуникации, расширяющую возможности образования смыслов и соединяющую как Ego и Alter Ego, так и различные подсистемы социальной системы. Трансцендированием, проходящим стадии исходного различения, различия информации и сообщения, оформления ожидания, развития и кодирования речи, выступает языковая коммуникация, способствующая образованию отношения усиления отбора.
Коммуникация как трансцендирование темпо-ральна, проявляется она как взаимосвязь многих
ФИЛОСОФИЯ
Ъхш
единичных коммуникативных актов, демонстрируя такие свойства, как рефлексивность, диалогичность, упорядочивание произвольности, координирование избирательности, конститутивность. Предпосылкой трансцендирования можно считать различие тем и выступлений. Уровнями упорядочивания, или предметными, временными, социальными структурами коммуникации, выступают темы - языковые программы действия. Они активируют смысловые указания и осуществляют редукцию комплексности. - культуру и в ее рамках семантику. И на наш взгляд, обозначить способ трансцендирования, фундирующий социальные процессы как культурносемантическую коммуникацию.
В ходе своего функционирования культурносемантическая коммуникация трансцендирует три невероятности - невероятность взаимопонимания «Ego и Alter Ego, невероятность охвата коммуникацией множества людей, невероятность принятия коммуникации к действию. Трансцендирование как переработка информации в процессе коммуникации постоянно расширяется. Способами трансцендирования невероятностей выступают язык, средства распространения (письмо, печать, радио) и символически генерализованные средства коммуникации. Причем наиболее значимыми для социального трансцендирования являются символически генерализованные средства коммуникации. Таковыми представляются истина, любовь, собственность, власть, религиозная вера, искусство, обеспечивающие наиболее полное и успешное коммуницирование.
Коммуникацию необходимо понимать в ее взаимосвязи с действием, именно действие как со-
общение информации и как ее получение придает культурно-семантической коммуникации трансцен-дирующую направленность. Система постоянно производит действия, имеющие коммуникативное значение, а значит, постоянно осуществляет акты трансцендирования.
Посредством самоописания и самонаблюдения социальная система корректирует содержание и характер трансцендирования в том смысле, что са-мореферентно уточняет самое себя как нечто отличное от окружающего мира, постоянно отслеживает свою специфику и вследствие этого отбирает актуальные в свете дальнейшего различения система/ среда, дальнейшей от-дифференциации, смыслы, темы и выступления.
Таким образом, в процессе трансцендирования крепнет и усиливается конститутивная функция коммуникации - различие сообщения и информации. Именно посредством актов культурно-семантического коммуникативного трансцендирования происходит образование социальных систем, наращивание в них комплексности и осуществление редукции комплексности, гарантирующих возможность дальнейшего коммуникативного трансцендирования, дальнейшей самоконституции и возникновения более высоких уровней свободы и от-дифференциации системы. Однако постижение специфики конституирования социальных систем требует не только всестороннего рассмотрения коммуникации как базального процесса подобного конституирования, но и тщательного анализа смысла как единственно возможной формы переработки комплексности и понимания как специфичной для социальной рефлексивности формы переработки смысла.
Библиографический список
1. ЛуманН. Введение в системную теорию. Перевод К. Тимофеевой. Под ред. Д. Беккера. ЛОГОС, 2007. 359 с.
2. ЛуманН. Социальные системы: очерк общей теории: пер с нем И. Д. Газиева. Под ред. Н. А. Головина. СПб.: Наука, 2007. 642 с.
3. ЛуманН. Эволюция. М.: Логос, 2005. 346 с.
4. Посконина О.В. Никлас Луман о политической и юридической подсистемах общества: Монография. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1997. 124 с.
5. Франк С.Л. Непостижимое: Онтологическое введение в философию религии. М.: АСТ: ХРАНИТЕЛЬ, 2007. 506 с.
Z.V. LATYSHEVA
SOCIAL ASPECTS OF TRANSCENDING IN THE CONTEXT OF N. LUHMANN’S
COMMUNICATION CONCEPT
The article reveals the peculiarities of communication process as social transcending basing on the analysis of N. Luhmann’s communication concept. An opinion is expressed that transcending in social systems depicts itself as a cultural-semantic communication. Transcendence as communication is closely connected with action and has such characteristics as reflexivity, dialogue-likeness, regulation of arbitrariness, coordination of selectivity, constitutiveness.
Key words: transcending, transcendence, communication, action, social systems, communicative selection, communication topics.
