CC BY
78
Ё-С. Чернова
СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ И МЕТОДЫ ЕЕ РЕАЛИЗАЦИИ
Одной из проблем современного развития российской экономики является обеспечение целенаправленного развития ее региональной структуры. Россия, располагая громадной территорией, отличается чрезвычайным разнообразием природного и экономического регионального ландшафта. Важнейшими факторами, обусловливающими естественные различия между отдельными регионами страны, являются их территория, населенность, в том числе обеспеченность трудовыми ресурсами, климатические условия, наличие водных и лесных ресурсов, сельскохозяйственных угодий, общественно востребованных полезных ископаемых, степень удаленности от экономических и административных центров.
Объективно существующие различия природно-экономических ресурсов регионов РФ ставят их развитие в качественно неодинаковые условия. Действие рыночного механизма ведет к тому, что регионы, располагающие лучшими природно-экономическими условиями, развиваются быстрее по сравнению с регионами, не располагающими столь благоприятными ресурсными возможностями. Так, например, если за период с 2000 по 2004 г. суммарный ВРП регионов России вырос на 29,4%, то в Тюменской области его рост составил 33,8%, в Санкт-Петербурге - 31,9%. В то же время за этот период ВРП Ивановской области увеличился лишь на 14,4%, Брянской области - на 21,1%. В результате, если в среднем по РФ в 2004 г. объем ВРП на душу населения составлял 102 тыс. руб., то в Тюменской области этот показатель составлял 565 тыс. руб., в Москве - 265 тыс. руб., тогда как в Ивановской области - 38,6, Псковской обл. - 49,2, Брянской - 40,7, Республике Дагестан - 29,1, Ингушетии - 12,6 тыс. руб. Таким образом, объективным свойством рыночной экономики является усиление неоднородности регионального ландшафта страны.
Тенденция к усилению территориальной дифференциации является крайне неблагоприятной. Она создает потенциальную угрозу территориальной целостности российского государства. Противодействовать развитию этой тенденции призвана целенаправленная региональная политика федерального центра. Поддержание относи-
тельной однородности регионального ландшафта страны является главнейшей задачей региональной политики государства. Решение этой задачи включает в себя две взаимосвязанные проблемы: во-первых, обеспечение относительной однородности уровней развития регионов страны и, во-вторых, преодоление чрезмерных различий в уровнях и условиях жизни населения различных регионов страны.
Отечественные исследователи не прошли мимо проблемы дифференциации регионального ландшафта российской экономики. Наиболее полно эта проблема исследована в работе А.О. Полынёва1. В ней рассматриваются экономическая природа, причины и факторы сложившейся в стране территориальной дифференциации, обосновывается необходимость государственного регулирования этих процессов. Однако работа А. О. Полынёва не предлагает конкретного инструментария, который мог бы быть эффективно использован в процессе анализа и государственного регулирования тенденций территориальной дифференциации регионов России. Именно эти вопросы являются предметом исследования данной статьи.
Поскольку задачей исследования являлось не только выявление межрегиональных различий в уровнях тех или иных региональных социальных показателей развития, но и измерение степени их дифференциации и тенденций ее изменения, постольку в нем использовался расчет коэффициентов вариации региональных показателей, характеризующих степень их отклонения от среднероссийской величины. При этом используются коэффициенты вариации, рассчитанные как отношение среднеквадратического отклонения соответствующего регионального показателя к среднероссийской величине.
К
£
£
N.
£ N.
N.
£ N..
£
.
£ N.
У
где К - коэффициент вариации, У. - значение того или иного показателя в регионе г, N. - численность населения в регионе г.
После соответствующего преобразования приведенная выше формула приобретает вид:
1 А.О. Полынев. Межрегиональная экономическая дифференциация. Методология анализа и государственного регулирования. М.: УРСС. 2003.
:£
У. N.
£ у. £ N.
Таким образом, коэффициент вариации рассчитывается как сумма модулей отклонения долей региона по данному показателю от долей региона по численности населения.
Анализ и прогнозирование процессов территориальной дифференциации уровня экономического развития районов страны и уровней жизни населения требует использования соответствующей системы статистических показателей.
В качестве показателя уровня экономического развития того или иного района, как правило, используется показатель производства валового регионального продукта (ВРП) на душу населения, который дает обобщающее представление об уровне развития экономики района. Однако при его использовании следует учитывать ряд обстоятельств. Прежде всего следует принимать во внимание, что российские регионы существенно различаются по плотности населения. Если в среднем по России плотность населения в 2006 г. составляла 8,4 чел. на кв. км, то в Московской области она была 144,7, в Краснодарском крае - 67,5, в Самарской области - 59,5. В то же время в Мурманской области на кв. км территории приходилось 6 человек, в Тюменской области - 2,3 чел., в Красноярском крае - 1,2 чел., в Якутии - 0,3 чел., в Чукотском АО - менее чем 0,1 чел. При этом в регионах с низкой плотностью населения оказываются самые высокие показатели производства ВРП на душу населения. Так, если в среднем по России ВРП на 1 человека составлял в 2004 г. 102 тыс. руб., то в Республике Саха эта величина - 173 тыс. руб., на Чукотке - 296 тыс. руб., в Тюменской области - 575 тыс. руб.
На региональные показатели уровня душевого производства ВРП существенное влияние оказывает ценовой фактор. Современный российский рынок в связи с огромной территорией России и нерационально высоким уровнем транспортных тарифов представляет собой совокупность региональных рынков, каждый из которых имеет свою конъюнктуру и, в частности, свой уровень цен. Цены в Москве или в регионах Сибири и Дальнего Востока намного выше, чем цены в центральных российских областях или на Северном Кавказе. Вследствие этого один рубль в различных регионах России представляет собой разную величину. Для элиминирования этого фактора может быть использован следующий метод. По всем субъектам Федерации систематически рассчитывается и публикуется величина
прожиточного минимума, определяемого как стоимость «потребительской корзины» - минимального необходимого набора продуктов. Региональные различия в величине прожиточного минимума отражают прежде всего разный уровень цен, а также учитывают некоторые естественные региональные особенности. Сопоставляя уровень прожиточного минимума в данном регионе со среднероссийским, можно получить корректирующие коэффициенты2, позволяющие привести региональные стоимостные показатели к среднероссийским ценам и условиям. Для изучения показателей душевого производства ВРП в динамике необходимо, разумеется, осуществлять все расчеты в постоянных ценах, чтобы исключить влияние инфляционного фактора.
Коэффициенты вариации с 1996 по 2004 г. Рассчитывались для душевого производства ВРП в текущих и постоянных ценах, а также с учетом названных выше корректирующих коэффициентов. Результаты этих расчетов приведены в табл. 1.
Таблица 1
Коэффициенты вариации региональных показателей производства ВРП на душу населения
Год В текущих ценах В постоянных ценах (2000 г.) В скорректированных ценах, с учетом приведения к среднероссийским ценам
1996 0,35 0,495 0,367
1997 0,382 0,517 0,387
1998 0,411 0,522 0,388
1999 0,423 0,519 0,384
2000 0,477 0,531 0,391
2001 0,545 0,536 0,357
2002 0,498 0,519 0,422
2003 0,497 0,521 0,477
2004 0,515 0,513 0,406
Как видно из приведенных данных, при всех методах исчисления коэффициента вариации региональных показателей душевого производства ВРП имеет место устойчивая тенденция к его росту. Только в послекризисном 1999 г. при расчете в постоянных и скорректированных ценах имеет место небольшое отклонение от этой общей тенденции. Рост коэффициента вариации региональных показателей душевого производства ВРП свидетельствует о нарастании дифференциации субъектов Федерации по уровню экономического развития.
2 Более подробно см. Ф.Н. Клоцвог, Л.С. Чернова. Тенденции и целевой прогноз экономической динамики российских регионов // Проблемы прогнозирования, 2005, № 6, с. 105-106.
Наибольший рост характерен для коэффициентов вариации показателей душевого производства ВРП, исчисленного в текущих ценах. За исследуемый период соответствующий коэффициент вариации вырос с 35% в 1996 г. до 51,5% в 2004 г. При исчислении коэффициентов вариации душевого производства ВРП в постоянных ценах видно, что их нарастание происходит несколько медленнее (с 49,5% в 1996 г. до 51,3% в 2004 г.). Это говорит о том, что региональная неравномерность роста цен усиливается и, следовательно, постепенно ослабляется единство рыночного пространства современной России.
Элиминирование межрегиональных различий в уровне цен и в условиях жизни заметно снижает степень межрегиональной дифференциации показателей душевого производства ВРП, а также замедляет скорость ее нарастания. Соответствующие коэффициенты вариации возрастают с 36,7% в 1996 г. до 40,6% в 2004 г.
Начавшийся в стране в 2000-е годы экономический рост пока не повлиял на интенсивность нарастания межрегиональных различий в уровнях развития субъектов Российской Федерации. Наибольший "вклад" в нарастание региональной дифференциации уровней экономического развития вносит Москва. Если в 1996 г. она давала 12% суммарного модуля отклонений, исчисленного в текущих ценах, то в
2001 г. ее доля в суммарном модуле повысилась до 28%.
Таким образом, для современной российской экономики характерно постоянное усиление межрегиональных различий в уровнях душевого производства ВРП. Нарастание неравномерности развития субъектов Российской Федерации является чрезвычайно неблагоприятной тенденцией, подрывающей экономическую основу целостности России. Эта тенденция свидетельствует об отсутствии эффективной региональной политики и требует безотлагательного принятия серьезных мер. Такие меры должны быть связаны с созданием нового механизма межрегионального перераспределения ВРП, который позволил бы несколько сократить межрегиональные разрывы не только в уровнях использования ВРП, но и обеспечить постепенное сближение субъектов Российской Федерации по уровням производства ВРП на душу населения.
Проведенный анализ показывает, что, если сложившаяся в субъектах Федерации динамика ВРП сохранится, то в 2010 г. коэффициент вариации производства ВРП на душу населения по субъектам Федерации (в постоянных среднероссийских ценах) возрастет с 39% в 2000 г. до 48% в 2010 г. Только при проведении активной региональной политики тенденция к нарастанию региональной дифференциации показателей может быть преодолена. По нашим оценкам, коэффициент
вариации душевого производства ВРП (в среднероссийских ценах) мог бы быть снижен с 39% в 2000 г. до 30% в 2010 г.
Анализ важнейших показателей социального развития. Уровень социального развития регионов достаточно содержательно может быть проанализирован лишь при использовании системы показателей, характеризующих различные стороны социального развития. Такая система показателей должна включать в себя:
• демографические показатели;
• показатели уровня использования трудовых ресурсов;
• обобщающие показатели, характеризующие уровень жизни населения;
• показатели уровней душевого потребления важнейших видов потребительских товаров и обеспеченности населения товарами длительного пользования;
• показатели обеспеченности населения важнейшими социальными услугами (услугами образования, здравоохранения и т.д.).
Среди демографических показателей наибольший интерес представляют региональные различия в продолжительности жизни населения, уровнях рождаемости и смертности. Проведенный анализ региональной дифференциации уровней рождаемости населения выявил достаточно устойчивую тенденцию к снижению межрегиональных различий этого показателя (рис. 1).
%
Рис. 1. Коэффициенты вариации уровня рождаемости по субъектам РФ
Как известно, уровень рождаемости в РФ стал снижаться после 1980 г. Если в 1980 г. число родившихся на 1000 чел. населения в РФ составило 15,9 чел., то в 1990 г. оно снизилось до 13,4 чел., в 1995 г. до 9,3 чел., в 2000 г. - 8,7 чел. В дальнейшем уровень рождаемости в
России стал постепенно повышаться и составил в 2004 г. 10,4 чел., хотя в 2005 г. - несколько снизился до 10,2 чел. В 2005 г. самым высоким уровнем рождаемости отличались Республика Тыва (19,4 чел.), Республика Алтай (17,2 чел.), Чукотка (15,7 чел.), Дагестан (15,5 чел.), Якутия (14,3 чел.), Бурятия (14 чел.), Чеченская Республика (14 чел.), Калмыкия (13,1 чел.), Тюменская область (13 чел.). Самый низкий уровень рождаемости в 2005 г. был отмечен в Тульской (7,8 чел.), а также в Воронежской, Курской, Рязанской, Орловской, Тамбовской областях и в Санкт-Петербурге (8,4-8,6 чел.). Анализ межрегиональных различий показателей уровня рождаемости выявил довольно устойчивую тенденцию коэффициента региональной вариации этого показателя к снижению. Если в 1990 г. коэффициент вариации уровня рождаемости по регионам РФ составлял 14%, к 1995 г. он снизился до 13,8%, к 2000 г. - до 12,3%, а к 2005 г. - до 11,2%. Это значит, что в современных условиях межрегиональные различия, определяющие уровень рождаемости, постепенно нивелируются.
Уровень смертности в России за последние 15 лет значительно повысился. Если в 1990 г. число умерших на 1000 человек населения составляло 11,2 чел., то к 1995 г. оно увеличилось до 15 чел., к 2003 г. - до 16,4 чел. Правда, к 2005 г. коэффициент смертности в России несколько снизился и составил 16,1 умерших на 1000 человек населения. Наиболее высокий уровень смертности в 2005 г. имел место в Тверской (23,1 чел.), Ивановской и Тульской (22 чел.), Смоленской (21,6 чел.), Костромской (21 чел.), Владимирской, Рязанской, Ленинградской (20,3 чел.) областях, т. е. в коренных русских областях. Самый низкий уровень смертности в Тюменской области (9,8 чел.), на Чукотке (11,8 чел.), в Москве (12,3 чел.), на Камчатке (12,6 чел.), Мурманской области (13,4 чел.), Магаданской области (13,6 чел.). Региональная дифференциация уровня смертности до 2000 г. имела тенденцию к снижению. Коэффициент региональной вариации уровня смертности (рис.2) снизился с 14,5% в 1990 г. до 12% к 2000 г. Однако последние годы он заметно повысился и составил в 20032005 гг. 13,7-13,8%.
Одним из показателей социального развития является доля экономически активного населения в общей численности населения того или иного региона. Значение этого показателя зависит от особенностей половозрастной структуры населения. В 2004 г. в среднем по Российской Федерации экономически активное население составляло 65,3% всего населения, при этом среди мужчин доля экономически активного населения - 70,5%, а среди женщин - 60,7%. Более
высокий уровень экономической активности имеет городское население (66,5%), а сельское население - только 62%.
%
Рис. 2. Коэффициенты вариации уровня смертности населения по субъектам РФ
По отдельным субъектам РФ имеются различия в доле экономически активного населения. Наиболее высокая доля экономически активного населения имеет место в национальных округах Севера - в Ненецком (74,7%), Ханты-Мансийском (72,5%), Ямало-Ненецком (77,2%), Таймырском (75,6%), Эвенкийском (80,4%) автономных округах, Республике Саха (70,1%), Корякском (78,8%) и Чукотском (79,8%) автономных округах. Высокий уровень экономической активности имеет место также в таких северных регионах, как Мурманская (70,5%) и Магаданская (75,7%) области. Более высокий уровень экономической активности населения по сравнению со среднероссийским в Москве (69,1%) и Московской области (70,1%). Наиболее низкая доля экономически активного населения характерна для республик Северного Кавказа - в Ингушетии (45,6%), Карачаево-Черкесии (56,7%), Кабардино-Балкарии (57,3%), Дагестане (60,7%). Практически такой же низкий уровень экономической активности населения в Ставропольском (60,5%) и Краснодарском (61,1%) краях. Низким уровнем экономической активности населения отличаются некоторые области Центрального федерального округа - Тамбовская (58,1%), Воронежская (59,8%), Рязанская (61,9%).
Проведенные расчеты коэффициентов вариации доли экономически активного населения дали следующие результаты (рис 3).
7//
Рис. 3. Коэффициенты вариации уровня экономической активности населения по субъектам РФ
Как показали результаты расчетов, если в 1990 г. среднее отклонение доли экономически активного населения по субъектам РФ составило 5,0% среднероссийского уровня, то к 2003 г. оно повысилось до 5,5%. С 1990 г. по 1998 г. происходило некоторое повышение степени дифференциации уровня экономической активности населения по субъектам Федерации. После дефолта 1998 г. степень дифференциации экономической активности заметно снизилась, что, по-видимому, является результатом начавшегося экономического роста. К 2005 г. степень дифференциации этого показателя оказалась даже ниже уровня 1990 г.
Важной характеристикой социального положения того или иного региона является уровень занятости экономически активного населения и, соответственно, противоположный показатель - уровень безработицы. В результате рыночных реформ уровень безработицы в России стал резко возрастать и поднялся с 5,9% в 1993 г. до 13,2% в 1998 г. Однако в дальнейшем, по мере оживления производства, он стал снижаться и составил в 2004 г. 8,2%. При этом по отдельным регионам уровень безработицы существенно неодинаков. Наиболее высоким уровнем безработицы отличаются республики Северного Кавказа: Кабардино-Балкария (25,7%), Дагестан (27,2%), Ингушетия (46,3%). В Чеченской Республике он составляет 75,6%. Высокий уровень безработицы в Республике Коми (12,4%), Курганской области (12,5%), Бурятии (15,3%), Тыве (19,7%), в Читинской области (12,4%). Наиболее низкий уровень безработицы в Москве (1,6%),
Санкт-Петербурге (2,7%), Московской области (3,7%), в Эвенкийском (3,2%) и Чукотском (3,5%) округах.
Дифференциация регионов России по уровню безработицы в последние годы заметно усилилась, что видно из следующих данных (рис. 4).
%
Рис. 4. Коэффициенты вариации уровня безработицы по субъектам РФ
Если в период с 1996 г. по 1999 г. дифференциация регионов по уровню безработицы снизилась, то, начиная с 2000 г., т. е. в условиях экономического роста, межрегиональные различия в уровне безработицы стали быстро нарастать. Существенный «вклад» в нарастание дифференциации в уровне безработицы внесли Москва и Московская область, где за последние годы уровень безработицы сократился вдвое. С другой стороны, в таких республиках, как Чеченская и Ингушская, напротив, уровень безработицы в последние годы резко возрос.
Рассматривая региональную дифференциацию обобщающих показателей уровня жизни населения - душевого уровня конечного потребления домашних хозяйств и среднедушевых денежных доходов - следует учитывать, что на них существенное влияние оказывает ценовой фактор. Проблема, таким образом, состоит в том, что данные показатели исчисляются в текущих ценах, но имеет место значительная региональная дифференциация самого уровня цен. Поэтому необходимо элиминировать влияние ценового фактора, что требует дополнительных пересчетов региональных показателей в среднероссийские цены методами, аналогичными анализу душевого производства ВРП. Приведем результаты расчетов коэффициентов региональной вариации уровней конечного потребления в расчете на душу населения, абстрагируясь от фактора цен (рис. 5).
Принципиально степень территориальной дифференциации конечного потребления на душу населения, как видно на рис. 5, не из-
менилась в настоящее время по сравнению с уровнем 1990 г. Однако в 1996 и 1999 г. имело место заметное уменьшение региональной дифференциации конечного потребления на душу населения. По-видимому, это было связано с общим замедлением в эти годы роста уровня конечного потребления, что в значительной мере было характерно для наиболее богатых регионов.
%
Рис. 5. Коэффициенты вариации уровня конечного потребления по субъектам РФ
Коэффициенты региональной вариации уровней среднедушевых доходов, исчисленные в региональных ценах, характеризуются следующими данными (рис. 6).
%
Рис. 6. Коэффициенты региональной вариации уровней среднедушевых доходов
В дореформенный период региональная вариация среднедушевых доходов населения была относительно небольшой. Однако в результате рыночных реформ она увеличилась почти в 3 раза (с 16,8% в 1990 г. до 46,2% в 2000 г.). Так, если в 1990 г. средний уровень денежных доходов населения в Москве превышал среднероссийский показатель в 1,6 раза, то в 2004 г. это превышение составляло 3,3 раза.
После 2002 г. началось заметное снижение степени региональной вариации уровня денежных доходов населения. К 2005 г. коэффициент региональной вариации уровня денежных доходов населения уменьшился по сравнению с 2000 г. почти на 5 проц. п.
Для конкретизации тенденции региональной дифференциации уровня жизни населения были проанализированы также соответствующие процессы по потреблению отдельных видов продукции. В частности, исследовались межрегиональные различия в уровне душевого потребления важнейших видов продуктов питания - мясных и молочных продуктов.
Душевое потребление мяса и мясопродуктов в России в результате рыночных реформ снизилось с 75 кг в 1990 г. до 45 кг в 2000 г., т. е. на 40%. Душевое потребление молока и молочных продуктов сократилось за этот период с 387 до 215 кг, или на 45%. После 2000 г. началось некоторое увеличение душевого потребления мясных и молочных продуктов. Так, потребление мясных продуктов возросло с 45 кг в 2000 г. до 53 кг в 2004 г., т. е. на 18%, а молока и молочных продуктов - соответственно, с 215 кг до 233 кг, т. е. на 8%. При этом значительно возросли межрегиональные различия в уровне душевого потребления мясных и молочных продуктов, что видно из следующих данных (рис. 7 и 8).
%
Рис. 7. Коэффициенты вариации уровня потребления мяса по субъектам РФ
Как показывают данные, в дореформенный период региональная дифференциация душевого потребления мяса и мясопродуктов была достаточно высокой, поскольку Москва и Ленинград снабжались ими несравнимо лучше остальных регионов России. Душевое потребление мяса в Москве в 1,4 раза превышало среднероссийский уровень, а в Ленинграде - на 25%. Тем не менее, в результате реформ региональная дифференциация потребления мяса и мясопродуктов заметно возросла. Только после 1999 г. началось некоторое снижение региональной дифференциации душевого потребления мяса и мясопродуктов. К 2003 г. степень дифференциации была ниже уровня 1990 г.
%
Рис. 8. Коэффициенты вариации уровня потребления молока по субъектам РФ
Межрегиональная дифференциация душевого потребления молока и молочных продуктов в дореформенный период была сравнительно небольшой и в результате реформ увеличилась более чем в 2 раза. Однако после 1997 г. она начала постепенно, хотя и неустойчиво, снижаться. Тем не менее и в настоящее время она почти в два раза (1,7) превышает уровень 1990 г. Даже по такому, казалось бы, общедоступному продукту уровень межрегиональных различий крайне высок.
За годы реформ показатель обеспеченности населения легковыми автомобилями в России вырос в 2,7 раза. Если в 1990 г. на тысячу человек населения приходилось 58,5 собственных легковых автомобилей, то в 2004 г. эта величина достигла 159,3. Разумеется, как раньше, так и теперь, по уровню обеспеченности легковыми автомобилями существуют значительные межрегиональные различия. В 1990 г. наиболее высокий уровень обеспеченности легковыми авто-
7/6
мобилями имели Республика Адыгея (103,4), Хакассия (90,1), Курганская область (86,8), Краснодарский край (80,6). Наименьшая обеспеченность автомобилями отмечалась в Ненецком (27,8) и Ямало-Ненецком (29,5) автономных округах, Брянской (32,0) и Курской
(34.6) областях, Дагестане (37,4). В Чукотском округе на тысячу человек населения приходилось всего 7,8 автомобиля.
В 2004 г. наиболее высокая обеспеченность населения легковыми автомобилями имеет место в Камчатской (230,5) и Ленинградской (227,4) областях, Москве (224,2), Ханты-Мансийском округе (223,7), Санкт-Петербурге (209,1), Сахалинской области (200,2). Относительно низкая обеспеченность автомобилями остается в Брянской области (77,2), что более чем в два раза ниже среднероссийского уровня, в Ингушетии (54,6), Дагестане (53,1), Чеченской Республике
(41.6). В Чукотском округе на тысячу жителей приходится 29,7 автомобиля, в Корякском округе - 27,8 автомобиля.
Динамика коэффициента региональной вариации показателя обеспеченности населения легковыми автомобилями характеризуется следующими данными (%):
1990 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.
19,1 23,7 24,2 23,7 23,8 22,9 22,3 22,7 23,9 19,5
Приведенные данные показывают, что переход к рыночной экономике усилил дифференциацию регионов по уровню обеспеченности населения легковыми автомобилями. Высокий уровень дифференциации этого показателя сохранялся до 2002 г., однако в 2003 г. степень межрегиональных различий снизилась, приблизившись к уровню 1990 г.
Уровень обеспеченности населения жильем за последние 15 лет несколько повысился. Если в 1990 г. в среднем на одного жителя РФ приходилось 16,4 кв. м общей площади жилищ, то к 2004 г. этот показатель увеличился до 20,5 кв. м на человека. Межрегиональные различия по уровню обеспеченности населения жильем сравнительно невелики. В 1990 г. в Псковской и Новгородской областях, имевших наиболее высокий уровень обеспеченности населения жильем, на одного человека приходилось, соответственно, 19,8 и 19,2 кв. м, т. е. всего в 1,2 раза выше, чем в среднем по РФ. Правда, в Ингушетии на одного человека приходилось всего 12,2 кв. м, в Кабардино-Балкарии и Мурманской области - 14,4 кв. м, Астраханской области -14,9 кв. м. Однако даже в этих наименее обеспеченных жильем регионах уровень обеспеченности жильем отличался от среднероссийского
не более чем на 10-12%. Коэффициент региональной вариации обеспеченности населения жильем составлял всего 7%.
В 1990-е годы по мере повышения общего уровня обеспеченности населения жильем региональная дифференциация несколько усилилась, хотя и незначительно. Коэффициент вариации обеспеченности населения жильем по регионам возрос к 2004 г. до 8,1%. Наиболее высокие показатели обеспеченности населения жильем в 2004 г. имели Московская (24,0 кв. м), Новгородская (24,2 кв. м), Псковская (25,0 кв. м), Тверская (25,1 кв. м) области, Северная Осетия - 25,4 кв. м. Наиболее низкий уровень обеспеченности жильем в Дагестане (15,6 кв. м), Кабардино-Балкарии (15,5 кв. м). В Ингушетии на одного человека приходится всего 6,4 кв. м, это вдвое ниже, чем было здесь в 1990 г., и втрое ниже, чем в среднем по России.
В ходе данного исследования изучалась также дифференциация обеспеченности населения социальными услугами, в частности, услугами здравоохранения. С этой целью анализировались два показателя: число больничных коек на 10 тыс. чел. населения и численность врачей на 10 тыс. чел. населения.
Возможность стационарного лечения у населения за годы реформ несколько снизилась. Если в 1990 г. на 10тыс. человек населения приходилось 137,4 больничных коек, то к 2004 г. этот показатель снизился до 112,5 больничных коек, т. е. на 18%. При этом межрегиональная дифференциация обеспеченности населения больничными койками в 1990 г. была крайне незначительна. Коэффициент вариации этого показателя по регионам составлял всего 5,6%. Снижение уровня обеспеченности населения больничным обслуживанием сопровождалось быстрым нарастанием региональной дифференциации этого показателя. Коэффициент вариации количества койко-мест на 10тыс.чел. населения возрос к 2003 г. до 12% (вдвое по сравнению с уровнем 1990 г.). Наиболее высоким этот показатель оказался в Корякском (308,7), Эвенкийском (284,7) и Чукотском (248,5) округах. Высокий уровень обеспеченности больничными койками имеет место также в Костромской (154,7), Тульской (140,0), Ивановской (139,9), Смоленской (134,2) областях. Самый низкий уровень обеспеченности населения койко-местами в Ингушетии (41,2), Дагестане (69,7), Самарской области (87,3), Ставропольском крае (88,1).
Число врачей на 10 тыс. человек населения за годы реформ несколько увеличилось. Если в 1990 г. на 10 тыс. человек в среднем по РФ приходилось 45 врачей, то в 2004 г. - 48,4 врача. При этом межрегиональные различия в уровне обеспеченности врачами несколько снизились. Коэффициент вариации количества врачей на 10 тыс. чел.
населения по регионам, который в 1990 г. составлял 22,6%, к 2003 г. сократился до 19,6%. Процесс сглаживания региональной дифференциации уровня обеспеченности населения врачами идет неоднозначно. Коэффициент вариации заметно снизившись к 1995 г. до 18,6%, вплоть
2002 г. возрастал и составил 21,3%, т. е. почти уровень 1990 г. Однако в следующем году он сократился сразу до 19,6%.
Обобщенный анализ уровня и тенденций изменения региональной дифференциации основных социально-экономических показателей может быть осуществлен по данным табл. 2.
Таблица 2
Коэффициенты региональной вариации показателей социального развития субъектов РФ, %
Показатель 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2003 г.
Доля экономически активного населения 5,0 5,4 5,1 5,5
Уровень безработицы н/д 21,5 25,1 34,2
Конечное потребление на душу населения 44,2 47,3 46,5 43,9
Среднедушевые доходы населения 16,8 42,4 46,2 43,5
Душевое потребление:
мяса и мясопродуктов 12,9 13,3 15,4 12,2
молока и молочных продуктов 9,6 16,8 17,0 15,8
Обеспеченность:
легковыми автомобилями 19,1 23,7 22,3 19,5
жильем 7,0 6,3 6,9 7,3
больничными койками 5,6 8,0 8,9 11,2
врачами 22,6 18,0 19,2 18,8
Данные табл. 2 показывают, что наиболее высокая степень межрегиональных различий имела место по показателям конечного потребления на душу населения и среднедушевых доходов. Причем, если для первого показателя заметные межрегиональные различия имели место и в дореформенный период, то сильная региональная дифференциация среднедушевых доходов возникла именно в результате рыночных реформ.
Высокий уровень межрегиональной дифференциации сложился также по уровню безработицы. Несколько ниже межрегиональные различия в уровне душевого потребления мяса и мясных продуктов, молока и молочных продуктов, обеспеченности легковыми автомобилями, хотя степень региональной дифференциации за годы реформ усилилась. Примерно такой же уровень имеет региональная дифференциация обеспеченности населения врачами, причем степень дифференциации этого показателя по сравнению с 1990 г. несколько снизилась. Наименьшие региональные различия существуют в области обеспечения населения
жильем, больничными койками, а также доле экономически активного населения. Степень региональной дифференциации этих показателей за годы реформ несколько возросла.
Таким образом, по большинству показателей социального развития имеет место тенденция к усилению уровня региональной дифференциации. В последние годы в связи с оживлением российской экономики эта тенденция несколько замедлилась, тем не менее полностью преодолеть ее пока не удалось. Это является свидетельством недостаточно эффективной региональной политики, проводимой в настоящее время в России. Если методы разработки и реализации региональной политики в перспективе не изменятся, то весьма вероятна тенденция к сохранению и даже нарастанию существенных межрегиональных различий в уровне и условиях жизни населения. Это является серьезной угрозой целостности российского государства. Поэтому создание и реализация новых эффективных направлений разработки и реализации региональной политики является важнейшим условием успешного развития России.
Главным условием преодоления значительных различий в уровнях социальных показателей по регионам страны является сближение уровней экономического развития регионов. Однако, как показали наши исследования5, дифференциация уровня экономического развития до последнего времени имела тенденцию к усилению. Коэффициенты региональной вариации производства ВРП на душу населения с учетом элиминирования межрегиональных различий в уровне цен возросли с 36,7% в 1996 г. до 47,7% в 2003 г.
Наши прогнозные расчеты показали, что при условии проведения целенаправленной активной региональной политики к 2010 г. коэффициент вариации производства ВРП на душу населения может сократиться до 28,6%, т. е. более чем на одну четверть. Следует ожидать тогда и уменьшения межрегиональных различий в показателях социального развития. Так, коэффициент вариации конечного потребления на душу населения может снизиться с 47% в 2003 г. примерно до 35% в 2010 г. Это обеспечит уменьшение региональной дифференциации среднедушевых доходов, уровней потребления важнейших видов товаров и услуг.
Необходимый перелом, обеспечивающий снижение в тенденциях региональной дифференциации в российской экономике, может быть достигнут лишь при использовании принципиально новых методов разработки и реализации региональной политики. Эти методы
5 Ф.Н. Клоцвог, Л. С. Чернова. Тенденции и целевой прогноз экономической динамики рос-сийскихрегионов //Проблемы прогнозирования, 2005, № 6, с. 105-115.
предполагают переход к интерактивной системе целевого социально-экономического прогнозирования. Такая система требует, чтобы показатели социально-экономических прогнозов, разрабатываемые на федеральном уровне, были конкретизированы по субъектам Федерации и сообщались им в качестве ориентира для самостоятельной разработки регионального социально-экономического прогноза. Результаты этих региональных прогнозов должны сообщаться субъектами Федерации на федеральный уровень. С учетом их обобщения должны корректироваться показатели общероссийского прогноза.
Важнейшим инструментом интерактивной системы целевого социально-экономического прогнозирования должен стать прогноз социальных индикаторов, который необходимо разрабатывать по всем рассмотренным выше показателям социального развития. Исходным моментом здесь должен выступать прогноз соответствующих показателей социального развития по России в целом. В дальнейшем эти общероссийские прогнозные показатели должны быть дезагрегированы по всем субъектам Федерации. Такое дезагрегирование осуществляется на основе некоторых формализованных методов, которые должны учитывать как сложившуюся в отчетные годы динамику соответствующих показателей в том или ином субъекте Федерации, так и требование снижения степени региональной дифференциации по этим показателям.
В настоящее время на федеральном уровне сделан серьезный шаг по созданию системы индикативного управления региональной структурой российской экономики. Указом Президента РФ № 825 от 28 июня 2007 года введена система показателей оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ. Этим указом определен перечень соответствующих показателей, среди которых важнейшее место занимают показатели социального развития, руководителям исполнительных органов субъектов РФ предписано ежегодно разрабатывать соответствующие показатели на трехлетний период и представлять в Администрацию Президента ежегодные отчеты об их выполнении. Такая система явится важной основой совершенствования территориальной структуры российской экономики и укрепления единства и государственной целостности Российской Федерации.
