CC BY
186
старшеклассника с учетом особенностей его психосоциального развития, жизненного событийного ряда и социальной среды, в которой проходила социализация.
Опытным путем выявлено, что основными условиями, при которых социальное воспитание старших школьников, подготовит их к жизненному самоопределению, являются приоритетность направленности профессиональной деятельности педагогов на формирование сензитивных компонентов экзистенциальной сферы старшеклассников (жизненной позиции, ценностных ориентаций, способности к ответственному экзистен-
циальному выбору), интеграция воспитательных ресурсов образовательного учреждения и социокультурной среды, педагогического сопровождения жизненного самоопределения и учебновоспитательного процесса.
Библиографический список
1. Машарова Т.В. Теория и практика социального самоопределения подростков в учебной деятельности: Дис. ... д-ра пед. наук. - Ярославль, 1999.
2. Рожков М.И. Концепция экзистенциальной педагогики. Режим доступа: http://www.yspu.yar.ru.
УДК 37.013
Репринцев Александр Валентинович
Курский государственный университет reprintse v@mail. ги
СОЦИАЛЬНОЕ ВОСПИТАНИЕ МОЛОДЕЖИ КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ АНТИКОРРУПЦИОННОГО СТАНДАРТА ПОВЕДЕНИЯ ЛИЧНОСТИ
Автор размышляет в статье о том, что есть норма и отклонение в социальном развитии индивида, каким образом институты социализации могут влиять на освоение социально одобряемых способов поведения и отношений личности? По мнению автора, доминирование внешних стихийных факторов социализации закономерно ведет к формированию социально дезориентированной, коррумпированной личности. Коррумпированное поведение становится в современном обществе единственно возможным способом решения индивидом своих личных жизненных проблем. По мнению автора, коррумпированность порождается невнятностью общественной морали. Антикоррупционный стандарт поведения личности формируется за счет выработки устойчивой привычки добиваться в жизни всего самостоятельно, не полагаться на другого, не жить за счет других.
Ключевые слова: социальность, социализация, коррумпированное поведение, социальные нормы.
Определяющее влияние среды, обстоятельств бытия в социальном становлении личности давно стало аксиомой философии и педагогики. Однако, как заметил мудрый исследователь человеческой жизни К.Д. Ушинский, «...русский человек всего менее знаком именно с тем, что всего ближе к нему» [13, с. 306]. Эта мысль вполне применима и по отношению к процессу духовно-нравственного становления личности, обретения им всего комплекса функций зрелого человека, включая социально-нравственные, гражданско-правовые, профессионально-трудовые. Внешние обстоятельства бытия индивида предопределяют широкий спектр отношений личности с миром, способы коммуникации, достижения индивидуальных целей, реализации природного потенциала. Не случайно К. Маркс в свое время подчеркивал: обстоятельства в такой же мере творят людей, в какой люди
творят обстоятельства. Это означает, что среда бытия индивида непосредственно задает стандарты его социального поведения и отношений. Именно внешний мир «предписывает» (не непосредственно, не напрямую, а опосредованно -через пример взрослых, через предлагаемые ими способы решения личных проблем) нормативы и стандарты одобряемого поведения, нравственные императивы и рамки включения в систему социальных связей, регулируемых как общественной моралью, так и правом. Иными словами, социальная культура творит самого человека, формирует его внутренний мир, предопределяет границы свободы и ответственности, регламентирует рамки (стандарты) социально одобряемого поведения личности в обществе.
Современная общественная жизнь предлагает входящему в мир человеку весьма противоречивые примеры решения жизненных проблем,
среди которых - уже очевидно! - коррумпированное поведение становится самым массовым и результативным... Ребенок впитывает в свое сознание такие способы и, становясь взрослее, обретая субъектность, начинает воспроизводить освоенные «стандарты» поведения, прибегая в ситуациях затруднений к помощи подкупа, взятки, использованию «личных» связей, протекционизма. Несколько лет назад по одному из телевизионных каналов была показана серия детских передач «Маленькая политика», в которых дошкольники и младшие школьники брали на себя роли министров, крупных чиновников и предлагали конкретные способы решения вполне реальных социальных проблем. Так с помощью игры дети воспроизводили реальную жизнь. Когда начинающий «предприниматель» стал подвергаться проверкам пожарных, работников санэпидстанции, налоговиков, то он сразу же решил воспользоваться взяткой, чтобы «утрясти» свои проблемы с проверяющими. Никого из детей, участвовавших в передаче, такой способ не удивил и не возмутил! Многие из них откровенно говорили в комментариях, что сегодня по-другому решить свои проблемы человек не может!...
Здесь возникает вполне закономерные вопросы о том, что есть норма и отклонение в социальном развитии человека, каким образом институты социализации могут влиять на освоение социально одобряемых способов поведения и отношений личности? Норма - это то, что типично, что общепринято, что соответствует доминирующим общественным представлениям о должном в социальном поведении индивида и его отношениях с людьми. Норма - и есть стандарт одобряемого поведения человека. Если это стандарт подвергается деформации, искажению, если он расплывчат, тогда возникает дезориентация личности в социальном пространстве, тогда исчезают внятные границы долженствования, определяющие нравственную и гражданскую позицию человека в системе социальных связей.
Как отмечает Л.М. Рышкова, исследовавшая природу и способы преодоления социальной дезориентированности у старших школьников, основными признаками такой дезориентации, как общей сниженной способности личности адекватно ориентироваться в социальных нормах и ценностях, являются: нарушение школьником правил поведения и дисциплины (несоответствие поведения ребенка и предъявляемых к нему тре-
бований), искажение ценностных представлений; отсутствие или недостаток знаний о социальных нормах; слабая чувствительность к социальным нормам; недостаточная иерархизация социальных требований (неумение ребенка дифференцировать социальные нормы по тяжести последствий их нарушения); низкая приспособляемость к новым социальным условиям. Сопутствующие признаки включают: коммуникативные нарушения, повышенную тревожность, отсутствие антисоциальных установок, недостаточную сформированность социальной компетенции, негативизм по отношению к взрослым и сверстникам, компьютерную зависимость. Признаки социальной дезориентации, развиваясь, препятствуют нормальной интеграции личности в социум и впоследствии приводят к возникновению устойчивой социальной дезадаптации [12].
Таким образом, доминирование внешних причин закономерно ведет к формированию социально дезориентированной личности, у которой возникает весьма расплывчатая картина социальной действительности, размытость системы ценностей и норм, регламентирующих общественно одобряемое поведение и отношения индивида, субъективный взгляд на мир, в котором нет внятных очертаний социально типичного, этнически традиционного нравственного эталона, с которым входящий в жизнь молодой человек мог бы соотносить свое собственное поведение, адекватно оценивать его, выстраивать логику строительства своей социальной и профессиональной биографии. Разрушение всей системы смысложизненных и нравственных координат неизбежно приводит к социальной дезориентации личности, потере ею своей духовно-нравственной основы, утрате «морального стержня», удерживающего человека в рамках сложившихся общественных стандартов поведения.
В этом контексте весьма метафорично выглядит поэтический образ, созданный Е.А. Евтушенко еще в 60-х годах XX века. Поэт пишет о песце, сбежавшем из неволи зверофермы, вырвавшемся из клетки, и опьяненного обретенной им свободой:
.В глаза летели лунные караты.
Я понял, взяв луну в поводыри, что небо не разбито на квадраты, как мне казалось в клетке изнутри.
.Но я устал. Меня шатали вьюги.
Я вытащить не мог увязших лап,
и не было ни друга, ни подруги.
Дитя неволи — для свободы слаб.
Кто в клетке зачат — тот по клетке плачет, и с ужасом я понял, что люблю ту клетку, где меня за сетку прячут, и звероферму - родину мою.
И я вернулся, жалкий и побитый, но только оказался в клетке вновь, как виноватость сделалась обидой и превратилась в ненависть любовь.
Хотел бы я наивным быть, как предок, но я рожден в неволе. Я не тот.
Кто меня кормит — тем я буду предан,
Кто меня гладит — тот меня убьет
[5, с. 69-72].
Невольно напрашиваются некоторые аналогии с современной действительностью, в которой входящему в мир молодому человеку предлагаются внешние социально-нравственные нормативы и стандарты, предписывающие логику и стилистику поведения, но не получающие подтверждения в поступках уже взрослых, социально зрелых людей, руководствующихся в действительности иными поведенческими стереотипами. Так предписываемое, ожидаемое поведение вступает в противоречие с реалиями социального бытия, ведет к внутреннему нравственному конфликту социально незрелой личности, выход из которого оказывается сопряжен с отказом от декларируемых социальных эталонов и нормативов и ориентацией индивида на реально работающие, приносящие личностно значимый результат.
Коррумпированное поведение, таким образом, становится единственно возможным способом решения индивидом своих личных, внутренних, жизненных проблем. Дуализм сознания -опасное социально-нравственное явление: с одной стороны - человека хорошо знает, как должно себя вести, на какие нормы и ценности следует ориентироваться, но - с другой стороны - социальная действительность не дает примеров, образцов такого поведения, предлагает прямо противоположные варианты выбора нормативов социального поведения. Внутренне противоречие между «хочу - могу - надо - должен» порождает опасный тип человека - человека-кон-формиста, подлеца, социального негодяя, а впоследствии - предателя, готового ради личной выгоды пойти на любые, самые безнравственные способы достижения собственной цели. Для такого человека «все средства хороши», «цель оправдывает средства». Это - типичный манкурт, маргинал, утративший социальность, всю свою
внутреннюю сопряженность с культурой, миром, ориентирующийся только на внутреннее Я, на удовлетворение своих личных потребностей и интересов. Такое внутреннее ощущение самоизо-лированности от социальной среды, от общества порождает неизбежно доминирование личного над общественным, индивидуального над социальным. Тогда уже совершенно очевидно: «не я -для общества, а общество - для меня»; тогда уже «не наше, а мое», тогда уже не коллективное, а индивидуальное как смысл и норма социального бытия индивида.
За всеми этими процессами и феноменами стоит пробуждаемая чувством способность к обобщению, к постижению личностью общих универсалий культуры, ее архетипов, нормативов, образцов, которые задают всеобщие, вневременные основы социального бытия человека, формируют в его сознании устойчивые образцы социально ободряемых, общественно ценных способов и форм поведения и отношений к реалиям мира, окружающей действительности, включая и себя самого. Только восприятие себя самого как части целого, как части этноса порождает ощущение внутренней принадлежности индивида к культуре народа, к обществу, в котором человек живет. Вспомним, у В.И. Даля: гражданин - «член общины или народа .; гражданственность - состояние гражданской общины; понятия и степень образования, необходимые для составления гражданского общества» [4].
Логика воспитания социальности, гражданственности, высокой нравственности в растущем человеке предстает вполне понятной: от чувств -к образам, к эталонам, образцам, к идеальным представлениям, а от них - уже к практической деятельности, к поступкам, к повседневному поведению, проявляющему и закрепляющему формирующееся отношение личности к важным социальным феноменам - гражданственности и нравственности. В конечном счете, преимущественно эти качества определяют всю социальность взрослеющего человека, его гражданскую, его жизненную позицию, всю систему смысложизненных координат.
Как отмечают Б.З. Вульфов и В.Д. Иванов, социальность - это культура мышления и культура чувств, культура духовной жизни и культура поведения. Именно социальность не только отличает человека от животного, но и делает его Человеком; с этой точки зрения она выступает
наиболее общим признаком общечеловеческого. Образование Человека - результат его социального воспроизводства - и есть творение и са-мотворение его социальности [3, с. 9]. Педагогический процесс образования Человека представляет собой единство трех явлений: саморазвития, воспитания и социализации, которые, в сущности, являются содержанием процесса формирования социальности человека. Социализация наукой толкуется по-разному, но в ее содержании отчетливо просматриваются две тесно связанных (хотя и различных по природе и проявлениям) стороны. Во-первых, социализация обозначает весь поток внешних - природных, социальных, социально-психологических влияний на человека, продвигающих его социальность. С этой точки зрения естественный «социализатор» - это вся наша жизнь [3, с. 69].
Другая сторона социализации - внутренние процессы, происходящие в человеке: восприятие, освоение влияний среды, причем не пассивное, а активное, т.е. входящие в фонды сознания и чувств, ценностей и отношений, стиля поведения и общения. Они изменяются в ту или иную сторону под влиянием того, что личностью не только воспринимается, но и осваивается [3, с. 69]. Результат взаимодействия внешних условий и работы человека над собой - его воспитанность, т.е. единство слова и дела, реальное следование гуманным нормам общественного бытия, духовность образа жизни, адекватная оценка своих социальных функций и возможностей, умение отвечать за свои поступки, приемлемый для окружающих характер общения, склонность к самосовершенствованию. Воспитанность вместе с образованностью - уровнем общих и профессиональных знаний, активностью в их непрерывном пополнении, желанием и умением самообразования - составляют социальность человека. Социальность - один из конечных и активных продуктов педагогического процесса, становящихся непременным его участником, фоном, катализатором, побудителем, фактором динамики, однако без воспитанности и социальность может стать ущербной [3, с. 72].
Вполне выразительно выглядит на этом фоне социальность современной студенческой молодежи, уже освоившей и интериоризировавшей в себя подлинные глубинные императивы нравственности и гражданственности. На протяжении 1996-2009 гг. мы отслеживаем динамику раз-
вития важнейших социально-нравственных качеств юношества - старшеклассников и студентов, фиксируя наиболее выразительные изменения в обосновании ими своей жизненной позиции, своего гражданского, человеческого кредо, толкование наиболее типичных для русского этноса черт. Как оказалось, все важнейшие черты русского менталитета, все его традиционные характеристики школьники и студенты видят, фиксируют, понимают. По их мнению, сострадание, сопереживание, соучастие, взаимопомощь, милосердие, добротворчество, дружественность, уважение к предкам, дружелюбие - типичные отличительные черты русского этноса, однако, респонденты комментируют их весьма своеобразно (см. публикации М.Н. Коротких, И.Е. Булатникова - 1, 2, 6, 7, 8, 9).
В частности, среди их ответов наиболее типичными оказались: «Что наша честь, если нечего есть?» (93%); «Работа - не волк, в лес не убежит» (93%); «От трудов праведных не нажить палат каменных» (93%); «С волками жить - по-волчьи выть» (83%); «Стыд - не дым, глаза не выест» (81%); «Своя рубашка ближе к телу» (79%); «Скупость - не глупость» (76%); «Не делай добра - не получишь зла» (73%); «Говоришь правду - теряешь дружбу» (67%); «Две собаки грызутся - третья не лезь» (48%). Вот «благодатное поле» для процветания коррупции, вот результаты социального воспитания целого поколения, вот реальный духовно-нравственный потенциал тех, кто входит в самостоятельную взрослую жизнь, кто будет олицетворять собой традиции и облик русской интеллигенции.
Обращает на себя внимание и то, что значительная часть достаточно известных пословиц и поговорок русского народа, в которых выражается традиционная социальность русского человека, не получили массовой поддержки у старших школьников и студентов и оказались по количеству их отметивших на последних позициях: «Не имей 100 рублей, а имей 100 друзей» (9%); «Правда - в огне не горит и в воде не тонет» (3%); «Где родился - там и пригодился» (3%); «Для Родины своей ни сил, ни жизни не жалей» (2%); «Родина - мать, умей за неё постоять» (2%); «Чужое добро впрок не пойдет» (2%); «Бедность - не порок» (1 человек); «Не в деньгах счастье» (1 человек). Эта часть опроса убедительно показывает, что в сознании молодежи происходит драматичный и весьма опасный процесс «раздвое-
ния сознания»: с одной стороны, старшеклассники и студенты сохраняют понимание традиционных черт истинно русского человека, его наиболее типичных характеристик, а с другой, - становятся «пленниками» новой модели социального существования, хорошо известной еще со времен Т. Гоббса: «Homo homini lupus est»... Именно здесь возникает социальное отчуждение, укореняются социальный эгоизм, индивидуализм, берут начало духовная и физическая деградация целого поколения молодежи.
И, конечно, «вершиной духовного откровения» молодых граждан - студентов и старшеклассников - стали признания, в которых выражается явная готовность значительной части молодежи к коррумпированному поведению, а во многих случаях - уже имеющийся опыт такого поведения и решения собственных проблем. В частности, 87% респондентов признались, что готовы к даче взятки для достижения собственных целей; 93% считают такое поведение вполне приемлемым для себя; 82% студентов уже имеют такой опыт; 79% признались, что не испытывают ни чувства вины за дачу взятки, равно как и не испытывают брезгливости к тем, кто дает или берет взятки... В беседе они пояснили: «А как быть человеку, если по-другому свою проблему он решить не может? Это сейчас нормально.». Вот и сместились акценты в нравственной оценке социальных явлений, вот и признается сегодня за норму то, что еще вчера осуждалось . Это и есть процесс размывания сознания, социокультурной дезориентации юношества, деформации глубинных представлений о норме в социальном поведении и отношениях. Повернуть этот процесс обратно чрезвычайно сложно - для этого нужно изменить всю систему общественных отношений, изменить социальную действительность!
Другим важным выводом из полученных нами эмпирических материалов является понимание того, что коррумпированность порождается невнятностью общественной морали, не осуждающей, наоборот, скорее одобряющей рост материального благополучия и доходов человека, связывая его с успешностью личных инициатив, предприимчивостью, способностью ставить перед собой цель и уверено к ней идти. Как тут не вспомнить рекомендации отца, советовавшего Павлуше Чичикову: «Береги копеечку! Все сможешь, все прошибешь копеечкой!». Вот и выходят в жизнь молодые павлуши чичиковы, уверен-
ные в справедливости отцовского наказа, не сомневающиеся в правоте и жизнеспособности мещанско-купеческой психологии, способной прошибать на своем пути все, даже общественную мораль, даже Власть и Закон! Более того, беседы с молодыми людьми показывают что они вполне серьезно (для себя!) размышляют о «вхождении в перспективе в «высшее общество», наиболее выразительными представителями которого, по их мнению, являются те, «кто сегодня имеет восемь магазинов». Именно так они оценивают чаще всего социальный успех, именно уровень материального богатства оказывается определяющим с точки зрения социальной значимости личности, ее социального статуса в обществе. Вот он, момент истины! Вот цель и социальный эталон, к которому можно и должно стремиться! Вот уж поистине прозорлив гениальный поэт: Богаты мы - едва из колыбели -Ошибками отцов и поздним их умом,
И жизнь уж нас томит, как ровный путь без цели, Как пир на празднике чужом.
(Лермонтов М.Ю. Дума)
Не менее выразительно выглядит социальная позиция молодежи сквозь призму надписей, которые оставляют молодые люди на заборах, стенах подъездов и зданий, вполне определенно выражая свое отношение к окружающей их социальной среде, идеям и ценностям своего этноса, традициям и нормативам бытия русского человека: «Твоя страна - твоя тюрьма .»; «Россия -для русских!». Такая гражданственность неизбежно ведет к уже апробированным в мировой и в нашей собственной национальной истории событиям. Печально, что принадлежат эти идеи будущей интеллигенции - продолжателям дел и традиций тех, кого П.Н. Милюков называл «думающим и чувствующим мозгом нации».
Антикоррупционный стандарт поведения личности формируется за счет выработки устойчивой привычки добиваться в жизни всего самостоятельно, не полагаться на другого, не жить за счет других - «Самостоянье человека - залог величия его!» (А.С. Пушкин). Такой стандарт не возникает стихийно, внезапно, - он продукт всего предшествующего времени социального развития человека; он результат адекватной оценки личностью самой себя, своих возможностей, точного и адекватного этим возможностям определения жизненных целей и стратегии; он - результат упорного труда человека над самим собой,
«выделывания себя в человека», терпеливого взращивания в себе человеческого.
Библиографический список
1. Булатников И.Е. Педагогическая поддержка духовно-нравственного развития личности студента в воспитательной системе колледжа // Современные проблемы социального воспитания молодежи в контексте взаимодействия семьи, школы и православной церкви: Материалы науч.-практ. конф. / Под ред. И.Я. Булгаковой, О.А. Воробьевой, А.В. Репринцева. - Курск: Курск. гос. ун-т, 2009. - С. 79-86.
2. Булатников И.Е. Социальная и профессиональная ответственность как феномен духовнонравственной культуры личности // Духовнонравственное воспитание: прошлое, настоящее, будущее / Под ред. И.Ф. Исаева. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2007. - С. 71-75.
3. Вульфов Б.З., Иванов В.Д. Основы педагогики. - М., 1999.
4. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. - М., 1991.
5. Евтушенко Е.А. Собр. соч.: В 2-х т. - Т. 1. -М.: Худ. лит., 1975.
6. КороткихМ.Н. «Здравствуй, племя младое, незнакомое...»: проблемы формирования ценностного отношения сельских старшеклассников к истории малой родины // Профессионал. -2006. - №>3. - С. 47-59.
7. Коротких М.Н. «Печально я гляжу на наше поколенье...»: Аксиологические проблемы формирования гражданского самосознания современного юношества // Развитие гуманитарной
науки в Центральной России: Мат-лы региональной конференции РГНФ. - Курск: Изд-во Курского гос. ун-та, 2006. - С. 123-133.
8. Коротких М.Н. К вопросу об эволюции духовных ценностей современных сельских старшеклассников // Развитие личности в дошкольном и школьном образовании: опыт, проблемы, перспективы / Под ред. И.Ф. Исаева. - Белгород: БГУ 2003. - Ч. 1. - С. 96-100.
9. Коротких М.Н. Молодежь и сельский мир: проблемы формирования ценностного отношения старшеклассников к истории малой родины // Мир образования - Образование в мире. - 2006. -№3. - С. 76-84.
10. Коротких М.Н. Современный сельский старшеклассник: векторы эволюции духовных ценностей // Время и человек в зеркале гуманитарных исследований: Материалы Пятой культурно-антропологической школы молодых ученых «Культура-Образование-Человек» / Под ред. А.В. Репринцева. - Курск: Изд-во Курского гос. ун-та, 2003. - Ч. 2. - С. 382-386.
11. ЛермонтовМ.Ю. Стихи. - М.: Советский писатель, 1979.
12. Рыжкова Л.М. Социальная дезориентация как предпосылка девиантного поведения школьников в социокультурном пространстве: готов ли социальный педагог к работе с такими детьми? // Образование в контексте глобальных изменений облика современного мира: проблемы и перспективы: В 2-х т. / Под ред. А.В. Репринцева. -Т. 1. - Курск: Курский гос. ун-т, 2007. - С. 254-263.
13. УшинскийК.Д. Собр. соч. - М., 1948.
