CC BY
187
О.В. Сонин
СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВ СНГ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ
Сонин Олег Владимирович - кандидат экономических наук, главный специалист-эксперт Министерства здравоохранения и социального развития.
Новые независимые государства, осуществившие переход от хозяйства советского типа к рыночному, пережили долгий драматический период, сопровождавшийся экономическим кризисом, расслоением общества, ломкой социальной структуры и сложившихся хозяйственных связей. Все страны были вынуждены решать проблемы реструктуризации экономики, социального развития и консолидации общества, продемонстрировав как различия, так и общее в выборе путей и форм социальной и экономической трансформации.
Для экономики, переживающей структурный кризис, большую опасность представляет задержка ее адаптации к новым социально-экономическим условиям, чреватая безвозвратной утерей заметной части материального и человеческого капитала. Этот процесс подробно описал академик РАН А. Некипелов, назвав его «системным гистерезисом» (5, с. 18-19). Именно это явление имело место в странах СНГ в начале переходного периода 1990-х годов, когда экономический потенциал государств Содружества сократился примерно наполовину. Причинами, как известно, стали - разрыв производственных связей, изменения механизмов управления, передел собственности, что привело к глубокому экономическому кризису и падению жизненного уровня населения. В середине 90-х годов кризисные процессы в странах СНГ замедлились, но вновь обострились в 1998 г. в связи с финансовым кризисом в России.
Лишь начиная с 2000 г. на протяжении восьми лет в странах Содружества наблюдалась положительная динамика экономического развития. Это нашло свое отражение в росте основных макроэкономических показателей:
ВВП, выпуска промышленной и сельскохозяйственной продукции, производства основных видов продукции на душу населения, инвестиций в основной капитал, оборота внешней торговли, роста золотовалютных резервов. Благоприятные макроэкономические условия способствовали укреплению финансового положения стран СНГ. Государственные бюджеты сводились либо с профицитом, либо с небольшим дефицитом, для ряда стран была характерна умеренная и прогнозируемая инфляция.
Мировой финансовый кризис 2008-2009 гг. во многом нарушил экономический рост стран Содружества и показал слабость их экономик, ориентированных во многом на добывающие отрасли. В среднем по странам Содружества валовой внутренний продукт, увеличившись в 2007 г. на 9%, а в 2008 г. на 5%, в 2009 г. сократился на 7% от уровня предыдущего года.
И хотя до начала кризиса 2008-2009 гг. можно было говорить об улучшении макроэкономической ситуации и завершении формирования основных рыночных институтов в СНГ, в социальной сфере ситуация оставалась сложной и неустойчивой, а в ряде случаев явно ухудшалась, продолжалось накопление негативных социальных эффектов. Финансовый кризис отчасти нарушил провозглашенные планы реформирования социальной сферы стран Содружества. В подавляющем большинстве из них социальная сфера оказалась неприспособленной к сложившимся реальным условиям и реформирована в значительно меньшей степени, чем экономика. По мнению ряда исследователей, болезненный процесс трансформации социальной сферы в странах СНГ только начался и еще далек от завершения (2, с. 20).
Необходимо отметить, что в процессе социально-экономических преобразований страны СНГ столкнулись с рядом специфических трудностей. Обострились традиционные и появились новые социальные проблемы, такие как: неравномерность распределения доходов, значительные масштабы бедности, относительно высокий уровень безработицы (особенно в странах с низким уровнем доходов на душу населения), зависимость значительной части населения от социальной помощи, ухудшение демографической ситуации, рост теневой трудовой миграции.
Изменение демографической ситуации остается существенным фактором, определяющим социальный характер развития государств, образованных на постсоветском пространстве. Численность населения стран Содружества на начало 2010 г. оценивалась в 282 млн. человек, тогда как на начало 1992 г. она равнялась 283 млн. человек. За 19 лет существования СНГ его население уменьшилось всего на 4,8 млн. человек, или на 1,7%. При этом, если в одних странах население быстро росло, то в других интенсивно сокращалось. Наиболее значительно в период с 1992 по 2011 г. увеличилось число жителей в странах Центральной Азии: в Узбекистане - на 7,1 млн. человек (33,6%), Таджикистане - на 2,1 млн. человек (38), Киргизии - на 1 млн. чело-204
век (22,2%). В Казахстане численность населения сначала сокращалась, а с 2004 г. вновь стала расти. В результате за весь период (1992-2011) она уменьшилась на 0,1 млн. человек (1%). В Азербайджане число жителей за 1992-2011 гг. стало больше на 1,8 млн. человек (25%) (8, с. 333).
В остальных странах СНГ численность населения с 1992 г. сократилась, причем наиболее значительно на Украине - на 6,1 млн. человек (12%), России -на 5,6 млн. человек (3,8%). Заметно уменьшилось население Молдавии - на 0,8 млн. человек (18%), Армении - 0,3 млн. человек (8), Белоруссии -на 0,7 млн. человек (7%) (там же).
Безусловно, снижение численности населения в этих странах негативно сказывается на их экономиках, создавая дефицит рабочей силы и сокращая емкость внутреннего потребительского рынка. Противоположная картина складывается в странах Центральной Азии, испытывающих большое демографическое давление в условиях слабого рынка труда и неразвитой экономики.
Другой социальной и демографической проблемой является старение населения. Увеличение доли людей пожилых возрастов в структуре населения -один из ключевых пунктов повестки дня реформ социальной политики некоторых стран СНГ, особенно в образовании, здравоохранении и пенсионной системе. В целом, в 2010 г. численность этой группы граждан по странам СНГ составляла 11,5% к общей численности населения. Наиболее существенно доля пожилых людей увеличилась в Армении, Белоруссии, Украине, России. По оценкам ООН, в период между 2002 и 2050 г. доля людей свыше 60 лет в населении ряда стран СНГ удвоится1.
Особую обеспокоенность вызывает увеличение экономической нагрузки на трудоспособное население из-за быстрого роста числа и доли пенсионеров, хотя иногда называют и другие крайне негативные последствия (старение трудоспособного населения, замедление обновления знаний и идей, ослабление напора поколений, геронтократия и пр.). По мнению демографов, старение населения, «одряхление» наций кажется очевидным фактором, обесценивающим многие выигрыши в улучшении демографической ситуации (1).
Структурные изменения в занятости трудоспособного населения в государствах СНГ, носят эпизодический характер. Сокращение занятости нашло отражение как в открытой безработице, так и в повышении экономической пассивности трудоспособных граждан. Численность экономически активного
1. В группе стран, в которую входят Беларусь, Болгария, Венгрия, Молдова, Польша, Российская Федерация, Румыния, Словакия, Украина, Чешская Республика, в 2002 г. эта доля составляла 19%; как ожидается к 2050 г. она достигнет 37%. См.: http://www.un.org/ esa/population/puЫiшtions/ageing/Gmphpdf
населения (занятых и безработных) в регионе оценивалась на конец 2010 г. в 134,2 млн. человек, тогда как в 1991 г. она составляла 160 млн. человек (8).
На конец 2010 г. в службах занятости стран Содружества состояли на учете 2,7 млн. не занятых трудовой деятельностью граждан, что на 0,6 млн. безработных меньше, чем на конец декабря 2009 г.
По последним данным (июнь 2011 г.), наиболее высокий уровень безработицы наблюдался в Армении (6,2% экономически активного населения), Молдавии (3,6) и России (1,9%). Наиболее низким он был в Казахстане (0,7%) и Беларуси (0,7%) (8, с. 134). Но, согласно мнению ряда экспертов, за этими данными кроется большая скрытая безработица, обострившаяся в условиях экономического кризиса. Кроме того, отсутствие реальных альтернатив трудоустройства и низкая адресность пособий по безработице и других социальных пособий заставляют многих работников числиться на старых государственных предприятиях или работать неполный трудовой день. Выплачиваемая в этих странах заработная плата не всегда покрывает прожиточный минимум.
Численность безработных в соответствии с методологией Международной организации труда (МОТ), включая численность ищущих работу самостоятельно (без обращения в службы занятости), на начало 2011 г. в странах Содружества, по оценке Статкомитета СНГ, была 8,6 млн. человек, или 6,3% от численности экономически активного населения.
Стоит отметить, что ситуацию на рынках труда стран Содружества в 2009-2010 гг. во многом определяет степень их экономической адаптации в условиях мирового финансово-экономического кризиса. Кроме сезонного фактора на состояние рынка труда повлияли также меры по снижению безработицы, проводимые в странах Содружества в соответствии с принятыми антикризисными программами.
Наиболее масштабные и комплексные программы по борьбе с безработицей в условиях экономического кризиса в рамках Содружества Независимых Государств проводятся Россией, Белоруссией, Казахстаном (10).
Так, согласно данным Министерства здравоохранения и социального развития России, о результативности принимаемых мер свидетельствует общая численность безработных, достигшая в августе 2011 г. докризисного уровня - 5,0 млн. человек, или 6,5% от численности экономически активного населения вместо максимальных показателей февраля 2009 г. - 7,1 млн. человек и 9,4% соответственно.
Разработаны меры, направленные на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации. Это - программы профобучения, повышения квалификации работников; содействия занятости инвалидов, многодетных родителей, родителей детей-инвалидов; профобучения женщин, находящихся в отпуске по уходу за детьми в возрасте до 3-х лет, улучшения 206
инвестиционного климата в моногородах и снижения их зависимости от результатов деятельности градообразующих предприятий и т.д. Дополнительные меры, направленные на снижение напряженности на рынке труда, планируется осуществлять в субъектах Российской Федерации с острой ситуацией на рынке труда - республики Северного Кавказа, республики Алтай, Бурятия, Калмыкия, Марий Эл и Тыва, Алтайский, Забайкальский края и Курганская область (всего 15 субъектов). На реализацию дополнительных региональных программ 2011 г. из федерального бюджета выделено 27,8 млрд. руб.
Высокую эффективность в рамках борьбы с безработицей показывает Республика Беларусь. В 2009-2010 гг. основной программой, предусматривающей комплекс мер на рынке труда, являлась государственная программа содействия занятости населения Республики Беларусь, на реализацию которой было направлено 174 млрд. бел. руб. (6).
В 2011 г. утверждена и реализуется новая государственная программа содействия занятости населения Республики Беларусь, основной целью которой является повышение эффективности использования трудовых ресурсов и конкурентоспособности рабочей силы на рынке труда в условиях модернизации экономики республики (7). На реализацию этой программы будет направлено 171 млрд. бел. руб. В рамках ее реализации предполагается решение следующих задач: вовлечение в экономическую деятельность незанятых граждан; интеграция в трудовую сферу целевых групп населения, нуждающихся в социальной поддержке; содействие безработным в организации предпринимательской деятельности, самозанятости; обеспечение уровня регистрируемой безработицы в 2011 г. в пределах 1,2-1,5% от численности экономически активного населения.
В целях содействия в трудоустройстве незанятого населения Республики Беларусь органами государственного управления устанавливаются задания по трудоустройству граждан на вновь создаваемые рабочие места, в целом 175 тыс. человек.
В рамках Государственной программы получит дальнейшее развитие единая информационно-вычислительная система государственной службы занятости населения, что позволит обеспечить функционирование автоматизированной информационной системы «Общереспубликанский банк вакансий» в сети Интернет.
В Республике Казахстан в целях реализации Стратегического плана развития до 2020 г. разработана и с 1 июля 2011 г. реализуется Программа занятости - 2020, целью которой является повышение доходов населения путем содействия устойчивой и продуктивной занятости. На реализацию Программы выделено 40 млрд. тенге и планируется охватить мерами господдержки более 100 тыс. человек. Задачи программы: вовлечение в продуктивную экономическую деятельность самостоятельно занятого, безработного и мало-
обеспеченного населения; развитие кадрового потенциала для реализации программы индустриализации; совершенствование системы оказания адресной социальной помощи.
Программа включает три направления. Первое нацелено на обеспечение устойчивой и продуктивной занятости граждан путем содействия в трудоустройстве и по месту жительства. Участникам этого направления будут предложены следующие виды государственной поддержки: бесплатные курсы профессиональной подготовки, предоставление субсидий на проезд до места обучения и проживания, поиск подходящих вакансий и содействие трудоустройству, психологическая адаптация. Второе направление предполагает повышение экономической активности граждан через организацию собственного дела. Меры поддержки по данному направлению включают в себя оказание консультационных услуг, обучение основам предпринимательства, предоставление микрокредитов. Третье направление предусмотрено на случай отсутствия у участников программы реальных возможностей заниматься наемным трудом или собственным делом. В соответствии с этим направлением осуществляется содействия добровольному переезду населения из регионов с низким экономическим потенциалом в центры экономической активности.
Указанная Программа предусматривает к 2020 г. сокращение уровня безработицы до 5%, повышение удельного веса высококвалифицированной рабочей силы в составе занятого населения до 50%, снижения оттока высококвалифицированных специалистов из Казахстана на 20%, обеспечение роста числа квалифицированных специалистов среди иммигрантов в рамках государственной квоты привлечения иностранной рабочей силы - до 50%, снижение уровня бедности в стране с 8,2 до 6%.
Стоит отметить, что одной из форм борьбы с безработицей и оказания дополнительной социальной поддержки безработным во многих странах СНГ стало проведение оплачиваемых общественных работ, обеспечивающих временную занятость граждан. В июне 2011 г. в целом по Содружеству в общественных работах принимали участие 176,7 тыс. человек, или 7,7% безработных, состоявших на учете в службах занятости, тогда как в период финансово-экономического кризиса в 2009 г. на общественных работах были заняты 306 тыс. человек, или 10% безработных граждан (8).
Практически во всех странах Содружества в последние годы (до кризиса 2008 г.) наблюдались высокие темпы роста заработной платы и доходов населения, опережающие рост экономики. В связи с относительной стабилизацией потребительских цен в 2003-2008 гг. в большинстве государств заметно сократился разрыв между темпами роста номинальной и реальной заработной платы по сравнению с предыдущим пятилетием.
Лидером по размерам средней номинальной зарплаты среди государств Содружества в 2010 г. была Россия (689,4 долл. США), самый низкий уровень средней заработной платы был в Таджикистане (81 долл. США). Таким образом, разрыв между уровнем заработной платы внутри стран Содружества достигает 8 раз, что способствует формированию значительных миграционных потоков между ННГ. Согласно мнению ряда исследователей, подобные потоки международных мигрантов могут не только нарушить равновесие на рынке труда, но и привести к сбоям в национальной системе социальной поддержки, оказывая негативное влияние на социально-экономическое развитие страны реципиента (10).
Самая низкая заработная плата характерна для отраслей, обеспечивающих социальное развитие общества, что, в свою очередь, приводит к потере квалифицированных врачей, учителей, преподавателей, отрицательно сказывается на здоровье подрастающих поколений, качестве их образовательной и профессиональной подготовки. Кроме того, это создает проблемы в будущем, поскольку нынешняя ориентация молодежи складывается далеко не в пользу данных отраслей.
Еще одним проявлением воздействия экономического спада на структурные изменения в занятости населения в переходный период явился рост хронической безработицы. Национальные рынки труда некоторых стран СНГ характеризуются значительной долговременной безработицей (более одного года), сокращение которой не произошло даже в результате стабилизации экономики и последующего экономического роста. К 2010 г. ситуация остается весьма напряженной, например в Армении, где уровень долгосрочной безработицы составил в 2009 г. 73,3% от общего числа безработных2. Согласно мнению представителей Всемирного банка, вопрос о долгосрочной безработице вызывает особую обеспокоенность, поскольку именно с этой формой безработицы, прежде всего, связано обнищание (3).
Наиболее острой социальной проблемой для стран СНГ является высокая бедность населения. Одним из основных международных критериев бедности населения является размер денежного дохода менее 2 долл. на человека в сутки. Такой уровень бедности предполагает отказ даже от минимального набора социально значимых образовательных, культурных и социальных услуг. Следуя представленному показателю бедность крайне высока в Таджикистане (42,8% населения проживают ниже этой черты), Армении (31,1% населения), Киргизии (21,4% населения) (12).
2. http://www.regnum.ru/news/district-abroad/armenia/society/1038417.html
Согласно же отчетам национальных статистических служб, более 58% населения Туркмении, 54 - населения Грузии, 51 - Армении, 47% населения Киргизии проживают ниже национальной черты бедности (13).
Неравенство в распределении общего фонда денежных доходов (потребления) в обществе позволяет оценить коэффициент Джини3. На конец 2008 г. наиболее сложная ситуация в распределении доходов сложилась в Туркмении, России, Узбекистане, где коэффициент Джини колеблется в пределах от 37 до 40. В первой половине 90-х годов разница в доходах между наиболее и наименее состоятельными квинтильными группами в большинстве стран СНГ была очень небольшой по сравнению с другими странами, находящимися на аналогичном уровне экономического развития. Коэффициент дифференциации доходов наиболее богатых и наиболее бедных групп населения в Белоруссии не превышал 3 раз, на Украине 4 раз. К 1996-2001 гг. данный коэффициент в исследуемых странах увеличился до 4-6 раз, а в Российской Федерации он достиг 10,5 раз. На 2008 г. указанный показатель вырос в среднем в анализируемых странах до 7-8 раз, при наибольших его значениях в России (12,7), Туркмении (12,3), Казахстане (8,5), Молдавии (13).
На основании ряда показателей: 1) количества бедного населения; 2) численности и естественного движения населении; 3) величин общего объема ВВП и на душу населения; 4) средней заработной платы среди стран СНГ можно выделить четыре группы государств по уровню социального развития.
Первая группа - Таджикистан, Киргизия, Узбекистан, Туркменистан. Это страны с низким уровнем доходов, но с высоким естественным приростом населения. Они отличаются однобокостью развития экономики на фоне слабой социальной модернизации. Уровень денежных доходов населения один из самых низких на постсоветском пространстве. Это группа явных аутсайдеров с высокой долей сельскохозяйственного производства в структуре ВВП, минимальным душевым доходом, самой высокой долей бедных (более 70% населения), высокой общей безработицей, особенно среди молодежи. Значительный внешний долг заметно тормозит развитие экономики. Отличительной чертой является крайне высокий уровень бедности сельского населения (более 90%) и острая потребность в гуманитарной помощи со стороны международных организаций. В этой группе стран доля населения, живущая ниже порога абсолютной бедности в 2 долл. в день, - наиболее значительная из всех стран Содружества. Велико и имущественное расслоение населения этих государств.
3. Данный показатель изменяется в границах от 0 до 100; чем выше величина индекса (ближе к 100), тем меньшая доля национального дохода сосредоточена у бедных слоев населения. 210
Вторая группа - страны со средним уровнем денежного дохода и незначительной динамикой населения. Данную группу составляют Армения, Молдавия, Грузия4. Эти страны сильно ощутили на себе результаты этнополити-ческих конфликтов и экономического спада 1990-х годов. В структуре их экономик выросла доля сферы услуг и сельского хозяйства из-за сильного спада промышленности по причине прекращения поставок сырья и незначительных собственных минеральных ресурсов. Демографическая ситуация в них характеризуется незначительной отрицательной динамикой населения. Денежный доход на душу населения выше, чем в странах первой группы, но заметно отстает от остальных государств СНГ. Численность населения, проживающего в условиях абсолютной бедности, в этих странах достаточно высока.
Третья группа - страны с высоким уровнем дохода, но отрицательной динамикой населения, отличающиеся сравнительно высокими макроэкономическими и социально-экономическими показателями - Россия, Украина, Белоруссия. Эти страны отличаются крайне неблагоприятной тенденцией значительного сокращения численности населения вследствие низкой рождаемости и высокой смертности. Они раньше других преодолели экономический кризис и сумели интегрироваться в своеобразный характер экономических отношений между странами постсоветского пространства и странами Западной Европы. Высокий уровень их индустриализации обусловливает низкий уровень безработицы. Показатели бедности значительно ниже, чем в странах предыдущих групп. Но высокий уровень дифференциации доходов населения, особенно в России и Украине, является серьезным барьером для реформирования неэффективной социальной сферы в этих государствах.
Четвертая группа - страны с высоким уровнем денежного дохода и положительной динамикой населения - Казахстан, Азербайджан. Благополучие их связано с добычей и экспортом углеводородов. Для этих стран характерен структурный сдвиг национального хозяйства в сторону добывающих отраслей. Именно ТЭК в 1990-е годы быстрее всего адаптировался к новым условиям. На эту отрасль в условиях современного кризиса делается основная ставка на скорейшее преодоление его последствий. Данные страны характеризуются высокими показателями рождаемости, весьма низкими показателями смертности и соответственно занимают лидирующие позиции среди государств Содружества по темпам прироста населения. С социальной точки зрения они отличаются низким уровнем бедности, высоким денежным доходом на душу населения и низким уровнем безработицы.
4. Грузия до военного конфликта с Россией 08.08.08.
На характер бедности в государствах Содружества сильно повлияли особенности государственной системы социальной защиты населения. В наследство новым государствам досталась система социальной защиты, охватывающая практически все слои населения и обеспечивающая ему довольно высокий уровень социальных гарантий. Благодаря существовавшей системе социального обеспечения населения к началу рыночных преобразований перед странами не стояло таких острых проблем, определяющих бедность в развивающихся странах, как необходимость обеспечения населения базовыми медицинскими услугами и преодоления массовых эпидемий, потребность в масштабной продовольственной помощи, необходимой для предотвращения бедности, обучение людей первичным профессиональным навыкам.
В середине 90-х годов в странах СНГ стали формироваться основы новой системы социальной защиты населения, адаптированной к рыночной экономике: создавалось социальное и медицинское страхование, реформировались пенсионные системы и государственная социальная помощь и т.д. В настоящее время в них в большей или меньшей мере сосуществуют «старая» и «новая» системы социальной защиты населения. Такое переходное состояние, когда «старое» еще не разрушено, а «новое» еще не в полной мере создано, снижает эффективность социальной политики государств. Многие «старые» государственные гарантии, льготы и выплаты не отменены, но и не обеспечены материальными и денежными средствами. В то же время вновь введенные адресные выплаты недостаточны для преодоления масштабной бедности.
Особенности социального развития СНГ требуют соответствующих изменений в подходах к сотрудничеству в социальной сфере. Создание сбалансированной социальной политики является весьма сложной задачей как для отдельных государств, так, в особенности, и для интеграционных объединений в целом, предъявляя требования в первую очередь к уровню экономической стабильности государств, в них входящих.
Многообразие экономических, политических и социальных факторов, оказывающих воздействие на характер развития стран СНГ, делает необходимым поиск новых путей для достижения оптимального соотношения между экономическими и социальными составляющими общественного развития, которые позволили бы избежать конфликта между приоритетами экономического развития и принципами социальной справедливости.
Исторически первым документом, определяющим основы социальной политики, явился Меморандум Совета глав государств СНГ. Документ закрепляет цели социальной политики стран Содружества «...добиваться реального обеспечения всем гражданам, независимо от их национальности или иных различий, равных прав и свобод и способствовать выражению, сохранению и развитию этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности всех народов, населяющих государства - участники СНГ» (4).
Основополагающим документом социального сотрудничества в рамках СНГ стала Хартия социальных прав и гарантий Содружества Независимых Государств от 29 октября 1994 г. Хартия основывается на принципах Всеобщей декларации прав человека, социальных пактов и других документах Организации Объединенных Наций, Конвенции Международной организации труда и иных признанных международно-правовых нормах. В качестве основополагающего принципа рассматривается равенство социальных прав граждан всех государств Содружества, независимо от их расовой и национальной принадлежности, пола, возраста, религиозных и политических убеждений, социального происхождения, места и срока проживания на территории соответствующего государства, языка и иных характеристик.
В последующие годы в рамках стран СНГ был принят еще целый ряд документов, направленных на совершенствование законодательной базы в области социального развития, а также улучшения взаимодействия в этой сфере между государствами-участниками.
В настоящее время характер сотрудничества стран Содружества в социальной области определяет План мероприятий Стратегии экономического развития стран СНГ на период до 2020 г., одобренный Советом глав правительств от 22 мая 2009 г. Документ предполагает осуществление мер по обеспечению занятости населения и созданию новых рабочих мест, сближение законодательства в сфере занятости, трудовой миграции.
Сотрудничество в социальном развитии охватывает сейчас широкий круг вопросов. На начальном этапе взаимодействие стран носило преимущественно поверхностный, декларативный характер. Утверждаемые интеграционными объединениями документы рассматривали в самом общем плане вопросы регулирования социально-трудовых взаимоотношений и вопросы гуманитарного сотрудничества. В начале 2000-х годов социальные аспекты деятельности рассматриваемых объединений приобретают самостоятельный характер в виде отдельных соглашений и концептуальных документов по правам человека и трудящихся, охране труда, культурному сотрудничеству. Сейчас же социальная политика координируется соответствующими структурными подразделениями и носит избирательный характер, регулируя наиболее проблемные вопросы социального и экономического характера - миграционные перемещения, проблемы образования или здравоохранения, сокращения бедности и т.д.
Анализируя характер социального сотрудничества между интеграционными группами, можно выделить ключевые социальные проблемы, препятствующие дальнейшей интеграции и требующие своевременного решения:
- значительная дифференциация доходов населения;
- высокая бедность населения;
- нарастание трудностей в функционировании отраслей социальной сферы;
- распространение социальных проблем, таких как наркомания, алкоголизм, преступность;
- углубление территориальных диспропорций в уровне и качестве жизни населения;
- слабое развитие систем занятости населения, распространения безработицы;
- запоздалое реагирование в ряде случаев систем социальной политики на негативные социальные последствия проводимых преобразований.
Сложная задача современного этапа - разработка социальных принципов интеграции, способных придать процессу устойчивость в меняющихся социально-экономических и политических условиях.
Существенные проблемы в процессе интеграции могут возникнуть при поиске путей и механизмов выравнивания социальных условий стран - членов интеграционных групп. Существует, например, опасение, что унификация национальных законодательств может опустить планку уровня и качества жизни для более развитых стран. Решение проблемы - в том, чтобы сориентировать уровень социальной защищенности населения всех стран-участниц на более высокие социальные стандарты.
В связи с указанными тенденциями необходимость согласованной политики в интеграционных объединениях не вызывает сомнений. Можно выделить ряд первоочередных задач в области социального сотрудничества:
- создание единой системы социальных стандартов, соответствующих запросам той или иной интеграционной группы стран;
- создание межгосударственной системы непрерывного наблюдения за фактическим положением в социально-трудовой сфере;
- сближение нормативно-правовой и методологической базы социально-трудовой сферы;
- гармонизация систем социального обеспечения;
- поиск способов создания близкой по основным характеристикам системы пенсионного и социального обеспечения и разработка мер по ее реализации для каждого отдельного государства;
- разработка механизма социальной защиты особо нуждающихся групп населения стран - участниц интеграционных объединений.
Для устойчивого развития рассматриваемых интеграционных групп в перспективе необходимо на всей их территории добиться согласованного уровня оплаты труда и социального обеспечения, единых социальных гарантий, а также принять идентичное социальное законодательство, регулирующее социально-трудовые отношения.
Литература
1. Вишневский А.Г. Демографические вызовы нового века // Электронная версия бюллетеня «Население и общество» (Демоскоп Weekly). № 139-140. www.demoscope.ru
2. Дегтярь Л.С. Взаимосвязь трансформационных процессов и основных социальных индикаторов (на примере постсоветских государств) // Сборник по материалам Международной научно-практической конференции «Модели социальной трансформации и социальная цена реформ». - М.: ИМЭПИ РАН, 2006. - С. 19-22.
3. Доклад ООН о мировом социальном положении: Императив занятости. - 30 июля 2007 г.
4. Меморандум Совета глав государств СНГ «Основные направления интеграционного развития СНГ» от 21 октября 1994 г.
5. Некипелов А.Д. Влияние глобализации на релокацию ресурсов в переходных экономиках // Экономическая политика: стратегия и тактика. - М., 2003. - № 2. - С. 15-24.
6. Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 30 октября 2008 г. № 1640 «О Государственной программе содействия занятости населения Республики Беларусь на 2009-2010 гг.».
7. Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 4 марта 2011 г. № 270.
8. Содружество Независимых Государств 1991-2010. 20 лет. Статистический сборник. -М., 2011. - С. 512.
9. Содружество Независимых Государств в 2009 г. Статистический ежегодник. - М., 2010. - С. 714.
10. Тюрюканова Е.В. Трудовые миграции в Россию. Электронная версия бюллетеня «Население и общество» (Демоскоп Weekly). 2008. - № 315-316, 1-20 января.
11. Электронная версия бюллетеня «Население и общество» (Демоскоп Weekly). № 183184. www.demoscope.ru
12. UND statistic report: Population living below $1 and $2 a day (%), 2008. http:// hdrstats.undp.org/indicators/24.html
13. World Bank (2009 d). «World Development Indicators». Washington DC: World Bank.
