CC BY
20
С.А. Степанищев
СОЦИАЛЬНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ: ОСОБЕННОСТИ ТЕМПОРАЛЬНОЙ РЕФЕРЕНЦИИ*
В статье акцент делается на понятие социального противоречия в плане того, что рассматриваются объекты, имеющие определенные противоречивые характеристики, свойства, отношения, но при этом находящиеся в конкретном социальном поле, коррелирующем с темпоральными моментами, позволяющими исследователю рассуждать о том, что эти социальные противоречия действительно несут определенную смысловую нагрузку по отношению к той шкале времени, на которой они рассматриваются.
Ключевые слова: историческая шкала, темпоральные характеристики, социальное противоречие, интервальная структура времени.
Социальное противоречие является динамической категорией, содержащей в себе целый ряд моментов, которые сами по себе не только образуют основные сегменты самого понятия противоречия, уже в применении к социальной жизни, но и необходимо коррелируют с определенной исторической шкалой и с некоторыми весьма важными темпоральными характеристиками.
Последнее действительно является весьма значимым, так как само понятие противоречия в целом ряде работ рассматривается несколько абстрактно. Фактически акцент делается на само понятие в плане того, что рассматриваются некоторые объекты, имеющие определенные противоречащие друг другу характеристики, свойства, отношения и т.д., но при этом забывается, что они всегда находятся в определенном социальном поле, где существуют определенные темпоральные моменты, так или иначе позволяющие самому исследователю говорить о том, что эти социальные противоречия, действительно, несут конкретную смысловую нагрузку по отношению к той шкале времени, на которой они рассматриваются. Это весьма важно, поскольку подобная ситуация является неоднозначной в современной литературе, так как при рассмотрении социального противоречия в контексте некоторого движения фактически правомерно говорить лишь о том, что исследователь хорошо знаком с определенными стадиями развития диалектического противоречия, но сам механизм противоречия при этом остается неисследованным. В данном случае необходимо разграничивать два уровня исследования. Первый уровень связан с тем, что, с одной стороны, действительно серьезное значение придается анализу развития противоречия на различных стадиях его развития. Но, с другой стороны, и это главное, все-таки не учитывается темпоральный аспект развития противоречия, что очень важно, так как в конечном счете разговоры о наличии противоречия, его разрешении, получении в результате противоречия какого-то нового результата все-таки будут несколько абстрактными, если в этой связи не будет использована конкретная шкала времени, в рамках которой возможна демонстрация тонкостей развития, находящихся в рамках самого противоречия.
Что имеется в виду? Само противоречие включает в себя целый спектр проблем, связанных, с одной стороны, с огромным пластом проблем динамических категорий и понятий, но, с другой стороны,
с теми сегментами исторической темпоральной действительности, которые необходимо учитывать как с точки зрения самой фиксации противоречия, так и его разрешения. Но при этом остается и третья проблема, касающаяся механизма самого противоречия, и мы в работе постулируем, что используется интервальная структура времени, которую в данном направлении обозначили такие философы, как А. Уайтхед, Г. фон Вригт, Д. Бэнтем, Ч. Хэмблин, В.В. Попов, А.С. Карпенко, А.М. Анисов и др.
Социальное противоречие в современной литературе нередко рассматривают сквозь призму противоречий, реально существующих в жизни. Действительно, такой подход имеет право на существование, однако возникает достаточно много вопросов, среди которых хотелось бы выделить, по крайней мере, два:
1. Идет ли речь о том, чтобы зафиксировать некоторый социально-философский или социологический аспект рассмотрения противоречия как такового?
2. Имеется ли в виду, что социальное противоречие фиксирует те или иные стороны общественной жизни, предполагает взаимодействие социальных групп или классов или же речь идет о более серьезных глобальных проблемах, где социальное противоречие может регулировать отношения между странами и интересами, которые в этих отношениях прослеживаются? Но подобная ситуация в рамках рассмотрения социального противоречия с точки зрения общественной жизни, конечно, имеет определенный приоритет в современной литературе, так как, действительно, социальное противоречие во многом все же связано с проблемами, возникающими именно в настоящем. Но при этом в стороне
остается другой пласт проблемы, а именно, если социальное противоречие исследовать с точки зрения современности, некоторого настоящего, некоторых настоящих социальных проблем в изменяющемся динамичном мире, то существуют ли какие-то глубинные моменты, действительно позволяющие данное противоречие поставить в соответствие с тем, что оно определяет именно эту социальную жизнь, а не какую-то другую?
Следовательно, надо подчеркнуть ту мысль, что прежде чем переходить к анализу социального противоречия в различных аспектах общественной жизни, необходимо обозначить те серьезные, а иногда и неоднозначные аспекты проблемы, которые касаются онтологических и семантических предпосылок и аспектов этого противоречия в рамках социума. Конечно, если исследователь не рассматривает настоящее общество с его социальными проблемами, а пытается большее внимание уделить проблемам, связанным с какими-то конкретными теоретико-познавательными аспектами, значит, подобные исследования тоже весьма полезны. При этом надо отметить, что онтологические, семантические аспекты социального противоречия в недостаточной степени изучены в рамках современной литературы, а в работах некоторых известных ученых данные проблемы не были подняты.
Отмечая важность поднятых проблем, тем не менее заметим, что глубинный уровень анализа социального противоречия заключается в большей степени даже не в том, что показываем, как социальное противоречие реально влияет на существующую социальную действительность, а акцентируем внимание на том, как внутренние значимые моменты, связи, отношения и взаимодействия реально определяют то, что происходит в социальной действительности.
Социальное противоречие нужно рассматривать на уровне того, что реальный человек видит перед собой, и на уровне того, что тот же реальный познающий субъект пытается понять на другом уровне. Последний уровень касается того, что в литературе существует масса малоисследованных проблем, так или иначе влияющих на социальное противоречие в общественной жизни. Задача автора, с одной стороны, состоит в том, чтобы вскрыть такие проблемы. Но, с другой стороны, обозначение их еще не гарантирует того, что видимые проблемы развития социальной жизни будут разрешены.
Необходимо показать сам механизм развития социального противоречия, его составляющие, приоритетные понятия, важнейшие сегменты и взаимодействия, позволяющие ученому коррелировать оба этих уровня исследования, постоянно соприкасаясь с онтологическим и семантическим уровнями и с тем, что мы видим в реальной общественной жизни и движении социума в настоящее время. В этом смысле проблема социального противоречия есть не только проблема развития социума и проблема демонстрации развития современного общества, но, главным образом, это проблема, позволящая вскрыть основные источники развития данного социума. Именно к этим источникам развития относится механизм развития социального противоречия, показываемый в настоящей статье.
Поскольку социальное противоречие является определенным фиксатором социальной жизни в настоящем времени, оно заслуживает внимания хотя бы как объект исследования. Но в исследовании показывается, что современное социальное противоречие в общественной жизни - это пласт исследования, имеющий более глубокое основание. В нем задействованы, с одной стороны, динамические категории, отражающие социальную действительность, с другой стороны - различные структуры, позволяющие утверждать, что социальные противоречия базируются на очень серьезной онтологической концептуальной базе, дающей возможность раскрыть смысл и содержание самих социальных противоречий. В последнем случае исследователь глубоко изучает проблему, не отказываясь от анализа проблем социальной действительности в измерении настоящего времени, но анализирует те аспекты, категории, сегменты социальной, реальной и иногда исторической действительности, которые действительно входят в поле теоретико-познавательного интереса.
Рассмотрение концептуальных основ развития социального противоречия неизбежно ведет к тому, что исследователь должен обозначить свою позицию в отношении, по крайней мере, двух моментов: 1) определиться с тем, как он относится к диалектическому противоречию; 2) зафиксировать свою позицию относительно того, что обычно называют формально-логическим или просто логическим противоречием. Мы не будем вступать в дискуссию по этому вопросу, а обратим внимание на то, что в нашем случае на первый план выдвигается позиция синтеза различных подходов к анализу проблемы противоречия и говорится о том, что данная проблема и такой аспект, как рационализация мышления и рациональный аспект в социальном познании и т.д., играют важнейшую роль в раскрытии социального противоречия. Подобная позиция в большей мере вызвана тем, что иногда в литературе принятие противоречия в мышлении говорило скорее об обратном, то есть об отсутствии именно этой рациональной черты.
Развитие социального противоречия естественно предполагает некоторые историческую шкалу и шкалу времени. Что касается исторической шкалы, то мы разделяем взгляды ряда исследователей, показавших, что социальное противоречие развивается в рамках стрелы времени, которое можно вполне рассматривать относительно движения прошлого через настоящее в будущее. При этом особое
внимание надо уделить проблеме тенденций развития, так как считаем, что само разрешение противоречия неминуемо ведет к возникновению различных ходов или альтернатив развития того или иного объекта, что является реальным разрешением противоречия.
Но рассуждая о некоторой темпоральной шкале в отличие от чисто «стрелы времени», хотелось бы сместить акцент на то, что реальное изучение противоречия с выходом на социальное противоречие в границах какого-либо сегмента социальной реальности в настоящем зависит от того, насколько исследователь в рамках концептуальных проблем сумеет выбрать ту шкалу времени, которая действительно позволит адекватно отобразить эти сегменты социальной реальности, находящиеся на более глубоких уровнях постановки проблем, которые связываются с определенными темпоральными характеристиками и, более того, - структурами времени. В ряде работ такие ученые, как Ч. Хэмблин, Д. Бержес, Г. фон Вригт, А.М. Анисов, В.В. Попов и др., обратили внимание на то, что при анализе проблем, связанных с отображением социальных противоречий на шкале времени, следует не просто использовать ее, а выделить на ней сегменты, позволившие бы эту шкалу рассматривать с точки зрения подобных сегментов, на которых темпоральные характеристики будут иметь не просто свое сущностное значение, но и определяться между собой отношением предшествования. Вышеуказанные философы обозначили интересную проблему, суть которой в том, что во многом проблемы, анализируемые в настоящем времени с точки зрения развития социальных противоречий в жизни общества, связаны с тем, насколько адекватно заданы отношения между определенными фрагментами социальной жизни именно на уровне тех социальных структур времени, которые подразумеваются. Постулируем, что в данном случае речь идет о различных структурах времени.
Наиболее простой структурой, дающей определенные календарные аспекты шкалы социального времени, естественно, будет являться моментная структура времени. Однако исследование социальных противоречий, что показано в упомянутых работах, связано не с этой, а с другими структурами, касающимися как интервальной структуры времени вообще с позиции наличия интервалов времени, которые накладываются на те или иные сегменты социальной жизни и упорядочиваются тем или иным отношением предшествования, так и структурами, показывающими, как данные сегменты общественной жизни соотносятся между собой.
Следовательно, выдвигаем на первый план проблему строгого предшествования интервалов, обозначающих сегменты социальной жизни и, соответственно, сегменты соотношения социальных противоречий. Погружение в онтологию социального противоречия идет от метрической структуры времени к интервальной периодической структуре времени, определенной отношением предшествования, то есть к более адекватной структуре, где реализуется проблема включенности одного интервала в другой, что в конечном счете позволяет исследователю не только выйти на истинные связи и взаимосвязи реальных социальных явлений, но и на те глубинные основы, которые данные связи определяют. Это подтверждает, что сама проблема социального противоречия с учетом темпорального фактора в современной философской литературе своего развития не получила. В работе предполагаются различные аспекты решения названной проблемы и, в первую очередь, это будет касаться тех переходных состояний, которые образуются между указанными сегментами социальной действительности, упорядоченными отношением строгого включения, то есть методами включенности интервалами социального противоречия одно в другое.
В современной философской литературе проблема социального противоречия получила определенное развитие. Однако интерес вызывает ее изучение и представление в некоторых схемах; возможна формализация подобного механизма развития социального противоречия. В ряде работ предложена методологическая основа для подобных исследований, которая во многом связана с идеей о том, что механизм социального противоречия будет эффективно исследован и представлен в достаточно адекватных формах через использование фактора темпоральности. Отметим, что в данном случае фактор темпоральности рассматривается и используется не просто как сочетание процесса развития социального противоречия, приложения к нему определенных темпоральных характеристик, а приоритетные роли получают проблемы, имеющие свое фундаментальное значение не только с позиции их применения к социальному противоречию, но и обладающие собственным методологическим значением.
В современной литературе ряд ученых исследовали определенные темпоральные структуры, позволившие систематизировать темпоральные характеристики, и фактически перешли от представления времени с позиции его характеристик и особенностей к достаточно жестким темпоральным структурам, которые не только показывают механизм развития на самой шкале времени, но и позволяют обозначить концептуальный аппарат, применение которого представляется эффективным процессом. К подобным процессам относится и социальное противоречие. В данном направлении активно работают отечественные исследователи: В.В. Попов, А.С. Карпенко и А.М. Анисов, а также зарубежные: Ч. Хемблин, Д. Берджесс, Д. Бентэм и др. Подобная ситуация, связанная с конструированием темпоральных структур и приведением их минимальных базисных свойств и
возможных расширительных характеристик, позволяет использовать данную структуру для анализа самых различных категорий, связанных с динамическим отражением тех или иных фрагментов социальной действительности. Кроме того, темпоральные структуры поднимают серьезные и давние философские вопросы, уходящие своими корнями в Античность и Средневековье, когда шли интенсивные дискуссии о том, как в рамках построения определенной шкалы времени, изучения хронологического порядка и т.д. соотнести понятия «интервал времени» и «момент времени».
Названные исследователи по-разному подходили к решению этой проблемы в рамках современной философской литературы, что дало возможность сформировать достаточно интересные концепции, в конечном счете позволившие не только произвести определенные сочетания в рамках соединения интервальных и моментных концепций, но и, главное, показать их возможности. В итоге, это привело к тому, что данные исследователи, действительно, показали своего рода смешанные структуры.
На протяжении веков существовало определенное противоречие в отношении позиции, связанной с тем, как сопоставлять темпоральные интервалы и темпоральные моменты. Более того, нередко данные понятия не только разводились по разным концептуальным сферам, но и противопоставлялись друг другу. Отметим, что в исследованиях В.В. Попова, А.С. Карпенко, Ч. Хемблина, Д. Берджесса, А. Уайтхеда и других ученых акцент был сделан на формировании темпоральных структур, которые отражали бы идеи темпорального или моментного видения времени с позиции использования подобной шкалы при изучении социальных или иных процессов, а также с точки зрения синтезирования этих структур. Подобный синтез указанные ученые осуществили, и в итоге в рамках философской методологии появились достаточно интересные исследовательские результаты, позволившие анализировать различного рода процессы с точки зрения не просто времени, а с позиции того, как эти процессы могут быть обобщены, формализованы, представлены, систематизированы с учетом не только вышеназванных концепций, но и их определенного синтеза. Более того, подобный синтез в настоящее время развит до достаточно строгих структур, позволяющих говорить о том, что они сочетают в себе не только моментные и интервальные свойства времени,
но и разрешают сочетать характеристики, которые нашли синтез в рамках рассмотрения различных особенностей или характеристик темпорального или моментного видения времени как процесса и представления его на темпоральной шкале.
Литература
1. Батищев Г.С. Противоречие как категория диалектической логики. М., 1963.
2. Вригт фон Г.Х. Логико-философские исследования. М., 1986.
3. Горский Д.П. Обобщение и познание. М., 1985.
4. Карпенко А.С. Логика, детерминизм и феномен прошлого // Вопросы философии. 1995. № 5.
5. Нарский И.С. К вопросу о субъективных и объективных противоречиях движения // Философские науки. 1964. № 1.
6. Попов В.В. Темпоральная логика и теория изменения: Дис. ... докт. филос. наук. М., 1995. 7. Хинтикка Я. Проблема истины в современной философии // Вопросы философии. 1996. № 11.
* Исследование, в рамках которого написана данная статья, выполнено при финансовой поддержке Аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы» (20092010 гг.) Министерства образования и науки Российской Федерации. Проект РНП.2.1.3.4842 «Методологические и логико-семантические основы исследования социального противоречия и переходных периодов развития современного российского общества». Научный руководитель проекта - доктор философских наук, профессор В.В. Попов.
