CC BY
41
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Жеребин В.М.
СОЦИАЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО И СОЦИАЛЬНАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ РЕСПОНДЕНТА
Одной из типичных задач, решаемых при проведении социологических обследований населения, является осуществление социальной идентификации респондентов — задачи, которая, в частности, возникает в процессе построения моделей социальной стратификации общества (см., например, модель Н.М. Римашевской [1]).
Как показал уже имеющийся опыт работ в этой области, подготовка теоретико-методологической обоснований проведения такого исследования требует привлечения как положений теоретической, так и методов прикладной социологии [2].
В качестве теоретической основы исследования была сделана попытка использовать теорию социального пространства П. Бурдье [3], которая недаром была названа «структурно-конструктивистской», и которая в связи с этим в наибольшей степени соответствует решению задач прикладного уровня, в частности, таких как проведение социологических обследований стратификационной направленности (воистину «нет ничего практичнее хорошей теории!»).
Хотя сам Бурдье считал, что ему удалось отойти от господствовавших до него структуралистского и факто-
графического подходов, на самом деле его научные построения в отличие от существовавших до него характеризуются большей упорядоченностью, системностью и структуризацией. В этом смысле они представляют собой хороший плацдарм для дальнейшего развития прикладного математического направления социологических исследований.
В соответствии со своей концепцией [4], П. Бурдье представляет определяемый социологией мир в виде социального пространства, сконструированного, исходя из принципов деления и распределения совокупности активных свойств (индивидуальных и коллективных) агентов. Речь идет о свойствах, способных придавать агентам силу и власть, понимаемую в самом общем виде — как способность добиваться результатов. Макропеременные, обобщающие исходные социологические величины — активные свойства, положенные в основу построения социального пространства, — П. Бурдье называет «капиталами».
Капитал дает власть распоряжаться продуктом деятельности, в котором опредмечены прошлые практики (в частности — над совокупностью средств производства), а также механизмами производства
определенной продукции, и через это — власть над (материальными и символическими) доходами и прибылью от производства.
Структурно-топологические моменты теории социального пространства
По мнению Бурдье, социология, прежде всего, представляет собой социальную топологию [5]. Так, можно изобразить социальный мир в форме многомерного пространства, построенного по принципам дифференциации и распределения, сформированным совокупностью действующих свойств в рассматриваемом социальном универсуме, т. е. свойств, способных придавать его владельцу силу и власть в этом универсуме.
Агенты и группы агентов определяются, таким образом, по их относительным позициям в этом пространстве. Каждый из них размещен в позиции и в определенные классы близких друг другу позиций (т. е. в определенной области данного пространства), и нельзя реально занимать две противоположные области в пространстве, даже если мысленно это возможно.
В той мере, в какой свойства, выбранные для построения пространства, являются активными его свойствами, можно описать это пространство как поле сил, точнее, как совокупность объективных отношений сил, которые навязываются всем входящим в это поле и несводимым к намерениям индивидуальных агентов или же к их непосредственным взаимодействиям.
Социальное пространство как таковое предрасположено к тому, чтобы позволять видеть себя в форме пространственных схем. Однако социальное пространство — это не фи-
зическое пространство, но оно стремится реализоваться в нем более или менее полно и точно.
Физическое пространство в данном случае рассматривается как социальная конструкция и проекция социального пространства, это также социальная структура в объективированном состоянии, объективация и натурализация прошлых и настоящих социальных отношений.
Социальное пространство — абстрактное пространство, конституированное ансамблем подпространств или полей (экономическое поле, интеллектуальное поле и другие), которые обязаны своей структурой неравному распределению отдельных видов капитала, и может восприниматься в форме структуры распределения различных видов капитала, функционирующей одновременно как инструменты и цели борьбы в различных полях [5].
Реализованное физически социальное пространство представляет собой распределение в физическом пространстве различных видов благ и услуг, а также индивидуальных агентов и групп, локализованных физически (например, постоянное место жительства) и обладающих возможностями присвоения этих более или менее значительных благ и услуг (в зависимости от имеющегося у них капитала, а также от физической дистанции, отделяющей от этих благ, которая сама в свою очередь зависит от их капитала). Такое двойное распределение в пространстве агентов как биологических индивидов и благ определяет дифференцированную ценность различных областей реализованного социального пространства.
Характеризуя позиции агентов в пространстве, Пьер Бурдье подчеркивает тот аспект, что социальное и фи-
зическое пространства невозможно рассматривать в «чистом виде»: только как социальное или только как физическое. Социальное пространство — это воплотившаяся физически социальная классификация: агенты «занимают» определенное пространство, а дистанция между их позициями — это тоже не только социальное, но и физическое пространство.
Следовательно, можно сказать, с одной стороны, что совокупность позиций в социальном пространстве (точнее, в каждом конкретном поле) конституируется практиками, а с другой стороны, — что практики есть то, что «находится» между агентами. Пространство практик, таким образом, так же объективно, как и пространство агентов. Социальное пространство как бы воссоединяет оба эти пространства — агентов и практик — при постоянном и активном их взаимодействии.
Таким образом, общество как «реальность первого порядка» рассматривается в аспекте «социальной физики» как внешняя объективная структура, узлы и сочленения которой могут наблюдаться, измеряться, «картографироваться». Субъективная же точка зрения на общество как на «реальность второго порядка» предполагает, что социальный мир является «контингентным и протяженным во времени осуществлением деятельности уполномоченных социальных агентов, которые непрерывно конструируют социальный мир через практическую организацию повседневной жизни» [5].
Социальное пространство и
информационное общество
Попытки использования положений теории социального простран-
ства в решении задач прикладного уровня показали необходимость восполнения совокупности ее представлений, которое бы учитывало последние изменения в обществе вследствие интенсивно развивающихся процессов информатизации и становления информационного общества.
Можно сказать, что исследователи информационного общества, характеризуя последнее и перечисляя социальные последствия информатизации, по сути дела развивают и восполняют представление о социальном пространстве за счет приобретаемых обществом новых информационных качеств. Так, трехтомная работа Мануэля Кастельса: «Информационная эра: экономика, общество и культура» (1998 г.) посвящена анализу тенденций развития этого нового общества, которое он называет сетевым. Книгу открывает тезис о переходе к обществу «информационного капитализма», в условиях которого успех зависит от способности генерировать, обрабатывать и эффективно использовать информацию, основанную на знаниях.
В сети учитывается только информационная дееспособность пользователя, порождающая новый тип информационного неравенства. В результате формируется класс «новых бедных» — тех, кто выключается из пространства актуальной культуры вследствие своей «информационной непродвинутости [6. С. 317].
Специалистами по информационному обществу (доклад «Информационное общество: основные характеристики, тенденции развития» [7]) предлагаются, в частности, следующие его основные характеристики: а) увеличение роли информации,
знаний и информационных технологий в жизни общества;
б) возрастание числа людей, занятых информационными технологиями, коммуникациями и производством информационных продуктов и услуг в ВВП, нарастающая информатизация общества с использованием телефонии, радио, телевидения, сети Интернет, а также традиционных и электронных СМИ;
в) создание глобального информационного пространства, обеспечивающего:
• эффективное информационное взаимодействие людей,
• их доступ к мировым информационным ресурсам,
• удовлетворение их потребностей в информационных продуктах и услугах.
Основные характеристики информационного общества выделяются по следующим критериям:
«Технологический: ключевой фактор — информационные технологии, которые широко применяются в производстве, учреждениях, системе образования и в быту. Социальный: информация выступает в качестве важного стимулятора изменения качества жизни, формируется и утверждается «информационное сознание» при широком доступе к информации. Экономический: информация составляет ключевой фактор в экономике в качестве ресурса, услуг, товара, источника добавленной стоимости и занятости. Политический: свобода информации, ведущая к политическому процессу, который характеризуется растущим участием и консенсусом между различными классами и социальными слоями населения. Культурный: признание культурной ценности информации посредством содействия утверждению информационных ценностей в интересах развития отдельного индивида и обще-
ства в целом. Коммуникация представляет собой «ключевой элемент информационного общества» [7].
Тенденции развития информационного общества: основной формой собственности становится интеллектуальная собственность. Информация становится предметом массового потребления.
Информационное общество обеспечивает любому индивиду доступ к любому источнику информации. Это гарантируется законом и техническими возможностями.
Появляются новые критерии оценки уровня развития общества — количество компьютеров, количество подключений к Интернету, количество мобильных и фиксированных телефонов и т.д. Вырабатываются правовые основы информационного общества.
Формируется единая интегрированная информационная система на основе технологической конвергенции (слияния телекоммуникационной, компьютерно-электронной, аудиовизуальной техники). Создаются единые национальные информационные системы. Информационное общество формируется как глобальное и включает:
• мировую «информационную экономику»;
• единое мировое информационное пространство;
• глобальную информационную инфраструктуру;
• формирующуюся мировую законодательно — правовую систему. В информационном обществе деловая активность перетекает в информационно-коммуникативную среду.
Формируются виртуальная экономика, виртуальная финансовая система, что ставит важнейшие вопросы о механизмах их регулирования и
связи с реальной, «физической» экономикой.
Количество социальных групп будет расти, что приведет, естественно, к уменьшению их среднего размера. Современные информационные технологии предоставляют реальную возможность более точного, оперативного учета интересов людей. Качественные параметры социальных групп будут улучшаться по таким параметрам как уровень образования, интеллектуальности и др.
Новые процентные соотношения между социальными группами, выделяемыми в обществе по различным критериям, будут, вероятно, выглядеть следующим образом:
1) возрастет доля людей, занятых интеллектуальным трудом — интеллектуалов. Прогнозируется появление особого класса интеллектуалов. Для тех же, кто не захочет или не сможет интеллектуально трудиться, предполагается труд в сфере информационных услуг, которые, как уже ранее отмечалось, должны в информационном обществе составлять более 50% в структуре занятости, или в сфере материального производства;
2) увеличится количество работоспособных людей. Люди старшего возраста смогут даже после ухода на пенсию продолжать работать, так как повысится планка работоспособного возраста (тело стареет раньше мозга). Пирамидальная социально-экономическая структура все больше и больше будет уступать место сетеоб-разной (мозаичной). Структура сети точнее соответствует новой информационной технике.
Глобализация отвечает интересам цивилизационного развития. Осуществляемая интеграция и уни-
фикация направлена на финансово-экономическую, политическую, научно-техническую, отчасти, образовательную сферы и не распространяется с неизбежностью на национальные культуры [7].
Важное значение приобретает классификация индивидуумов по их вовлеченности в новое информационное общество, в частности, по их способу существования в режимах ON-LINE и OFF-LINE. Пользователи классифицируются по их отношению к Интернету и к информационно-коммуникационным технологиям вообще.
Одна из первых серьезных классификаций, названная «По степени освоения возможностей, предоставляемых сетью Интернет» представлена Е.Ю. Журавлевой в работе [8]. Согласно этой классификации основные категории людей, использующих Интернет, являются пользователями, посредниками и создателями.
К ним следует добавить для полноты картины еще исследователей и технических работников (людей, поддерживающих работу сети).
Для получения полной картины цифровой дифференциации пользователей, включая данные по их подготовленности к информационному обществу, вовлеченности в цифровую среду и их активности в этой среде, при их опросе В.М. Жеребиным и О.Н. Махровой предложен оценочно-квалификационный шаблон. Используя этот шаблон в качестве вопросника, интервьюер может составить информационно-цифровой портрет респондента и получить его рейтинг, т.е. отнести его к одной из пяти категорий пользователей: мастерам, профессионалам, продвинутым пользователям, грамотным или начинающим пользователям [9].
Социально-информационное пространство
Использование социологической информации и употребление соответствующих понятий в социологической теории и в социальной практике в настоящее время сопряжено с постоянным обращением к возможностям и помощи информационно-коммуникационных технологий, или обращением к информационному пространству. В связи с этим полное право на существование наряду с термином «социальное пространство» получает и объединяющий термин «социально-информационное пространство».
Описание свойств социально-информационного пространства содержится в ряде исследований, в частности, в работах Н.А. Слядневой [10]. К числу свойств такого социально-информационного пространства, по мнению Н.А. Слядневой, следует отнести информационную прозрачность, проницаемость пространства, информационную зависимость социума, демократизацию и персонализа-цию доступа к социально-информационным ресурсам, быстродействие и масштабность социальных процессов.
Новый информационный режим гарантирует иные масштабы социального креатива, свободу доступа к информации, демократичность и разнообразие возможностей самовыражения, вербализации и других форм выявления своего внутреннего мира, его объективации в виртуальной среде. Все эти преимущества информационного общества позволяют неизмеримо более широким кругам проявить гражданскую активность без исключительной пассионарности, участвовать в социальных проектах без обладания какими-то существенными ресурсами, демонстрировать
лидерские качества без организационной институционализации.
Все это успешно предоставляет виртуальная среда: контент, информационные каналы и ресурсы, аудиторию, социальные сети и сообщества, быстродействие самоорганизации, наконец, выход социальных действий в реальность.
Новые условия социально-информационного пространства, формируемого в информационном обществе, не только видоизменяют соотношение между численностью популяции активных и пассивных граждан, лидерского корпуса гражданского общества и его рядовых членов, не только предоставляют более широкий и демократичный спектр возможностей перехода из второй категории в первую, но и кардинально меняют статус этого социального множества.
Этот параметр объединяет два других аспекта, характеризующих роль личности в обществе: экономическую свободу (через владение собственностью) и приватность как важнейшие ценности, дающие если не гарантии, то надежду на реализацию прав личности на собственное целеполагание, на выработку и осуществление личностных стратегий в социальных действиях.
Интегральный уровень социальных результатов, формируемый как итог синергетического объединения микросоциальных действий, мнений, реакций тысяч и миллионов субъектов — это новая форма реализации социально-управляющего эффекта непосредственно с микродискретного уровня гражданского общества. Это возможно только в новом информационном режиме как дальнейшая эволюция социальных сетей, чатов, контактов, форумов, блогов, Ин-тернет-комьюнити и т.п.
Энергетика социальных манипуляций (как результат применения социально-информационных технологий) создает эффект организованного целевого информационного воздействия на массовую или точечную аудиторию, нередко замаскированного под самоорганизацию.
Заказчиками таких манипуляций могут выступать самые различные социальные игроки, включая государство, политические партии, бизнес-структуры и т.п. В этом случае синергетический эффект значимого контента дополняется властными, финансовыми, технологическими ресурсами.
Арсенал конкретных социально-информационных технологий (СИТ) весьма богат, среди них такие СИТ, как маркетинг, реклама, пиар, полит-технологии, аналитика, различные виды консалтинга, лоббирование, дезинформации, информационные провокации, ньюсмейкерство, виртуальные перфомансы, целевое формирование слухов, рейтингование и т.п.
Многие СИТ изобретены не сегодня, но совершенствуются и приобретают действенность в зависимости от новых технологических возможностей.
Во всех названных ситуациях процесс последовательного восхождения от индивидуально-личностного сугубо информационного акта к масштабному социальному действию, результату, не контролируемому жестко и надежно государством и его аппаратом, выражает специфику и перспективу информационного общества.
Таким образом, в наши дни «не Гомо экономикус, а Гомо информати-кус становится активным носителем социального действия, социального креатива, дискретной единицей, но со всеми правами активного субъекта
- НАРОДОНАСЕЛЕНИЕ № 3 - 20/5
гражданского общества. Актором нового социально-информационного режима все в большей степени становятся не мощные социальные структуры, институты, игроки мировой политики и т.п., а рядовые граждане, на первый взгляд, возможно, вполне пассивные или умеренные в традиционном социальном смысле, но информационно активные, благодаря социально-информационной синергетике заставляющие государство считаться с собой» [10. С. 2].
Социальная идентификация индивидуума
Под социальной идентификацией индивидуума понимается получение его многокритериальной характеристики за счет описания места индивидуума, занимаемого им в социально-информационном пространстве. Социальная идентификация индивидуумов должна осуществляться в процессе проведении многих типов обследований, например, при построении модели стратификации общества и в ряде других случаев. Такие модели должны создаваться не только на основе логических и умозрительных построений, но и на формализованном подходе к рубрикации и классификации фиксируемых объектов. Необходимым условием является также хорошее информационное обеспечение, что требует осуществления широкомасштабных обследований и опросов населения с получением соответствующих статистических оценок.
В результате проведения обследования должны быть получены социальные портреты всех респондентов выборки. Следует подчеркнуть, что уже сама множественность объектов делает весьма желательным привлечение для их обработки мате-
матических и статистических методов.
Для представления всех респондентов выборки и всех их потенциально возможных учитываемых характеристик была выбрана матричная табличная форма.
При построении такой матрицы социальной идентификации респондентов (см. табл. 1) была принята общая ориентация на представления о социальном пространстве П. Бурдье
[3].
В частности, были использованы:
• представления о различных видах капитала, характерные для этой теории, такие как финансовый капитал, социальный капитал, коммуникационный капитал;
• укрупненные рубрикационные схемы, включающие «властные возможности, авторитет и престиж», предложенные, также И.П. Сорокиным [11].
Колонки матричной таблицы в основном соответствуют полям социального пространства.
В разработке представленной матрицы были использованы методические положения по формальному описанию социальных позиций объектов, сформулированные в работе А.В. Ткач[12] и в моделях социальной иерархии Г.А. Угольницкого [13].
Вариант математического описания социального пространства и его составных элементов
В основе предлагаемой системы формальных определений (разработанной для решения задач выявления системы социальной стратификации) положена исходная непрерывная модель социального пространства как числового пространства Rm с эвклидовой метрикой. Со-
циальными позициями называются точки (векторы) этого пространства вида х = (х11х2/. . ,Хп,) , где х — значение ьго признака стратификации для социальной позиции х; п — число учитываемых признаков стратификации. Содержательные примеры такого рода пространств приведены в указанной выше работе Угольницко-го Г.А. «Модели социальной иерархии». Начало координат О = (0,0,... , 0) понимается как условная точка отсчета стратификационных систем для данного социума, или абсолютно нейтральная социальная позиция. Положительные значения признаков являются социально одобряемыми, отрицательные — социально осуждаемыми. Величина XI, или проекция вектора х на ось 0^ является частным социальным рангом позиции х.
В терминах теории П. Бурдье это величина социального капитала, активированного в данном поле социального пространства. Очень важным следствием векторной интерпретации социальных позиций является их принципиальная несравнимость в общем случае, хотя в ряде частных случаев такое сравнение все же возможно.
Простые примеры для случая двух признаков стратификации (и будем далее использовать для иллюстраций этот случай, когда социальное пространство R2 есть плоскость): Например, из позиций А=(2,1) и В=(2,0) естественно предпочесть А, поскольку первая координата у нее равна соответствующей координате В, а вторая больше, что означает доминирование по второму признаку стратификации. Тем более, С лучше В, если С=(3,1) (случай векторного доминирования). А каким образом сравнить позиции А и Е=(1,2)? Очевидно, что без дополнительных предположений такое сравнение не-
возможно. Заметим, однако, что можно указать позицию Р=(3,3), которая превосходит и А, и Е. Таким образом, в непрерывной числовой модели социального пространства:
1) не все социальные позиции можно сравнить между собой по предпочтительности (поскольку в смысле одного ряда стратификационных признаков более предпочтительными оказываются одни, а в смысле другого ряда — другие);
2) некоторые позиции превосходят другие по всем признакам (векторное доминирование);
3) для любых двух несравнимых позиций можно указать третью, которая будет предпочтительнее их обеих.
Эти выводы обусловлены структурой пространства Rm и легко доказываются для случая произвольного числа признаков стратификации [12].
Матрица социальной идентификации респондента
Для получение данных, необходимых при социальной идентификации респондентов, была разработана специальная матрица (табл.1).
В шапке матрицы перечислены различные формы общественной значимости индивидуума (включая образование, сферы деятельности, профессионально-должностное положение и др.), а также основные виды капиталов. В строках матрицы перечислены детальные характеристики рецензентов. Все учитываемые характеристики снабжаются балльными оценками, которые получаются на основе сопоставлений по десятибалльной шкале методом экспертных оценок. При решении вопроса о социальной принадлежности респондента
определяется его индекс социального статуса (под индексом социального статуса в данном случае понимается совокупность показателей, характеризующих положение, которое индивидуум занимает в обществе). Для этого отыскивается его положение в матрице, т.е. выбираются все характеристики, соответствующие персональным данным этого респондента.
Характеристики, соответствующие рассматриваемому респонденту, выбираются из столбцов и строк матрицы вместе с их балльными оценками. Краткая демографическая характеристика респондента рассматривается как исходная (содержится в первой колонке матрицы). К ней привязываются все другие социальные и экономические оценки.
Посредством выбора из столбцов и строк матрицы всех содержащихся в них балльных оценок, соответствующих данному респонденту, и путем их сведения в единую сумму, вычисляется индекс социального статуса респондента. На основе сопоставления значения индекса социального статуса респондента со значениям таких индексов других респондентов определяется его место в социальной иерархии.
Пример использования матрицы.
Респондент: мужчина, 52-х лет, служащий — 4 балл, имеет государственные награды — 10 балл, образование высшее — 6 балл, квалификация высшая — 10 балл, руководитель среднего звена управления — 6 балл, работает в Министерстве путей сообщения РФ — управленческий уровень организации — 10 балл, доход — 5 балл, социальный капитал — 6 балл, уровень информационной готовности — 6 балл.
Индекс социального статуса этого респондента составит 63 балла.
Таблица 1
Матрица социальной идентификации респондента
Основные социально-демографические данные респондента
Пол:
мужской, женский.
Возраст: 17-30 лет. 3D-55iBD.neT. 55/ÖD лет и старше
Социальное положение:
рабочий — 4". крестьянин — 4. служащий — 4, учащийся — 3, домохозяйка — 1. неработающий пенсионер— 1, Безработный — 0.
Обществен над а на чип ость, авторитет, престиж, властные полномочия
Образование, квалификация
Государственные награды, звания
Высшее — б. Незаконченное высшее —5. Среднее специальное — 4. Среднее общее — 3, Основное общее— 2 Начальное — О
Разряд,класс, квалификац ия, ранг
(по основной профессии)**: высшая— 10. средняя — 7, низшая — 5.
Наличие государственных наград и знаков отличия — 10. Лауреат
государственных и международных премий, конкурсов— 10. Профессиональные звания типа: «Отличный железнодорожника, яЗаслуженный деятель науки» ИТ п — 10.
Сфера деятельности"
Госуправпение — В. Промышленность — 4 Сетевое хозяйство — 4. Добыча природных ресурсов — 4. Строительство — 4. Транспорт — 4. Связь — 4. Информационные технологии — 4. Социальная сфера — 4. Наука —4. СИИ —4. Финансы — 4. Торговля — 4. Военная служба — 4. Услуги, отдых, туризм — 4.
Должностной
статус руководителя
Управленческий уровень организации
Директор, начальник, (заместитель), главный бухгалтер организации — 10. Руководитель среднего звена управления (нач. департамента отдела, цеха) — 8. Руководитель низшего звена управления (бригадир, прораб, нач. участка, менеджер) — 6.
Органы федерапьного
госуправления — 10. Органы регионального управления — 3
Органы местного самоуправления — 7. Частные компании и АО: крупные компании, корпораи ии, концерны, объединения
-е,
средние фирмы и компании
— 1,
средними малый бизнес — 4, частное предпринимательство—3.
Уровень благосостояния ^денежный душевой доход, Tbl с. руб. в месяц)
Св 15D —10. 100-150- 8. 60-1 DD-7. 30-60 — 5. 10-30 — 4. 5-10-2. До 5 — 2.
Коммуникационный капитал (составляющая социального капитала)
Число контактов в сутки (с разными абонентами) по различным водам связи: (телефон, мобильник, смартфон, планшет, эл. почта, Экуре);
30 и более — 10, 20 -30 - В, 10-20-6. 5-10-4. 1-5 - 2.
Число используемых социальных сетей, блогов, персональны* сайтов:
все виды — 10. четырем более
— 8,
два-четыре — 7, один— 6.
Уровень информационной
готовности (оценка по кпас сификационному шаблону)
Мастер — 1D. Профессиональный псп>эовател. — 8
Продвинутый пользователь — 7. Грамотный пользователь — 6. Начинающий пользователь — 4. Не пользователь -0
* Балльные оценки выбираются из матрицы при опросе каждого респондента.
** Профессиональные уровни при простановке балльных значений для упрощения расчетов подразделяются только на: высший, средний, низший и нулевой с учетом, но без повторения присвоенной профессиональной категории.
***Сфера деятельности указывается для получения возможно более полного представления о респонденте и не имеет целью реализацию расчетной дифференцирующей функции.
Информация о недвижимости и частном капитале респондента не учитывается ввиду трудности получения таких статистических данных.
та -а та о\ с а:
Со
£
S $
*
Литература
1. Римашевская Н.М. Стратификационные модели // Социология. Лекция 7. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://abc74.ru/library/details_38.html?p=8?, 2007
2. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Прикладная социология: Учебное пособие для вузов. — М., 2003. — 312 с.
3. Бурдье Пьер. Социология социального пространства / Пер. с франц.; отв. ред. перевода Н.А. Шматко. — М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007. — 288 c.
4. Социальное пространство: поля и практики. Пьер Бурдье. «Социальное пространство» Пьера Бурдье / Послесловие Н.А. Шматко. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://gtmarket.ru/laboratory/basis/3707/3708, 01.10.2009.
5. Шишова И. Основные понятия концепции П. Бурдье // Альманах «Восток». — 2004. — Вып. 11.
6. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 608 с.
7. Информационное общество: основные характеристики, тенденции развития. Дискуссии в отношении позитивных изменений и негативных последствий всеобщей информатизации и глобализации мирового пространства / Доклад, 2013.
8. Журавлева Е.Ю. Интернет-конференция. Социология и Интернет: перспективные направления исследования. — Режим доступа: http://ecsocman.hse.rU/text/16216454/#_ednref1, 2005.
9. Жеребин В.М., Махрова О.Н. Информатизация общества и развитие новых форм социальных отношений // Народонаселение. — 2015. — № 1.
10. Следнева Н.А. Гражданское общество и информационное общество: проблема коэволюции // Информационные ресурсы России. — 2009. — № 2. — Режим доступа: http://www.situation.ru/app/j_art_632.htm
11. Сорокин П. Социальная мобильность / Пер. с англ. М.В. Соколовой]. — М.: Academia: LVS, 2005. — 588 с.
12. Ткач А.В. Качественные и количественные модели социальной стратификации: Дисс. ... канд. социол. наук, 2004. — 151 с. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: //www.dslib.net/soc-struktura/kachestvennye-i-kolichestvennye-modeli-socialnoj-struktury-i-stratifikacii.html.
13. УгольницкийГ.А. Модели социальной иерархии. — М.: Вузовская книга, 2007. — 88 с.
Bibliography
1. Rimashevskaya N.M. Stratifikatsionnyye modeli. Sotsiologiya. Lektsiya 7 [Stratification models. Sociology. Lecture No 7]. Available at: http://abc74.ru/library/details_38.html?p=8?, 2007
2. Gorshkov M.K., Sheregi F.E. Prikladnaya sotsiologiya: Uchebnoye posobiye dlya vuzov [Applied Sociology. Textbook for universities]. Moscow. 2003. 312 p.
3. Bourdieu P. Sotsiologiya sotsial'nogo prostranstva [Sociology of Social Space. Edited translation from French into Russian by N.A. Shmatko]. Moscow. Institut eksperimental'noy sotsiologii [Institute of Experimental Sociology]; Sankt Petersburg. Aleteyya. 2007. 288 p.
4. Bourdieu P.Sotsial'noye prostranstvo: polya i praktiki [Social Space: Fields and Practices]. «Sotsial'noye prostranstvo» [Collection of articles. 'Social space' of Pierre Bourdieu. Afterword by N.A. Shmatko]. 2009. Available at: http://gtmarket.ru/laboratory/basis/3707/3708, 01.10.2009.
5. Shishova I. Osnovnyye ponyatiya kontseptsii P. Burd'ye [Basic Ideas of the Concept of P. Bourdieu] Almanac «Vostok» [East] 2004. Vol. 11. Available at: http://www.situation.ru/app/j_art_632.htm
6. Kastel's M. Informatsionnaya epokha: ekonomika, obshchestvo i kul'tura[The Information Age: Economy, Society and Culture]. Moscow. GU VSHE [Higher School of Economics]. 2000. 608 p.
7. Informatsionnoye obshchestvo: osnovnyye kharakteristiki, tendentsii razvitiya. Diskussii v otnoshenii pozitivnykh izmeneniy i negativnykh posledstviy vseobshchey informatizatsii i globalizatsii mirovogo prostranstva / Doklad [Information Society: Main Features, Trends in Development. Report]. 2013. Available at: http://5fan.ru/wievjob.php?id=29581
8. Zhuravleva Ye.YU. Internet-konferentsiya. Sotsiologiya i internet: perspektivnyye naprav-leniya issledovaniya [Sociology and Internet: Perspective Directions of Research. Internet conference]. Available at: http://ecsocman.hse.rU/text/16216454/#_ednref1, 2005.
9. Zherebin V.M., Makhrova O.N. Informatizatsiya obshchestva i razvitiye novykh form sotsi-al'nykh otnosheniy [Informatization of society and development of new forms of social relations]. Narodonaseleniye [Population]. 2015. №1. P. 27-36.
10. Sledneva N.A. Grazhdanskoye obshchestvo i informatsionnoye obshchestvo: problema ko-evolyutsii Civil society and Information society: the problem of co-evolution]. Infor-matsionnyye resursy Rossii [Information Resources of Russia]. 2009. №2. Available at: http://www.aselibrary.ru/digital_resources/journal/irr/2009/number_2
11. Sorokin P. Sotsial'naya mobil'nost'; [Social Mobility. Transl. from Engl. into Russian by M. V. Sokolova]. Moscow. Academia: LVS, 2005. 588 p.
12. Tkach A.V. Kachestvennyye i kolichestvennyye modeli sotsial'noy stratifikatsii / Disser-tatsiya kandidata sotsiologicheskikh nauk [Qualitative and Quantitative Models of Social Stratification. Cand. diss. thesis] 2004. 151 p. Available at: //www.dslib.net/soc-struktura/kachestvennye-i-kolichestvennye-modeli-socialnoj-struktury-i-stratifikacii.html.
13. Ugol'nitskiy G.A. Modeli sotsial'noy iyerarkhii [Models of Social Hierarchy]. Moscow. Vuzovskaya kniga [Higher School Book] 2007. 88 p.
