Социальное предпринимательство в современной России: как сочетать создание социальной пользы и обеспечение финансовой устойчивости? Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Анастасия НЕДЯЛКОВА

Социальное предпринимательство в современной России: как сочетать создание социальной пользы и обеспечение финансовой устойчивости?1

Введение

Социальное предпринимательство появляется там, где нарушен социальный порядок и традиционные секторы экономики (государственный, частный и некоммерческий) оказываются неспособными его восстановить. Так как «оно реализует принцип «помоги себе сам», для государства и общества выгодно появление такого необременительного института решения социальных проблем»2.

В России к социальному предпринимательству стали проявлять активный интерес относительно недавно. Сегодня за ним прочно закрепились три критерия: 1) приоритет социальной миссии над получением экономического эффекта от деятельности; 2) финансовая устойчивость и самоокупаемость организации должны обеспечиваться преимущественно собственной коммерческой деятельностью (сводя помощь от грантов к минимуму); 3) инновационный подход к решению социальной проблемы. Данные критерии свидетельствуют о гибридности социального предприятия: в идеальном понимании оно включило ценности (приоритет социальной миссии) некоммерческих организаций (НКО) и рыночные технологии и инструменты бизнеса и предпринимательства.

Проблема заключается в том, что данные цели (обеспечение финансовой устойчивости и создание социальной пользы) предполагают ортогональные логики действия. В терминах Л. Тевено и Л. Болтански социальные предприниматели должны действовать одновременно в соответствии с ценностями «гражданского» и «рыночного» миров3. Деятельность предпри-

1 Автор благодарит за ценные комментарии к проекту настоящей работы коллектив Лаборатории экономико-социологических исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

2 МосковскаяА.А. Развитие социального предпринимательства в среде российских НКО: возможности и преграды. 2009. URL: http://migha. ru/razvitie-socialenogo- predprinimatelestva-v-srede-rossijski.html.

3 Болтански Л, Тевено Л. Социология критической способности // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. № 3. С. 66-83.

нимателя «направлена на расширенное воспроизводство собственного капитала с целью получения прибыли безотносительно к конкретной сфере производства, материального или духовного»4, где социальный эффект является побочным продуктом. Для предпринимателей характерен оппортунизм в использовании и обнаружении возможностей рынка, отношения конкуренции, в то время как некоммерческие организации живут противоположными ценностями, которые можно охарактеризовать «отказом от частных интересов, стремлением к общему благу, а способ организации регулируется социальными законами»5, вся деятельность, направленная на получение доходов, предназначена для решения социальной проблемы. Пока российское государство задает широкое определение социального предпринимательства, социальные предприятия оказываются «под угрозой эрозии социальной цели и ее постепенной подмены коммерческим результатом»6.

Настоящее исследование строится на предположении, что для успешной реализации миссии социальные предприниматели находятся в постоянном поиске баланса и устранении противоречий между созданием социальной пользы и поддержанием финансовой стабильности. В настоящей работе предпринята попытка выявить, как происходит сочетание данных двух целей. В исследовании используются качественные методы анализа, объектом которого выступили социальные предприниматели — основатели организаций с социальной миссией на стадии реализации от одного года, находящиеся на территории России (Москва и Санкт-Петербург).

4 Модель И.М. Профессиональная культура предпринимателя // Социологические исследования. 1997. № 10. С. 10-15.

5 Болтански Л, Тевено Л. Социология критической способности // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. № 3. С. 66-83.

6 МосковскаяА.А. Развитие социального предпринимательства в среде российских НКО: возможности и преграды. 2009. URL: http://migha. ru/razvitie-socialenogo- predprinimatelestva-v-srede-rossijski.html.

Актуальность исследования обусловлена ростом популярности социального предпринимательства в РФ и одновременной контекстуальной проблематизацией российского объекта: пока границы социального предпринимательства, его формы и цели остаются размытыми, все заинтересованные лица процесса (государство, фонды, НКО и предприниматели) действуют на разных уровнях понимания, преследуя разные цели, зачастую манипулируя понятием социального предпринимательства.

Структура работы включает в себя три части. В первом разделе представлены основные подходы к определению социального предпринимательства, выработанные в западном академическом сообществе, рассмотрен контекст развития социального предпринимательства в России, выводится рабочее определение, где под социальным предпринимательством мы понимаем вид конкурентного поведения, направленный непосредственно на создание социальной пользы, который движет рыночный процесс, а также характеризуется наличием результата, прямого успеха в создании социальной пользы, увеличением результативности и эффективного использования ресурсов. Кроме того, в данной части рассматриваются теоретические и эмпирические работы, изучающие ценности и мотивы основателей социальных предприятий, характеристики инноваций и результативность предпринимательской деятельности. Во втором разделе представлена методология исследования, в третьем — приведены результаты исследования: мотивы и ценности социальных предпринимателей, противоречия, с которыми им приходится сталкиваться, и их решения.

Социальное предпринимательство: специфика определения на Западе и в России

Различные исторические и социальные контексты сформировали различные интерпретации социального предпринимательства. За границей можно выделить два подхода: англоамериканский и европейский.

В США социальное предпринимательство появилось в связи с резким сокращением в 1980-е годы государственного финансирования благотворительных организаций, последним пришлось заняться коммерческой деятельностью для возможности продолжения существования1. В Европе (кроме Великобритании)

1 Kerlin J. 2006. Social Enterprise in the United States and Europe: Understanding and Learning from the Differences. Voluntas. 17 (3): 247263.

социальное предпринимательство появилось в 1990-е, когда государство не справлялось с удовлетворением нужд населения (в особенности в рабочих местах и жилье) и появилась необходимость в специализированных организациях, направленных на решение данных социальных проблем2.

Соответственно «американские социальные предприятия обычно регистрируются как некоммерческие, но их деятельность в силу своей специфики направлена в первую очередь на извлечение прибыли, которая дальше перераспределяется на удовлетворение социальных нужд»3. Европейские социальные предприятия чаще существуют в формате ассоциаций и кооперативов и выступают прежде всего как носители социальной миссии, то есть формулируют свою цель как деятельность, направленную на удовлетворение общественных нужд4.

Американский подход подразумевает широкое определение социального предпринимательства, где «социальные предприятия включают ряд организаций и видов деятельности, которые созданы для решения социальных задач, однако финансово устойчивы и самостоятельно зарабатывают на выполнении социальной миссии»5. Европейское понимание социального предпринимательства несколько уже: «...это бизнес, видящий своей основной целью выполнение социальных задач, чья прибыль реинвестируется для этой цели или для местного сообщества, а не распределяется между владельцами бизнеса или его акционерами»6.

Если обобщить мировой опыт, то широкие определения социального предпринимательства обычно включают все типы инновационной, социально полезной деятельности внутри различных секторов7, к ним относится подход «социальных инноваций», который видит в социальных предпринимателях людей, решаю-

2 Албутова А.И. Социальное предпринимательство в России: ключевые игроки и потенциал формирования // Экономическая социология. 2013. № 14 (3). С. 109-132.

3 Сакоян А. Социальное предпринимательство. 2012. Polit.ru. URL: http://polit.ru/article/2012/03/23/Kerlin/.

4 Там же.

5 Kerlin J. 2006. Social Enterprise in the United States and Europe: Understanding and Learning from the Differences. Voluntas. 17 (3): 247263.

6 Defourny J. 2009. Concepts and Realities of Social Enterprise: A European Perspective. Collegium. 38: 73-98.

7 Austin J., Stevenson H, Wei-Skillern J. 2006. Social and Commercial Entrepreneurship: Same, Different, or Both? Entrepreneurship Theory and Practice. 30 (1): 1-22.

щих социальные проблемы новаторским путем. Данная школа находит свои корни в исследованиях бизнеса через категории «открытия», «оценки» и «использования возможностей»1. Критики широкого подхода указывают на то, что данное определение не проводит различий между понятиями инновации и предпринимательства (ставя между ними равенство), соответственно, данное широкое определение подразумевает под социальным предприятием то, результат деятельности которого имеет социальные последствия.

Узкие определения отсылают к коммерческой деятельности некоммерческих организаций (подход «заработанного дохода»)2. Критики узкого подхода указывают на то, что упускаются такие фундаментальные критерии, как инновации и социальный эффект.

Пример классического и наиболее цитируемого определения социального предпринимательства принадлежит Г. Дизу. Оно дано в духе традиций Й. Шумпетера и П. Друкера, где «социальное предпринимательство должно создавать социальные ценности благодаря действию пяти факторов»3:

— принятие на себя миссии создания и поддержания социальной ценности (блага);

— выявление и использование новых возможностей для реализации выбранной миссии;

— осуществление непрерывного процесса инноваций, адаптации и обучения;

— решительность действий, не ограниченных располагаемыми ресурсами;

— высокая ответственность предпринимателя за результаты своей деятельности как перед непосредственными клиентами, так и перед обществом.

Все данные определения имеют ряд преимуществ и ограничений, но главное, что их появление обусловлено естественной длительной эволюцией общественных отношений: укреплением гражданского общества, проявляющего себя в виде обществ защиты потребите-

1 Hoogendoorn B, Pennings E, ThurikA.R. 2010. What do we know about social entrepreneurship; an analysis of empirical research. International Review of Entrepreneurship. 8(2): 71-112.

2 Dees J.G, Anderson B.B. 2006. Framing a theory of social entrepreneurship: Building on two schools of practice and thought. In R. Mosher-Williams (ed.), Research on Social Entrepreneurship: Understanding and Contributing to an Emerging Field. ARNOVA Occasional Paper Series. 1(3): 39-66.

3 Баталина М, Московская А., Тарадина Л. Обзор опыта и концепций социального предпринимательства с учетом возможностей его применения в современной России. Препринт серии «Институциональные проблемы российской экономики» WP-1/2008/02. М.: ВШЭ, 2007.

лей, развитой судебной практики защиты прав граждан4.

Россия идет по собственному пути развития, иллюстрирующему обратный процесс: в первую очередь в развитии социального предпринимательства как двигателя экономики заинтересованы государство и бизнес, они являются ключевыми игроками, которые задают границы и определение феномена. На данный момент оно зафиксировано в приказе Министерства экономического развития РФ от 24 апреля 2013 г. № 220 (см. Приложение), где «социальное предпринимательство — это социально ответственная деятельность субъектов малого и среднего предпринимательства, направленная на решение социальных проблем». Включая поправки, данное определение содержательно является очень широким; это было сделано, чтобы в будущем субъекты РФ смогли определять внутренние правила и критерии социального предприятия при разработке программ поддержки социального предпринимательства. Специальных правовых форм для социального предпринимательства в России пока не существует, поэтому социальные предприниматели в зависимости от целей создают как коммерческие, так и некоммерческие предприятия.

По данным исследования А. Албутовой, в 2013 году одним из ключевых игроков в развитии социального предпринимательства выступал фонд «Наше будущее»5, который и сегодня задает следующие критерии социального предприятия: 1) социальная миссия, 2) предпринимательский подход, 3) инновационность (новаторство в решении социальной проблемы, новая комбинация ресурсов, новая услуга для региона), 4) тиражируемость, 5) самоокупаемость, 6) финансовая устойчивость6. Тем не менее данные критерии оставляют место для спекуляций понятием: поддержку могут получить проекты, у которых решение социальной проблемы является косвенным, в то время как проекты, решающие острые проблемы, ни концептуально, ни физически не справляются с переходом на рельсы бизнеса.

4 Серегин О. Интервью с А.А. Московской: «В поисках социальных предпринимателей». 2012. URL: http://socentr.hse.ru/news/57262862. html.

5 Албутова А.И. Социальное предпринимательство в России: ключевые игроки и потенциал формирования // Экономическая социология. 2013. № 14 (3). С. 109-132.

6 О фонде. URL: http://www.nb-fund.ru/about-us/ (дата обращения: 01.04.2016).

Распознать искренность намерений предпринимателя оказывается сложной задачей как для институтов поддержки, так и для населения России, которое не скрывает собственного недоверия к социальному предпринимательству. По результатам всероссийского опроса, проведенного исследовательской группой ЦИРКОН в 2015 году, только «31% респондентов утверждал, что возможно появление социальных предпринимателей, которые будут вести бизнес не столько с целью получения прибыли, сколько с целью решения социальной проблемы, а 68% убеждены, что социальной сферой заниматься в первую очередь должно государство»1.

Сегодня в России социальным предпринимателем может быть назван любой, кто докажет социальную значимость собственного стар-тапа или давно существующего предприятия. Сложившаяся ситуация рождает для общества вопросы: где начинается и заканчивается социальная значимость проекта, на каком этапе инвестировать в него, какие ценности должен транслировать социальный предприниматель, может ли он присвоить себе прибыль предприятия и т.д. Существует идеальный образ социального предпринимательства, к которому стремится государство Россия, стимулируя его развитие, но, так как инициатива исходит извне, цели социальных предпринимателей могут расходиться с ним, а также с образами остальных стейкхолдеров (бизнеса, населения). Данное исследование — это попытка объяснить, как в России теория столкнулась с реальностью: выявить, с какими противоречиями сталкиваются социальные предприниматели и как им удается их решать на практике.

Теоретическое определение социального предпринимательства

Определение «социальное предпринимательство» было заимствовано за границей, многие отечественные эксперты признают его несостоятельность, тем не менее оно уже прочно вошло в дискурс. Чтобы решить поставленную в исследовании проблему, первой задачей стала разработка рабочего термина социального предпринимательства, который позволил бы верно уточнить фокус исследования.

Мировая практика показывает, что изучение и трактовка социального предпринима-

1 Социальное предпринимательство: восприятие россиян. По результатам массовых опросов населения 2008-2015. Выступление на круглом столе «Социальное предпринимательство: Лучшие практики и основные вызовы». 2015. URL: http://www.zircon.ru/publications/sotsiologiya-sotsialnoy-sfery-i-grazhdanskogo-obshchestva/?SHOWALL_1=1.

тельства идет по аналогичному пути, который уже совершили экономисты, социологи и психологи, изучавшие феномен обычного предпринимательства. Тенденция изучать феномен как сумму разнородных характеристик (экономических, социокультурных, нравственных, психологических) приводит к методологическому тупику2. Соответственно, попытка определить «социальное предпринимательство» через суммирование характеристик не является решением.

В идеальном понимании речь идет о социальном предпринимательстве, когда местное сообщество путем мобилизации ресурсов решает проблемы, способствуя экономическому росту. В данном процессе ключевым элементом является социальный капитал коммьюнити, а именно доверие. На практике данный вид социального предпринимательства (саморегулируемое коммьюнити) встречается редко, в основном инициаторами и решателями проблемы выступают отдельные лица, которые организуют собственную компанию по решению проблемы. Эффективность предприятия зависит от устойчивости функционирования, которой можно достичь двумя путями. Первый отсылает к бизнесу и рыночным условиям, где необходима самостоятельная монетизация проекта. Второй может предполагать решение проблемы некоммерческим путем, когда предприятие не перестает быть предпринимательским.

Наиболее перспективным подходом в определении предпринимательства обладает австрийская школа, где «предпринимательство — это конкурентное поведение, которое движет рыночным процессом»3. Оно является двигателем рыночного процесса в сторону большей результативности и более эффективного использования ресурсов, так как представляет потребителям дополнительный выбор, а уже существующие фирмы получают повод изменить свое поведение при встрече с новыми конку-рентами4.

В данном исследовании мы экстраполировали термин П. Давидссона на понятие социального предпринимательства, где под последним понимаем вид конкурентного поведения, движущего рыночный процесс и направленного непосредственно на создание социальной

2 Модель И.М. Профессиональная культура предпринимателя // Социологические исследования. 1997. № 10. С. 10-15.

3 Kirzner I. 1973. Competition and Entrepreneurship. Chicago: University of Chicago Press.

4 ДавидссонП. Исследуя предпринимательство / пер. с англ. под ред. А.Ю. Чепуренко, О.И. Образцовой. М.: НИУ ВШЭ, 2014.

пользы, очевидные результаты, эффективное использование ресурсов.

Данное определение имеет как преимущества первого, так и ограничения. Мы исходили из условия, что в России социальным предпринимателям на данный момент приходится действовать именно в рыночных условиях, так как инфраструктура поддержки социального предпринимательства создает именно такие условия для развития (например, ключевой агент, фонд «Наше будущее», обязывает становиться тиражируемым финансово устойчивым предприятием, обеспечивающим самоокупаемость). Социально ориентированные НКО также, помимо конкуренции за государственные и частные ресурсы, осуществляют самостоятельную коммерческую деятельность1. В данном исследовании не приводится рассмотрение компаний крупного бизнеса, демонстрирующих корпоративную социальную ответственность.

Так как мы не хотели ограничивать социальное предпринимательство только решением социальных проблем (относящихся к социально незащищенным категориям населения), мы заменили данное понятие на «создание социальной пользы».

Проблема сочетания обеспечения финансовой устойчивости и создания социальной пользы

Ключевые характеристики социального предпринимательства (приоритет социальной миссии, финансовая устойчивость и инновационный подход) свидетельствуют, что у предприятия должна быть идеология (миссия предприятия, ценности и мотивы предпринимателя); план, как привлечь прибыль; инновации и инструменты по оценке эффективности деятельности предприятия. Так как социальное предприятие является гибридом благотворительности и бизнеса, а именно объединяет идеологию первого, инструменты и технологию ведения деятельности второго, данные элементы неизбежно приходят в противоречие, так как сталкиваются две противоположные логики. Далее роль идеологического, технологического и инструментального уровня будет рассмотрена более подробно.

Идеологический уровень

Любое предприятие начинается с идеи (продукта, решения проблемы) и мотива человека взяться за ее реализацию. Развитие и обновление любого общества, экономики или

1 Баханькова Е.Р., Москвина А.Ю, Суходольская Н.А. Предпринимательская деятельность НКО / под ред. К.Г. Чупровой. СПб., 2013.

организации требует действующих на микроуровне субъектов, которые обладают должной инициативой и настойчивостью, чтобы такие изменения происходили. Уникальное знание, восприятие и цели индивидов, вооруженных намерением действовать соответствующим образом, являются тем, что инициирует иннова-ции2.

В данном исследовании предполагается, что социальные предприниматели в процессе сочетания двух целей (обеспечения финансовой устойчивости и создания социальной пользы) сталкиваются с противоречиями на идеологическом уровне, как внутри идеологии предпринимателя, предприятия, так и в сочетании с идеологиями стейкхолдеров. Возникает вопрос, в чем заключаются эти противоречия: если человек создает предприятие для того, чтобы заработать деньги (разбогатеть), ведет ли он свой бизнес согласного рыночной логике, как ему удается встроить социальную миссию и успешно построить отношения с партнерами и потребителями. Соответственно, в идеологический уровень мы включаем: мотивы социального предпринимателя открыть свое предприятие, его ценности относительно технологии реализации миссии предприятия. Миссия предприятия является идеологией организации, но она будет рассмотрена в бизнес-модели (на технологическом уровне).

Идеология социального предпринимателя: мотивы и ценности

Многочисленные исследования мотиваци-онной детерминации поведения предпринимателей выделили некоторые специфические личностные свойства и качества предпринимателя, которые способствуют результативности предприятия: «мотивация достижения»3, склонность к риску в ситуациях возрастания ценности результатов4.

Основной мотив для социальных предпринимателей в России — это самореализация, личностный рост, реализация определенной идеи, желание быть полезным обществу, а повышение материального благосостояния уходит на второй план5.

2 ДавидссонП. Исследуя предпринимательство / пер. с англ. под ред. А.Ю. Чепуренко, О.И. Образцовой. М.: НИУ ВШЭ, 2014.

3 McClelland D.C. 1961. The achieving society. Princeton, NJ: Van Nostrand.

4 Atkinson J.W. 1957. Motivational determinants of risk-taking behavior. Psychological Review. 64: 359-372.

5 Портрет социального предпринимателя: ключевые характеристики. 2013. URL: http://www.zircon.ru/upload/iblock/e4e/Portret_SP_Otchet.pdf (дата обращения: 01.04.2016).

Так как социальные предприниматели используют и рыночную логику для решения социальных проблем, встает вопрос о восприятии их и их продуктов обществом, потребителями и остальными стейкхолдерами. Учетом того что социальные предприятия пока малоизвестны, они вызывают подозрение, что за благими намерениями может «скрываться вполне обычный и прожженный коммерсант»1.

Социальным предпринимателям, действующим в рыночных условиях, необходимо поддерживать конкурентные преимущества, вступать в борьбу за потребителей с альтернативными продуктами, за ресурсы спонсоров и грантодателей (при необходимости), при этом создавать репутацию ценностей гражданского мира, чтобы быть «принятыми» населением (потенциальными донорами и благополучателями).

В данном исследовании рассматриваются ценности социальных предпринимателей относительно стейкхолдеров процесса (благопо-лучателей, инвесторов, спонсоров, доноров, фондов, государства). Предполагается, что в отношении каждого из них у социального предпринимателя есть свой опыт и понимание, какую роль они играют или смогут сыграть в деятельности его предприятия.

Технологический уровень

В данном исследовании под технологическим уровнем социального предприятия понимается стратегия привлечения прибыли, или бизнес-модель.

Обычная идея становится бизнес-идеей, когда некоторый рыночный сегмент готов заплатить за решение некоторой проблемы, если бы данное решение кто-то предложил2. Социальное предприятие, как и любой другой стартап, ставит перед собой цель выйти на самоокупаемость для того, чтобы обеспечить устойчивость создания социальной пользы. Успех традиционной бизнес-модели, стратегии по созданию прибыли, включает ряд таких показателей, как рост выручки, рентабельность, рыночная капитализация3. В мире

1 Общественная поддержка и доверие населения как фактор развития социального предпринимательства // Выступление И.В. Задорина на круглом столе «Социальное предпринимательство в России. Перспективы развития». 2008. URL: http://www.zircon.ru/ publications/sotsiologiya-sotsialnoy-sfery-i-grazhdanskogo-obshchestva/ obshchestvennaya-podderzhka-i-doverie-naseleniya-kak-faktor-razvitiya-sotsialnogo-predprinimatelstva/ (дата обращения: 01.04.2016).

2 ДавидссонП. Исследуя предпринимательство / пер. с англ. под ред. А.Ю. Чепуренко, О.И. Образцовой. М.: НИУ ВШЭ, 2014.

3 DeYoung R. 2005. The performance of internet-based business. The

Journal of Business. 78 (3): 893-947.

до сих пор нет единого подхода к построению бизнес-модели социального предприятия, но, тем не менее, все они точно должны включать как компоненты традиционной бизнес-модели, так и стратегию по созданию социальной пользы.

Существует ряд исследований, посвященных изучению успешности предприятий социальных предпринимателей. Согласно Дж. Мэйр и О. Шоэн для успешного выполнения своей миссии данные организации на ранней стадии развития должны создать ценностную социальную сеть, интегрировать в нее свою целевую группу и разработать ресурсную стратегию4. Авторы построили исследование на основе бизнес-модели социального предприятия Г. Хэмела.

Г. Хэмел выделил четыре необходимых компонента для бизнес-модели социального предприятия: ключевая стратегия, стратегические ресурсы, потребительский интерфейс и ценностная сеть5.

Потребительский интерфейс отражает деятельность, связанную с генерацией дохода:

— тип структуры организации (юридическая форма);

— динамика взаимодействия с пользователями (прочность сетей, соблюдение социальных стандартов);

— ценовая политика (прямые продажи пользователям или косвенные другим организациям).

Ключевая стратегия связана с планами предприятия на будущее и ключевыми решениями относительно развития:

— миссия предприятия (действует либо из условия «возможности», либо «необходимости»);

— масштабы рынка (указывает на рынок, на котором предприятие конкурирует с другими организациями, продуктами и борется за потребителей);

— ценностное предложение (основа для дифференциации от других фирм).

Стратегические ресурсы фиксируют конкурентные преимущества социального предприятия:

— ключевые процессы (инновационные подходы ведения бизнеса и создания продуктов);

4 Mair J., Schoen O. 2005. Social Entrepreneurial Business Models: An Exploratory Study. ESE Business School, University of Navarra. WP 610.

5 Hamel G. 2002. Leading the revolution: How to thrive in turbulent times by making innovation a way of life. Harvard Business Press. New York, USA: Penguin Group.

— стратегические активы (человеческие и физические ресурсы, например, может выражаться в объединении ресурсов сообщества, использование местных, экологически чистых материалов);

— ключевые компетенции (инструменты для контроля качества, корпоративная ответственность, которая может выражаться в найме лиц с ограниченными возможностями, инвестирование в развитие навыков).

Наконец, предполагается, что социальному предпринимателю необходимо строить ценностную сеть, налаживать отношения со стейк-холдерами, заинтересованными в развитии социального предпринимательства (партнерами, поставщиками, возможно вступление в коалиции).

Данная модель будет использована в качестве структуры для анализа и сравнения логик действий социальных предпринимателей, транслирующих различные ценности.

В концептуальной схеме исследования потребительский интерфейс, ключевая стратегия и ценностная сеть объединены в одно целое под названием «технология привлечения прибыли», а стратегические ресурсы вынесены в раздел инструментов. В исследовании предполагается, что интересы социальных предпринимателей могут противоречить интересам стейкхолдеров, к которым они обращаются для построения ценностной сети, а реализация ключевой миссии не стабильна, происходит нарушение баланса, как на чаше весов, — в сторону либо обеспечения финансовой устойчивости, либо создания социальной пользы. Соответственно, в исследовании стоит задача выявить, у каких предпринимателей по виду ценностей возникают противоречия при построении ценностной сети и смена полюса в достижении социальной и финансовой целей, на каком этапе и почему и какие решения они находят.

Инструментальный уровень

У Г. Хэмеля стратегические ресурсы включают в себя ключевые компетенции, стратегические активы, ключевые процессы. М. Хот и К. Нахид, анализируя бизнес-модели социальных предпринимателей в Бангладеш, выделили ряд переменных, характерных для данного блока (инновационный продукт, ключевые компетенции, корпоративная ответственность, контроль качества)1. Соответственно, говоря об

1 Hoque Ml,, Nahid K.A. 2015. Business format in social entrepreneurships for Bangladesh's water sector. Journal of Global Entrepreneurship Research. 25 (5).

инструментальном уровне, мы подразумеваем совокупность стратегических ресурсов предприятия, в которые входят инструменты по оценке эффективности его деятельности как создания социальной, так и экономической пользы.

Результативность социального предприятия

Традиционно для коммерческих организаций основным критерием эффективности функционирования и развития выступают финансовые показатели (прибыль, рентабельность инвестиций и т.д.)2, для социального предпринимательства — создание социальной пользы3, соответственно, для последнего, помимо финансовых показателей, должен оцениваться и социальный компонент.

К. Альтер считает принципиальным, что в реальной практике разнообразных форм социального предпринимательства социальная и экономическая ценности трудно отделимы друг от друга4.

А. Эбрахим и К. Рэнган, изучая измерение влияния на социум деятельности фирм социального сектора, обращают внимание на то, что необходимо проводить различие между результатом деятельности социальной организации, ее последствиями (outcomes) и влиянием (impacts)5. Влияние (impact) — общеупотреби-мое понятие среди фондов, однако оно не имеет единообразного определения. Чаще всего в литературе оно подразумевает «значительные или длительные изменения в жизни людей, вызванные определенными действиями или серией действий»6. В данной статье «влияние» относится к длительным результатам, достигнутым на уровне общества, «последствия» же относятся к длительным изменениям жизни индивидов.

Ряд эмпирических исследований связывает эффективность предприятия со степенью достижения целей миссии. Миссия организации — основной мотив социального предпри-

2 Turbide J., Laurin C. 2009. Performance Measurement in the Arts Sector: The Case of the Performing Arts. International Journal of Arts Management. 11 (2): 56-70.

3 Austin J., Stevenson H, Wei-Skillern J. 2006. Social and Commercial Entrepreneurship: Same, Different, or Both? Entrepreneurship Theory and Practice. 30 (1): 1-22.

4 Alter S. K. 2007. Social Enterprise Typology. URL: www.virtueventures. com/setypology.pdf.

5 EbrahimA., Rangan V.K. 2014. What impact? A framework for measuring the scale and scope of social performance. California Management Review. 56 (3): 118-141.

6 Roche C. 1999. Impact Assessment for Development Agencies: Learning to Value Change. Oxford: Oxfam GB.

нимателя организовать данное предприятие; она поддерживает и оправдывает его существование; в некоммерческих организациях она также играет особенную роль в мотивации работников. Для некоммерческого сектора важны доверие, обязательство и репутация1. Но, пока миссия является целью и компасом, некоммерческой организации приходится бороться с внешними обстоятельствами.

Попытку измерить успех социальной некоммерческой организации предприняли Дж. Соухил и Д. Вильямсон. В 1998 году они провели качественное кейс-стади тридцати известных некоммерческих организаций в Америке, целью деятельности которых была определенная социальная миссия. Основной вывод состоит в том, что измерение результатов деятельности фирмы (количество обработанных акров) и сумма привлеченных пожертвований — показатели, которые важны для создания имиджа компании, привлечения новых спонсоров и доноров, хотя на самом деле они не иллюстрируют степень приближения к достижению главной миссии компании, так как эффект деятельности остается неизвестным2.

Практическая важность понимания данных критериев заключается в том, что с их помощью фирмы могут продуктивно регулировать свою деятельность.

На оценку успеха деятельности социального предприятия также влияют используемые инновации. Й. Шумпетер выделяет четыре типа инноваций3:

Рисунок

КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ СХЕМА ИССЛЕДОВАНИЯ

— производство нового товара или товара, отличающегося повышенным качеством по сравнению с ныне продаваемыми изделиями;

— освоение нового рынка;

— внедрение нового метода производства или освоение нового источника сырья и материалов;

— организационно-управленческие новшества.

В исследовании предполагается, что основные трудности при реализации миссии у социальных предпринимателей вызывают ин-новационность продукта и решение острых социальных проблем, какие именно — будет указано в результатах исследования.

В исследовании анализируются как успешные кейсы, так и те, которые не разрешили свои противоречия. Давидссон уточняет: не стоит отказываться от анализа неуспешных, приостановленных кейсов, так как предприниматели несут повышенные риски, с которыми связан результат. Если данные примеры проектов не учитывать, полученные выводы дадут неверную интерпретацию эффектов рискованных стратегий и действий4.

Основное предположение данного исследования состоит в том, что стратегические ресурсы и идеология социального предпринимателя являются отправной точкой для предпринимателя и создают трудности и противоречия как внутри идеологического, технологического и инструментального уровня, так и между ними (см. рисунок).

Идеалогический уровень Технологический уровень Инструментальный уровень

Ценностная сеть

Мотивы и ценности социального предпринимателя

\

Стратегические ресурсы

Потребительский интерфейс

+

Ключевая стратегия

1 Minkoff D, Powell W. 2006. Nonprofit Mission: Constancy, Responsiveness or Deflection? The Nonprofit Sector: A Research Handbook. Ed. by W. Powell and R. Steinberg. 2-nd ed. New Haven, CT: Yale University Press. 591-611.

2 Sawhill J., Williamson D. Mission Impossible? Measuring Success in Nonprofit Organizations // Nonprofit Management and Leadership. 2001. Vol. 11. No. 3. P. 371-386.

3 Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

Источники эмпирических данных

Анализ строится на основе семнадцати полуформализованных интервью с предпринимателями — основателями находящихся в Москве и Санкт-Петербурге социальных предприятий

4 Давидссон П. Исследуя предпринимательство / пер. с англ. под ред. А.Ю. Чепуренко, О.И. Образцовой. М.: НИУ ВШЭ, 2014.

на стадии реализации от одного года. Выборка исследования целевая, неслучайная, базируется на основе отбора доступных случаев из Каталога предприятий, товаров и услуг социальных предпринимателей в России.

Каталог предприятий, товаров и услуг социальных предпринимателей1 — онлайн-каталог, содержащий базу контактов российских социальных предпринимателей, создан при поддержке фонда «Наше будущее»2. Каталог не является корпоративным изданием, он включает проекты, получившие поддержку от фондов и центров поддержки некоммерческих организаций в различных регионах или просто заявляющие о своем существовании. Таким образом, он обобщает опыт развития социального предпринимательства по всей России, накопившийся к началу 2015 года. В каталоге присутствуют организации различных юридических форм и финансовой успешности (включая проекты с крайне низкой маржинальностью), главными критериями отбора в каталог были наличие миссии по решению социальной проблемы и устойчивость функционирования3.

В выборке охвачены организации с разного рода продуктами и услугами, миссиями (от культурно-образовательных проектов до решающих социально-острые проблемы), различными правовыми формами, так как они имеют разные подходы к обеспечению устойчивого решения социальной проблемы, а в исследовании стоит цель их сравнения.

Далее перейдем к результатам исследования.

Идеология социальных предпринимателей

Так как социальное предпринимательство принято считать гибридом благотворительности и бизнеса, можно предположить, что оно унаследовало определенные элементы каждого. В данном разделе мы рассмотрим, какими мотивами руководствуются социальные предприниматели при открытии своего предприятия, какие ценности они выражают относительно потенциальных источников ресурсов и с какими противоречиями сталкиваются на идеологическом уровне.

1 Официальный сайт Каталога предприятий, товаров и услуг социальных предпринимателей. URL: http://soindex.ru (дата обращения 01.04.2016).

2 Официальный сайт фонда «Наше будущее». URL: www.nb-fund.ru (дата обращения 01.04.2016).

3 Владимир Вайнер о каталоге «Социальное предпринимательство России». 2014. URL: http://iamhuman.ru/lyudi/2205-vladimir-vajner-

o-kataloge-sotsialnoe-predprinimatelstvo-rossii.html (дата обращения: 01.04.2016).

Пока не существует единой типологии предприятий социального предпринимательства, а социальные проблемы в законодательных документах перечисляются списком (некоторые проблемы в них не входят, так как не являются приоритетными для текущей политики), обычно выделяется длинный список по сфере реализации миссии (медицина и здравоохранение, спорт, экология, защита прав, образование, культура, развитие территорий). В целом все предприятия можно разделить на тех, кто работает с лицами с ограниченными возможностями и социально исключенными группами, и тех, кто нет. Под первыми мы понимаем людей с физическими, психическими или умственными отклонениями, ко вторым относятся люди, попавшие под другие виды стигматизации, мешающие полноценной общественной жизни из-за лишения права на общественное признание4 (лица без определенного места жительства, освобожденные из мест лишения свободы, беременные и матери с детьми до трех лет, гомосексуалисты и т.д.). Как будет показано далее, это один из ключевых критериев, который не вызывает сомнений в наличии социального компонента в миссии предприятия, но создает особенные трудности для обеспечения финансовой устойчивости реализации миссии.

Данные группы могут быть включены в деятельность предприятия на разных уровнях в качестве благополучателей либо наемных сотрудников. Соответственно, «реабилитационные» проекты занимаются физическим, психологическим, социальным восстановлением людей (проекты в сфере медицины и здравоохранения, защиты прав), а «трудоустраивающие» предприятия ставят перед собой цель дать рабочие места лицам с ограниченными возможностями и социально исключенным группам (к ним относятся проекты по развитию территорий, экологии, культуры и т.д.). Среди данных двух типов существуют как коммерческие, так и некоммерческие (благотворительные) организации. Предприятия, которые не работают ни на одном из уровней с данными категориями людей, в исследовании будут относиться к категории «общесоциальные».

В настоящем исследовании проекты, в которых стигматизированные индивиды являются исключительно благополучателями продукта социальных предпринимателей, — социальные предприятия № 2, 3, 6, 14, 17. Социальные предприятия № 1, 4, 5, 7, 10, 11, 12, 13, 16 яв-

4 Goffman E. 1963. Stigma: Notes on the Management of the Spoiled Identity. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall.

ляются «трудоустраивающими». Социальные предприятия № 8, 9, 15 являются образовательными проектами и относятся в настоящем исследовании к «общесоциальным».

Мотивы создания социального предприятия

Можно выделить четыре мотива создания социального предприятия, которые характерны для всех прежде выделенных типов социальных организаций: 1) «независимость в реализации собственных идей» (возможность быть руководителем и самостоятельно принимать решения); 2) «свобода быть профессионалом» (нет ограничений сделать что-то очень качественное, на профессиональном уровне); 3) «нежелание работать в структурах» (на уровне взаимоотношений социальные предприниматели не согласны с положением вещей, стремятся к изменениям); 4) «стремление к риску».

Мотивы создания социальной пользы

Мотив создания социальной пользы необязательно первичен. На этапе планирования предприятия некоторые задумываются о бизнесе, в ходе реализации которого будет «возможность решать проблемы, которые еще никто не решал» («стремление быть первооткрывателем»), а также делать это инновационным путем («стремление к созданию инноваций»): здесь социальные предприниматели руководствуются интересом и азартом сделать что-то новое, придумать нестандартное решение проблемы.

Социальные предприниматели «общесоциальных» организаций руководствуются «стремлением поделиться и реализовать багаж знаний и опыта» («мои знания могут помочь людям» [СП1 № 8]). «Реабилитационные» и «трудоустраивающие» предприятия также опираются на:

— «стремление решать социально-острые проблемы общества, которые игнорируются государством («возможность помочь тем, кому мало кто поможет...» [СП№ 12, 3], «кто, если не я...» [СП№ 7]);

— «стремление служить людям» («...я проживаю с людьми, я не делаю что-то за них, я не делаю гастроли с ними, не собираю и не раздаю гуманитарку, но я всё обеспечил — приходи, работай. Отчасти они включаются тоже. Вот, что мне нравится — это социум, мы проживаем вместе» [СП № 1]).

Мотивы создания экономической прибыли

Мотив создания экономической прибыли можно рассматривать на уровне предприятия

1 СП - социальное предприятие.

и индивида (социального предпринимателя). На организационном уровне основные мотивы для создания экономической прибыли и ее максимизации — поддержание стабильной деятельности организации, вклад в развитие и расширение масштабов деятельности.

Мотив «повышения личного материального благосостояния» или желание разбогатеть практически не фигурировал, но, тем не менее, он находил отклик в различных формах. Несколько предприятий были открыты с первоначальной идеей создания бизнеса, который обеспечил бы финансовую независимость семьи («хотелось бы создать империю, которая будет передаваться по наследству, как это делается в Европе» [СП№ 7, трудоустраивающее]), но данные предприниматели отказываются отнести его к себе, отсылая к ценностям гражданского мира («я решаю социальную проблему») и указывая на текущее положение дел, а не будущее. Так, социальный предприниматель мечтает наладить собственное производство, которое сможет обеспечить достойную пенсию родителям, самому предпринимателю и его потомкам, но при этом считает, что не имеет никакого отношения к обогащению на данный момент, так как вся прибыль направляется на развитие предприятия.

Социальные предприниматели, которые до сих пор не смогли вывести предприятие на самоокупаемость, несмотря на собственную перегрузку, не готовы выплачивать себе заработную плату, но обязательно упоминают о достойной оплате сотрудников [СП№ 9, общесоциальное].

Данный мотив отрицался и в тех случаях, когда предприятие планировалось как семейный бизнес, который сейчас находится на самоокупаемости (где прибыль покрывает только текущие расходы), при этом в самом отчете о социальном эффекте было указано, что оплата сотрудников превышает среднюю заработную плату по рынку в 3—4 раза (для повышения мотивации к качественному труду) [СП№ 8, общесоциальное].

С одной стороны, можно отметить предприятия, которые транслируют данный образ, чтобы получить поддержку и необходимые ресурсы, с другой — для социальных предпринимателей (в отличие от благотворительности и бизнеса) нет противоречия между решением социальной проблемы и зарабатыванием на данной миссии денег. В их идеологии есть установка: чтобы создавать качественный профессиональный продукт на постоянной основе, первое от второго неотделимо. А, например, со-

циальные предприниматели, которые считают, что «зарабатывать» на решении острой социальной проблемы неэтично, так как «это ранит души обделенных, которым даю работу» [СП№ 1, трудоустраивающее], скорее не решают проблему, а находятся в перманентном состоянии внутреннего конфликта, оправдания себя перед теми, чью проблему они предполагали решить, так как их мучает страх стать коммерсантами. Это предприятия, которые выбирают для себя стратегию некоммерческих; они идеологически не готовы работать в условиях рынка, в то время как «социальное предприятие» предполагает условия не обычного конкурентного рынка, а «голубого океана», новый рынок ценностей, основанный на доверии между потребителями и продавцами, где в добавочную стоимость продукта закладывается социальный смысл. К ним же относятся предприниматели, которые отказываются от ответственности оформить предприятие юридически и поставить решение социальной проблемы «на устойчивые рельсы бизнеса».

Важно отметить, что для социальных предпринимателей, первичный мотив которых — основать бизнес (а социальная польза была вторичной идеей), характерен индивидуализм — «я сам»; они прикладывают огромные усилия, чтобы накопить капитал, их цель самостоятельно построить бизнес. Со временем они понимают, что данный стиль поведения не работает, при этом потрачено слишком много денег, чтобы все бросить, появляется упрек в сторону государства при отсутствии действий относительно построения ценностной сети («государство не хочет помочь, это его задача, хотя мы к нему и не обращались») [СП№ 4, трудоустраивающее].

Ценности социальных предпринимателей относительно источников ресурсов

Если до этого был дан ответ на вопрос, почему социальные предприниматели создают свои организации, зачем берутся решать социальные проблемы и какова роль прибыли, то далее будет рассмотрено, как социальные предприниматели относятся к благотворительности, бизнесу и источникам привлечения ресурсов (государству, донорам, фондам, спонсорам, инвесторам). В данном исследовании под ценностями имеется в виду понимание того, как необходимо строить ценностную сеть предприятия. Данные ценности появляются либо из непосредственного опыта взаимодействия со стейкхолдерами процесса, либо существуют на уровне предположения перед стартом.

В исследовании было выделено пять типов ценностей социальных предпринимателей относительно того, как должно строиться социальное предприятие. Данные ценности описывают организации на разных стадиях развития (от плохо проработанной бизнес-модели до устойчиво приносящей доход, где целевая аудитория встроена в ценностную сеть).

1. «Ценности СП как бизнеса». В данном случае социальные предприниматели считают, что решение социальных проблем в формате «просить деньги» неэффективно, поэтому отказываются от инструментов благотворительности и уверены, что реализация проекта должна осуществляться исключительно благодаря собственной коммерческой деятельности. Это благотворительные проекты, которые создают бизнес для реализации миссии.

Мы мало сотрудничаем с государством, хоть это и хороший путь — получать гранты, но для меня это долго, сложно, муторно, игра не стоит свеч, сами гранты — небольшие, замучаешься отчитываться потом за них, проще их заработать или попросить из частного бизнеса... [СП№ 2, реабилитационное].

Далее данных социальных предпринимателей мы будем называть «СП бизнес-благотворители».

2. «Ценности СП как благотворительности».

Данные социальные предприниматели считают, что для создания социальной пользы на постоянной основе необходимо «просить» деньги, так как собственная коммерческая деятельность затруднена.

Основная причина — создание социальной пользы направлено на небольшую социально незащищенную группу получателей, которые частично или абсолютно неспособны оплатить полученное благо, а также уверенность в том, что они не должны платить, так как это остросоциальная проблема и здесь должно оказывать поддержку государство.

Как следствие, социальные предприниматели не могут взаимодействовать с инвесторами, так как последние не заинтересованы в их деятельности, им важна взаимная выгода (в виде пиара и процента прибыли с проекта), а в данном случаем социальные предприятия ее не могут обеспечить. Поэтому они идут за грантами в фонды и привлекают пожертвования, а к государству обращаются за административной поддержкой в виде законодательного содействия, упрощения процессов получения заказов на производство. Их коммерческая деятельность составляет только небольшой про-

цент (не более трети) от всей привлеченной прибыли.

Данных социальных предпринимателей мы будем именовать «СП благотворители».

3. «Ценности СП как гибрида бизнеса и благотворительности». Такие социальные предприниматели предпочитают создание социальной пользы на основе собственной коммерческой деятельности. Их первоначальный мотив состоит в создании бизнеса, они не аккумулируют ресурсы сообщества, для них первичен индивидуализм в достижении цели, они предпочитают играть в условиях конкурентного рынка (где продукт конкурирует по критерию функциональности). При этом они не исключают возможности привлечения поддержки фондов, государства (в виде льгот) и спонсоров, для них это своевременная поддержка.

Данные предприятия далее будут названы «СП бизнес-льготники».

4. «Ценности СП как социального предпринимательства». Предприниматели, для которых характерны данные ценности, создают продукт для нового рынка ценностей («голубого океана»), а конкуренция между продуктами происходит не на основе их функциональности, а на основе добавочной социальной ценности. Они исходят из предположения, что важно производить качественный конкурентоспособный продукт, поэтому мотивы заработать и решить социальную проблему для них неразрывно связаны. Ключевой характеристикой отношений покупателей и продавцов на рынке ценностей является доверие. Для организации предприятия такие предприниматели привлекают ресурсы сообщества, инвесторов и спонсоров (для старта и масштабирования). Данные ценности предполагают создание социальной пользы на всех уровнях предприятия (работники — лица с ограниченными возможностями, ресурсы — результат объединения сообщества). Они также не исключают возможности поддержки фондов на этапе масштабирования и при необходимости разработок.

Данные социальные предприниматели выражают:

— отрицательное отношение к благотворительности (объясняется неясностью целей и результатов данных организаций, их неэффективностью, ограниченностью в действиях, манипулированием и призыву к жалости, перекладыванием ответственности);

— отрицательное отношение к государству (обусловлено его «коррумпированностью» и «не-

чистыми схемами» [СП № 3, реабилитационное], «сложной отчетностью» [СП № 2, трудоустраивающее], «ограничением свободы и фантазии» [СП№ 10, трудоустраивающее]);

— положительное отношение к бизнесу («инструмент гражданского общества для решения социальных проблем» [СП № 7, трудоустраивающее]);

— положительное отношение к спонсорству («им можно предъявить требование ответственности и профессиональности» [СП № 10, трудоустраивающее]).

Такие социальные предприниматели пропагандируют следующие ценности: четкие цели, задачи, инструменты, социальная польза с принятием ответственности за результаты. Они дорожат репутацией, так как она является ключом к взаимодействию со стейкхолдерами.

Далее эти предприятия будут называться «Социальные предприниматели».

5. «Ценности СП как подвижничества». Такие социальные предприниматели считают, что социальное предпринимательство — «это образ жизни... людям нельзя навязывать свою помощь, а решать их проблемы следует только тогда, когда они об этом попросят...» [СП№ 1, трудоустраивающее].

Эти ценности предполагают, что благотворительность и бизнес — это зло. Бизнес сталкивается с моралью, и они исключают друг друга.

Благотворительную помощь люди не могут оценить по достоинству, она развивает в них эгоцентризм, и они становятся жадными... если открывать коммерческое предприятие, то мне надо быть акулой: надо знать расценки, нужны скидки, надо выторговывать, проплачивать — и тут, по сути, я как бы предприниматель в социальной сфере, а не социальный предприниматель. [СП № 1, трудоустраивающее].

Для таких предприятий возможно принимать поддержку от государства, фондов и так далее только при условии их включенности в социальный процесс, важнее развивать взаимовыгодные социальные сети на доверии, чем сотрудничать только на коммерческой основе.

Эти предприятия будем упоминать как «СП подвижники».

Противоречия между «гражданским» и «рыночным» мирами на идеологическом уровне

Единственное противоречие внутри идеологического уровня возникает между мотивами заработать деньги и решить социальную проблему. Его можно наблюдать у организаций, отражающих ценности «СП как благотворительности» и «СП как подвижничества». Они критикуют

мотив зарабатывания денег, отсылая его к рыночному миру, ассоциируя его с нечестностью и корыстью.

Далее будет рассмотрено, какие трудности создают стратегические ресурсы и к каким это приводит противоречиям вместе с идеологией предпринимателя на технологической стадии реализации предприятия, а именно при построении ценностной сети и реализации ключевой стратегии.

Технологии создания социальной пользы и обеспечения финансовой устойчивости

Для успешной реализации миссии социальный предприниматель должен разработать план, в котором отражено, какие стратегические ресурсы есть на данный момент, а каких не хватает. С одной стороны, они являются конкурентным преимуществом, с другой — полученные данные показывают, что они также скрывают в себе противоречия, мешающие скорому достижению цели.

В модели Г. Хэмела стратегические ресурсы включают в себя ключевые компетенции, стратегические активы (в виде людей и физических ресурсов фирмы), ключевые процессы (в виде инноваций)1. Вне зависимости от своих ценностей социальные предприниматели сталкиваются с одними и теми же проблемами, но решают их по-разному, так как разные картины мира формируют различные противоречия и стратегии их разрешения.

В исследовании были выявлены следующие причины противоречий.

1. Инновационный продукт:

— эффект деятельности социального предпринимателя направлен «на будущее» (данного рода инновации затрудняют оценку качества продукта, так как о его эффективности можно будет узнать только спустя длительный период).

2. Ключевые компетенции:

— нехватка инструментов для оценки эффективности;

— отсутствие опыта ведения бизнеса и ведения благотворительных проектов (грозит долгими экспериментами в переборе бизнес-моделей).

3. Стратегические активы:

— отсутствие собственного помещения;

— сложность в объединении ресурсов сообщества (финансовых, материальных);

— специфика работы с лицами с ограниченными возможностями и исключенными груп-

1 Hamel G. 2002. Leading the revolution: How to thrive in turbulent times by making innovation a way of life. Harvard Business Press. New York, USA: Penguin Group.

пами людей (как с благополучателями, так и с наемными работниками);

— сложность (необходимость) встроить бла-гополучателей в ценностную сеть.

Мы получили пять видов ценностей предпринимателей, как должно строиться социальное предприятие, чьей поддержкой заручаться. Далее мы рассмотрим каждый из подходов для решения перечисленных проблем.

Противоречия между «гражданским» и «рыночным» мирами на технологическом уровне

Стратегия того, как социальные предприниматели собираются решать данные проблемы на технологическом уровне, отражается в их ключевой стратегии (масштабы рынка и миссия) и потребительском интерфейсе (структура организации, динамика взаимодействия с потребителями).

«СП бизнес-льготники» (СП № 4, 8, 9, 15) и «СП бизнес-благотворители» (СП № 2) выводят продукт на обычный конкурентный массовый рынок («красный океан»), где им приходится конкурировать с другими предприятиями за потребителей.

«СП подвижники» (СП № 1) и «СП благотворители» (СП № 3, 6, 12, 13, 14) строят деятельность вне рамок рынка. Первый вид ведет деятельность без оформления юридического лица в формате сообщества, у второго вида коммерческая деятельность составляет не более трети доходов.

«Социальные предприниматели» (СП № 5, 7,

10, 11, 17, 16) выводят продукт на новый рынок ценностей («голубой океан»), где еще нет конкуренции.

Далее рассмотрим два противоречия, с которыми сталкиваются социальные предприниматели, и способы их решения.

1. Противоречие между мотивом создания социальной пользы и мотивом обеспечить финансовую устойчивость предприятия.

Противоречие может выражаться в виде приоритета социального или экономического полюса, когда предприятие либо начинает активно зарабатывать и приносить прибыль, подменяя социальную цель на экономическую, либо активно решает социальную задачу, но не справляется с привлечением прибыли. Данное противоречие характерно для этапа, когда происходит работа над накоплением стратегических ресурсов, поэтому ключевая миссия может меняться достаточно часто.

Далее рассмотрим детально, как различные типы социальных предпринимателей разрешают данное противоречие.

Во-первых, оно характерно для «реабилитационных» и «трудоустраивающих» предприятий, где остро стоит проблема встраивания в ценностную сеть социально исключенной группы или лиц с ограниченными возможностями. Отношение к феномену благотворительности здесь определяет дальнейшую стратегию предпринимателя.

«Реабилитационные» «СП благотворители» и «СП бизнес-благотворители» уверены в том, что их благополучатели не должны платить за предлагаемую ценность, они апеллируют к справедливости, к тому, что «государство благополучия» должно финансово и административно способствовать решению подобных проблем. Для «СП благотворителей» характерен абсолютный перекос в социальную сторону. Данные предприятия пробуют встроить своих благополучателей в ценностную сеть путем их трудоустройства, но такое решение является очень небольшим по объемам, речь не идет о заводских масштабах, соответственно, решение проблемы носит локальный характер. Некоторые предприятия выбирают путь проведения разовых коммерческих мероприятий, но в целом их коммерческая деятельность приносит не более трети дохода. То есть встроить благополучателей в ценностную сеть «СП благотворители» не видят возможным либо делают это в небольших масштабах. Нарушение баланса в социальную сторону является стабильным.

Перекос в экономическую сторону обычно происходит, когда коммерческая деятельность находится за рамками миссии проекта или относится к ней косвенно (дополнительный бизнес). Он характерен для «СП бизнес-благотворителей», которые ставят перед собой цель построить бизнес, чтобы было больше свободы в действиях для благотворительной деятельности. К миссии благотворительности они возвращаются на этапе, когда достигли устойчивой прибыли.

В данном исследовании среди «Социальных предпринимателей» нет «общесоциальных», только «реабилитационные» и «трудоустраивающие» предприятия, поэтому они также проходят этап перекоса в социальную или экономическую сторону. Помимо того что нужно встроить в ценностную сеть благополучателей, данные предприниматели, как и в обычном бизнесе, сталкиваются с проблемой поиска помещения, продвижения своего продукта на рынок. Ключевым компонентом здесь выступают бизнес-навыки. Кто-то получает дополнитель-

ное образование, кто-то обращается за помощью и инфраструктурной поддержкой в акселераторы, другие экспериментируют, учатся на собственных ошибках. Процесс отстройки бизнес-модели как раз сопровождается перебором альтернатив обеспечения устойчивости. Например, они, как и «СП бизнес-благотворители», пробуют заниматься дополнительной социальной миссией, которая требует меньших усилий, чтобы обеспечить финансовую устойчивость, но в итоге социальный предприниматель отказывается реализовывать ее, так как она вытесняет первоначальную идею, а ситуация «СП бизнес-благотворителя» (перекос в экономическую сторону) их не устраивает. Баланс социального и экономического восстанавливается, когда социальный предприниматель обладает богатым опытом и знаниями в области бизнеса, а его продукт признается конкурентоспособным.

Среди «СП бизнес-льготников» в данном исследовании мы наблюдали «общесоциальные» и «трудоустраивающие» предприятия. Им свойственны все вышеперечисленные проблемы, но они отличаются от социальных предпринимателей тем, что их первичный мотив — построить бизнес для собственного обогащения. Их миссией может быть как решение острой социальной проблемы, так и очень широкая формулировка «социального» (деятельность связана с людьми, коммуникацией, образованием). В случае, если у предпринимателя не хватает компетенций для ведения социального бизнеса (нет опыта работы на рынке), данные организации находятся в состоянии антикризисного управления. Так как они транслируют индивидуализм в достижении целей и не ищут способов для аккумуляции ресурсов сообщества, они хотят получить их в лице государства или фондов. Данный вид предпринимателей является обратным полюсом благотворительности, для них приоритет отдается мотиву обеспечить устойчивый доход, а социальная миссия важна постольку, поскольку важно поделиться и реализовать свой багаж знаний и опыта, а также создать интересный новый продукт. Когда предприятию удается построить устойчивый бизнес, сотрудничество с государством становится интересно не на финансовой основе, а в виде дополнительных бонусов (льготы на налоги, например).

«СП подвижники» не встречаются с данным противоречием, так как их предприятия не являются юридически оформленными ор-

ганизациями, они существуют в формате сообщества заинтересованных людей. У инициатора подобного сообщества нет амбиций решить социальную проблему в абсолютных масштабах, нет желания строить бизнес, он не заинтересован брать на себя ответственность за социально исключенные группы, но обладает ресурсами, которые становятся центром добровольного объединения физических и интеллектуальных человеческих ресурсов. Сообщество является продуктом естественного органического развития, оно не фиксированное, люди приходят и уходят, деятельность продолжается, пока есть ресурсы, а благодаря сарафанному радио и хорошей репутации ресурсов становится больше.

В данном исследовании «СП подвижник» выступает резко против благотворительности и бизнеса, это связано с тем, что не разрешено противоречие, как строить отношения с социально исключенными группами. С одной стороны, благотворительность разрушает личность благополучателя, с другой — ценности предпринимателя не позволяют зарабатывать на труде данных лиц. Даже при наличии возможностей (заинтересованных лиц, партнеров, которые готовы помочь масштабировать) социальному предпринимателю не удается построить целостную устойчивую бизнес-систему своего проекта.

Для всех предпринимателей работа с лицами из исключенных групп или с ограниченными возможностями составляет особую сложность. Во-первых, люди с инвалидностью требуют особенных условий труда, которые должны соответствовать государственному стандарту, что является дополнительным обременением предпринимателя. Во-вторых, все предприятия выражают мнение, что данные категории людей могут быть «необязательными», например, они способны выпасть из процесса без причины, так как им выплачиваются высокие пособия, они не дорожат рабочим местом. Только «СП благотворители» не сталкиваются с данными проблемами. Во-первых, лидеры таких организаций нередко сами относятся к категории людей с ограниченными возможностями и выступают примером того, чего можно достичь и добиться в жизни, как вести активный социально насыщенный образ жизни. Во-вторых, «СП благотворители» выстраивают работу более гибко, они дают возможность лицам с ограниченными возможностями заработать в удобном для последних формате.

2. Противоречие между ключевой миссией предприятия и ее восприятием источниками ресурсов.

Социальным предпринимателям необходимо для реализации своей миссии строить ценностную сеть, в нее входят отношения с партнерами, поставщиками, потребителями, инвесторами, фондами, государством. Каждый из перечисленных стейкхолдеров преследует собственные цели и действует в рамках собственной же картины мира. Так как феномен социального предпринимательства имеет размытые границы, нет устойчивого понимания, что такое картина мира социального предпринимателя, и стейкхолдеры транслируют собственное понимание, а социальные предприниматели — собственные ценности, в итоге происходит конфликт интересов.

Когда предприниматель выбирает поле, в котором он будет строить свою деятельность (рынок, новый рынок ценностей или быть вне рынка), он должен понимать, что оно задает условия и ценности для агентов.

Для всех социальных предпринимателей основной сложностью выхода на рынок является инновационный продукт, особенно если эффект данного продукта невозможно увидеть в ближайшем будущем и требуется время, чтобы появились первые результаты. В данном случае не получается делать быстрые первые продажи, сложно оценить риски. От предпринимателей требуется умение строить доверительные отношения, чтобы найти ресурсы и пережить этот первый этап разработки продукта и недоверия к социальному предпринимательству в целом.

«Социальные предприниматели»

Данные предприниматели обычно на собственные средства открывают социальное предприятие, но для развития и роста обращаются за помощью к различным источникам. Они считают, что нужно играть на условиях рынка, и прежде всего предполагают сотрудничество с инвесторами. Они понимают интересы последних, поэтому некоторый период времени на собственные средства создают продукт, делают первые продажи, развивают ценностную сеть, тем не менее бизнес-инвесторы не заинтересованы в сотрудничестве, так как социальные проекты требуют в два раза больше времени, чтобы начать приносить высокую прибыль.

За год я познакомился со всеми фондами России, мы участвовали в акселераторе Generation S, вошли в топ-10 biotech-проектов, но, тем не ме-

нее, инвесторов не прибавилось. У нас не любят проекты, связанные с «железом», так как их средняя окупаемость 3—5 лет, а если еще завязано с медициной, а это закрытая область, все становится в 3раза сложнее... [СП№ 17, реабилитационное].

Соответственно, чтобы вести разработки продукта, проводить исследования, масштабировать проект, социальные предприниматели обращаются в фонды за грантами. Они абсолютно точно идеологически проводят различие между пожертвованиями и грантами.

Пожертвования — это средства, которые нужны срочно, сейчас и больше не откуда взять деньги (обычно это лечение). А мы можем все спланировать, рассчитать, это не такие срочные вливания, которые нужны сразу. Гранты — это не пожертвования, это выделение средств на развитие деятельности проекта [СП № 5, трудоустраивающее].

Когда проект достигает этапа, что можно доказать наличие спроса и запускать массовое производство, тогда инвесторы готовы вступить в переговоры, но самое главное для них — необходимость утвердиться в опытности и ответственности социальных предпринимателей.

Один спонсор после признался в том, что наблюдал за нами год, чтобы убедиться в конкурентоспособности продукта и отследить, насколько ответственно мы подходим к бизнесу [СП № 10, трудоустраивающее].

Не верите? Встретимся через год! Вера в себя, вера в свой проект, в то, что он нужен, желание сделать его глобальным приводит к тому, что появляются первые результаты работы. В итоге те люди, которые сомневались, сами возвращаются и инициируют поддержку [СП № 17, трудоустраивающее].

Соответственно, инвесторы апеллируют к индустриальному миру, когда хотят увидеть конкретные цифры, факты и результаты молодого предприятия, а для этого нужно время. Такие условия не позволяют включаться в проект полностью, и социальным предпринимателям приходится параллельно находить альтернативные источники дохода, но, тем не менее, их это не останавливает.

Помимо грантов, социальные предприниматели видят выход в краудфандинге, называя данный инструмент «массовым спонсорством».

Это возможность остаться финансово независимым: 1000 инвесторов вместо одного. При этом ты не только привлекаешь деньги (что немаловажно на раннем этапе), но и делаешь спонсоров своими потребителями, закладывая

основу позиционирования на рынке [СП № 7, трудоустраивающее].

Основной сложностью здесь является устранение негативного эффекта рыночной логики, когда спонсоры сомневаются в прозрачности мотивов социального предпринимателя. Решением выступает трансляция процесса деятельности социального предприятия (проводятся экскурсии на производство, ведется демонстрация результатов в блоге). Кроме того, важны человеческий подход и политика социального предпринимателя относительно потребителей и качества продукта.

Я очень придирчива, мне принципиально важно, чтобы люди были довольны. И я безумно переживаю, что мы как-то где-то недотягиваем. Мы очень дорожим репутацией и качеством изделий! [СП№ 11, трудоустраивающее].

Данное противоречие возникает и у потребителей, которые впервые встречаются с ценником продукта социального предпринимателя. Так как они позиционируют себя на новом рынке ценностей, ценник является высоким относительно альтернативных продуктов, что «требует осознанного потребления» [СП № 4, трудоустраивающее], которого в России не хватает, чтобы выходить на массовый рынок.

Наш продукт предназначен для людей с доходом выше среднего. Те люди, которые не привыкли зарабатывать деньги и собирают каждую копейку, обычно выливают на нас негатив. Один мужик прислал фотки, сказав, что сам смог повторить наш продукт дома за полчаса. Неважно, что нарушена технология, но я даже не ввязываюсь в дискуссию [СП№ 7, трудоустраивающее].

Соответственно, социальные предприниматели находят компромисс в отношениях с потребителями, обращаясь к инструментам их логик мира домашнего и мира репутации1. Кроме того, данным видам СП интересно бесплатно проводить масштабирование, то есть открывать филиалы в других городах, но не получать прибыли. Основная цель — найти заинтересованных людей, которые будут вовлечены в процесс полностью.

Резюмируем, «СП бизнес-льготники» и «СП бизнес-благотворители» сталкиваются с одинаковым противоречием, несмотря на то что собираются выводить продукт на массовый рынок, инвесторы не идентифицируют их как бизнес: «Неправильно бизнес ведете, идите лучше грант попросите или пожертвования соберите» [СП № 9, общесоциальное].

1 Болтански Л, Тевено Л. Социология критической способности // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. № 3. С. 66-83.

Если «СП бизнес-льготники» рассчитывают на сотрудничество с государством и фондами, но не находят отклика (так как являются коммерческими организациями), то «СП бизнес-благотворители» пресекают взаимодействие с государством и фондами, так как, во-первых, это противоречит их «мотиву независимости в реализации собственных идей» («слишком сложные отчеты для слишком маленьких грантов», «маленькая зарплата» [СП № 2, реабилитационное]), во-вторых, взаимодействие с фондами, предлагающими беспроцентный заем, предполагает большой риск не вернуть кредит, если упадет спрос на услуги. В итоге отсутствие опыта не позволяет взять на себя ожидаемую инвесторами ответственность за ресурсы, и проект реализуется путем проб и ошибок обычного стартапа.

Основной мотив «СП бизнес-льготников» — реализовать себя, свои знания, стремление внедрять инновации, быть первооткрывателем. Для этого они открывают собственный социальный бизнес, так как процесс зарабатывания денег и только им неинтересен. В отличие от «Социальных предпринимателей», они ближе к социальному бизнесу, так как не обращаются к объединению ресурсов каких-либо коммью-нити, не решают узкую проблему. Их миссия сформулирована очень широко, а акцент в реализации сделан на индивидуализме. Тем не менее они уверены, что достойны получить государственные льготы на их миссию. Можно предположить, что апелляция к гражданскому миру («мы помогаем людям») служит маской для получения этих льгот, хотя, если бы им хватало опыта ведения бизнеса, они справились бы самостоятельно. Решается данное противоречие путем регистрации двух форм предприятия (коммерческого и некоммерческого), таким образом, данные социальные предприниматели действуют в двух полях.

Так, миссия предприятия одного из информантов предполагает решение проблемы трудоустройства людей с ограниченными возможностями, она может быть реализована в рамках ценностей и инструментария «социального предпринимательства», однако он не верит в их эффективность, объясняя свою позицию неготовностью российского общества к осознанному потреблению продуктов с наценкой за социальный эффект.

Данный предприниматель выводит свой продукт на рынок, где продукты конкурируют по функциональности и цене, и терпит убытки, так как лица с ограниченными возможностя-

ми, включенные в процесс создания продукта, не позволяют снизить издержки. В итоге он становится заложником внутреннего конфликта: предприниматель негативно воспринимает рыночную логику, называя бизнесменов коммерсантами, но выстраивает стратегию своего предприятия в данном поле. При этом он не принимает помощи от институтов поддержки социального предпринимательства, пассивно ожидая отклика только от государства. Несмотря на большой опыт работы бизнеса и реализации благотворительных проектов, хорошую репутацию, индивидуализм и привычка «строить свой бизнес» не позволяют услышать и принять помощь, удерживая бизнес в состоянии антикризисного управления.

«СП благотворители» реализуют свою деятельность путем взаимодействия с государством и фондами и сталкиваются с рядом проблем. Во-первых, они воспринимают себя как социальных предпринимателей — поставщиков услуг для выполнения государственных заказов. Но на данный момент государство действует по старым принципам, в соответствии с которыми социальным предпринимателям едва ли удается справиться с отсутствием конкуренции в распределении тендеров и демпингом со стороны производителей дешевой китайской продукции. Во-вторых, если социальный предприниматель выбрал проблему, решением которой уже занимаются государственные предприятия, он автоматически становится конкурентом. Даже если он изобрел инновационный продукт, его не рассматривают как компанию или разработку, которую можно будет выкупить, государство заинтересовано скорее в дешевом разрешении острых социальных проблем. Оно же не заинтересовано и в передаче решения социальных проблем социальным предпринимателям, которые интерпретируют данный факт как распил денег. В-третьих, когда социальные предприниматели обращаются за помощью в виде юридического и законодательного содействия, они сталкиваются с бездействием или бюрократической волокитой в целом и невниманием к остросоциальным проблемам, которые не входят в список приоритетных.

Если государство активно не мешает реализации проектов, то его пассивность зачастую тормозит работу, это касается многих законов, невозможности получения разрешений, а тем более введения новых законов [СП № 3, реабилитационное].

Чиновники скорее ориентированы на замалчивание проблем [СП № 12, трудоустраивающее].

Гражданская логика действий «СП благотворителей» встречается с рыночным оппортунизмом со стороны государственных властей, и данное противоречие решается путем долгих переговоров, конференций, круглых столов и благодаря настойчивости инициаторов решения проблемы.

«СП подвижник» не ставит перед собой бизнес-целей, он придерживается собственной социальной миссии, и постепенно вокруг него собираются единомышленники. Его приглашают на круглые столы, ему предлагают инвестиции, но он отказывается, так как видит ценность в построении социальных сетей, а не денежных обязательств. Бизнесу и государству он предлагает развивать социальные сети доверия, но пока все стейкхолдеры активно стараются перетянуть его в рыночный мир.

Нужны встречи между бизнесом, государством. Нужно знакомиться и рефлексировать. Если человек при власти или собственности (владелец ТЦ, например) знает меня лично, что я не хамлю и не хочу заработать, он сможет выделить часть своего пространства, где я бы смог реализоваться [СП№ 1, трудоустраивающее].

Данный предприниматель не ставит перед собой цели глобального масштабирования социального эффекта, так как речь скорее идет о воспитании нового поколения предпринимателей «без привкуса», тех, кто организует пространство для деятельности, тех, для которых команда — не ресурс для умножения прибыли, а возможность на основе текущих ресурсов сделать что-то полезное. Поэтому «СП подвижник» готов бесплатно делиться методологией и идеологией создания собственного продукта со всеми, кто способен взять на себя ответственность и включиться в процесс; это касается как работников, так и партнеров. Соответственно, данный предприниматель находится на стадии развития новых инструментов менеджмента, когда каждый член команды сам включается в процесс и берет на себя ответственность. Его цель — развивать ответственность и осознанность деятельности сообщества.

Оценка результативности социального предприятия

Напомним, что мы ввели три определения «результатов» — количественные показатели осуществленной деятельности (количество проведенных мероприятий, количество детей, посетивших лекции); «последствия», которые относятся к длительным изменениям в жизни

индивидов (сколько детей, проучившихся на курсах, поступили в университет); «влияние», которое относится к длительным результатам, достигнутым на уровне общества (повышение уровня жизни благодаря наличию высшего образования)1.

Эффект, по мнению социальных предпринимателей, должен оцениваться государством, так как это очень ресурсозатратное исследование. Что касается оценки эффективности предприятий, предприниматели сходятся во мнении, что никто не оценит эффективность предприятия лучше, чем его лидер.

Оценивать социальный эффект чужие не могут. Когда я планирую проект, я задумываю определенные изменения, закладываю индикаторы, чтобы понять, что произошли те изменения, которых ждала. А они берут сухие показатели [СП № 9, общесоциальное].

Оценка последствий в зависимости от сложности продукта является серьезной объективной трудностью, поэтому обычно сводится к сбору статистики результатов деятельности (количество мероприятий, количество получивших продукт/услугу и т.д.).

Мы учимся, наш же инкубатор не знает, как эффект измерять. А те находятся под супервизи-ей шведских коллег и тоже не знают, но все это ужасно интересно придумывать. Дело же не заключается в том, что меня похвалят или поругают, мне нужно это самой для развития (что работает или нет [СП№ 9, общесоциальное].

Отчеты у всех предприятий различаются в зависимости от того, для чего и для кого они готовятся (от описательных свободных историй до четко формализованных текстов). Если для НКО результаты и последствия деятельности — необходимая информация для рекламы, имиджа, отчетов перед донорами и грантодателями, то для коммерческих организаций это источник информации о правильности действий и промахах («такая работа очень сильно систематизирует в голове собственника его собственный бизнес и позволяет на него взглянуть со стороны» [СП № 8, общесоциальное], «рефлексия помогает каждый раз уточнять формулировку миссии» [СП № 9, общесоциальное]); также они дают преимущества при формировании имиджа («серьезность намерений» [СП№ 17, реабилитационное]) перед встречей со спонсорами или государством.

1 EbrahimA., Rangan V.K. 2014. What impact? A framework for measuring the scale and scope of social performance. California Management Review. 56 (3): 118-141.

Заключение

В России феномен социального предпринимательства появился не в естественных условиях, а является копированием зарубежного опыта. Фонды и государство стимулируют его развитие, отсюда возникает угроза эрозии социальных целей среди социальных предпринимателей и манипулирование контекстом. В данной работе предпринята попытка выявить, как социальным предпринимателям в России удается сочетать создание социальной пользы и обеспечение финансовой устойчивости. Исследование строилось на предположении, что данные цели априори находятся в противоречии, так как предполагают действия в логиках двух противоположных миров (рыночного и гражданского), в терминах Л. Болтански и Л. Тевено.

Среди изученных предприятий было выделено несколько типов относительно «социальности» их миссий, а также «рыночности» их стратегий. Законодательно в России за определением «социальное предпринимательство» закреплены обеспечение трудоустройства четырех типов стигматизированных лиц (см. Приложение) и оказание услуг в социальной сфере (по списку приоритетных направлений согласно политике государства). В ходе исследования мы пришли к выводу, что работа с людьми с ограниченными возможностями и социально исключенными группами не вызывает сомнений в наличии социального компонента в миссии предприятия, но создает особые трудности для обеспечения финансовой устойчивости. В то же время оказание услуг в социальной сфере связано с широкой формулировкой миссии, что позволяет манипулировать понятием социального предпринимательства. Соответственно, мы выделили три типа социальных предприятий: «реабилитационные» занимаются физическим, психологическим, социальным восстановлением людей (здравоохранение, защита прав); «трудоустраивающие» ставят перед собой цель дать рабочие места лицам с ограниченными возможностями и социально исключенным группам (к ним относятся проекты по развитию территорий, экологии, культуры и т.д.); «общесоциальные» не работают с данными категориями людей, а просто оказывают услуги в социальной сфере.

Анализ показывает, что в процессе реализации миссии все типы предприятий сталкиваются со следующими противоречиями на различных этапах развития предприятия: на уровне идеологии предпринимателя (между мотивом

решения социальной проблемы и мотивом зарабатывать на ней деньги), на этапе накопления стратегических ресурсов (противоречие между мотивом создания социальной пользы и мотивом обеспечить финансовую устойчивость предприятия) и на этапе построения ценностной сети (противоречие между ключевой миссией предприятия и ее восприятием источниками ресурсов).

Основными сложностями на этапе накопления стратегических ресурсов являются инновационный продукт, эффект которого направлен «на будущее» (проблема оценки результатов), отсутствие опыта ведения бизнеса (понимания бизнес-процессов) и благотворительных проектов (объединения ресурсов сообщества), непонимание специфики работы с лицами с ограниченными возможностями и социально исключенными группами, а также сложность встроить их в ценностную сеть.

Выделено пять типов ценностей, которые транслируют социальные предприниматели, и их стратегии решения противоречий между гражданским и рыночным мирами.

«Социальные предприниматели» строят свою деятельность в рамках рынка ценностей. На всех уровнях противоречия между гражданским и рыночным мирами у них решены путем апеллирования к миру репутации, который удовлетворяет интересы как первых, так и вторых. Данные предприниматели создают конкурентоспособный рыночный продукт высокого качества, так как для них важно поддерживать репутацию ответственного исполнителя. Личные мотивы и интересы оправдываются качественным и ответственным выполнением социальной миссии. В исследовании среди них оказались «реабилитационные» и «трудоустраивающие» предприятия. Важно отметить, что среди «реабилитационных» предприятий только «социальные предприниматели» и «бизнес-благотворители» смогли реализовать миссию в рамках бизнеса, в то время как остальные действуют в соответствии с принципами благотворительности.

«СП бизнес-благотворители» и «СП бизнес-льготники» находятся в противоречии с агентами как гражданского, так и рыночного миров, так как не проходят идентификацию ни среди первых, ни среди вторых. Это предприятия, которые отказываются быть благотворителями, но еще не стали бизнесом, они находятся в состоянии антикризисного управления на этапе накопления стратегических ресурсов (им не хватает опыта ведения бизнеса, а индивидуализм не по-

зволяет аккумулировать ресурсы сообщества). Их основными ошибками являются фокус на конкурентном массовом рынке функциональности, так как они считают, что потребители являются неосознанными и не готовыми платить за предлагаемую дополнительную социальную ценность, и индивидуализм в достижении цели. Противоречия здесь не решены, «СП бизнес-льготники» пользуются возможностью получать гранты, пока не накопится опыт.

«СП подвижники» и «СП благотворители» строят деятельность вне массового рынка, для них является нерешенным противоречие на идеологическом уровне, так как они уверены, что нельзя зарабатывать на решении социальной проблемы. Коммерческая деятельность сводится к разовым мероприятиям. Социальные предприниматели апеллируют к гражданскому миру (отказу от личных интересов), отказываясь выходить на рынок в соответствии с идеологией предпринимателя, либо находятся на этапе накопления стратегических ресурсов.

На инструментальном уровне оценка созданного социального эффекта для российских социальных предпринимателей находится в «сыром» состоянии. Отчеты о социальном эффекте (независимо от правовой формы) характерны для предприятий на этапе укрепления репутации и имиджа, получения новых ресурсов (НКО) либо для анализа успешности собственной деятельности, отражающей вектор развития и реализации миссии (коммерческие организации).

Данное исследование позволяет сделать вывод о том, что инновационный продукт, эффект которого направлен «на будущее», и лица с ограниченными возможностями (как работники или благополучатели) накладывают определенные временные ограничения для выхода предприятия на рынок, поэтому даже «социальные предприниматели», в идеальном понимании данного феномена, на первых стадиях развития вынуждены обращаться к грантам, чтобы пережить первый этап накопления стратегических ресурсов. Противоречия между созданием социальной пользы и обеспечением финансовой устойчивости решается на всех уровнях, если социальный предприниматель строит деятельность на основе логики мира ре-путации1. Мы предполагаем, что фиксация неразрешенных противоречий способна помочь сделать выводы агентам рыночного и гражданского миров о том, на каком этапе и каким предприятиям необходимо оказывать финансовую или административную поддержку.

Наиболее интересными вопросами для дальнейшего изучения могут стать: бизнес в формате сообщества заинтересованных экспертов; как распределяется ответственность в данных организациях; перспективы развития социальных инвестиций; готовы ли российские потребители к новому рынку социальных ценностей; что поможет развить культуру осознанного потребления.

1 Болтански Л., Тевено Л. Социология критической способности // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. № 3. С. 66-83.

Приложение

Приказ Минэкономразвития России № 220 от 24.04.2013 г. «Об организации проведения конкурсного отбора субъектов Российской Федерации, бюджетам которых в 2013 году предоставляются субсидии из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства субъектами Российской Федерации».

Создание (развитие) социального предпринимательства, которое является социально ответственной деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства, направленное на решение социальных проблем, в том числе обеспечивающих выполнение следующих условий:

а) обеспечение занятости инвалидов, матерей, имеющих детей в возрасте до 3 лет, выпускников детских домов, а также лиц, освобожденных из мест лишения свободы в течение 2 лет, предшествующих дате проведения конкурсного отбора, лиц, при условии, что среднесписочная численность указанных категорий граждан среди их работников составляет не менее 50%; а доля в фонде оплаты труда — не менее 25%;

б) предоставление услуг (производство товаров) в следующих сферах деятельности:

— содействие профессиональной ориентации и трудоустройству, включая содействие самозанятости;

— социальное обслуживание граждан, услуги здравоохранения, физической культуры и массового спорта, проведение занятий в детских и молодежных кружках, секциях, студиях;

— оказание помощи пострадавшим в результате стихийных бедствий, экологических, техногенных или иных катастроф, социальных, национальных, религиозных конфликтов, беженцам и вынужденным переселенцам;

— производство и (или) реализация медицинской техники, протезно-ортопедических изделий, а также технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов;

— обеспечение культурно-просветительской деятельности (театры, школы-студии, музыкальные учреждения, творческие мастерские);

— предоставление образовательных услуг группам граждан, имеющим ограниченный доступ к образовательным услугам;

— содействие вовлечению в социально-активную деятельность социально незащищенных групп граждан (инвалиды, сироты, выпускники детских домов, пожилые люди, люди, страдающие наркоманией и алкоголизмом);

— профилактика социально опасных форм поведения граждан;

— выпуск периодических печатных изданий, а также книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой.