CC BY
277
Е. А. Ветрова,
к.э.н., доцент кафедры государственного и муниципального управления и социальной инженерии Российского государственного социального
университета (РГСУ
E. A. Vetrova,
Ph.D., associate Professor of public and municipal management and social engineering of the Federal state budget educational institution of higher professional education Russian state social University (RSSU). e-mail: EAVetrova@yandex.ru
И. В. Акимов,
студент 4 курса Факультета социального управления и социологии направления подготовки «Конфликтология» Российского государственного
социального университета (РГСУ).
I.V. Akimov,
4th year student of the Faculty of Sociology and social management direction "Conflict" Federal State Institution of Higher Professional Education of the Russian
State Social University (RSSU). e-mail: akimovilja@gmail.com
СОЦИАЛЬНОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО В РФ: ПРОБЛЕМЫ И
ПУТИ РАЗВИТИЯ
Аннотация: Данная статья посвящена социальному предпринимательству в России, а именно проблемам его формирования и развития. Социальное предпринимательство имеет сложную и комплексную структуру. Формируется стабильная тенденция популяризации социального предпринимательства, которая подкрепляется его продуктивностью для всех участвующих сторон.
Субъект социального предпринимательства достаточно сложен и может определяться двумя способами: либо это сам социальный предприниматель, либо это все участвующие стороны, для которых удовлетворение потребностей и решение определённых проблем является результатом данного социального предпринимательства.
После 20 лет формирования государственной политики и экономики в начале 2010-х нашлось место и для социального предпринимательства, для чего поводом послужили сразу несколько причин: на протяжении предыдущих 10 лет социальные проблемы оформлялись в более конкретные, для которых необходимо искать централизованные меры и решения; появились первые упоминания данного термина в нормативно-правовых документах; как следствие предыдущего пункта, произошёл расцвет частной собственности и были созданы все условия для формирования частного сектора в бизнесе и экономике; стабилизировалось внутреннее положение
государства; утвердилось место России на международной арене и были налажены связи и партнёрства.
Abstract: This article focuses on social entrepreneurship in Russia, namely its formation and development problems. Social entrepreneurship is a complicated and complex structure. It forms a stable trend to popularize social enterprise, which is supported by its productivity for all parties involved.
The subject of social entrepreneurship is quite complicated and can be defined in two ways: either he is a social entrepreneur, or it's all the parties involved, which meet the needs and solving specific problems is the result of social entrepreneurship.
After 20 years of the formation ofpublic policy and economy in the early 2010s there was a place for social entrepreneurship, which served as an occasion several reasons: over the past 10 years, social problems are processed in a more concrete, for which you want to search the centralized actions and decisions; came the first mention of the term in legal documents; as a consequence of the preceding paragraph, there was a flourishing of private property and were created all conditions for the formation of the private sector in business and economics; stabilize the internal situation in the state; confirmed Russia's place in the international arena and have established contacts and partnerships.
Ключевые слова: социальное предпринимательство, экономика, бизнес, государство, социальная политика, общество, благосостояние.
Keywords: social entrepreneurship, economics, business, government, social policy, society, welfare.
Социально-экономические проблемы современного российского общества, рост безработицы, высокий уровень региональной дифференциации, сокращение государственных расходов на развитие социальной инфраструктуры детерминируют поиск инновационных экономически рентабельных механизмов решения социальных проблем [16]. Социальное предпринимательство - это бизнес-решение социальной проблемы. Социальная проблема, которую пытается решить социальный предприниматель, это отправная точка его бизнеса. Соответственно, объектом его является конкретная проблема, существующая в социальной сфере общества. Одновременно решается проблема трудоустройства [7]. Масштаб данной проблемы зачастую не имеет значения, однако выбор методов решения и инструментов зависит полностью от него и от ряда других факторов, таких, как:
1) время существования проблемы;
2) история попыток решения данной социальной проблемы;
3) национальный фактор (ментальность);
4) социальный состав (классовая и ролевая однородность);
5) правовые факторы;
6) возможность развития и формирования бизнеса на данной территории;
7) спрос на продукт бизнеса;
8) выгода.
Указанный список содержит основные факторы, которые универсальны по своей сути. Однако он является неполным, так как может дополняться за счёт особенностей территории и субъективных качеств самого социального предпринимателя. Однако стоит учитывать радикальное отличие социального предпринимательства от любых других его видов, о чём может говорить наличие последнего фактора. Конкретно для социального предпринимательства, прибыль - явление вторичное и остаётся на усмотрение основателя. Относительно этой особенности возможны сложности и коллизии в правовой трактовке социального предпринимательства [1].
Субъект социального предпринимательства достаточно сложен и может определяться двумя способами: либо это сам социальный предприниматель, либо это все участвующие стороны, для которых удовлетворение потребностей и решение определённых проблем является результатом социального предпринимательства.
История этого понятия (но не явления) начинается в 60-х годах XX века в социально направленных трудах британских публицистов, где прозвучало как «social entrepreneurship» в контексте одного из факторов социальных изменений. Билл Дрейтон в 1980 году дал социальному предпринимательству осязаемую форму в виде международного некоммерческого фонда «Ашока», который и в наше время поддерживает свой основной вектор деятельности, определённый ещё во время основания фонда - поиск, поддержка и финансирование физических и юридических лиц, занятых в области социального предпринимательства. Позднее встал вопрос о централизованной передаче знаний и оформлении социального предпринимательства как полноценной дисциплины. Огромный вклад в изучение социального предпринимательства внёс Майкл Янг, работавший в данном направлении на протяжении более чем 40 лет. Под его началом начался расцвет организаций и школ социального предпринимательства, а также он послужил идейным вдохновителем для многих современных бизнесменов и социальных предпринимателей.
Относительно России следует затронуть понятие и явление в сумме, комплексно, так как на современном этапе название взято именно из англоязычной терминологии, однако сама деятельность имеет более сложное происхождение и уходит корнями в историю Российской Империи.
Одним из первых частных случаев социального предпринимательства в России является организация Львом Николаевичем Толстым в 1859 году крестьянских школ в поместье «Ясная Поляна» и её окрестностях, которые решали проблему неграмотности местного населения и, как дополнение, предоставляли приток рабочей силы для личного подворья Льва Толстого за счёт того, что жили и обучались в «Ясной Поляне».
Государственные масштабы социальное предпринимательство приобрело после организации домов трудолюбия (бывших работных домов) [9]. Изначально целью данных учреждений было привлечение (в исключительных
случаях - принуждение) к труду нуждающихся, бедных и мелких преступников. За переименованием последовали и качественные изменения, объединившие разрозненные «дома» в целостную организацию, сформировавшуюся как социальный институт.
Застой в продвижении социального предпринимательства начался после завершения политики «раскулачивания», что негативно сказалось как на предпринимательстве, так и на частной собственности в целом. Однако позже последовали попытки государства вернуть прежде существовавший институт, но они не увенчались успехом, так как шли по изначально неверному пути, разделяя потенциальную аудиторию не по социальным проблемам, а по классам [11].
Далее, после распада СССР, социальное предпринимательство вновь не смогло получить большого распространения ввиду смены парадигм и возникновения нового мышления у бывших граждан Советского Союза.
После 20 лет формирования государственной политики и экономики в начале 2010-х нашлось место и для социального предпринимательства, для чего поводом послужили сразу несколько причин: на протяжении предыдущих 10 лет социальные проблемы оформлялись в более конкретные, для которых необходимо искать централизованные меры и решения; появились первые упоминания данного термина в нормативно-правовых документах; как следствие предыдущего пункта, произошёл расцвет частной собственности и были созданы все условия для формирования частного сектора в бизнесе и экономике; стабилизировалось внутреннее положение государства; утвердилось место России на международной арене и были налажены связи и партнёрства. Одной из самых главных проблем является отсутствие четкой правовой базы касательно социального предпринимательства. Во-первых, отсутствие законов затрудняет государственное регулирование социального предпринимательства, а соответственно, возможно возникновение мошеннических организаций. Также отсутствие централизованного регулирования усложняет организацию новых предприятий, так как нет единого стандарта, по которому было бы возможно их оформление. Во-вторых, отсутствие единого реестра вносит сложности в осуществление налоговой политики, так как на данный момент все социальные предприятия идут в одном ряду с коммерческими предприятиями, что исключает наличие льгот.
Социальное предпринимательство является социально ответственной деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства, направленное на решение социальных проблем [8], в том числе обеспечивающих выполнение следующих условий:
а) обеспечение занятости инвалидов, матерей, имеющих детей в возрасте до 3 лет, выпускников детских домов, а также лиц, освобожденных из мест лишения свободы в течение 2 лет, предшествующих дате проведения конкурсного отбора, лиц, при условии, что среднесписочная численность
указанных категорий граждан среди их работников составляет не менее 50 %; а доля в фонде оплаты труда — не менее 25 %;
б) предоставление услуг (производство товаров) в следующих сферах деятельности:
- содействие профессиональной ориентации и трудоустройству, включая содействие самозанятости;
- социальное обслуживание граждан, услуги здравоохранения, физической культуры и массового спорта, проведение занятий в детских и молодёжных кружках, секциях, студиях;
- оказание помощи пострадавшим в результате стихийных бедствий, экологических, техногенных или иных катастроф, социальных, национальных, религиозных конфликтов, беженцам и вынужденным переселенцам [14, с. 270];
- производство и (или) реализация медицинской техники, протезно-ортопедических изделий, а также технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов;
- обеспечение культурно-просветительской деятельности (театры, школы-студии, музыкальные учреждения, творческие мастерские);
- предоставление образовательных услуг группам граждан, имеющим ограниченный доступ к образовательным услугам;
- содействие вовлечению в социально - активную деятельность социально незащищенных групп граждан (инвалиды, сироты, выпускники детских домов, пожилые люди, люди, страдающие наркоманией и алкоголизмом);
- профилактика социально опасных форм поведения граждан;
- выпуск периодических печатных изданий, а также книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой [2].
Однако данное определение содержит только общие черты и не отражает всей сути и всего разнообразия видов социального предпринимательства в России. При этом уровень социальной ответственности бизнеса в России пока еще не высок [10].
Одним из возможных способов развития социального предпринимательства в РФ является адаптация зарубежных предприятий и программ. Однако существует ряд факторов таких, как опыт и успешность существующего предпринимательства с одной стороны и национальные особенности, и налоговая политика с другой [13]. Так, например, программа по обеспечению трудом незащищённых слоёв населения в Европе зачастую основана на чувстве социальной ответственности и психологическом стимулировании к труду, а в России будет иметь успех программа с аналогичной целью, но абсолютно другим набором методов и инструментов, и это является нормой, так как здесь играет роль указанный выше национальный фактор [6, С.128]. Например, проблема инклюзивного образования и
адаптации в социум людей с ограниченными возможностями здоровья. В поддержку данного мероприятия существует государственная программа «Доступная среда» [3], на базе которой возможно раскрытие социального предпринимательства и его поддержка со сторны государства.
Таким образом, можно выделить ещё одну проблему развития и популяризации социального предпринимательства в России - отсутствие государственных программ, ориентированных конкретно на развитие и создание социального предпринимательства в определённых сферах. На данный момент получить государственную поддержку социальный предприниматель может, выиграв грант или получив поддержку из регионов. На данный момент проблема государственной поддержки решается именно силами отдельных регионов, которые выделяют средства и могут вводить льготы для социальных предпринимателей, что приносит пользу всем сторонам. Во-первых, финансирование улучшает качество реализации и дополнительно стимулирует предпринимателя, во-вторых, целевая социальная проблема решается (в случае успеха кампании), в-третьих, регион повышает свой имидж и популярность, и в-четвёртых, данный опыт перенимают другие субъекты Федерации, что продвигает социальное предпринимательство и популяризует его [5, С.22].
Соответственно, отсутствие программ по продвижению социального предпринимательства на государственном уровне порождает новую проблему - отсутствие школ и тренинговых центров по обучению будущих социальных предпринимателей. В противовес можно сказать, что за последние три года было проведено множество форумов и презентаций социальный предприятий, однако цель их - не образовательная деятельность, а поиск инвесторов, спонсоров и популяризация как предприятий, так и социального предпринимательства в целом [4, С.26].
На данном этапе образовательная деятельность, как и само социальное предпринимательство, несмотря на громкие названия статей в СМИ, имеет больше инициативный характер частных владельцев и учредителей, чем оформившееся и единое движение. Особенно это заметно в сравнении с иностранным тенденциями и статистикой, где процент предпринимателей, задействованных в сфере социального предпринимательства достаточно высок (25% по данным на 2013 год) [12]. Для сравнения, в России этот показатель равен 1%.
Проблемами и препятствий для развития социального предпринимательства в России являются:
1. отсутствие правовой базы;
2. невозможность полной и оперативной адаптации зарубежного опыта;
3. отсутствие государственной поддержки социального предпринимательства;
4. отсутствие методов популяризации и образовательных программ.
Решения данных проблем имеют больше временный характер, однако катализатором позитивных изменений должна послужить инициативная группа предпринимателей.
На данный момент социальное предпринимательство находится на стадии формирования, которое сопровождается рядом положительных предпосылок: доверие населения к местным предпринимателям, которые активно решают социальные проблемы; увеличение количества заинтересованных предпринимателей; гибкость социального предпринимательства и его адаптивность к изменяющимся условиям; активное информационное освещение в СМИ.
Список литературы:
1. Гражданский Кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/
2. Приказ Минэкономразвития «Об организации проведения конкурсного отбора субъектов РФ, бюджетам которых в 2013 году предоставляются субсидии из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства субъектами РФ» от 24 апреля 2013 года № 220 (ранее — № 223) // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_145816/
3. Бондалетов В.В. Факторы, определяющие широкое применение местного самоуправления Материалы Ивановских чтений. 2013. № 3. С. 186194.
4. Бондалетов В.В. Территориальное общественное самоуправление как основа демократии, Материалы Ивановских чтений. 2013. № 3. С. 23-27.
5. Ветрова Е.А. Особенности трансформации экономики благосостояния при переходе к постиндустриальному обществу // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2009. № 10 (78). С. 24-28.
6. Ветрова Е.А. Социальное предпринимательство как фактор социально-экономического развития общества // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2015. № 1 (141). С. 20-24.
7. Ветрова Е.А., Пырков С.А., Разумовский С.Л. Развитие социальной инфраструктуры в муниципальных районах региона (на примере Самарской области) // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2015. № 7 (147). С. 125-133.
8. Виниченко М.В. Современные технологии обеспечения нестандартной занятости персонала в России. Материалы Ивановских чтений. 2013 - №3. -С.32-37.
9. Виниченко М.В. Проблемные вопросы развития российских трудовых ресурсов в современных условиях. Социальная политика и социология. 2010. № 5 (59). С. 25-34.
10. Егорова Е.Н. Современные тенденции государственного и корпоративного управления//Москва, 2008.
11. Кабанова Е.Е. Проблемы развития социальной инфраструктуры средних городов в современной России (на примере города Гусь -Хрустальный). Материалы Ивановских чтений. 2015. № 5. С. 29-34.
12. Медведева Н.В. Социальное партнерство: условия реализации и перспективы развития на муниципальном уровне. Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2014. №12-2. С.277-280.
13. Фролова Е.В. Социальная инфраструктура современных российских муниципальных образований: состояние и ресурсы модернизации. Социологические исследования. 2014. № 12 (368). С. 51-58.
14. Форум Новый Бизнес Социальное предпринимательство: [сайт]. URL: http://www.nb-forum.ru/social/
15. Шалашникова В.Ю., Вердян Н.Г., Шиманская И.Ю. Вопросы и ответы. // Самоуправление. 2014. № 11. С. 28-30.
16. Сулягина Ю.О. Факторы этнических конфликтов и правила управленческого регулирования. Социальная политика и социология. 2010. № 5 (59). С. 265-274.
17. Козырев М.С. Государственные компании и корпорации как субъекты публичного управления. Инновационная наука. 2016. № 1-3 (13). С. 128-131.
18. Чижанькова И.В., Бондалетова Н.Ф. Договорные отношения по аренде недвижимости: государственной формы собственности. Материалы Ивановских чтений. 2015. № 5. С. 331-344.
19. Фролова Е.В. Региональная дифференциация: роль социальной инфраструктуры. - Россия и современный мир. 2012. № 4. С. 49-61
