CC BY
44
39 Баев М.О., Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Прокурорская тактика. Адвокатская тактика: научно-практическое пособие. М., 2005; Пименова З.И. Криминалистические аспекты участия государственного обвинителя в рассмотрении дел об убийствах по найму. М., 2005; Забейда А.В. Место и роль прокурора в суде присяжных, тактика и методика его деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006; Посохина И.В. Криминалистические аспекты поддержания государственного обвинения по делам о взяточничестве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2006; Малов А.А. Поддержание государственного обвинения по делам об изнасилованиях (криминалистический аспект): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2006; ВолянскаяЛ.Т. Криминалистические аспекты поддержания государственного обвинения по делам о преступлениях несовершеннолетних: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2006.
Е.В. Проводина
СОЦИАЛЬНОЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ ИНЫХ МЕР УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА
В статье анализируются авторские концепции, позволяющие оценить социально-правовое предназначение иных мер уголовно-правового характера через призму достижения целей, поставленных как перед самим институтом, так и перед уголовным законом.
Ключевые слова: иные меры уголовно-правового характера, социальное предназначение, социально-правовое предназначение, цели иных мер уголовно-правового характера.
E.V. Provodina
THE SOCIAL PURPOSE OF OTHER MEASURES OF CRIMINAL-LEGAL NATURE
The author to analyzes the concept of allowing to estimate the socio-legal purpose of other measures of criminal legal nature through the prism of the goals, of the Institute itself and the criminal law as a whole.
Keywords: other measures of criminal legal character, social role, socio-legal purpose, goals of other measures of criminal legal nature.
В современной уголовно-правовой науке принято говорить о социальной сути того или иного юридического явления. Проблема состоит в отсутствии единообразного подхода к оценке социальной природы изучаемых правовых явлений. И в этом смысле не исключение вопрос о социальной природе иных мер уголовно-правового характера. Несмотря на то, что термин «социальный» и производные от него достаточно часто используются учеными применительно к данному институту, все же попытки оценить его исключительно с точки зрения его социальной востребованности встречаются в теории права крайне редко. В основном авторы оценивают его с социально-правовой позиции, что косвенно свидетельствует об отрицании социального характера данного института. Исследование природы иных мер в указанном ключе позволило бы выяснить их социальное предназначение и оптимизировать их применение в рамках уголовно-правового института.
По своей природе «право социально, поскольку регулирует и охраняет социальные отношения, посредством которых проявляет себя человек»1. «Право способно быть не только системой формальных предписаний определенного по-
© Проводина Елена Валерьевна, 2016
Кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права (Саратовская государственная юридическая академия)
ведения, но и средством решения многих социальных проблем»2. Представляется, что иные меры уголовно-правового характера являются правовым институтом, способным решить те социальные проблемы, где основной вид государственного принуждения — наказание — не справляется в силу своих объективных свойств, например, если речь идет о совершении противоправного деяния несовершеннолетним или невменяемым лицом. Уникальность данного института состоит в способности реагировать на государственном уровне на общественно опасное деяние, не признаваемое с точки зрения уголовного закона преступлением, и привести к позитивным социальным результатам, объективно удовлетворяющим интересам личности, общества и государства даже там, где этого не способна достичь самая строгая или, напротив, самая лояльная мера наказания. Облачение данного института в норму права не дает основания исключать его социальный характер. Выяснение социальной обусловленности его закрепления в законе позволит определить истинные, изначально заложенные в нем цели, способствующие достижению задач уголовного законодательства России и обеспечения социальной результативности.
При определении социально-правовой значимости института иных мер в уголовно-правовой науке, прежде всего, акцент делается на их не карательном характере. Институт иных мер представляется своего рода инструментом, позволяющим достичь золотой середины в борьбе с преступностью3, позволяющий обеспечить полноценное воздействие на виновного и при этом избежать чрезмерно строгих мер, объективно не вызванных необходимостью. Обосновывать такую значимость в науке уголовного права принято достижением целей уголовного закона4 либо целей самого института иных мер5. Однако цели и их содержание е при этом существенным образом отличаются. Как уже отмечалось, социальную и ценность иных мер ученые усматривают в востребованности поставленных перед а ними целей. Но одни в этом случае предлагают более широкий круг целей, относя о к ним обеспечение безопасности общества, устранение условий, способствующих к совершению преступлений, предупреждение их совершения и восстановление о
п
положения потерпевшего6, а другие фактически заимствуют (отождествляют) | их у наказания, ограничиваясь исправлением осужденного и предупреждением в новых преступлений7. Подобный подход прослеживается в позиции Н.Ю. Скрип- о ченко. Указания на повышение «исправительного и предупредительного потен- ю
Т5
циала уголовно-правовых средств противостояния преступности»8 при оценке |
социального предназначения иных мер дает основания полагать, что оно свя- к
зывается с достижением превентивных и исправительных целей. а
Абсолютное большинство авторов при оценке социальной значимости иных |
мер уголовно-правового характера в первую очередь обращают внимание на их ии
особенные превентивные свойства, однако совершенно по-разному их понимают. №
Например, С.А. Рыкова уверена, что данный институт призван предупреждать 1
совершение новых преступлений, однако предупреждение рассматривает ис- )
ключительно как цель уголовного закона9. Другие, также видя его первичное 6 социально-правовое предназначение в предупреждении преступлений, считают его самостоятельной, обособленной целью рассматриваемого института, как, например, в концепциях Ф.К. Набиуллина и А.А. Павловой. При определении социальной природы института данный вопрос приобретает принципиальное значение. Представляется, что механизмы достижения и реализации целей двух
различных институтов (наказания и целей иных мер) будут иметь качественные 157
отличия. Такой вывод напрашивается хотя бы из совершенно разных правовых последствий, сопровождающих их применение. Кроме того, связывание иных мер с реализацией целей другого института лишает его самостоятельности и предопределяет квалиативно иную природу явления.
На необходимость отграничения целей наказания и целей иных мер указывает Ф.К. Набиуллин, отмечая, что исправление осужденных как цель наказания обладает более глубоким и интенсивным воздействием на сознание осужденного10. Однако представленная формулировка не дает видимых результатов в поисках критериев, позволяющих разграничивать содержание целей данных институтов. Каждый индивид, в т.ч. осужденный, способен по-разному воспринимать происходящие с ним события и оказываемое на него воздействие, в т.ч. и уголовно-правовое, «... если ослабляются внутренние (внутриличностные) механизмы саморегуляции, если разбалансируются социетальные (общностные) структуры, то и законы не действуют или действуют слабо. Они остаются не реа-лизованными...»11. Попытка «перезагрузить» сознание и запустить «механизм соотношения поступков человека с тем „законом", который живет в каждом человеке ...»12 (так по Канту определяется совесть), посредством воздействия более строгих мер принуждения не всегда заканчивается успешно и яркое тому свидетельством — совершение лицом после отбытия наказания новых преступлений. Едва ли в этом случае можно заключить, что применяемая к нему мера, с точки зрения строгости уголовного закона, была не достаточно «убедительна», т.е. не привнесла необходимого дискомфорта в жизнь и не смогла подвергнуть сознание осужденного «более глубокому воздействию». s Подобная неопределенность особенно ярко проявляется применительно к
CD
? восстановлению социальной справедливости. Научная мысль до конца так и не
m о
з определилась, является ли она исключительно целью наказания или же свой-
| ственна в качестве самостоятельной цели иным уголовно-правовым институтам.
i Авторы избегают четкой формулировки «восстановление социальной справед-
| ливости», чаще оперируя термином «восстановительная направленность». Это,
! например, имеет место в концепции Ф.К. Набиуллина13. А.А. Павлова пишет о
§ восстановлении положения потерпевшего. С.А. Рыкова видит восстановление
ф
| социальной справедливости в объективном выборе уголовно-правового воздей-§ ствия. С.Ю. Оловенцова рассуждает о возможности восстановления социальной справедливости применительно к институту иных мер14. Д.А. Безбородов и | А.В. Зарубин особой значимостью наделяют институт иных мер на пути вос-| становления социальной справедливости, однако уверенно отмечают послед-& нюю исключительно в качестве самостоятельной цели наказания15. Читается 'I некоторая недосказанность и озабоченность проявлением восстановительных g свойств иных мер.
§ Получается, что, с одной стороны, научная мысль признает незаменимость
| института в рамках достижения социальной справедливости, а с другой, не ре-J шается официально наделить его такой целью, как бы призрачно намекая на ее существование. Представляется, что такая двоякая ситуация осложняется еще и тем, что восстановление социальной справедливости допускается не только в качестве одной из основных целей наказания, но и в качестве принципа уголовной ответственности. Как раз эта проблема поднимается в работе Т.Ф. Минязевой. В отличие от вышеупомянутых позиций, профессор настаивает на более широком 158 понимании социальной справедливости, прежде всего, как законодательно за-
крепленного принципа уголовной ответственности. «Применение той или иной меры уголовно-правового характера к виновному в преступлении лицу призвано реализовывать этот принцип, поэтому социальную справедливость следовало бы исключить из ч. 2 ст. 43 УК РФ как цель наказания»16.
Представляется, что не во всех случаях можно говорить о восстановлении нарушенных прав и свобод человека с помощью уголовно-правовых репрессий, например в случае лишения жизни, как это точно замечает автор. И здесь справедливость требует более глубокого понимания, не ограничиваясь восстановлением лишь нарушенных материальных правоотношений. Справедливость — одна из доминант, обусловливающих возникновение и функционирование правового общества. Еще во времена Гомера только то воспринималось как право, «что соответствовало тогдашним взглядам на справедливость»17. Справедливость свойственна естественно-социальным отношениям, что «означает именно изначальную природу правовых отношений в отличие от отношений, возникающих исторически по мере развития общества»18. Применительно к уголовному законодательству можно сказать, что она, будучи неотъемлемой частью правовых отношений, олицетворяет результат в виде баланса нарушенных преступлением отношений, к которому стремятся все институты уголовного законодательства, и институт иных мер, в этом смысле — не исключение. Учитывая данный факт, представляется логичным определиться с единым пониманием справедливости в пределах реализации уголовного закона, а не отдельно взятых его институтов.
Таким образом, отсутствие четкого законодательного закрепления понятия и точных целей института иных мер существенным образом осложняет выявление в полной мере его естественно-правовой природы с указанной позиции. Прежде ш чем предпринять подобную попытку, необходимо законодательно определиться и с понятием и содержанием целого ряда уголовно-правовых категорий. Пытаясь а вскрыть сущность социального предназначения иных мер уголовно-правового о характера, необходимо дать оценку не только названным отраслевым катего- к риям (т.е. целям перечисленных институтов), но и обратиться к поиску истоков о
п
нравственного ориентирования правосознания, где берет свое начало идея сораз- а мерности тесной взаимосвязи прав и интересов личности (в т.ч. виновного лица) в
е
и идея обязанности понести ответственность перед обществом и государством в о виде иных мер уголовно-правового характера. ю
и
1 Разгильдиев Б.Т. Социальная результативность уголовного законодательства России и ее виды // е Право. Законодательство. Личность. 2014. № 2 (219). С. 116. °
2 Гришанин И.К. Социально-философская концепция права и принуждения : дис. ... канд. филос. наук. а Н. Новгород, 2006. С. 12. Д
3 См.: Рыкова С.А. Некоторые вопросы социальной обусловленности иных мер уголовно-правового | характера // Бизнес в законе. 2007. № 1. С. 87. 1
4 См.: Рыкова С.А. Сущность иных мер уголовно-правового характера // Известия Юго-Западного гос. № ун-та. Сер.: История и право. 2012. № 2-1. С. 132. S
5 См.: Павлова А.А. Иные меры уголовно-правового характера как институт уголовного права. дис. ... р канд. юрид. наук. М., 2011. С. 14.
6 См.: Павлова А.А. Содержательно-видовая характеристика института иных мер уголовно-правового 0 характера // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. 2013. № 3. URL: http://jurnal.org 6 (дата обращения: 20.08.2016).
7 См.: Набиуллин Ф.К. Некарательные меры уголовно-правового характера // Ученые записки Казанского ун-та. Сер. Гуманитарные науки. 2007. Т. 149. № 6. С. 224.
8 См.: Скрипченко Н.Ю. Социально-правовоая природа иных мер уголовно-правового характера и их место в системе мер противодействия преступности несовершеннолетних // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Сер.: Гуманитарные и социальные науки. 2011. № 6. С. 113.
9 См.: Рыкова С.А. Сущность иных мер уголовно-правового характера // Известия Юго-Западного гос.
ун-та. Сер. История и право. 2012. № 2-1. С. 132. 15д
10 См.: Набиуллин Ф.К. Указ. раб. С. 225.
11 Артемов В.М. Правопорядок в современном российском обществе: Социально-философский анализ: дис. ... д-ра филос. наук. М., 1999. С. 229.
12 Там же.
13 См.: Набиуллин Ф.К. Указ. раб. С. 4.
14 См.: Оловенцова С. Ю. Иные меры уголовно-правового характера, применяемые к несовершеннолетним: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2010. С. 23.
15 См.: Безбородов, Д.А. Зарубин А.В. Иные меры уголовно-правового характера: понятие, признаки и виды: учебное пособие. СПб., 2015. С. 9.
16 Минязева Т.Ф. Цели наказания и иных мер уголовно-правового характера и средства их достижения в современном уголовном праве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 5. С. 82.
17 Султанова М.В. Социальная природа права и его роль в современном обществе: дис. ... канд. филос. наук. М., 2005. С. 11.
18 Новиков А.В. Естественно-социальное и позитивное право: генезис и соотношение (социально-философский анализ): дис. ... канд. филос. наук. Ярославль, 2002. С. 14.
М.П. Пронина
ПРАВИЛА ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
В статье анализируются основные правила юридической техники уголовного законодательства, приемы и способы формирования и формулирования уголовно-правовых норм. Рассматриваемые правила позволяют раскрыть практическое назначение юридической техники уголовного законодательства.
Ключевые слова: юридическая техника уголовного законодательства, правила юридической техники уголовного законодательства.
M.P. Pronina
TERMS OF LEGAL TECHNIQUE OF CRIMINAL LAW
This article discusses the basic rules of legal technique of the criminal law, ways and methods of forming and formulating the criminal law. The rights in question can reveal the practical purpose of the legal technique of the criminal law.
Keywords: legal technique of criminal law, the rules of the legal technique of criminal law.
Эффективность применения юридических актов зависит от точности, последовательности и доступности выражения воли автора. Для решения этих проблем применяют юридическую технику.
Юридическая техника необходима для того, чтобы структурировать правовой материал, совершенствовать изложение правовых актов, делать их более понятными и грамотными. Зачастую именно на основании уровня юридической техники определяется правовая культура общества. Инструменты, которые юристы используют в своей профессии, разнообразны и многочисленны. Их следует применять, руководствуясь определенными правилами, т.к. лишь тогда в юридической деятельности можно достичь поставленных целей.
Изучая юридическую литературу, можно сделать вывод, что ученые-юристы не пришли к единому мнению относительно того, из каких элементов складывается юридическая техника. Так, определяя юридическую технику, В.В. Ла-
© Пронина Мария Петровна, 2016
Кандидат юридических наук, докторант кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права (Нижегородская академия МВД России); е-1гшП: mpronina2010@mail.ru
