CC BY
305
УДК 66.3
В.А. Холопов, канд. полит. наук, зам. главы МО город Рязань, профессор, kholopov@inbox.ru, (Россия, Рязань, РГРТУ),
О.В. Шкребтиенко, аспирант, sh@hotbox.ru, (Россия, Рязань, РГРТУ)
СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО ВЛАСТИ,
БИЗНЕСА И ОБЩЕСТВА КАК ИНСТРУМЕНТ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ
Рассматривается социальное партнерство как механизм конструктивного взаимодействия трех общественных секторов (государства, бизнеса и сообщества некоммерческих организаций и общественных движений).
Ключевые слова: качество жизни, уровень жизни, человеческий
потенциал, государственное регулирование качества жизни, социальноэкономическое развитие, социальное партнерство, межсекторное взаимодействие.
В современных условиях, когда наблюдается реструктуризация экономики Российской Федерации, связанная с кардинальными изменениями во всех отраслях, актуализируется проблема качества жизни, которая рассматривается как концептуальная основа социально-экономических программ общефедерального и регионального развития.
Наступивший XXI в., по мнению мыслителей, политиков, экономистов, является веком качества [1]. Качество жизни признано международным сообществом одним из главных показателей, характеризующих развитие стран и народов. Отступают в прошлое ориентиры только на научнотехнический прогресс, построение тех или иных моделей индустриального развития. Сложилось достаточно устойчивое мнение, что экономический рост не может служить единственным мерилом прогресса и благосостояния, необходимо также обеспечить создание хорошей социальной и экологической среды. Поиск новых путей экономического развития привел к осознанию, что только качество жизни может в наибольшей степени соответствовать новым требованиям цивилизационного развития, так как является интегральной качественной характеристикой жизни людей, раскрывающей по отношению к обществу в целом критерии его жизнедеятельности, условия жизнеобеспечения, а также и условия жизнеспособности общества как целостного социального организма [2].
Именно качество жизни, основными составляющими которого являются: здоровье населения, образование, качество трудовых ресурсов, экологическая безопасность — не всегда осознаваемая, часто неверно понимаемая, но всегда объективно главная, единственная цель человека. Человек страдает от низкого качества и испытывает удовлетворение от высокого качества на службе и в бизнесе, так же как и в личной жизни, где за свои
действия он не получает и не рассчитывает получить средства к существованию.
Качество жизни имеет в своей основе определенный уровень материального благосостояния, развития экономики, науки, культуры и так далее, находящий отражение в понятии уровня жизни. Качество жизни можно представить как показатель, снимающий ограниченность понятия «уровень жизни» измерением тех «качественных условий удовлетворения потребностей, которые не поддаются прямому количественному измерению».
Если уровень жизни характеризует реализацию нужд членов общества в благах, то качество жизни — степень удовлетворения потребностей с достижением того определенного личностно-психологического состояния, без адекватной оценки которого невозможно судить о реальном уровне благосостояния в стране, иметь представление о реальном состоянии удовлетворения потребностей людей.
В исследованиях качества жизни всегда необходимо учитывать сложный характер взаимосвязи объективных и субъективных условий жизни. Гипотеза о том, что в лучших условиях жизни люди более удовлетворены, кажется более чем очевидной, однако результаты исследований показали, что существует слабая взаимосвязь между условиями жизни и субъективным самоощущением. Это обуславливается следующими факторами:
1. Большинство людей психологически предрасположено сравнивать собственные условия жизни с условиями жизни людей, имеющих более высокий уровень жизни (бессознательное стремление к улучшению условий жизни).
2. Большинство респондентов под воздействием социального окружения склонно к подавлению чувства неудовлетворенности.
3. Ожидания и цели, как правило, значительно корректируются жизненными обстоятельствами.
4. Выражение неудовлетворенности до определенной степени не зависит от жизненного опыта.
5. Жизнь в предпочтительных условиях располагает к формированию новых оценочных стандартов и более благоприятна для выражения критики и неудовлетворенности.
Все эти факторы являются элементами социальной реконструкции реальности и уменьшают взаимовлияние между условиями жизни и их оценкой.
Качество жизни характеризует эффективность всех сторон жизнедеятельности человека, фактический уровень удовлетворения материальных, духовных и социальных потребностей человека, уровень его интеллектуального, культурного и физического развития, степень обеспечения комплексной безопасности жизни с учетом субъективной оценки индивида различных сторон жизни.
Центральными задачами в обеспечении качества жизни в соответствии с рекомендациями ООН провозглашаются:
- обеспечение физического и морального здоровья общества;
- обеспечение качественными товарами;
- охрана окружающей среды;
- увеличение затрат на поддержание ресурсного потенциала страны.
Государственное регулирование качества жизни — это целенаправленное воздействие на политические, экономические, хозяйственные, социальные и культурные процессы, определяющие качество жизни граждан.
Повышение качества жизни должно рассматриваться как важнейший приоритет всех уровней власти, как общечеловеческая идея, способная существенно повлиять на весь ход развития России в XXI в. Приоритетом в обществе и государстве должны стать каждый конкретный человек и его семья. Ясно, что необходимы целенаправленные действия со стороны государства по повышению уровня благосостояния населения, поддержке семьи, материнства и детства, укреплению здоровья населения, его уровня образованности, по возрождению нравственности и духовности. Единый интегральный показатель успеха такого курса — это повышение качества жизни населения.
Вместе с тем представляется очевидным, что удовлетворить в полном объеме потребности каждого невозможно. В этой связи можно привести мнение ученых по данной проблеме. Так, Я. Корнай отмечает: «Истина заключается в том, что общество, может быть, и способно удовлетворить все потребности отдельных людей, но тогда оно лишает этого других, вынуждая их перейти на более низкий уровень потребления. Либо оно способно удовлетворить отдельные потребности всех людей, но тогда уровень удовлетворения других потребностей будет гораздо ниже уровня насыщения. Общество, которое может удовлетворить все потребности всех граждан, нет не только в настоящее время, но не будет и в перспективе. Как бы ни возрастало благосостояние, развитие техники и культуры всегда будет способствовать дальнейшему увеличению материальных потребностей.».
Таким образом, можно утверждать, что улучшению качества нет предела. Поэтому, чтобы точнее ставить цели и успешно достигать их в этой сложной ситуации, необходимо определиться: какие элементы входят в состав «качества жизни», какие факторы оказывают на него (качество) наиболее существенное влияние и каким должно быть управление, направленное на достижение высокого уровня качества жизни.
Фактически качество жизни — это своеобразный индекс удовлетворенности населения тем, как государство исполняет свои обязанности перед гражданами. Людям нужна жизненная перспектива. Планировать и обеспечивать следует не ограничения и бедность, а благосостояние. Необходимо сменить ориентиры с чисто экономических на определяющие ка-
чество жизни. Тем более что у России для этого есть все необходимые ресурсы.
Наличие большого числа данных, принимаемых во внимание при оценке качества жизни, с одной стороны, и ограниченные возможности обобщить наборы разнообразной информации, с другой стороны, диктуют необходимость использования интегральных показателей качества жизни. Их разработка представляет одну из важнейших задач региональной политики в области обеспечения и улучшения качества жизни.
Возможна различная степень интеграции обобщенного показателя качества жизни — от статистически регистрируемых отчетных показателей, имеющих «синтетический» характер типа средней продолжительности жизни, величины среднедушевых расходов, уровня безработицы и т. п.) до интегрального индикатора высшего уровня, синтезирующего в себе все основные (более частные) аспекты качества жизни населения.
Возникает естественный и закономерный вопрос о том, что же может стать, образно говоря, «тем рычагом, взявшись за который можно перевернуть сложившуюся ситуацию» в пользу создания условий для планомерного устойчивого повышения качества жизни. Безусловно, для обеспечения стабильного повышения качества жизни граждан России необходим механизм социального, делового и политического партнерства, а также наличие соответствующей полной, достоверной и объективной информации о динамике этого процесса, специальная структура, занимающейся анализом этой информации и выработкой научно обоснованных рекомендаций, направленных на повышение качества жизни.
Такой механизм должен определять приоритеты в области социально-экономического управления и обеспечивать высокое качество жизни основной массы населения страны. В настоящее время повышение благосостояния населения находится под постоянным вниманием Правительства Российской Федерации, а также местных органов власти.
Социальное партнерство как механизм конструктивного взаимодействия трех общественных секторов (государства, бизнеса и сообщества некоммерческих организаций и общественных движений) на протяжении столетия использовалось в странах с развитой рыночной экономикой для выхода из кризисов и ускорения социально-экономического развития территорий. Возникнув как механизм разрешения конфликтов, поиска точек соприкосновения и общих позиций между государством в лице органов власти, работодателями и профсоюзами работников, социальное партнерство во все большей мере превращается в инструмент общественного участия в планировании будущего территории, способствующий экономической стабильности и развитию.
Общественное назначение системы социального партнерства находит свое практическое значение в выполнении следующих задач:
- выработка и реализация согласованной социально ориентированной политики и экономических рыночных преобразований;
- содействие разрешению социально-трудовых конфликтов;
- совершенствование в установленном порядке законодательной базы, регулирующей социально-трудовые отношения;
- преодоление кризиса экономики и на этой основе — повышение благосостояния народа;
- достижения социальной стабильности в обществе [3].
Каким образом механизмы социального партнерства способствуют преодолению кризисных ситуаций? Обратимся к опыту зарубежных стран. Так, например, в Финляндии методы социального партнерства были использованы в программе EMU Buffers, нацеленной на преодоление негативных эффектов от вхождения страны в ЕС [4]. В Ирландии действует национальная сеть CWS, основанная на принципах социального партнерства, благодаря реализации которого был преодолен экономический спад 80-х годов [5]. Австрия достигла значительных успехов в сохранении темпов роста в конце XX в. за счет использования механизмов социального партнерства [6].
Для России внедрение механизмов социального партнерства стало актуальным с развитием рыночных отношений, отделением бизнеса от государства. В условиях недоверия общества коррумпированной власти, криминальному бизнесу возросла социальная напряженность между властью, бизнесом и обществом.
На фоне несостоятельности предлагаемых обществу реформ (административной, муниципальной, жилищно-коммунальной) особую актуальность приобретает необходимость выстраивания системы взаимодействия и взаимовыгодного сотрудничества между органами власти, общественными организациями и бизнесом.
На этапе коренной ломки, структурных преобразований всей экономики именно взаимодействие трех общественных секторов способно содействовать реализации программ социально-экономической модернизации с наименьшими издержками и потерями.
Взаимодействие всегда процесс взаимосвязи, взаимозависимости различных субъектов, институтов, структур через непосредственные или опосредованные, внутренние или внешние отношения, связи, обусловливающие трансформацию состояния этих объектов, а также всего общества, если речь идет об институтах власти, бизнеса и гражданского общества [7]. Думается, что с этих позиций и надо подходить к социальному партнерству. Или отношения социального партнерства предполагают взаимодействие, совместные действия во имя общих целей, или этим отношениям надо дать совершенно иное название.
Важно скоординировать деятельность теперь уже трех равноправных субъектов взаимодействия и направить совместные усилия на решение со-
циально значимых проблем, разработку эффективной социальной политики и реализацию приоритетных социальных программ.
Построение механизма социального партнерства основывается на базе следующих принципов:
- заинтересованности каждой из взаимодействующих сторон в поиске путей решения социальных проблем;
- объединении усилий и возможностей каждого из партнеров для их реализации;
- конструктивном сотрудничестве между сторонами в разрешении спорных вопросов;
- правовой обоснованности «кооперации», предоставляющей выгодные каждой стороне и обществу в целом условия взаимодействия.
В наших условиях социальное партнерство чаще всего употребляется либо властью, когда она напоминает бизнесу о его социальных обязательствах; либо властью же, когда она обращается к некоммерческому сектору за политической поддержкой; либо некоммерческими организациями, когда они просят чего-нибудь у власти. На практике полноценное межсекторное партнерство пока не получается ни у одного из секторов [8].
Само партнерство подразумевает отношения на равных, учет мнения и соотнесенность интересов и целей власти, бизнеса и гражданского общества — ведущих субъектов социально-политического взаимодействия. В этой ситуации возникает закономерный вопрос: готовы ли стороны к взаимодействию, к социальному партнерству? Существует мнение, основанное на несовпадении целей, что в социальном партнерстве изначально заложен конфликт. То есть цели, преследуемые участниками данного процесса, находятся в противоречии.
Бизнес по своей природе стремится к своей эффективности, концентрации материальных благ и прибыли, используя в этих целях давление на власть и общество. Население же, стремясь к обеспечению своего благополучия, заинтересовано в справедливости, равномерном распределении благ, отторгая возможность сосредоточения основных ресурсов страны в распоряжении узкого круга бизнес-элиты. Власть в лице институтов государства призвана обеспечивать гармонизацию интересов, как бизнеса, так и населения.
Каждый участник социального партнерства имеет свои сугубо специфические задачи и свою цель, достижение которой является приоритетом. Важно понимать, что партнерства не может быть там, где нет общего интереса. В чем же заключается общий интерес государства, бизнеса и общества? Это так называемое развитие человеческого потенциала и улучшение качества жизни.
В нашей стране все показатели, связанные с уровнем жизни, существенно понизились. Поэтому все три сектора должна объединить заинтере-
сованность в том, чтобы поправить существующее положение дел. Что же препятствует развитию социального партнерства в России?
В первую очередь — несовершенство законодательства. Сегодня у нас, по сути дела, существует три отдельных, слабо соотносящихся друг с другом законодательства: законодательство, регулирующее жизнь бизнеса; законодательство, регулирующее вопросы, связанные с властью, и законодательство, регулирующее вопросы некоммерческого сектора. При этом последнее функционирует слабее прочих.
В связи с этим отношение к социальному партнерству неоднозначное. Многие видят в нем ключ к экономическому прорыву. Другие усматривают угрозу государству, высказывая опасения по поводу того, что правовая непроработанность данного процесса может привести к очередному прокачиванию бюджетных средств в коммерческие структуры.
При всей важности технологии осуществления межсекторного взаимодействия формирование гражданского общества в стране идет недостаточно успешно «из-за отсутствия технологии эффективного и долговременного взаимодействия всех участников социального партнерства» [9].
В связи с этим первостепенной является выработка реальных механизмов соответствующего взаимодействия общественных организаций, государства и бизнеса. Для этого необходимы новые законодательные акты, разработка мер по созданию механизма регулирования процессов взаимодействия органов власти и бизнеса, обеспечения контроля за выполнением принимаемых договоров и соглашений. Причем контрольные функции должны осуществляться совместно органами власти, бизнеса и негосударственными общественными организациями.
Иными словами, требуется формирование юридически проработанных социальных технологий, которые уже начинают у нас разрабатываться, а порой воплощаются в жизнь. Здесь обычно выделяют следующие формы взаимодействия: социальный заказ; целевое финансирование конкретных организаций, осуществляющих социально значимую деятельность; конкурсное размещение государственных и муниципальных грантов среди государственных и негосударственных НКО; создание ассоциированных структур для решения конкретных задач; подписание временных и долгосрочных соглашений о сотрудничестве; создание общественных советов различного функционального назначения [10].
Именно эти формы гражданской активности могут стать отправной точкой возрождения страны, повышения качества жизни, преодоления кризисных процессов и тенденций, а социальное партнерство станет нормой во взаимоотношениях секторов российского общества.
Библиографический список
1. БелобрагинВ.Я. Социальная ответственность предприятий — новый подход к системам управления / В.Я. Белобрагин // Стандарты и качество. 1999. № 5.
2. Щеглов И.Т. Система управления качеством научно-промышленного потенциала Тамбовского региона: монография / И.Т. Щеглов. Тамбов, 2004.
3. Нетеребский О.В. Становление и развитие системы социального партнерства. Региональный аспект / О.В. Нетеребский. М., 2003.
4. The Finnish Social Partners made history: Agreement on CounterCyclical EMU Buffers. Режим доступа:
http://www.kaapeli.fi/unions/1997/19971121.html.
5. Community Workers Co-operative (CWC). Режим доступа: http ://www. cwc .ie/index.html.
6. Pichelmann, K. Hofer. H. Austria: Long-term success through social partnership // Employment And Training Papers. № 52.
7. АвциноваГ.И. Принципы трехсекторного взаимодействия и тенденции его развития / Г.И. Авцинова // Государство, НКО и бизнес: процесс взаимодействия: материалы межд. науч.-практ. конф. М.: МГОФ «Знание», 2007. 320 c.
8. Стрижов С.А. Государственный социальный заказ — действенный инструмент социального партнерства / С.А. Стрижов // Государство, НКО и бизнес: процесс взаимодействия: материалы межд. науч.-практ. конф. М.: МГОФ «Знание», 2007. 320 с.
9. Корякин С.В. Комплексный подход к социальным технологиям как способ увеличения эффективности социальной политики /
С.В. Корякин, Д.Н. Васильев // Решение социальных проблем городов: технологии взаимодействия органов местного самоуправления и некоммерческих организаций. Новосибирск, 2000.
10. Автономов А.С. Социальные технологии межсекторного взаимодействия в современной России: учебник / А.С. Автономов,
Т.И. Виноградова, М.Ф. Замятина, Н.Л. Хананашвили; под ред. А.С. Автономова. М., 2003.
A social partnership is considered as one of such tools, as the mechanism of constructive interaction of three public sectors (the state, business and community of the noncommercial organisations and social movements).
