CC BY
79Социальное обеспечение и социальная помощь: запросы среднего класса
Салмина А.А.
На основе данных Европейского социального исследования мы провели анализ представлений среднего класса о системе социального обеспечения и социальной помощи, об основных функциях государства в решении ряда социальных вопросов в различных странах с разными моделями социальной политики. Результаты исследования показали, что представление населения о роли государства в решении социальных проблем, а также об основных его функциях значительно отличается в разных странах. Можно говорить о некотором отличии установок среднего класса и рабочего класса относительно программ социального обеспечения.
Ключевые слова: Социальная политика, средний класс, рабочий класс, общественное мнение, социальное обеспечение
Salmina AA
Social welfare and the social aid: the demands of the middle class
Based on the data of European Social Survey we made a research of the opinion of the middle class on the welfare and social assistance, the main functions of the state in resolving a number of social issues in different countries with different models of social policy. The results of investigation showed that the population's vision of the role of the government in solution of the social problems, as well as of its general functions is different in various countries. Besides we can speak about a certain difference of attitudes of the middle class and working class regarding the social support program.
Keywords: Social policies, middle class, working class, public opinion, welfare
Важным фактором в процессе формирования социальной политики государства, помимо институциональных особенностей страны, структуры, роли и «веса» различных игроков на политической арене, является отношение общественности к системе социального обеспечения и социальной помощи. Именно удовлетворенность общества текущей моделью социальной политики, а также степень соответствия ожиданий общества и реальной ситуации, определяет легитимность существующей модели социальной политики и, соответственно, текущей политической власти.
Как известно, общество неоднородно, его составляют различные классы и группы зачастую с разными и противоположными интересами. Идеальное общество предполагает наличие консенсуса между различными классами по вопросам, касающихся всех сторон политического и государственного устройства, направления социальной политики. Но такая картина на практике не осуществима. В лучшем случае выделяется какая-то группа людей, или класс, ко-
122
торая отражает интересы большинства населения, обладает внутренней солидарностью. В большинстве стран с развитым гражданским обществом такую роль выполняет средний класс. Что касается развивающихся стран, в том числе постсоветских стран, этот вывод не так очевиден, в первую очередь, в связи с тем, что средний класс в этих странах еще только зарождается. Например, в России средний класс, по оценкам ряда исследовательских центров, составляет порядка 20% населения. Тем не менее, в дальнейшем ожидается увеличение среднего класса, а значит, он будет играть все более важную роль.
В данной статье на основе данных Европейского социального исследовании1 проанализируем представление среднего класса о системе социального обеспечения и социальной помощи, об основных функциях государства в решении ряда социальных вопросов в различных странах с разными моделями социальной политики. Оно дается в сравнении с низшими слоями общества, а именно рабочим классом, который, по сути, является одним из основных получателей социальной помощи. Конечной целью сравнения является поиск наличия и возможности консенсуса касательно социальной политики между низшим и средним классом. От его наличия зависит успешность реализации реформ социального характера и формирования основного направления социальной политики на долгосрочную перспективу.
Средний класс: теория и методология выделения
В научной литературе можно выделить две основные традиции исследований среднего класса -классовая теория и теория стра-
тификации. Если классовая теория предполагает анализ конфликта различных социальных групп, то стратификационная теория основана на упорядоченности членов общества с помощью специальных критериев. Как в прикладном, так и в теоретическом плане, наибольшую популярность в научном сообществе получила стратификационная теория среднего класса. В различных странах для построения соответствующего пространства, как правило, используют похожие системы стратификационных признаков.
Следует отметить, что на сегодняшний день в отечественной социальной науке не существует общепринятой и эмпирически обоснованной структурной модели среднего класса. Хотя публике и представлена обширная российская литература, предлагающая свои определения среднего класса и различные оценки его численности. Если одни исследователи отрицают наличие среднего класса в России, то другие включают в него более половины населения. На этом фоне более адекватными выглядят данные исследований РАН «Средний класс: теория и реальность»2 (2009) и НИСП «Российские средние классы: накануне и на пике экономического роста»3 (2008). В обоих исследованиях для определения структуры и размеров среднего класса используется совокупность трех признаков: материально-имущественного положения, социально-профессионального статуса и самоидентификации. На основании пересечения этих признаков выделяется ядро и периферия. Как показали РАН и НИСП, в целом в России доля среднего класса составляет порядка 20-30%.
В других странах также существует множество подходов к выделению среднего класса. Напри-
11-классовая версия 4-классовая версия
1 Верхний служебным класс 1+11 Служебный класс
ü Нижний служебный класс
Illa Работники конторского неф из и чес кого труда, б.высокий уровень 11 Iii+V Промежуточный класс
ШЬ Работники, занятые не физическим трудом, б.низкий уровень ]IIb+VI+VlI Работники физического труда
IVa Самозанятыс с наемными работниками IV Мелкая буржуазия
IVb Самозанятыс без наемных работников
IVc Самозанятыс фермеры и т.д.
V Техники более низкого уровня и суисрвайзсры в сфсрс физического груда 11 Iii+V Промежуточный класс
VI Квалифицированные работники физического труда Hlb+VI+VlI Класс работников физического труда
Vlhi Полу- и квалифицированные работники физического труда (не в с/х)
Vllb 11олу- и неквалифицированные работники физического груда и с/х
мер, в США, в зависимости от используемой модели, средний класс может составлять от 25% до 66% домашних хозяйств. Многообразие подходов к выделению среднего класса значительно осложняет межстрановой анализ. Поэтому в нашей работе мы будем использовать наиболее известный и принятый в мировой науке к определению среднего класса подход агрегирования классов Дж.Голдторпа4. Он позволит провести сравнительный анализ среднего класса в различных странах.
Схема классовой структуры общества Голдторпа построена в традициях неовеберианства и позволяет выделить в населении группы дифференцированные по положению на рынке труда. Дж.Голд-торп построил схему, используя оценку родов занятий с точки зрения их ситуации на рынке и отношений найма5. Его схема включает 11 категорий и является более детализированной, чем многие другие. В схеме не учтена только самая верхушка общества - элита. Сам Голдторп говорил, что элита
представляет небольшую часть общества, поэтому в эмпирическом исследовании как категория населения она несущественна.
Вопрос, что считать в схеме Голдторпа средним классом, не так прост, как кажется на первый взгляд. В западной литературе часто средним классом называют класс, получаемый в результате укрупнения 11 классов до трех основных классовых страт: класс «служащих», класс «промежуточный» и «рабочий класс». Класс, который Голдторп называет промежуточным, ученые относят к среднему классу6. На наш взгляд, такой подход не совсем продуктивен. Мы используем че-тырехклассовую версию укрупнения классов (см. табл. 1).
Средний класс мы получаем, агрегируя четыре класса к двум: средний класс и работники физического труда, которых можно назвать рабочим классом, или низшим классом7. К среднему классу относятся: служебный класс, мелкая буржуазия и промежуточный класс.
124
Межстрановой анализ отношения среднего класса к классовой структуре общества мы провели на данных опроса «Европейского социального исследования (ЕСС)» за 2008 г. ЕСС представляет собой исследование, нацеленное на измерение социальных, политических и культурных изменений в России и других европейских странах. Оно проводится более чем в 20 странах Европы, включая Россию, ряд постсоветских стран и большинство центрально-европейских стран. Для построения классовой схемы Голдторпа мы использовали разработанную специально для ЕСС так называемую «Trento version»8. Эта версия наиболее близка к современному этапу развития России, так как наиболее точно описывает состояние классовых позиций в нашей стране и учитывает социальные особенности России9.
Модели социальной политики: классификация Г.Эспинг-Андерсен
Существующие модели социальной политики могут быть сведены к двум основным типам -модель государственного патернализма и либеральная модель. В основе их выделения лежит распределение произведенного общественного продукта. Модель государственного патернализма предполагает принятие государством полной ответственности за благосостояние граждан и их социальное обеспечение. В основе либеральной модели лежит разделение на экономически сильных и экономически слабых. Целью общества в либеральной модели является забота об экономически слабых и создание условий для раскрытия потенциала наиболее сильных членов общества10. Здесь социальная помощь не охватывает
все население. Помимо государства в либеральной модели социальное обеспечение предоставляют и другие экономические агенты, например, благотворительные фонды.
Другие классификации типов моделей социальной политики, по сути, являются разновидностью либеральной и патерналистской моделей. В зависимости от принципов распределения модели социальной политики можно свести к следующим: «либеральной модели, опирающейся главным образом на индивида с минимизацией государственного влияния на жизнь населения; социально-демократические цели (вариант -социальная рыночная экономика), предусматривающие определенную роль государства в перераспределении доходов между различными группами населения, учет потребностей социально слабых групп; советской модели (опирающейся на централизованное регулирование производства и распределения); моделям, принятым в развитых странах, где в зависимости от состояния ресурсов социальная политика ставит своей целью борьбу с голодом, бедностью, антисанитарией и эпидемиями»11 .
Для характеристики моделей социальной политики, существующих в экономически развитых странах Запада, наиболее распространена классификация Г. Эс-пинг-Андерсена. Исходя из общих принципов государства благосостояния, он выделяет три типа такого государства, которым соответствуют три типа модели социальной политики: неолиберальный (американский), социально-демократический (скандинавский, шведская модель социальной политики), корпоративный (франко-гер-манский)12. В основе разделения этих моделей лежат следующие
Неолиберальный тип Социально-дсмократичсский тип Корпоративный тип
1 [с ко м МОЛ 11 ф:и кен щ я Низкая Высокая Выеокая
Характер I о суда ретве иного вмешательства Рс1улирование рынка 11рямос гособсепеченис Регулирование экономики
Стратификация общества Выеокая Низкая Низкая
параметры: уровень декоммодифи-кации, который предполагает замещение принципа рыночного распределения товаров и усиление бюрократизации; государственное вмешательство; стратификация общества.
Для межстранового анализа мы выбрали развитые страны, в наибольшей мере соответствующие трем типам социальной политики: Германия (корпоративная модель), Великобритания (либеральная модель) и Швеция (социально-демократическая модель).
Для сравнения отобраны постсоциалистические страны: Польша и Россия, где раньше господствовала советская модель патернализма, а сейчас еще не сложилась окончательная модель социальной политики. Во многом дает о себе знать советское прошлое.
Представление о социальной политике: средний класс уб рабочий класс
Различия в общественном восприятии, существующие в развитых странах, отражены в системе социального обеспечения. Это подтверждает ряд исследований. Например, Р.Бенабу и Э.Ок на данных Панельного исследования динамики дохода показали, что общественные представления в США отражают веру в значительные возможности вертикальной мо-бильности13. Хотя доход большин-
ства американцев гораздо ниже среднего, многие из них предпочитают не голосовать за перераспределение, потому что они полагают, что в будущем их доход превысит средний уровень. Таким образом, более низкие уровни расходов на социальное обеспечение в США отражают существующие длительное время среди американцев индивидуалистические установки на личный успех. Эти различия, в частности, объясняют, почему системы социального обеспечения в США менее развиты, чем на Западе.
Есть чёткие данные и о том, что отношение населения, в свою очередь, формирует политику социального обеспечения в Америке. Исследование Б.Пейджа и Р. Шапиро на временном отрезке в 44 года показывает, что изменения в общественном отношении нередко предшествовали изменениям государственной политики в самых различных областях14 .
Все это подчеркивает важность изучения мнения и запросов населения в сфере социальной политики. Исследования показывают, что отношение к социальной политике в разных странах отличаются15. Но можно ли говорить, что взгляды различных классов, а именно среднего и низшего классов, на социальную политику, вопросы социального обеспечения и социальной помощи внутри стра-
ны не совпадают. Полагаем, что в разных странах уровень и характер согласия значительно отличается.
Нам предстоит проверить, есть ли область согласия в вопросах социальной политики между различными классами в разных странах? Для начала необходимо установить, можем ли мы говорить о взаимосвязи принадлежности к классовой позиции и представлений о социальной политике?
Основываясь на данных ЕСС, мы выделили ряд переменных, характеризующих важные аспекты социальной политики, которые можно свести к двум основным: 1) необходимость принятия правительством мер по уменьшению разницы в доходах между людьми; 2) основные функции государства в сфере социальной политики.
Статистический анализ показал, что связь между принадлежностью к классовой позиции и представлениями о социальной политике существует в разных странах, но ее характер различается. Для каждой страны характерен определенный набор переменных, по которым установлива-ется статистически значимая связь между типом классовой позиции и установками в отношении социальной политики. То есть можно говорить о том, что представление о социальной политике среднего класса и рабочего класса значимо отличается. Это почти в равной мере характерно для развитых европейских стран (Германия, Швеция, Великобритания), хотя сами переменные, которые показывают отсутствие согласия, здесь различаются. Мы полагаем, что виной служат различные модели социальной политики. Тем не менее, есть ряд переменных, по которым взгляды среднего и рабо-
чего класса не совпадают. Так, во всех рассматриваемых странах средний класс и рабочий класс по-разному отвечает на вопрос, должно ли правительство принять меры для уменьшения разницы в доходах между людьми. Если рабочий класс считает, что оно должно принять такие меры, то средний класс склонен придерживаться нейтральной позиции.
Наибольшее согласие по вопросам социальной политики наблюдается в России, чуть меньше в Польше. В частности, очень сильно совпадают представления российского среднего и рабочего класса об основных функциях государства в сфере социальной политики. Большинство респондентов как в среднем, так и в рабочем классе считают, что к функциям государства относится «обеспечение достойного уровня жизни в старости», «обеспечений достойного уровня жизни безработным», «обеспечение ухода за детьми работающих родителей», «предоставление оплачиваемого отпуска людям, которые вынуждены временно ухаживать за заболевшими членами семьи». Что касается обеспечения всем желающим рабочих мест и квалифицированной медицинской точки зрения, главным оказывается принадлежность к тому или иному классу.
Представление о социальном неравенстве
Одним из ключевых вопросов в изучении представлений различных слоев общества о необходимых мерах социальной политики является вопрос уменьшения социального неравенства. Существующие в стране неравенство негативно сказывается не только на уровне жизни большей части населения, но и оказывает влияние на представления населения. На-
Германия Великобритания Швеция Польша Россия
□ Средний класс □ Рабочий класс
Рис. 1. Правительство должно принять меры для уменьшения разницы в доходах между людьми (доля согласившихся)
Таблица 3
Уровень неравенства в странах мира (2005) Источник: World Bank, IMF
Германия Россия Польша
ВВП на л ушу, тыс. долл> (МПС) 31J 12,1 14,9
Первая квинтиль (min доходы) 8,5 5,5 7,5
Вторая квинтиль 11,4 10,2 13,7
11я гая квинтиль (мах доходы) ЗМ 46,4 42,2
Коэффициент Джини 0.2ЙЗ 0,405 0,345
пример, исследование А.Алесина, Р.ди Телла и Р.Маккулоша показало, что при неизменности прочих факторов неравенство оказывает существенное отрицательное воздействие на субъективное благосостояние всего населения независимо от уровня дохода16. Самое сильно воздействие ощущается малообеспеченными слоями населения. Нами рассмотрено влияние классовой принадлежности на отношение к вопросам неравенства. На графике (см. рис. 1) отображена доля респондентов, согласившихся с утверждением: «Правительство должно принять меры для уменьшения разницы в доходах между людьми».
Как ни странно, большей поддержкой меры государства по
уменыпению неравенства пользуются у представителей рабочего класса, особенно в Польше. В этой стране наблюдается довольно большой разрыв в представлениях рабочего и среднего класса. Довольно интересно сравнить Польшу и Россию - две страны с советским прошлым, прошедшие через трудный и болезненный этап трансформации. Если в Польше наблюдается большой разрыв в ответах на вопрос о неравенстве, то в России мнение среднего и рабочего класса, хотя статистически значимо различается, более однообразное - респонденты единогласно поддерживают необходимость сокращения разницы в доходах. Интересен и тот факт, что, несмотря на высокое неравенство в России
(см. табл. 3), процент населения, поддерживающий уменьшение разницы в доходах (71%), меньше, чем в Польше (76%), и почти такой же, как в Германии (70%), где неравенство низкое. Возможно, это связано с относительной пассивностью россиян и неразвитостью гражданского общества.
Средний класс Великобритании в наименьшей мере считает необходимым снижение неравенства, тем самым поддерживая господствующую там неолиберальную модель. Интересная ситуация в Швеции, стране с социально-демократической моделью социальной политики. Несмотря на то, что в стране довольно низок уровень неравенства, большинство населения, как из среднего, так и из рабочего класса, считает, что необходимо принять меры для снижения разрыва в доходах.
В наибольшей мере расходятся классовые представления в Германии, Великобритании и Польше. Средний класс, хотя и полагает, что неравенство высокое (следовательно нужно предпринять какие-то меры), не считает проблему настолько важной, как рабочий класс, который на себе испытывает повседневное неравенство. Особенно это заметно в Польше, где 83% рабочего класса заявляют, что необходимо принять меры для уменьшения неравенства в стране.
Функции государства в сфере социальной политики
Социальные функции, которые несет государство, варьируются в зависимости от доминирующей модели социальной политики - неолиберальной, социально-демократической и корпоративной, -которые различаются в зависимости от степени декоммодификации (степени государственного распределения). Низкая декоммодифика-
ция свойственна неолиберальной модели, высокая - корпоративной и, еще сильнее, социально-демократической. Проще говоря, три модели можно расположить на шкале «либерализм - патернализм» в зависимости от того, какие именно и как много функций в сфере социальной политики государство берет на себя.
Мы используем несколько функций государства, которые выступают ключевыми индикаторами степени декоммодификации в стране: политика в сфере занятости, медицинское обслуживание, забота о пожилых. Для характеристики политики в сфере занятости отобраны следующие переменные: обеспечение рабочих мест (включая пособия по безработице, оплачиваемый отпуск людям, которые вынуждены ухаживать за заболевшими членами семьи, обеспечение ухода за детьми работающих родителей), забота о пожилых.
В целом, представления российского населения (как среднего, так и рабочего класса) отражают патерналистские установки: 75% населения считают, что государство должно обеспечивать рабочие места. При этом представления среднего и рабочего классов почти не отличаются. Они свойственны советской экономике, где основным работодателем выступает государство. В другой стране с социалистическим прошлым, Польше, также высок процент поддерживающих государственное обеспечение рабочих мест. Но в Польше велик разрыв в ответах среднего (58%) и рабочего классов (74%). Средний класс в Польше придерживается либеральных взглядов, хотя в целом соглашается с тем, что государство должно обеспечивать безработным рабочие места.
Если посмотреть на такой аспект социальной политики государства, как обеспечение достойного уров-
90
Германия Великобритания Швеция Польша Россия
□ Средний класс □Рабочий класс
Рис. 2. Обязанность государства - обеспечение работой каждого, кто хочет работать (доля согласившихся)
71 71 59 60
53 52
45 40 42 40
Германия Великобритания Швеция Польша Россия
□ Средний класс □ Рабочий класс
Рис. 3. Обязанность государства - обеспечение достойного уровня жизни безработным (доля согласившихся)
ня жизни безработным (см. рис.3), мы увидим, что ответы населения Польши и России различаются. Если россияне считают обеспечение достойного уровня жизни для безработных обязанностью государства, то поляки придерживаются
более либеральных взглядов. Но, как и в предыдущем случае, представления рабочего и среднего классов сильно отличаются.
Очень похожи представления среднего и рабочего классов в Великобритании и Германии. Населе-
130
12
10
% 6
Германия Великобритания Швеция Польша
Рис. 4. Уровень безработицы, % от экономически активного населения (2007г.)
Россия
90 80 70 60 % 50 40 30 20 10 0
81 81
79
70 71
71
65
70
Германия Великобритания Швеция Польша
□ Средний класс □ Рабочий класс
82
78
Россия
Рис. 5. Обязанность государства - предоставление оплачиваемого отпуска людям, которые вынуждены временно ухаживать за заболевшими членами семьи (доля согласившихся)
ние двух стран придерживается либеральных воззрений на политику государства в сфере занятости.
Логично сравнить представления населения о политике в сфере
занятости с реальным уровнем безработицы в этих странах (см. рис. 4). В случае если запросы населения совпадают с высоким уровнем безработицы в стране, значит, мы
131
%
О '--I
Германия Великобритания Швеция Польша Россия
□ Средний класс □ Рабочий класс
Рис. 6. Обязанность государства - обеспечение ухода за детьми работающих родителей (доля согласившихся)
можем сделать вывод о повышении социальной напряженности. Такая ситуация наблюдается в Германии и, особенно, в Польше. Выбивается из общих правил Россия. Несмотря на относительно невысокий уровень безработицы, большинство респондентов как среднего, так и рабочего класса считают обязанностью государства обеспечение полной занятости населения.
На фоне других стран выделяется Швеция. Население единогласно считает, что государство обязано обеспечивать достойный уровень жизни безработным (71% среднего и рабочего классов), хотя немногие считает, что государство должно обеспечивать полную занятость. На первый взгляд представление населения не соответствует действующей модели социального обеспечения: в стране с социально-демократической моделью социальной политики государство должно гарантировать занятость населения. На самом деле, общественное мнение полностью отражает существующую модель.
Политика «полной занятости», провозглашенная Швецией в начале 1960-х годов, никогда не понималась буквально, так как в условиях рыночной экономики стопроцентной занятости добиться невозможно. Такого рода политика означала, что государство, стремясь к тому, чтобы безработица оставалась в рамках «общественно приемлемого» минимума, позаботилось о соответствующих пособиях, которые позволяли безработному существовать. В резолюции одного из съездов шведские профсоюзы сформулировали: «Наша точка зрения в отличие от либеральной состоит в том, что люди должны иметь не только равные стартовые возможности, но и более равноправные условия в течение всей жизни, т.е. реальное равноправие. Результатом будет уменьшение бедности и рост среднего класса»17.
Из рассматриваемых нами индикаторов декоммодификации выделяются функции государства: предоставление оплачиваемого отпуска людям, которые вынужде-
132
Германия Великобритания Швеция Польша Россия
□ Средний класс □ Рабочий класс
Рис. 7. Обязанность государства - обеспечение достойного уровня жизни людям в старости
ны временно ухаживать за заболевшими членами семьи, и обеспечение ухода за детьми работающих родителей, т.е. создание на бесплатной основе специальной инфраструктуры (ясли, детские сады). Их специфика в - охвате всего населения независимо от классовой принадлежности. Представление населения разных стран идентичны: все респонденты считают, что решение этих вопросов является обязанностью государства. Но все же существует ряд особенностей.
Во-первых, в ряде стран мнение среднего и рабочего класса различается. Средний класс в меньшей мере считает, что государство обязано выполнять свои функции, что может быть объясняться более высокими доходами и возможностями. В частности, средний класс, в отличие от рабочего, может решить свои проблемы без помощи государства, например, нанять для больных членов семьи сиделок, а детей отправить в платные детские сады, либо воспользоваться
услугами нянь.
Во-вторых, на фоне других стран выделяется Великобритания. Как средний, так и рабочий класс придерживаются более либеральных взглядов, особенно в решении вопроса ухода за детьми работающих родителей. Такое представление населения Великобритании в полной мере отражает сложившуюся там модель социальной политики. Как известно, образование в Великобритании, включая дошкольное, по большей части платное.
Обеспечение достойного уровня жизни людям в старости является одной из ключевых функций государства в сфере социальной политики. Такую точку зрения разделяет во всех рассматренных странах - независимо от типа социальной политики. На фоне других стран выделяется Германия - ее население по сравнению с другими странами чуть меньше поддерживает государственное обеспечение пенсий. Возможно, это связано с реформированием системы пенсионного обеспечения с целью
133
постепенного снижения нагрузки на государство. В настоящее время система пенсионного обеспечения Германии представляет собой сочетание двух систем обеспечения граждан в старости: перераспределительную и накопительную. Она называется «системой трех уровней». Первый (около 80% всех пенсионных выплат в основном финансируется перераспределительным способом) охватывает обязательное пенсионное страхование работников по найму. Перераспределительная система характеризуется тем, что на выплаты пенсий пожилым используются поступления в фонд пенсионного страхования (ведомства пенсионного страхования). Ими являются взносы застрахованных лиц и работодателей, а также дотации государства. Такой пенсии достаточно для обеспечения нормального уровня жизни пожилого человека. Второй и третий уровни пенсионного обеспечения из фондов предприятий и частные накопления, финансируются накопительным способом.
Литература
1) Европейское социальное исследование: изучение базовых, социальных, политических и культурных изменений в сравнительном контексте. Россия и 25 стран Европы. Аналитический доклад. / / Институт сравнительных социальных исследований. Март 2008 г.
2) Малева Т.М., Овчарова Л.Н. Российские средние классы накануне и на пике экономического роста // Российские средние классы накануне и на пике экономического роста. - М.: Экон-Ин-форм, 2008. - С. 7-102.
3) Массив данных Европейского социального исследования (European Social Survey): http:// ess.nsd.uib.no
4) Можаев В. Совместима ли «шведская модель» с глобализаци-
ей и евроинтеграцией? / / Человек и труд, №4, 2001. - С. 5.
5) Смирнов С.Н., Сидорина Т.Ю. Социальная политика: Учебник. М.: Издательский дом «ГУ-ВШЭ», 2003. - С. 23-26, 109-110.
6) Средний класс: теория и реальность. / Н.Е. Тихонова, С.В. Мареева. - М.: Альфа-М, 2009. -320 с.
7) Экономическая энциклопедия / Глав. Ред. ЛИ. Абалкин. М., 1999. С. 579.
8) Энтони Г. Социология / При участии К. Бердсолл: Пер.с англ. Изд. 2-е, полностью перераб. и доп. М.: Едиториал УРСС, 2005. - С. 261.
9) Alesina, Alberto, Rafael diTella, and Robert MacCulloch. "Inequality and Happiness: Are Europeans and Americans Different?" Harvard University, Cambridge, Mass. Processed. 2000.
10) Benabou, Roland, and Efe Ok. "Social Mobility and the Demand for Redistribution: The POUM Hypothesis." Working Paper No. 6795. 1998. National Bureau of Economic Research (NBER).
11) Boeri, Tito, Axel Borsh-Supan, and Guido Tabellini. "Welfare State Reform: A Survey of What Europeans Want." Economic Policy: A European Forum 16(32): 1-43. 2001.
12) Esping-Andersen G. The Three World of Welfare Capitalism. Cambridge,1990.
13) Gilens. Martin. Why Americans Hate Welfare. Chicago: University of Chicago Press. 1999.
14) Leiulfsrud H., Bison I., Jensberg H. Social Class in Europe // Social Survey 2002/3. NTNU Samfunnsforskning/NTNU Social Research Ltd., 2005. ISBN 82-7570161-9
Ссылки:
1 Ссылка на массив данных Европейского социального иссле-
дования (European Social Survey): http://ess.nsd.uib.no
2 Средний класс: теория и реальность. / Н.Е. Тихонова, С.В. Мареева. - М.: Альфа-М, 2009. -320 с.
3 Малева Т.М., Овчарова Л.Н. Российские средние классы накануне и на пике экономического роста // Российские средние классы накануне и на пике экономического роста. - М.: Экон-Ин-форм, 2008. - С. 7-102.
4 Схема классовой структуры общества, известная под названием схема Голдторпа, разработана европейскими социологами Робертом Эриксоном, Джоном Голдтор-пом и Люсьеном Портокареро.
5 В первых работах Голдторпа на первый план выдвинуты понятие ситуации труда, а не отношения найма. Различие заключается в различных типах контрактов найма. Трудовой контракт предполагает обмен заработной платы и трудовых усилий, который определен и ограничен. В отличие от трудового контракта, контракт о найме на службе содержит предполагает возможность повышения жалования и продвижения по службе. Согласно Голдторпу, для рабочего класса характерны трудовые контракты, а для класса служащих - контракты о найме на службу. Промежуточному классу характерны промежуточные типы отношений найма.
6 Энтони Г. Социология / При участии К. Бердсолл: Пер.с англ. Изд. 2-е, полностью перераб. и доп. М.: Едиториал УРСС, 2005. - С. 261.
7 Следует отметить, что в других схемах классовой структуры общества рабочий класс не совпадает с низшим классом. В этом случае к низшему классу относят тех, кого принято называть «нищими».
8 См.: Leiulfsrud H., Bison I., Jensberg H. Social Class in Europe
// Social Survey 2002/3. NTNU Samfunnsforskning/NTNU Social Research Ltd., 2005. ISBN 82-7570161-9
9 Европейское социальное исследование: изучение базовых, социальных, политических и культурных изменений в сравнительном контексте. Россия и 25 стран Европы. Аналитический доклад. / / Йн-ститут сравнительных социальных исследований. Март 2008 г.
10 Смирнов С.Н., Сидорина Т.Ю. Социальная политика: Учебник. М.: йздательский дом «ГУ-ВШЭ», 2003. - С. 23-26.
11 Смирнов С.Н., Сидорина Т.Ю. Социальная политика: Учебник. М.: йздательский дом «ГУ-ВШЭ», 2003. - С. 109-110. Экономическая энциклопедия / Глав. Ред. Л.Й. Абалкин. М., 1999. С. 579.
12 См.: Esping-Andersen G. The Three World of Welfare Capitalism. Cambridge,1990.
13 Benabou, Roland, and Efe Ok. "Social Mobility and the Demand for Redistribution: The POUM Hypothesis." Working Paper No. 6795. 1998. National Bureau of Economic Research (NBER).
14 Gilens. Martin. Why Americans Hate Welfare. Chicago: University of Chicago Press. 1999.
15 Gilens. Martin. Why Americans Hate Welfare. Chicago: University of Chicago Press. 1999.
Boeri, Tito, Axel Borsh-Supan, and Guido Tabellini. "Welfare State Reform: A Survey of What Europeans Want." Economic Policy: A European Forum 16(32): 1-43. 2001.
16 Alesina, Alberto, Rafael diTella, and Robert MacCulloch. "Inequality and Happiness: Are Europeans and Americans Different?" Harvard University, Cambridge, Mass. Processed. 2000.
17 Можаев В. Совместима ли «шведская модель» с глобализацией и евроинтеграцией? / / Человек и труд, №4, 2001. - С. 5.
