CC BY
447Социальное государство:
суть, критерии, индикаторы
Алексей Симоянов
Алексей Симоянов. Магистр политических наук, эксперт Института глобализации и социальных движений (ИГСО).
Адрес: 115191, Москва, ул. Тульская, 2/1, корп. 19. E-mail: labor1985alex27@gmail.com.
Ключевые слова: социальная политика, welfare state, активизирующий и предупреждающий эффект, индикаторы социального благополучия общества, критерии социального государства.
Статья посвящена проблеме научной идентификации социального государства. Автор определяет социальное государство как основанную на перераспределении материальных благ общественно-институциональную систему для достижения каждым гражданином достойного уровня жизни, сглаживания социального неравенства и помощи нуждающимся слоям населения. Социальное государство представляет собой одновременно исторический этап развития общества (начало европейской индустриальной эпохи), а также компромиссное решение классового конфликта. В работе предлагается комплекс научных индикаторов и критериев, позволяющих судить о государственной политике с точки зрения ее соответствия определению социального государства.
THE SOCIAL STATE. Its Essence, Criteria, Indicators Alexey Simoyanov. MA in Political Science, Expert of the Institute for Globalization and Social Movements (IGSO). Address: Bldg 19, 2/1 Tulskaya Str., 115191 Moscow, Russia. E-mail: labor1985alex27@gmail.com.
Keywords: social policy, welfare state, active and warning effect, indicators of social wellbeing of society, criteria of the social state.
This article is dedicated to the problem of scientific identification of the social state. The author defines the social state as a social-institutional system based on redistribution of material benefits which aims to achieve a decent life for each citizen, evening out social inequality and supporting underprivileged parts of the population. The social state represents simultaneously a historical period of social development (the beginning of the European industrial epoch), and a compromise settlement of class conflict. The study offers a set of scientific indicators and criteria which allow to assess national policy from the point of view of its accordance with the definition of the social state.
ИАВЕРНОЕ, нет в современной политике выражения более популярного, часто используемого и от этого в какой-то мере заезженного, чем «социальное государство». Далеко не каждый политик сможет дать четкое определение этому научному термину, но почти каждый будет стремиться использовать его для того, чтобы повысить свою популярность у избирателей. Данное словосочетание уже плотно вошло в профессиональный жаргон всех политических деятелей, нашло свое отражение в большинстве конституций развитых и развивающихся стран мира. Все — от свободно избранных президентов до самопровозглашенных диктаторов, от крайне правых до ультралевых — заискивают перед социальным государством, помещая его в качестве лозунга на своих знаменах и в программах. Даже сторонники жесткого монетарного курса развития не рискуют публично заявить о своей антипатии к социальному государству, говоря лишь о желании его преобразования и реформирования1.
Между тем научный мир не может идти на поводу у политической софистики. Очевидно, что провозгласить социальное государство — не значит наполнить его актуальным содержанием. Задача науки — дать четкое определение, что такое социальное государство, и, образно говоря, отделить зерна от плевел — показать, основываясь на достоверных критериях, где социальное государство в действительности имеет место быть, а где является лишь идеологическим фантомом. По теме социального государства на-
1. Антология мировой политической мысли: В 5 т. / Под ред. Г. Ю. Семигина.
М.: Мысль, 1997. Т. 2. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция.
С. 798.
писано уже немало научных работ, однако ни одна из них не является полной и исчерпывающей: по сути, они предлагают лишь отдельные индикаторы, которые позволяют судить о «социальности» государственной политики, притом что все эти индикаторы по отдельности обладают значительной степенью погрешности и не могут дать однозначной картины.
ГЕНЕЗИС СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ
Большинство историков и обществоведов сходятся во мнении, что истоки современного социального государства стоит искать в середине XIX века, хотя некоторые его элементы можно увидеть на протяжении всей мировой истории. Так, к элементам социальной политики можно отнести некоторые древнеримские законы времен братьев Гракхов, например аграрную реформу и хлебный закон (Leges frumentarias). Первая была призвана обеспечить безземельный плебс землей, второй гарантировал городскому пролетариату бесплатную раздачу зерна из государственных фондов. Интересно, что второй закон просуществовал без малого три столетия2. Определенные элементы социального государства можно найти даже в Средние века. Социальная политика строилась на четырех институтах: семья, церковь, корпорация (сельская община или ремесленный цех) и монарх3. Однако с начала XVI века традиционные институты стали все больше подвергаться эрозии. Этому имелось несколько причин:
• индустриализация. Развитие мануфактурного, а позднее фабричного производства ликвидировало цеховую форму производственной организации, которая имела в том числе и функцию социального страхования. Аналогичный процесс произошел и в сельской местности, где фермерский способ производства ликвидировал традиционную общину;
• секуляризация. Церковь постепенно перестает быть центром аккумуляции прибавочного продукта, который в Средние века частично шел на нужды социального попечительства. Тех финансовых возможностей, что сохраняются у Церкви
2. Сергеенко М. Жизнь Древнего Рима. СПб.: Издательско-торговый дом «Летний Сад»; Журнал «Нева», 2000.
3. Леонов И. Современное социальное государство: сущность, признаки, проблемы формирования. М.: МГИМО-Университет, 2006. С. 32.
Алексей симоянов
217
после секуляризации общества, уже не хватает для потребностей общества;
• бюрократизация. Появление слоя национальных государственных служащих создало техническую возможность проведения централизованной всеобщей государственной социальной политики;
• демократизация. Монархия при всех своих недостатках все же имела некоторые функции социальной защиты подданных, что декларировалось с божественно-патерналистских позиций как забота монарха-отца. Там, где на место монархии пришла демократия, социальные функции оказались отброшенными. Тут стоить иметь в виду, что парламентаризм до середины XIX века имел сословно-представи-тельный характер, власть оказалась в руках аристократии и крупной буржуазии, не имевших перед широкими народными массами каких-либо обязательств;
• капитализм. Новая экономическая система, во главе которой стояла рациональная практика извлечения прибыли, не оставила места социальной политике.
Эти три-четыре столетия (с начала XVI века по середину XIX века) стали периодом одновременно и «социальной пустыни», и закладывания основ нового социального государства. С одной стороны, имела место массовая пауперизация населения, сочетающаяся с отсутствием каких-либо институтов социальной защиты. Более того, государства прибегают к репрессивным практикам решения социального вопроса: «законы о нищих и попрошайках», работные дома с тюремными условиями жизни и содержания; под наказание попадали люди, чье преступление состояло в просьбе о социальной помощи4. Вместе с тем имелась и другая тенденция: с эрой просвещения встал вопрос о гуманизации государственной политики. В произведениях Т. Гоббса, Дж. Локка народ приобрел ценность как таковой, его интерес стал смыслом государственной политики. В художественном преломлении образ социального государства попадает в общественное сознание через утопии Т. Мора и Т. Кам-панеллы. В произведениях Ж. Руссо, А. Сен-Симона, Ш. Фурье, Р. Оуэна, И. Фихте, Ю. Фребеля предлагались уже конкретные шаги по проведению социальной государственной политики.
4. Храмцов А. Бюрократия и социальное государство. М.: ИС РАН, 2010. С. 17.
С середины XIX века на авансцену борьбы за социальные перемены выступает рабочее движение, которое становится главным фактором социализации государств. К этому времени необходимость перемен становится очевидной даже части правящего класса: известно, что социальные реформы в Англии, такие как ограничение и отмена детского труда, сокращение рабочего дня, были спровоцированы тем, что призывная система зафиксировала критическое падение численности рекрутов, годных к военной службе5. Бедность, тяжелый труд, низкое качество медицины подрывали здоровье нации, ставя ее будущее под угрозу. К 80-90-м годам XIX века под влиянием усиления рабочего и социалистического движения уже большинство европейских стран начинают проводить социальные реформы: реформа социального законодательства в Германии и Франции, сокращение рабочего дня в США и Австралии, окончательная отмена детского труда. С 1917 года на фоне угрозы всемирной социалистической революции и ввиду конкуренции с советской системой социального государства радикализм социальных реформ усиливается6. Послевоенный период становится временем рассвета социального государства на Западе. Западные страны, напуганные ростом влияния СССР, поголовно включают статьи о социальном государстве в конституции, начинают проводить решительную политику по строительству государств «всеобщего благоденствия»7. Кроме конституций национальных государств, идея социального государства получает свое юридическое закрепление в таких документах, как Единая европейская хартия (1961), Хартия основных социальных прав трудящихся (1989), Протокол и соглашение о социальной политике, подписанных в рамках Маастрихтского договора (1992)8.
Таким образом, к нашему времени идея социального государства получила окончательную легализацию и признание в цивилизованном обществе.
5. Леонов И. Указ. соч. С. 36. См. также: Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1. Процесс производства капитала. М.: Политиздат, 1983. С. 251.
6. Леонов И. Указ. соч. С. 39.
7. Конституции государств Европейского Союза. М.: ИНФРА-М; Норма, 1997. С. 371; Конституции зарубежных государств. М.: БЕК, 1999. С. 445.
8. Мацонашвили Т. Социальное государство в Западной Европе. М.: ИНИОН, 1999. С. 14.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА И СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ
Подобный генезис привел ряд исследователей к мысли, что создание социального государства есть закономерный этап развития любого общества9. Это часть правовой и демократической эволюции. Идея социального государства восходит к прошлому европейской истории, к временам гуманизма. Основная идея социального государства тождественна просвещенческому духу, признающему главенство человека как базовую ценность10. Социальная политика становится отражением гуманистической сущности государства, его моральной легитимацией. Зачем нужно государство, не служащее интересам общества, и почему граждане должны ему подчиняться?
Эволюционно-историческая концепция происхождения социального государства имеет очевидную брешь. Социальное государство не возникает само по себе, это не просто элемент исторического развития. Социальное государство, прежде всего, есть продукт социальной борьбы европейского рабочего класса, социалистического движения за права трудящихся, это уступка правящих классов. Причем социальное государство представляет собой скорее процесс, нежели действие, его провозглашение не одномоментное событие, а длительный период истории человечества: кропотливая профсоюзная борьба за каждый час рабочего времени, постепенно сокращенная до стандарта 40 часов рабочая неделя, политические преобразования, предпринятые социал-демократическими и левыми партиями, для реформы рынка труда, образования, здравоохранения, социального страхования и пр. Социальная политика шла по классово-групповой траектории, включая в свою орбиту все новых нуждающихся: сперва рабочих, затем членов их семей (детские пособия, поддержка материнства), затем лиц, выбывших из трудовой деятельности (пенсионеров, инвалидов), позднее — безработных и в конце концов просто неимущих. К настоящему времени почти все слои населения оказались в поле социальной политики.
В данном случае мы сталкиваемся с достоинствами и недостатками историографического взгляда на социальное государство. Очевидно, что его появление совпало с достижением части человечества определенной ступени экономического развития, тако-
9. Леонов И. Указ. соч. С. 12.
10. Там же.
го научного уровня и технического оснащения, когда появилась возможность перераспределения прибавочного продукта сверху вниз. Причем речь идет еще и о той ступени, когда это удалось сделать относительно безболезненно, не революционным путем и соблюдая интересы господствующих классов.
Тут перед нами встает еще один вопрос, на который классово-конфликтологический подход в изучении социального государства все же не сможет дать убедительного ответа: в чем же проявляется это социальное государство? Ведь есть большая разница между политикой римской аристократии, раздающей хлеб и организующей зрелища для плебса, и социальной политикой, допустим, послевоенной Франции, гарантирующей гражданам доступ к бесплатному образованию, здравоохранению, пособиям по безработице и страхованию. В обоих случаях речь идет о классовых уступках, но суть этих уступок принципиально разная.
Здесь мы также столкнемся с несколькими точками зрения. Одна из них, либерально-монетаристская, вовсе откажет нам в термине «социальное государство». С этой точки зрения любое государство есть отражение некоторой социальности, следовательно, «социальное государство» есть тавтология". Данная точка зрения апеллирует скорее к языковому противоречию, нежели к фактическому. Может, термин и содержит некоторое противоречие, однако абсолютно очевидно, что государственная политика в социальной сфере (существование которой не отрицает никто) в Англии 30-х годов позапрошлого века разительно отличается от сегодняшней. Отличается в сторону большего количества социальных гарантий, многие из которых имеют государственный характер или стали следствием государственной политики.
Итак, социальная политика относится к области рынка труда и трудовых отношений, социального страхования, социального попечительства и социальной защиты, образования, здравоохранения, культуры, жилищного вопроса, вопросов детства и материнства, пенсионно-демографической политики и ценообразования. Практикой социального государства неизбежно является активное влияние на данные сферы общества. Социальным является государство, ставящее социальные потребности широких слоев населения в порядок своих первоочередных задач и стремящееся к обеспечению всех граждан равными возможностями для развития.
11. Храмцов А. Указ. соч. С. 128.
Социальное государство не обязательно должно стремиться к огосударствлению всех сфер общественной жизни. На примере развития частного корпоративного социального страхования в Германии можно сказать, что часто роль государства заключается лишь в создании нормативно-правовых, политических, фискальных и иных условий для социализации тех или иных сфер. Кроме того, социальная политика вовсе не обязательно должна стремиться к решению вопросов текущей социальной проблематики. Хороший пример — политика немецкой земли Гессен в 70-80-е годы, где социал-демократическое правительство добилось самых больших в Германии ассигнований на медицину. В качестве предвыборного лозунга социал-демократы традиционно использовали лозунг «Гессен впереди!» и приводили статистические данные, свидетельствовавшие, что регион лидирует по количеству больничных коек на душу населения. На это последовал резонный ответ политических конкурентов, что социальная политика не ограничивается открытием новых больниц, но должна стремиться к таким решениям в области профилактики заболеваний, экологии, вопросов охраны труда на производстве, которые уменьшают число обращений в больницы. Аналогичная ситуация и в части форм социальной помощи: мы знаем проблему социального иждивенчества в США и Великобритании, где имеются прецеденты (к слову, достаточно малочисленные — о,3%12) того, как высокий уровень пособий вовсе убивает в бедных потребность в работе и каком-либо развитии. Рецепт того, как избежать подобных «ловушек бедности», прост — стимулирующие выплаты, то есть повышающиеся по мере поиска бедными работы и получения образования. Однако, как мы видим, социальная политика не сводится к банальному распределению среди нуждающихся денежных средств или продуктов. Социальная политика должна иметь активизирующий и предупреждающий эффект, должна, как в притче о рыбе и удочке, давать обществу не конкретный продукт (хотя в том числе и его), но равные возможности для развития и самореализации. Политика социального государства аккумулирует заложенный в каждом гражданине потенциал развития, не дает ему зачахнуть, вырывает человека из рамок каждодневных материальных забот. Социальное государство дает человеку право на достоинство, которого не может быть у нищего, чьи жизненные потребности сводят -
12. Социальное государство не плодит иждивенцев // Интернет-журнал «Раб-кор.ру». URL: http://rabk0r.ru/news/2013/05/29/welfare_state.
ся к удовлетворению первичных биологических и физических потребностей.
Таким образом, развитие социального государства имеет две ключевые задачи: страхование от риска долговременной потери дохода и сглаживание имущественного неравенства в обществе. Очевидно, что одной из наиболее распространенных причин бедности является безработица. Безработный ступает на ту самую скользкую дорогу крайней нужды и социального отчаяния, которая подрывает положительный потенциал развития для него самого и для общества. То же касается и материального неравенства, которое является следствием диспропорции в распределении общественного дохода. Его концентрация на одном полюсе общества порождает социальное озлобление внизу социальной пирамиды, что неизбежно приводит к социально-политической нестабильности.
Таким образом, у социальной политики существует три функции:
• гуманитарная—общество помогает обездоленным слоям населения, гарантирует их физическое выживание, оберегает от страданий, связанных с материальной нуждой (голода, болезней, бездомности, преступности);
• экономическая — социальное государство гарантирует постоянный прилив в экономику квалифицированной рабочей силы, сохраняет ее от деградации, связанной с чрезмерной эксплуатацией, поддерживает платежеспособный спрос;
• политическая—социальные преобразования поддерживают социальную стабильность в обществе, уравновешивают политическую систему, легитимируют государственные институты, а также право частной собственности.
Социальное государство можно разделить по видам с учетом национальной специфики; вариантов подобной классификации несколько. Широко распространена классификация Т. Мацонашви-ли13, по которой существует три модели социальных государств:
• шведская универсалистская модель — политическая доктрина «народный дом», сочетание высокого уровня налогообложения с высокой степенью перераспределения общественного богатства; широкая сеть учреждений государственного стра-
13. Мацонашвили Т. Указ. соч. С. 14.
хования и социальных услуг, существующих за счет налогоплательщиков;
• британская универсалистская модель — минимальные государственные обязательства, носящие характер не выплат, а социальных услуг, сочетающиеся с развитой системой корпоративного социального страхования;
• германская модель — высокоразвитая корпоративно-консервативная модель социального страхования, финансируемая за счет страховых взносов и сочетающаяся с социальными трансфертами незащищенным, нуждающимся слоям населения.
В классификации И. Леонова к этому членению добавляется четвертая, резидентуальная модель14 (США, Швейцария) — страхование лишь отдельных категорий населения за счет частных взносов с учетом корпоративной специфики (у каждой компании свой пакет социальных гарантий).
В рамках Европы интересную классификацию предложил Л. Витте!5:
• страны универсализирующей, социалистической северной модели (Швеция, Норвегия, Финляндия);
• страны корпоративной континентально-европейской модели (Германия, Австрия, Нидерланды);
• страны корпоративной, основанной на традициях средиземноморской модели (Греция, Италия, Испания);
• страны англосаксонской либеральной модели (Великобритания, США, Австралия);
• страны Восточной Европы с переходной экономикой (Польша, Венгрия, Чехия).
Кроме этого, концепция социального государства имеет свои идеологические интерпретации:
• христианско-демократическая модель — субсидиарность социальной политики, передача функций социальной политики низовой власти, локальным общинам и общественным организациям;
14. Леонов И. Указ. соч. С. 12.
15. Актуальные проблемы Европы: проблемно-тематический сборник / Под ред. Т. Г. Пархалиной. М.: ИНИОН, 1995.
• либерально-рыночная модель — социальная политика как отражение принципа социальной солидарности, социальная политика в идеале должна иметь негосударственный характер и базироваться на НКО;
• социал-демократическая модель — «социальность» социальной политики отражается в количестве бюджетных расходов; государство имеет функцию перманентного повышения уровня жизни.
ПРИЗНАКИ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА: ИНДИКАТОРЫ И КРИТЕРИИ
Как я уже писал, не существует одного индикатора, по которому можно трактовать то или иное государство как социальное, таких индикаторов несколько, и только при сведении их воедино и привязке к четким критериям идентификация социального государства становится возможной.
Соотношение государственных расходов на полицейско-бюро-кратические функции и социальную политику. Данный индикатор отражает пропорцию трат государства на отправление своих исторически традиционных функций (по поддержанию общественного порядка, обеспечению национальной безопасности, организации правосудия, проще говоря, затрат на содержание бюрократического аппарата, полиции, армии, судов и т. д.) с тратами на социальную защиту населения, социальное страхование, попечительство и развитие (затраты по статьям «Образование», «Здравоохранение», «Социальная защита», «Культура») 16. В исследовании Храмцова подмечено, что в развитых странах социальные расходы в 3-4, местами в 5 раз выше, чем расходы на традиционные функции^. В развивающихся странах, в частности в России, это соотношение является обратным — социальные расходы в кратное количество раз уступают традиционным полицейско-государственным.
Индекс Джини. Данный индекс хорошо известен и общепризнан в научном мире. Отражает соотношение богатства наиболее обеспеченного квинтеля (20%) населения с наименее обеспеченным. Индекс выражается в числовом значении на шкале от 0 до 1,
16. Россия как социальное государство: конституционная модель и реальность.
Сборник материалов. М.: Издание Совета Федерации, 2007. С. 138-139.
17. Храмцов А. Указ. соч. С. 114.
ТАБЛИЦА 1. Социальная эффективность налогообложения и трансфертов
Индекс Джини
Изменение
В рыночных После налогов после налогов
Страны условиях и трансфертов и трансфертов, %
Скандинавская (социал-демократическая) модель
Швеция 32,7 20,2 37,9
Норвегия 29,8 21,5 27,5
Дания 32,5 21,5 33,6
Финляндия 31,0 20,0 35,2
Среднее значение 31,5 21,8 33,6
Западноевропейская (христианско-демократическая) модель
Бельгия 33,7 21,6 35,6
Нидерланды 37,5 26,0 30,6
Германия 32,2 26,2 18,7
Франция 39,4 29,4 25,4
Италия 35,7 31,3 12,1
Швейцария 33,5 30,5 8,8
Среднее значение 35,3 27,5 21,9
Англосаксонская (либеральная) модель
Австралия 37,5 28,5 24,0
Канада 35,8 28,2 21,3
Великобритания 38,2 29,3 22,7
США 39,8 32,8 17,6
Среднее значение 37,8 29,7 21,4
где единица — это абсолютное неравенство, а ноль — полное равенство. Для развитых стран уровень неравенства стандартно не превышает 0,3. Социальная эффективность налогообложения и трансфертов представлена в табл. 1.
Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Используется Программой развития ООН для оценки эффективности социально-экономической политики государства. Состоит из четырех показателей: социально-политическая стабильность (от -2,5 до +2,5 балла), защищенность от коррупции (от о до 10 баллов), дифференциация доходов (децильное соотношение), взаимное доверие (оценка в процентах на основании опросов). Стандарт-
ТАБЛИЦА 2. Социальный капитал и ИРЧП
Социально- Защищен- Диффе-
политическая ность от ренциация Взаимное
Страны стабильность коррупции доходов доверие, % ИРЧП
Швеция 1,38 9,0 5,9 57,1 0,941
Канада 1,24 8,9 9,0 49,6 0,940
Австралия 1,26 8,5 12,5 47,8 0,939
США 1,18 7,6 16,6 45,4 0,939
Япония 1,20 7,1 4,5 — 0,933
Финляндия 1,61 9,9 5,1 57,2 0,930
Швейцария 1,61 7,4 9,9 43,2 0,928
Франция 1,04 6,7 9,1 24,8 0,928
Англия 1,10 8,3 13,4 44,4 0,928
Германия 1,21 7,4 9,0 29,8 0,925
Италия 0,82 5,5 14,5 26,3 0,913
Юж. Корея 0,50 4,2 7,8 38,0 0,882
Россия -0,41 2,3 20,3 — 0,781
Бразилия 0,47 4,0 29,7 6,7 0,757
Турция -0,75 3,6 13,3 10,0 0,742
Китай 0,39 3,5 12,7 — 0,726
Индия 0,05 2,7 9,5 34,3 0,577
Источник: Храмцов А. Указ. соч. С. 119.
ным для развитых стран Европы, Северной Америки и Австралии является показатель ИРЧП на уровне 0,9 (табл. 2).
Здоровая средняя продолжительность жизни. Данный индикатор предложен сотрудником фонда им. Ф. Эберта и учитывает сразу десять показателей социального развития: ВВП по паритету покупательной способности (ППС); здоровая средняя продолжительность жизни; уровень грамотности населения; качество знаний, предоставляемых в образовательных учреждениях; явка избирателей на выборах; количество общественных групп, в которые входят респонденты; участие граждан в общественных движениях; индекс Джини; относительный уровень бедности; уровень преступности; количество осужденных к тюремному заключению (табл. 3). Данный индекс учитывает множество показателей и дает достаточно полную социальную картину исследуемого общества.
ТАБЛИЦА 3. Социальные индикаторы
Страны 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Северная (универсализирующая, социалистическая) модель
Дания 29 900 70,1 68,0 61,4 82,4 1,49 23,6 14,7 6,1 42,9
Финляндия 27 500 70,1 63,2 80,5 70,4 1,59 24,7 12,4 7,9 49,6
Швеция 28 200 71,8 74,9 69,2 80,5 1,76 25,2 12,3 6,4 41,3
К0НТиНЕНТАЛЬН0- европейская (корпоративная) модель
Бельгия 28 500 69,7 60,4 66,0 — — 25,0 14,4 4,3 37,2
Германия 26 400 70,2 58,3 57,0 74,0 1,14 26,4 13,2 5,9 65,0
Франция 27 900 71,3 — 64,7 60,4 0,63 28,8 14,1 5,3 —
Голландия 29 300 69,9 64,1 — 72,7 2,09 24,8 12,7 6,4 34,8
Австрия 29 600 71,0 — 65,9 77,5 0,93 26,6 14,2 5,9 62,0
Средиземноморская (корпоративная, основанная
на традициях) модель
Греция 19 600 70,4 — 52,8 85,6 — 33,0 20,0 — 31,2
Италия 26 200 71,0 — 57,5 87,8 0,52 33,3 20,0 2,5 50,8
Испания 23 300 70,9 — 59,9 78,1 0,33 30,3 17,3 5,4 110,7
Португалия 18 300 66,8 19,9 50,7 77,0 0,56 37,0 20,0 1,5 85,4
Страны Восточной Европы с переходной экономикой
Польша 11 500 64,3 23,9 55,3 48,2 — 29,3 15,2 3,3 113,3
Чехия 16 100 66,6 57,7 59,6 77,2 — 25,9 10,5 — 150,1
Венгрия 14 600 61,8 32,9 54,7 59,0 — 29,5 13,4 — 85,4
Англосаксонская (либеральная) модель
Австралия 29 300 71,6 55,2 70,5 82,5 — 31,1 22,2 10,4 93,4
Англия 29 100 69,6 49,6 69,3 68 0,98 34,5 21,3 8,8 90,2
США 37 600 67,6 50,4 63,8 45,3 1,59 36,8 23,8 4,9 468,5
1. ВВП по паритету покупательной 6. Количество общественных групп, способности. в которые входят респонденты.
2. Здоровая средняя продолжитель- 7. Индекс Джини.
ность жизни. 8. Относительный уровень бедности
3. Уровень грамотности населения. (менее 60% от среднего дохода).
4. Качество знаний, предоставляе- 9. Количество жертв криминальных мых в образовательных учрежде- преступлений.
ниях. 10. Осужденные взрослые, пригово-
5. Явка избирателей на выборах. ренные к тюремному заключению
(на 100 тыс. населения).
Источник: Human Development Report 2002. N.Y.; Oxford: Oxford University Press, 2002. P. 38-39, 194-195; Human Development Report 2003. N.Y.; Oxford: Oxford University Press, 2003. P. 282-284; OECD Economic Studies. 2001. № 33. P. 88.
ТАБЛИЦА 4. Уровень бедности среди населения (6о% от медианы) до и после трансфертов
Страны Год Уровень бедности без социальных трансфертов Уровень бедности Изменение в результате трансфертов, %
Австрия 2000 28,2 13,6 107
Бельгия 2000 33.7 15,6 116
Канада 2000 27,5 18,0 53
Эстония 2000 34,0 19,8 72
Финляндия 2000 25,7 12,4 107
Германия 2000 30,9 13,2 134
Греция 2000 30,6 21,5 42
Венгрия 1999 33,3 13,4 149
Ирландия 2000 30,5 22,7 34
Италия 2000 29,0 19,9 46
Люксембург 2000 27,4 12,5 119
Нидерланды 1999 26,5 12,7 109
Норвегия 2000 29,4 12,3 139
Польша 1999 33,2 15,2 118
Словения 1999 29,1 14,2 105
Испания Н. д. 30,3 21,3 42
Швеция 2000 36,1 12,3 193
Швейцария 2000 23,7 13,5 76
Англия 1999 35,1 21,2 66
США 2000 28,6 23,8 20
Источник: Working Paper № 445. Poverty and Social Structure in Russia: An Analysis of First Decade of Transition. Alfio Cerami. August 2006.
Уровень бедности. Данный показатель имеет два аспекта: абсолютная бедность — это граница физического выживания человека; относительная бедность определяется соотношением с доходами наиболее обеспеченных слоев. В европейской традиции определения бедности высчитывается уровень средней заработной платы населения, заработок в размере 50-60% от этого уровня относится к минимальному (€700-900); те, кто получает меньше, считаются бедными. Уровень бедности среди населения до и после трансфертов представлен в табл. 4.
В американской практике высчитывается средний уровень потребления, а У от этого уровня считается минимальным (около $1000 на человека); лица, потребляющие ниже уровня, признанного минимальным, относятся к категории бедных. Существует третья методика измерения бедности, предложенная ООН для стран третьего мира: доля расходов семьи на питание. По этой модели показатель более 59% (затрат из дохода семьи на продукты) считается уровнем «абсолютного обнищания», 50-59% — состоянием крайнего выживания и 40-50% — малой степенью обеспечения18.
Sen-индвкс. Является продвинутым показателем измерения бедности. Включает в себя число бедных, степень дефицитности их материального положения, неравенство бедных по доходам, динамику развития ситуации.
Социальные индикаторы В. Д. Роика:
• высокие расходы общества на заработную плату (40-60% ВВП);
• низкая дифференциация населения по доходам (децильный коэффициент не больше 10);
• развитая система социальной защиты (20-25% ВВП).
Метод условного определения границы среднего класса. В данной методике сначала выделяются 20% наиболее богатых и 20% наиболее бедных слоев, затем высчитывается общественное богатство оставшихся 60% населения (называемого средним классом). По данным обществоведа Б. Дубсона, основанным на расчетах Всемирного банка с 1965 по 1994 год, для развитых стран характерно, что на 60% населения приходится 54% национальных доходов, в быстроразвивающихся странах этот показатель равен 47%, в странах третьего мира — 43%.
Количество сбережений населения. Отсутствие сбережений может быть очевидным показателем низкого дохода населения, высоких трат и задолженностей. В Европе лишь треть населения не имеет сбережений", в России — 2/з20.
18. Переход к рынку в КНР: общество, политика, экономика. М.: ИНИОН, 1994.
С. 175.
19. В Европе каждый третий не имеет сбережений // Росбалт. 31.01.2013. URL: http://www.r0sbalt.ru/business/2013/01/31/1087410.html.
20. ВЦИОМ: 63% населения не имеют сбережений // РБК. Личные финансы. 12.08.2013. URL: http://lf.rbc.ru/news/press/2013/08/12/229536.shtml.
На основании вышеприведенных индикаторов, а также определений, используемых экспертами, я предлагаю три критерия, по которым можно судить о социальном государстве.
1. Социальный минимум.
Данный критерий совпадает с тем, что в ФРГ называют «базисное социальное обеспечение», которые выражено в государственной материальной помощи, призванной обеспечить каждого нуждающегося гражданина набором товаров и услуг в рамках минимального стандарта потребления.
Социальное государство обязано заботиться о своих гражданах и гарантировать им минимальный набор благ для жизни и развития. В перечень этих благ входят: продукты питания, одежда и обувь, санитария, экология, медицинская помощь, жилье, коммунальные услуги, безопасность, образование (включая профессиональное и высшее), работа, отдых, доступ к культуре. Речь идет о минимальном уровне пищевого потребления, необходимом для того, чтобы человеческий организм мог поддерживать свое состояние, расти и развиваться (3000-3500 ккал в день, достаточный уровень белка, углеводов, витаминов и питательных средств по медицинским показателям), о жилье минимального комфорта, о недорогой одежде и обуви, о коммунальных услугах и санитарных средствах, без которых немыслима жизнь в современном обществе. Однако такое базисное обеспечение окажется неэффективным (как для человека, так и для общества), если не будет сочетаться с предоставлением услуг, гарантирующих гражданину возможность духовного, профессионального и культурного развития. Предоставление человеку доступа к образованию, культуре, обеспечение гарантированной работой (исходя из квалификации и способностей конкретного человека) составляют основу социализации членов общества, реализации заложенного в них потенциала.
Социальное государство обязано гарантировать каждому гражданину и человеку, находящемуся на территории государства (мигранту, беженцу), защиту от голода, болезней, физических страданий просто на основании того, что он человек. Бедность, нужда, бездомность, безработица угнетают человека, лишают его человеческого достоинства. Социальное государство блюдет принцип человеческого достоинства как высшей ценности, вопрос физического выживания для человека не должен стоять. Социальный минимум призван также смягчить риски как всеобщего характера (стихийные бедствия, техногенные катастрофы,
экономические трудности), так и личного характера (семейные, личные неудачи, болезни). Государство обеспечивает всем жизненный минимум и дает гражданам стартовые возможности для успешной самореализации.
2. Трудовые права.
Развитая система трудовых прав, трудовых гарантий является неотъемлемым атрибутом социального государства. Такое государство немыслимо в условиях неконтролируемой и неограниченной эксплуатации. Тяжелый, интенсивный, наносящий вред здоровью труд, который не приносит достаточного дохода работнику, также угрожает достоинству человека. Социальное государство обязано законодательно гарантировать, что каждый член общества, работающий 8 часов в день 5 дней в неделю, получит достаточное количество средств для достойного существования. Должно неукоснительно гарантироваться положение о добровольном сверхурочном труде и его оплате, об аттестации рабочих мест, выплате надбавок за труд в условиях повышенной опасности и вреда для здоровья, необходимо гарантировать сохранение жизни и поддержание здоровья рабочих везде, где это возможно. Государство обязано контролировать вопрос увольнений, особенно массовых, пресекать всякую дискриминацию в трудовых отношениях. В социальном государстве необходима полная свобода рабочей самоорганизации, профсоюзной деятельности, равноправие при коллективных переговорах.
3. Низкая степень социального неравенства.
Социальное государство — фикция, когда имеет место непреодолимая классовая, имущественная поляризация общества на богатых и бедных, а роскошь соседствует с нищетой. В условиях общественной системы производства обеспечение благосостояния широких слоев населения неизбежно должно сопровождаться перераспределением общественного богатства от наиболее обеспеченных слоев к нуждающимся. Такое перераспределение не носит характера милостыни, оно способствует обеспечению равных условий развития для всех. С классовых позиций минимизация прибавочной стоимости в производственно-трудовых отношениях обоснованна, так как служит интересам рабочих, создающих общественные блага. Налоговое перераспределение позволяет государству проводить политику социального минимума. Кроме того, борьба с неравенством дает тот положительный эффект,
что повышает платежеспособность населения и создает массового потребителя, необходимого экономике, способствует развитию человеческого потенциала в обществе, обеспечивает социальный порядок и сплоченность.
* * *
Социальное государство — это не политическая декларация, а комплекс конкретных мер, призванных улучшить жизнь широких слоев населения. Легче провозгласить его наличие, чем достичь такого состояния, когда слова наполнятся реальным содержанием. Дискуссия о социальном государстве, которая ведется последние 20-25 лет и на Западе, и у нас, лишается смысла тогда, когда мы понимаем, что социальное государство и есть самое привлекательное в европейском пути развития. Нам говорят, что образ Западной Европы определяется рыночными отношениями и капитализмом, но почему тогда вместо Европы не предъявляют пример Бангладеш, Филиппин, Нигерии, Колумбии, Румынии или любой другой из более чем двухсот стран, идущих по капиталистическому пути развития? Вместе с тем стран, подпадающих под научное понимание социального государства, не так уж много — как раз те 20-30, что являются витриной успешного развития. Социальное государство становится ценностью как таковое, подобно демократии, оно — «худшая форма правления, за исключением всех остальных», его можно подвергать критике по отдельным основаниям, но в целом иного пути успешного развития общества пока что придумано не было. В каком-то смысле социальному государству нет альтернативы.
REFERENCES
Cerami A. Poverty and Social Structure in Russia: An Analysis of First Decade of Transition. Luxembourg Income Study Working Paper, 2006, no. 445.
Khramtsov A. Biurokratiia i sotsialnoegosudarstvo [Bureaucracy and the welfare state], Moscow, IS RAN, 2010.
Konstitutsii gosudarstv Evropeiskogo Soiuza [The constitutions of the EU-States], Moscow, INFRA-M, 1997.
Konstitutsii zarubezhnykh gosudarstv [The constitutions of the foreign states], Moscow, BEK, 1999.
Leonov I. Sovremennoe sotsialnoe gosudarstvo: sushchnost', priznaki, problemy formirovaniia [The modern welfare state: the nature, attributes and the problem of forming], Moscow, MGIMO-Universitet, 2006.
Marx K. Kapital. Kritika politicheskoi ekonomii [Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie], Moscow, Politizdat, 1983, vol. 1.
Matsonashvili T. Sotsialnoe gosudarstvo v Zapadnoi Evrope: Problemy i perspektivy [Welfare state in Western Europe: Problems and Prospects], Moscow, INION, 1999.
Perekhod k rynku v KNR: obshchestvo, politika, ekonomika [Transition to the market in China: society, politics, economics], Moscow, 1994.
Rossiia kak sotsialnoe gosudarstvo: konstitutsionnaia model' i real'nost. Sbornik materialov [Russia as a welfare state: constitutional model and reality. Information package], Moscow, Izdanie Soveta Federatsii, 2007.
Sotsial'noe gosudarstvo ne plodit izhdiventsev [Welfare state did not create dependency]. Rabkor.ru, April 29, 2013. Available at: http://rabkor.ru/news/2013/05/29/ welfare_state.
