CC BY
60
СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
SOCIOPOLITICAL RESEARCH
23.00.02 Политические институты, процессы и технологии
Political institutions, processes and technologies
DOI: 10.33693/2223-0092-2021-11-1- 13-18
Социальное неравенство в условиях цифровой экономики
К.Н. Горлов ©
Институт социально-политических исследований Российской академии наук, г. Москва, Российская Федерация, ORCID: https:// orcid .org/0000-0001-8724-1277 E-mail: [email protected]
Аннотация. В статье рассматривается становление цифровой экономики с точки зрения возникновения социально-политических рисков, в частности риска развития социального неравенства в результате роста цифрового неравенства. Исследование проведено в рамках политологического анализа. Цель работы - выявление влияющих на социальное неравенство факторов, разработка мер по предотвращению его дальнейшего углубления. Для достижения цели поставлены задачи: рассмотреть сущность неравенства и подходы к определению его причин; исследовать новый вид неравенства - цифровое; выявить социально-политические риски цифровизации, влияющие на неравенство; предложить способы управления данными рисками. В статье изложена эволюция представлений о неравенстве, начиная с XVIII века и до наших дней: от «естественного неравенства» Руссо до современного «цифрового неравенства». Подробно рассмотрены причины и последствия углубления социального неравенства в эпоху цифровых технологий. С наступлением цифровой эпохи социальные страты не пропали из реалий нашего мира, а перенеслись в мир виртуальный. Появление неравенства цифрового актуализировало риск углубления неравенства социального, последствиями которого являются изменения структуры общества и занятости; неравномерность экономического развития; диспропорции распределения доходов; неравномерность доступа к социальным благам и политическим правам. Для управления риском развития социального неравенства в современных условиях предложены меры, ориентированные на изменение ментальности граждан и социальных институтов. Экономическое и политическое отставание, социальное неравенство могут быть преодолены за счет все тех же прорывных цифровых технологий, не являющихся более пассивными агентами общественных отношений, а определяющих развитие экономики, политики, социума в целом.
Ключевые слова: цифровая экономика, цифровизация, социально-политические риски, социальное неравенство, цифровое неравенство, управление рисками.
- N
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Горлов К.Н. Социальное неравенство в условиях цифровой экономики // Социально-политические науки. 2021. Т. 11. № 1. С. 13-18. DOI: 10.33693/2223-0092-2021-11-1-13-18
V____'
DOI: 10.33693/2223-0092-2021-11-1- 13-18
Social inequality in the digital economy
K.N. Gorlov ©
Institute of Social and Political Studies of the Russian Academy of Sciences,
Moscow, Russian Federation, ORCID: https:// orcid .org/0000-0001-8724-1277
E-mail: [email protected]
Abstract: the article describes the formation of digital economy from the point of view of emergence of socio-political risks, in particular the risk of social inequality as a result of growth of digital inequality. The study was conducted as a part of political science analysis. The aim of the work is to identify factors affecting social inequality, develop the steps to prevent its further spread. To achieve this goal, the following tasks are set: to consider the essence of inequality and approaches which determine its causes; to explore a new type of inequality - digital; identify socio-political risks of digitalization which affect inequality; suggest ways to manage these risks. The article presents the evolution of ideas about inequality from the XVIII century to the present day, from Rousseau's "natural inequality" to the modern "digital inequality". The reasons and consequences of the social inequality spread in the digital age are considered in detail. With the advent of the digital age, social strata did not disappear from the realities of our world, but on the contrary were transferred to the virtual world. The emergence of digital inequality has actualized the risk of social inequality spread, the consequences of which are changes in the structure of society and employment; uneven economic development; income distribution imbalances, uneven access to social benefits and rights. The steps aimed at changing the mentality of citizens and social institutions are proposed to manage the risk of social inequality in modern conditions. Economic and political backwardness, social inequality can be overcome by the effect of the same breakthrough digital technologies, which are no longer passive agents of public relations, but determine the development of the economy, politics, and society generally.
Key words: digital economy, digitalization, socio-political risks, social inequality, digital inequality, risk management. f ~
FOR CITATION: Gorlov K.N. Social inequality in the digital economy // Sociopolitical Sciences. 2021. T. 11. № 1. C. 13-18. DOI: 10.33693/2223-0092-2021-11-1-13-18
V_J
ВВЕДЕНИЕ
Вопрос неравенства - один из самых злободневных и обсуждаемых сегодня. Неравенство является естественной реальностью любого социума. Благодаря такой естественности, даже обыденности, проблема неравенства может долгое время занимать место где-то на периферии общественного сознания, выходя на первый план в периоды кризисов и социальных трансформаций, выражаясь в категориях несправедливости и приводя к серьезным политическим последствиям.
Определенная для современного российского общества цель - обеспечение высокого уровня благосостояния населения, - обозначенная в инициированных Президентом В.В. Путиным национальных проектах, актуализирует проблему системного изучения и дальнейшего преодоления чрезмерной социальной дифференциации. На уровень неравенства сегодня определяющее влияние оказывают процессы глобализация и цифровой трансформации общества, несущие в себе глубокие противоречия: стирая границы между социальными стратами, они тут же возводят новые; открывая возможности, одновременно порождают негативные социально-экономические и политические последствия и риски.
Целью данного исследования является определение факторов, влияющих на социальное неравенство в современном обществе, и предложение мер по предотвращению социально-политического риска его дальнейшего углубления. Для достижения цели нами решены следующие задачи: в ретроспективном анализе рассмотрена сущность неравенства и подходы к определению его причин; исследован новый вид неравенства в современном обществе - цифровое неравенство; выявлены социально-политические риски цифровизации, влияющие на социальное неравенство; предложены меры управления выявленными рисками.
Происходящая на наших глазах масштабная трансформация социально-политических и экономических процессов, постоянное усложнение форм социально-экономической конфигурации общества, вызванные беспрецедентным уровнем развития информационно-коммуникационных и цифровых технологий и их тотальным внедрением, дополнительно провоцирует рост неопределенности, неустойчивости и рисков. Среди них: сокращение численности работающего населения, монополизация рынков и ослабление конкуренции, усиление неравномерности экономического развития между странами, интенсификация трансграничных миграционных процессов, усиление диспропорций в распределении доходов и доступе к базовым социальным благам и правам, расшатывание демократических основ общества. Все это ведет к расширению социальной дезинтеграции и социального неравенства, возникновению новых видов неравенства.
События 2020 года, связанные с пандемией Covid-19, с поразительной однозначностью продемонстрировали важность цифровых технологий для всех ключевых процессов борьбы с вирусом (дистанционная работа и обучение, онлайн торговля и удаленное получение госуслуг, контроль за перемещением заболевших и соблюдением карантинных мер, прогноз распространения заболевания, разработка вакцины и многое другое). А значит, цифровое неравенство перестало быть абстрактной технической проблемой, превратившись даже не просто в важнейшую социально-политическую проблему, а в серьезнейшую угрозу жизни человечества.
ИСТОКИ СОЦИАЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА
Хотя причины неравенства начали искать еще философы Античности, первыми выделили различные виды неравенства и заговорили о неравенстве социальном
Ж. Ж. Руссо в «Рассуждении о происхождении и основаниях неравенства между людьми» и А. Смит в «Исследо-ваниио природе и причинах богатства народов». Великий французский мыслитель не только различал естественное (ум, характер, физическая составляющая) и политическое (богатство, престиж, власть) неравенство, но и попытался выявить причины социального неравенства. Экономические основания социального неравенства сформулировал А. Смит, выделив в социальной структуре общества тех, кто живет на заработную плату труда, на ренту с земли и на прибыль с капитала.
Продолжая развивать идеи Смита Д. Рикардо вывел закон, управляющий распределением «продукта земли», обосновав неравенство доходов ростом стоимости «редкого блага» - сельскохозяйственных угодий. Распределение доходов продолжили исследовать А. Вагнер и А. Вебер, считая определяющим в этом вопросе закон спроса и предложения. Э. Дюркгейм видел причины социального неравенства в разделении труда. Отталкиваясь от рикардовского принципа редкости и цены на капитал, К. Маркс пришел к принципу бесконечного накопления капитала, приводящему к колоссальной дифференциации и социально-экономической и политической дестабилизации общества.
Сформулированная в середине прошлого столетия С. Кузнецом и Р. Солоу теория «равномерного роста», обещавшая в ходе экономического развития одинаковый рост всех параметров, выгоду всем социальным группам и сокращение за счет этого неравенства, была скорее продуктом эпохи холодной войны, нацеленным на сохранение развивающихся стран в орбите влияния западной капиталистической идеологии. В исследованиях социального неравенства Р. Дарендорф и П. Бурьдье в рамках теории постиндустриального общества, несмотря на отказ от классового подхода к анализу структуры социума, признают, что социальный конфликт и социальная напряженность в обществе не устранены. Даже самые развитые страны мира подвержены риску социального взрыва, являющегося следствием нарастающих диспропорций в экономической, политической и социальной сферах - экономическое благоденствие не отменяет глубинных противоречий капитала.
Именно приобретшее мировой масштаб социальное неравенство, порожденное неравенством в богатстве, доходности и имуществе, является, по мнению Т. Пикетти, главной угрозой для нашего общества и лежащих в его основе меритократических и демократических ценностей социальной справедливости [Пикетти, 2016: 10]. К подобному выводу приходит и Д. Стиглиц, отмечая, что неравенство превратилось в серьезную помеху для экономической стабильности и устойчивого развития [Стиглиц, 2015: 13].
ЦИФРОВОЕ НЕРАВЕНСТВО
Еще недавно наиболее полный перечень составляющих социального неравенства подразделялся на экономические, политические, социальные, человеческие и культурные ресурсы и включал в себя среди прочего имущество и доход, связи и уважение, образ жизни и мастерство [Комаровский, 2017: 7]. Роль и вес каждой из приведенных составляющих в увеличении неравенства различны по территориям, времени и обществам. Сегодня информация и доступ к цифровым технологиям, а не собственность, финансовый капитал, властные полномочия или вероисповедание, становятся главным критерием социальной дифференциации. Новые факторы социального неравенства в постиндустриальную эпоху заключаются в потенциале самих людей усваивать информацию и использовать в своей повседневной деятельности знания и технологии, в возможности доступа к ним. Цифровизация,
Горлов К.Н.
выступая, с одной стороны, интегрирующим началом, с другой - разобщает общество и порождает новые формы неравенства и сегрегации [Лисенкова, 2018: 8], в первую очередь - цифровое неравенство.
По уже устоявшемуся определению понятие «цифровое неравенство» выражает наличие в обществе различий между социальными группами, имеющими доступ к современным цифровым и информационно-коммуникационным технологиям, и лишенными (полностью или частично) такой возможности группами. При этом, среди причин возникновения цифрового неравенства, наряду с невозможностью доступа к современным технологиям и данным, а также с неспособностью к их овладению, присутствует причина сознательного отказа от технологий. Этот отказ может базироваться на личных предпочтениях, особенностях ментальности, отсутствии мотивации для развития, отсутствии доверия, нежелании раскрывать персональные данные, на иных опасениях и фобиях цифрового века.
Выделим также неравенство, вытекающее из специфики пользования технологиями и роли, связанной с этим пользованием. Очевидно, на примере Больших данных (BigData), исходно находятся в неравном положении: пользователи (вольные и невольные генераторы/производители данных), собиратели/накопители данных, аналитики данных и управленцы/заказчики. Первые из них лишь оставляют цифровые следы, вторые уже обладают технологиями накопления информации, третьи могут превратить ее в товар, а четвертые пожинают плоды работы всех предыдущих групп, используя данные в своих интересах [Горлов, 2019: 3].
В более глобальном масштабе цифровое неравенство зависит в большей мере от состояния национальных информационно-функциональных ресурсов, но в не меньшей мере и от состояния в области соблюдения прав и свобод граждан, уровня нормативно-законодательного обеспечения, что заставляет постоянно держать данную тему в политической повестке.
Таким образом, цифровое неравенство может быть выражено как в неравном доступе к технологиям и информации, так и в неравном уровне компетенций владения современными технологиями обработки информации, а также в неравном уровне возможностей (ролей) применения технологий и обработки информации (по целому ряду различных причин).
Цифровое неравенство как сложное социально-экономическое явление проявляется в различных формах:
• по территориальному (географическому) признаку (в масштабах как мирового хозяйства: развитые технологически страны Северной Америки, Западной Европы и Юго-Восточной Азии против стран с догоняющей экономикой; как внутриэкономическое явление: технологически богатые промышленные центры против бедных в этом отношении сельских областей);
• по уровню и доступности образования (европейские школы и российские, городские и сельские, вузы и средняя школа);
• по возрастному признаку (отстающие пожилые люди и успешно адаптирующееся в цифровом мире представители молодого поколения);
• по имущественному признаку (как с точки зрения стоимости доступа и владения информацией и технологиями, так и с позиций обесценения некоторых видов капитала под влиянием научно-технического прогресса);
• по культурному признаку (исходя из традиций и менталитета) и другим признакам.
Следует заметить, что цифровое неравенство может основываться как на уже существующей социальной дифференциации (например, на основе гендера, расовой и этнической принадлежности, образования), так и иметь специфические формы (например, базирующиеся на
индивидуальном опыте применения цифровых технологий).
Таким образом, внедрение новых цифровых технологий, наряду с положительным социально-политическим и экономическим влиянием, несет в себе риск социальной дезинтеграции общества - разобщения глобальных макро-социальных связей, увеличения материальных и духовных диспаритетов, деградации институтов социальной и политической кооперации [Осипов, 2018: 10].
СОЦИАЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО В ЦИФРОВУЮ ЭПОХУ
Цифровизация оказывает существенное влияние на социальную структуру общества. Оптимисты ждут позитивных изменений за счет расширения возможностей и потенциального равенства доступа к ним, предрекаемого более справедливого распределения доходов и капитала. Однако реалисты отмечают, что полюса социального противостояния не исчезают, а лишь смещаются. С одной стороны, происходит формирование, говоря словами Д. Белла, нового класса представителей интеллектуальной технологии, носителей постмодернистских ценностей, цифровой элиты [Белл, 2004: 1] - социального сегмента людей, обладающих определенными компетенциями, воплощающих в себе знания и информацию, а главное, устанавливающих правила использования информации и новых цифровых технологий. С другой стороны, возникает новый маргинальный сегмент людей, лишенных доступа к цифровым технологиям, а по сути к современным коммуникациям, образованию, медицине, государственным услугам, современному производству. Цифровизация оказывается непосредственной причиной поляризации общества, вымывания среднего класса - опоры демократической системы. Как заметил А.Г. Чернышев: «Власть, инициируя бурный рост технологических изменений, не особо-то и задумывается о том, кто и что завтра будет составлять основу мировоззренческой, социокультурной и экономической основы нации, чем будут заниматься многие сегодняшние высококвалифицированные рабочие и инженеры. Богатые будут богатеть, нижнюю часть социальной иерархии будут заполнять мигранты и разорившиеся "середнячки". А "ядро" общества будут заполнять роботы?» [Чернышов, 2018: 17].
Тотальная цифровизация экономики, индустриальная роботизация и перспективное внедрение технологий 3D-печати в производстве потребительских товаров ведет к большим диспропорциям на рынке труда, стимулируя спрос на высококвалифицированных работников с одной стороны и вызывая рост технологической безработицы с другой [Васильев, Деханова, Холоденко, 2020: 2]. Но дело не только в том, что автоматы и роботы заменяют рабочих, а нейросети и искусственный интеллект инженеров - наблюдается и депрофессионализация интеллектуального труда, который теперь призван обслуживать сложную технику посредством простых операций. Возможность получения трудового дохода у массы работников пропадает, их труд остается невостребованным. Возникает реальный риск, что цифровая революция ускорит тенденцию к проповедуемому либеральной доктриной гибкому использованию трудовых ресурсов, что обернется для работников потерей или снижением социального статуса. Превращение современных работников в прекариат по сути является показателем нарастающей социальной деградации, политическими последствиями которой выступает сокращение социальной базы действующего режима [Тощенко, 2017: 15] и рост политической нестабильности.
Причину сложившегося на рынке труда положения можно объяснить результатами «гонки» между технологическим прогрессом и развитием системы образования, которую последняя проигрывает [Капелюшников, 2017:
5]. Риск, что переход к информационному обществу и цифровой экономике, в которых главной движущей силой становятся знания, приведет лишь к смене формального неравенства в доступе к образованию на завуалированное фактическое неравенство в качестве образования, остается большим. При этом наблюдается значительная дисфункция между рынком образования и рынком труда, не позволяющая использовать высокий уровень человеческого потенциала в качестве ресурса устойчивого развития страны. Очевидно, что неправильно определенные образовательные приоритеты и недостаточные инвестиции в образование могут лишить целые социальные группы возможности воспользоваться плодами роста или даже привести их в деклассированное положение. Сила социальной конвергенции в большой мере зависит от политики в сфере образования, от обеспечения доступа к навыкам и технологиям, от институтов, функционирующих в данной сфере.
Серьезным вызовом в условиях современной экономики становится цифровой и медийный монополизм, способный обострить социальное неравенство. Монополия, или вернее будет сказать олигополия, на владение передовыми цифровыми разработками и средствами массовой информации, ослабляет экономики стран и ведет к социальной нестабильности. Мировые компании - Alibaba, Amazon, Apple, Facebook, Google, Microsoft - захватывают рынки, присваивают значительную часть создаваемой ценности в цепочке стоимости товара, монополизируют доступ поставщиков к потребителям. Причем в России также высок риск возникновения государственного монополизма, что подтверждает, например, опыт внедрения ЕГАИС и «Платона», когда цифровые технологии внедряются директивно в виде определенных продуктов от определенных поставщиков. Государство, занимая большую долю рынка цифровых технологий, искажает стимулы и оттягивает ресурсы, отмечает директор Центра IT-исследований и экспертизы РАНХиГС М.Ю. Брауде-Золотарев, что приводит к замедлению развития технологий, снижению жизнеспособности целых отраслей вследствие снижения конкуренции [Чем опасна цифровая экономика, 2017: 15].
Высокий риск углубления социального неравенства таят в себе программы социального доверия, пилотной территорией внедрения которых является сейчас Китай, где при помощи цифровых технологий слежения за населением определяется социальный рейтинг граждан. Ловушкой подобных рейтингов является их способность к воспроизводству асоциального поведения граждан, за счет социального давления и порицания. Жизнь человека ограничивается определенными рамками, нарушение которых приводит не только к личным негативным экономическим последствиям, вплоть до банкротства, но и к ограничению полноценного доступа к социальным благам и правам - медицине, образованию, свободному перемещению, открытому выражению своего мнения.
Проблема цифрового неравенства приобретает политическое измерение, вызывая риски неэффективности создаваемой электронной демократии и легитимации автократии, которые проявляются в неравенстве участия граждан в решении общих вопросов, неравенстве использования властных ресурсов государства. В политологических прогнозах конца прошлого века господствовал постулат, что информация является самым демократичным источником власти. Современные цифровые технологии (в первую очередь, платформенного взаимодействия) действительно сами по себе стимулируют самоорганизацию граждан, вовлекают общество в обсуждение и принятие политических решений, обеспечивают эффективную обратную связь. Однако различия в структурах офлайн- и онлайн-обществ [Попова, 2019: 11], тенденция к нарастанию цифрового неравенства ведет к риску дискриминации интересов, а то и полного исключения огромных
социальных групп из этого процесса, искажению социально-политической картины общества, нарушению принципиальных основ демократии, дальнейшей социальной дифференциации.
Цифровые и информационно-коммуникационные технологии в современном мире больше не являются пассивными агентами общественных отношений, они сами определяют развитие экономики, политики, социума в целом. Это требует от человека активизации усилий по модернизации общества в целом, его политического и экономического устройства.
УПРАВЛЕНИЕ РИСКОМ УВЕЛИЧЕНИЯ НЕРАВЕНСТВА
Любое неравенство влечет за собой определенные социально-политические последствия. Для ослабления негативных последствий цифровизации, проявляющихся в риске увеличения цифрового неравенства, необходимо принятие системных мер со стороны государства. Комплексный механизм противодействия возникновению и воспроизводству неравенства содержит:
• компенсацию (ресурсную поддержку);
• включение;
• институциональное (организационное) выравнивание;
• перераспределение [Терборн, 2005: 14].
Необходима долговременная государственная
социально-экономическая политика, базирующаяся на принципах указанного механизма, ставящая в число приоритетных задач реализацию программы построения единого инфокоммуникационного пространства в регионах [Квасникова, 2020: 6], реиндустриализацию традиционных отраслей промышленности на современной технологической и цифровой платформах, форсированную подготовку и гарантированную переподготовку кадров, децентрализацию промышленного производства, развитие институтов поддержки малого и среднего бизнеса, выравнивание уровня цифрового развития и социально-экономического развития в целом по регионам. Результатом такой политики станет повышение социально-политической устойчивости общества, в том числе вследствие изменения его социальной структуры - роста числа высококвалифицированных специалистов, имеющих стабильный доход и комфортные условия жизни, являющихся политической базой государственности [Рогачев, 2017: 12].
Основными мерами преодоления социально-политических последствий цифрового неравенства в современной России, по нашему мнению, должны стать:
• развитие законодательной базы в 1Т-сфере и смежных отраслях, ориентированное на перевод системы государственного управления на принципы цифровой экономики [Ильичева, Лапин, 2019: 4], осуществляемое на научно-практической основе с привлечением широкого круга социологов, политологов, экономистов, специалистов по социальной информатике, технических специалистов и других ученых (в том числе, направленное на активизацию реализации национальной программы «Цифровая экономика» в регионах);
• развитие антимонопольного регулирования, обеспечивающего условия для равного конкурентного доступа к новым технологиям, производителям и потребителям;
• совершенствование налоговой политики, способствующее улучшению качества жизни всего населения, а не его отдельных слоев, включающее в себя как обусловленную цифровизацией корректировку субъектов и объектов налогообложения и методов работы с ними, так и конкретные меры по налоговому стимулированию цифро-визации и сглаживанию ее рисков (налоговое стимулирование создания новых рабочих мест, развития цифровых технологий инвестирования - краудфандинга, налоговые скидки и кредит на 1Т-образование и переподготовку, создание специальных налоговых режимов для потерявших
Горлов К.Н.
работу и ставших самозанятыми граждан и т.п.) и экономической деятельности в наукоемких областях (бюджетные потери в которых можно компенсировать, среди прочего, ростом таких налогов, которые не ослабляют, а повышают стимулы к более активной деятельности);
• развитие цифровых дистанционных сервисов взаимодействия государства и бизнеса, исключение прямых контактов чиновников и предпринимателей везде, где это только возможно, перевод максимального числа возможных взаимодействий в онлайн-формат для снижения риска коррупции;
• повышение экономической активности населения, продвижение гибких и нестандартных форм занятости (в том числе в интернет-пространстве), стимулирование инновационного предпринимательства и 1Т-бизнеса, оказание его субъектам целевой поддержки через льготное налогообложение и кредитование, компенсации затрат на НИОКР и патентные работы, развитие инвестиционных фондов, создание технопарков, облегчение доступа к госзакупкам, обеспечение госзаказом, софинансирование в рамках программ государственно-частного партнерства и т.д.;
• обеспечение широким слоям населения доступа к высшему образованию, как важнейшему ресурсу постиндустриального общества, определяющему уровень адаптации индивида к ритму всеобщего прогресса человечества и позитивные модели его социально-экономического поведения, а также создание системы непрерывного обучения информационной грамотности и повышения компетенций в цифровой сфере с одновременным развитием инфраструктуры образования, подготовкой новых преподавателей, актуализацией образовательных программ и стандартов и т.д.;
• обеспечение доступности современных технологий максимально широкому кругу социальных слоев путем снижения стоимости цифровых технологий за счет возрождения отечественного серийного производства необходимой техники и программного обеспечения, развития государственных программ по созданию широких и качественных телекоммуникационных сетей на основе оптоволокна и спутниковых каналов, увеличения количества точек доступа к информационным ресурсам во всех регионах страны;
• проведение комплексной информационно-пропагандистской кампании, нацеленной на повышение мотиваци-онной готовности различных слоев населения к использованию цифровых технологий в повседневной жизни, формирование общественного мнения о преимуществах использования современных цифровых технологий - их популяризация;
• переход от категориальной к адресной форме социальной поддержки уязвимых категорий населения (предпенсионного и пенсионного возраста, инвалидов, детей-сирот и т.д.), а также фокусировка на обеспечении социальной поддержки, выраженной не в прямой форме, а в виде мер интенсификации социальной динамики -вертикальной мобильности, позволяющей им подниматься вверх в общественной иерархии, опираясь на собственные ресурсы развития: например, обеспечение бесплатными условиями доступа к современным информационно-коммуникационным и цифровым технологиям в целях получения образования, ведения профессиональной деятельности, повышения индивидуального культурного уровня и т.п.
Преодолевать возможные негативные последствия цифровизации, в том числе выражающиеся в углублении социального неравенства, нужно путем налаживания конструктивного диалога власти и общества, поддержки реального самоуправления на местах, делегирования полномочий институтам гражданского общества. Необходимо сосредоточиться на создании единой
цифровой среды, формировании в ней новых процедур взаимодействия и надлежащих стабилизирующих механизмов, определении порядка сотрудничества правообладателей цифровых технологий с институтами управления, бизнесом, образованием и гражданским обществом, с целью предотвращения возможного дестабилизирующего влияния современных технологий на социально-политическую устойчивость общества и национальную безопасность.
ВЫВОДЫ
Цифровизация имеет противоречивую природу: с одной стороны, является интегрирующей силой, с другой - порождает новую форму неравенства и сегрегации в обществе - цифровое неравенство.
Цифровое неравенство ведет к углублению социального неравенства, проявляющемуся в изменении структуры общества и занятости; неравномерности экономического развития областей, стран и регионов; искажений в распределении доходов и доступе к базовым социальным благам и правам. Цифровое неравенство ведет к политическому неравенству, проявляющемуся в невозможности различных групп граждан конвертировать цифровые и информационно-коммуникационные технологии в политическое участие.
Для управления риском развития социального неравенства в современных условиях необходима реализация ряда направленных на изменение ментальности граждан и целых социальных институтов мер, которые можно свести к следующим укрупненным группам: во-первых, перевод экономики и управления на принципы цифровой экономики, во-вторых, обеспечение социальной поддержки в освоении 1Т-технологий широкими слоями населения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Стремительный подъем цифровой экономики и сетевого общества, утверждение новых социально-экономических механизмов порождает самые разнообразные риски: ожидаемые и новые, системные и ситуационные. При этом риски не исчерпываются текущими негативными последствиями, но оказывают существенное влияние на будущее, являясь оборотной стороной цифрового этапа развития общества. Формируемое цифровое общество должно быть ориентировано на использование потенциалов риска: как позитивных, так и негативных.
Ставший прижизненным классиком в вопросах информационного общества М. Кастельс утверждает, что преодолению неравенства и нищеты будет способствовать свободный обмен информацией [Castells, 1998: 18]. Вторит ему уже упоминаемый нами ранее Т. Пикетти. В своем труде «Капитал в XXI веке», посвященном проблеме социального неравенства, главную консолидирующую роль он отводит процессу распространения знаний и навыков, способствующему сближению членов общества, росту производительности, уменьшению неравенства [Пикетти, 2016: 10]. Именно цифровая экономика предоставляет практически безграничные возможности тем, кто готов самосовершенствоваться: знания и навыки не могут быть растрачены как другие материальные ресурсы, информация не характеризуется конечностью.
Цифровые технологии - источник социально-политических рисков, но они же и источник невообразимых пока в полной мере возможностей. Цифровые технологии - не беда и не благо. Они потенциал. А вот потенциал сплочения глобальной общности людей или расширения социальных дистанций, зависит от того, как ими воспользуется человечество.
ЛИТЕРАТУРА
1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Академия, 2004. 788 с.
2. Васильев В.П., Деханова Н.Г., Холоденко Ю.А. Факторы и тенденции социальной дифференциации: новые риски // Социодинамика. 2020. № 5. С. 43-55.
3. Горлов К.Н. Социально-политические вызовы Больших данных // Социально-политические науки. 2019. Т. 9. № 6. С. 32-37.
4. ИльичеваЛ.Е., ЛапинА.В. Разработка региональнойстра-тегии: новые подходы и критерии // Власть. 2019. № 5. С. 80-89.
5. Капелюшников Р.И. Неравенство: как не примитиви-зировать проблему // Вопросы экономики. 2017. № 4. С. 117-139.
6. Квасникова М.А. Цифровое неравенство и его влияние на социально-экономическое развитие регионов // Социально-политические исследования. 2020. № 1 (6). С. 43-58.
7. Комаровский В.С. Бедность и неравенство как вызовы национально-государственнойидентичностииформи-рованиюгражданскойнацииРоссии//Власть.2017.№1. С. 5-11.
8. Лисенкова А.А. Вызовы и возможности цифровой эпохи // Российский гуманитарный журнал. 2018. №3. Т. 7. С. 217-222.
9. Осипов Г.В. и др. Вызовы цифрового будущего и устойчивое развитие России. Социально-политическое положение и демографическая ситуация в 20172018 годах: коллективная монография / под ред. Г.В. Осипова, С.В. Рязанцева, В.К. Левашова, Т.К. Ростовской. М.: ИТД «Перспектива», 2018. 716 с.
10. Пикетти Т. Капитал в XXI веке. М.: Ад Маргинем Пресс, 2016. 592 с.
11. Попова С.М. О необходимости учета эффектов цифрового неравенства для оценки качества развития интернет-демократии в России // Право и политика. 2019. № 3. С. 1-13.
12. Рогачев С.В. Российская социальная реальность: интересы по критериям риска: аналитический доклад. М.: ФГБУН ИСПИ РАН, 2017. 104 с.
13. Стиглиц Дж. Цена неравенства. Чем расслоение общества грозит нашему будущему. М.: Эксмо, 2015. 512 с.
14. Терборн Г Глобализация и неравенство: проблемы концептуализации и объяснения // Социологическое обозрение. 2005. № 1. Т. 4. С. 31-62.
15. Тощенко Ж.Т. Новое в социальной структуре общества: прекариат // Вестник РФФИ. Гуманитарные и общественные науки. 2017. № 2. С. 100-108.
16. Чем опасна цифровая экономика // Ведомости. 2017. 22 окт. [Электронный ресурс]. URL: https://www. vedomosti.ru/opinion/articles/2017/10/23/738895-tsifrovaya-ekonomika (дата обращения: 10.11.2020).
17. Чернышов А.Г. Стратегия и философия цифровизации // Власть. 2018. №5. С. 13-21.
18. CastellsM. Information Age: Economy, Society and Culture: in 3 vol. Volume 1: The Rise of the Network Society. Oxford: Blackwell Publishers, Ltd., 1996. 556 p.
REFERENCES
1. Bell D. The coming post-industrial society. Experience of social forecasting. Moscow: Akademiya, 2004. 788 p.
2. Vasiliev V.P., Dekhanova N.G., Kholodenko Yu. A. Factors and tendencies of social differentiation: new risks // Sociodinamika. 2020. № 5. P. 43-55.
3. Gorlov K.N. Socio-political challenges of Big data // Sociopolitical sciences. 2019. Vol. 9. № 6. P. 32-37.
4. llyicheva L.E., Lapin A.V. Development of a regional strategy: new approaches and criteria // Vlast. 2019. № 5. P. 80-89.
5. Kapelyushnikov R.I. The Inequality: how not primitivized the problem // Problems of Economics. 2017. № 4. P. 117-139.
6. Kvasnikova M.A. Digital inequality and its impact on the socio-economic development of regions // Socio-political research. 2020. № 1(6). P. 43-58.
7. Komarovsky V.S. Poverty and inequality as challenges to national-state identity and the formation of the civil nation of Russia. 2017. № 1. P. 5-11.
8. Lisenkova A. A. Challenges and opportunities of the digital era // Russian Humanitarian Journal. 2018. № 3. Vol. 7. P. 217-222.
9. Osipov G.V. et al. Challenges of the digital future and sustainable development of Russia. Socio-political situation and demographic situation in 2017-2018: collective monograph / edited by G.V. Osipov, S.V. Ryazantsev, V.K. Levashov, T.K. Rostovskaya. Moscow: ITD «Perspektiva», 2018. 716 p.
10. Piketty T. Capital in the XXI century. Moscow: Ad Marginem Press, 2016. 592 p.
11. Popova S.M. On the need to take into account the effects of digital inequality to assess the quality of development of Internet democracy in Russia. 2019. № 3. P. 1-13.
12. RogachevS.V. Russian social reality: interests according to risk criteria. Analytical report. Moscow: FGBUN ISPI RAS, 2017. 104 p.
13. Stiglitz J. The price of inequality. Than stratification of society threatens our future. Moscow: Eksmo, 2015. 512 p.
14. Therborn G. Globalization and inequality: issues of conceptualization and explanation // Sociological Review. 2005. № 1. Vol. 4. P. 31-62.
15. Toshchenko Zh. T. New in the social structure of society: precariat // Bulletin of the RFBR. Humanities and social sciences. 2017. № 2. P. 100-108.
16. What is the danger of the digital economy // Statements.
2017. Oct. 22. [Electronic resource]. URL: https://www. vedomosti.ru/opinion/articles/2017/10/23/738895-tsifrovaya-ekonomika (date of request: 10.11.2020).
17. ChernyshovA.G. Strategy and philosophy of digitalization.
2018. № 5. P. 13-21.
18. Castells M. Information Age: Economy, Society and Culture: in 3 vol. Volume 1: The Rise of the Network Society. Oxford: Blackwell Publishers, Ltd., 1996. 556 p.
Статья проверена программой Антиплагиат. Оригинальность - 90,03%.
Рецензент: Ильичева Л.Е., доктор политических наук, профессор, главный научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН, директор Центра государственно-частного партнерства Института государственной службы и управления РАНХиГС при Президенте Российской Федерации.
Статья поступила в редакцию 09.01.2021, принята к публикации 16.02.2021. The article was recieved on 09.01.2021, accerted for publication 16.02.2021.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Горлов Константин Николаевич, соискатель Института социально-политических исследований Российской академии наук, Москва, Российская Федерация. ORCID: https:// orcid .org/0000-0001-8724-1277; E-mail: [email protected]
ABOUT THE AUTHOR
Gorlov Konstantin Nikolayevich, applicant, Institute of Social and Political Studies of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation. ORCID: https:// orcid .org/0000-0001-8724-1277; E-mail: [email protected]
