CC BY
48Евразийская интеграция: социально-политические и социально-культурные процессы развития
И.А. СЕЛЕЗНЁВ кандидат социологических наук, доцент, старший научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН*
Социальное измерение европейской интеграции: уроки для Евразийского экономического союза
В глобализирующемся мире макрорегиональную интеграцию можно рассматривать как метод повышения конкурентоспособности, когда конкурировать между собой станут уже не отдельные национальные экономики, а крупные региональные экономические союзы, практически уже сформировавшиеся на сегодня. Их значение будет только увеличиваться. Так, продолжается дальнейшая интеграция экономик в Евросоюзе, в Латинской Америке реализуется проект MERCASUR, в Северной Америке NAFTA обретает качественно новые черты, можно наблюдать процессы по созданию зоны свободной торговли в Юго-Восточной Азии. Поэтому неудивительна потребность России в интеграционных процессах на постсоветском пространстве.
1 января 2015 г. вступил в силу договор о создании международного интеграционного экономического объединения под названием Евразийский экономический союз (ЕАЭС). В составе Союза - Россия, Белоруссия, Казахстан, Армения, Киргизия. По словам Президента России В. Путина, с созданием ЕАЭС предлагается «модель мощного наднационального объединения, способного стать одним из полюсов сов-
* Селезнёв Игорь Александрович, e-mail: igdrake@yandex.ru
ременного мира и, при этом, играть роль эффективной
«связки» между Европой и динамичным Азиатско-Тихо-
1
океанским регионом» .
Если СНГ было формой «цивилизованного развода» (В. Путин), то «сшить» разорванное постсоветское пространство и не допустить разбегания республик пробовали через учреждение Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС, 2000 г.) и соглашения о Зоне свободной торговли (ЗСТ, 2011 г.). С 2011 г. начал действовать Таможенный союз Белоруссии, Казахстана и России, а с 2012 г. Единое экономическое пространство (ЕЭП) - общий рынок этих трёх стран.
И вот с созданием ЕАЭС, заменяющим ЕврАзЭС, интеграция выходит на новый этап, обретая новые институциональные формы. При этом не стоит и преувеличивать «судьбоносность» подписанного договора, ведь важные решения были приняты при формировании Таможенного союза и ЕЭП. Тогда президенты РФ, Белоруссии и Казахстана приняли декларацию о евразийской экономической интеграции, которая стала своего рода «дорожной картой» раз-
2
вития интеграционного взаимодействия .
Примечательно, что представители и Белоруссии и Казахстана неоднократно заявляли, что ЕАЭС не предусматривает политической интеграции, не уделялось внимания при подготовке договора и интеграции социальной. По словам президента Казахстана Н. Назарбаева, «политизация данного союза недопустима», «такие направления, как охрана границ, миграционная политика, система обороны, а также вопросы здравоохранения, образования, культуры, правовой помощи по гражданским, административным, уголовным делам не относятся к экономической интеграции и не могут быть перенесены в формат экономического сою-за»3. Таким образом, еще на уровне подготовки договора отвергались какие-либо интеграционные программы в социальной сфере в рамках ЕАЭС.
1 Путин В.В. Новый интеграционный проект для Евразии — будущее, которое рождается сегодня // Известия, 2011, 3 октября [http://izvestia.ru-/news/502761]
2 В Астане подписан договор о создании ЕАЭС [http://www.rosbalt.ru-/business/2014/05/29/1274315.html]
3 Назарбаев раскритиковал политизацию ЕАЭС [http://news.nur.kz-/295894.html]
Однако что касается социальной политики, то странами-участницами ЕврАзЭС в предыдущие годы были приняты и в настоящее время реализуются межгосударственные и межправительственные акты, направленные на упрощение порядка принятия гражданства и пересечения границ; создание равных условий для получения медицинской помощи; взаимное признание документов о получении образования; создание льготных условий для занятия малым и средним бизнесом и др.1 Если в Советском Союзе социальная политика союзных республик носила унифицированный характер в силу общегосударственной собственности на средства производства и централизованной стандартизации законодательства, то теперь нашим странам приходится проводить активные меры по сближению в этой сфере.
Наиболее важным документом в сфере социальной интеграции стала Концепция согласованной социальной политики государств-членов ЕврАзЭС (КССП, 2007 г.)2. В соответствии с КССП наиболее актуальными проблемами для стран ЕврАзЭС в социально-трудовой сфере остаются: неравномерность распределения доходов; ослабление стимулов к труду и безработица; несовершенство системы социальной защиты; относительно высокий уровень бедности; ухудшение в масштабах ЕврАзЭС демографической ситуации, рост нерегулируемой трудовой миграции. Концепция обращает внимание, что решение указанных проблем осуществляется при различных уровнях социально-экономического развития и моделях социальной политики стран-участниц, что обусловливает необходимость поэтапного
3
продвижения по пути социальной интеграции .
В этой связи процесс социальной интеграции, согласно КССП, направлен на решение следующих задач: обеспечение достойного уровня и качества жизни населения; преодоление бедности; содействие продуктивной занятости; усиление социальной защиты и поддержки наиболее уязви-
1 Концепция согласованной социальной политики государств-членов ЕврАзЭС [http://www.evrazes.com/docs/view/67]
2 КССП была утверждена решением Межгоссовета ЕврАзЭС от 18 апреля 2007 г. № 335 и рекомендована правительствам стран-участниц при разработке и реализации национальных проектов и программ в социальной области.
3 Концепция согласованной социальной политики государств-членов ЕврАзЭС [http://www.evrazes.com/docs/view/67]
мых слоев населения; использование возможностей институтов гражданского общества и повышение социальной ответственности бизнеса.
Конечной целью реализации КССП должно стать формирование сообщества социальных государств путем ускоренного социально-экономического развития и интеграции государств ЕврАзЭС на базе правового обеспечения в соответствии с национальными конституциями стран-участниц. В качестве главного результата названо «обеспечение единого социального пространства», включая: свободное перемещение граждан и функционирование общего рынка труда; использование системы согласованных социальных стандартов и индикаторов; развитие и гармонизацию системы социального страхования; пенсионное обеспечение граждан, основанное на согласованных принципах и подходах; использование общего образовательного пространства; доступность полного комплекса качественных медицинских услуг и лекарственной помощи; формирование благоприятной для жизнедеятельности окружающей среды; единое пространство для межгосударственных и межнациональных культурных контактов; функционирование общего правового пространства.
КССП прописывает и механизмы реализации согласованной социальной политики, предполагающие разработку и поэтапное проведение ряда мероприятий, таких как гармонизация и унификация законодательства; разработка системы социальных гарантий и индикаторов; развитие социального партнёрства и социальной ответственности; институциональное развитие и проведение научных исследований и др.
Провозглашая «поэтапную интеграцию» и создание «единого евразийского экономического и социального пространства», следует разобраться с очерёдностью форм межстрановой конвергенции. По оценкам специалистов в настоящее время существуют четыре степени межгосударственной интеграции: (1) зона свободной торговли — отсутствуют ограничения во взаимной торговле, снимаются таможенные барьеры на перемещение товаров между странами-членами ассоциации; (2) таможенный союз — свободное перемещение и товаров и услуг внутри стран ассоциации и единые таможенные тарифы по отношению к третьим странам; (3) общий рынок (международное экономическое сообщество) — свободное перемещение не толь-
ко товаров и услуг, но и капиталов и рабочей силы; (4) экономический и валютный союз — общая система регулирования экономической политики, общая валютная система. Поэтапная реализация этих четырёх процессов означает пол-
1
ное осуществление экономической интеграции .
Таким образом, сейчас страны ЕАЭС вступили в третий этап интеграции (международное экономическое сообщество — «общий рынок»). Объединённая Европа прошла весь этот путь в прошедшие десятилетия, поэтому опыт интеграции европейских стран, в частности опыт становления социальной системы в Евросоюзе, может оказаться полезным. Рассмотрим основные этапы интеграции европейского пространства, обращая внимание как на принципы интеграции, так и на социальную политику.
Сегодня Европейский союз (ЕС) представляет собой надгосударственное объединение 28 европейских стран, экономический и политический союз с единой валютой, парламентом, исполнительными органами (Европейской комиссией). Но такие формы он обрёл постепенно в процессе послевоенных десятилетий интеграции. Причем, окончательная модель уточнялась и формировалась на протяжении самого процесса. По словам Ж. Делора, бывшего председателя Еврокомиссии, процесс интеграции Европы носил беспрецедентный характер и не был ориентирован ни на какую модель2.
Процесс объединения Европы получил развитие после того, как Ж. Монне, генеральным комиссаром по вопросам планирования Франции, был разработан, а Р. Шуманом, министром иностранных дел Франции, обнародован план объединения франко-германской каменноугольной, железорудной и металлургической промышленности под руководством единого наднационального органа. Помимо экономических «план Шумана» затрагивал и вопросы коллективной безопасности: чтобы сделать невозможной подготовку новой войны в Европе, ключевые отрасли тяжелой промышленности переводятся под международный контроль с помощью договора, носящего обязательный характер с точки зрения международного права: «Продукция, выпущенная общими
1 См.: Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации / Под. ред. П.А. Цыганкова. М., 2008, с. 236-237, 246-247.
2 См. там же, с. 263.
усилиями, станет гарантией того, что какая-либо война между Францией и Германией не только немыслима, но и невозможна по материальным соображениям»1.
«План Шумана» (или, точнее, Монне-Шумана) определял как ближайшую задачу - объединение угля и стали, так и стратегическую цель - создание европейской федерации, и, самое главное, метод интеграции: «Европа не возникнет сразу и в целостном виде, она появится на основе конкретных дел, создающих, в первую очередь, фактическую солидарность»2. По словам Ж. Монне, «мы объединяем людей, не государства» и предсказывать, какую конечную форму обретёт европейское сообщество, значило бы вступить в противоречие с его пониманием как процесса изменений3. Метод интеграции, по Монне-Шуману, не сразу, а поэтапно, путём перехода от более узких сфер интеграции к более широким впоследствии получил наименование «коммунитарного»4. Методологически такой подход «конкретных дел», когда внимание в первую очередь уделяется детальному обсуждению всех промежуточных шагов и решений при самом общем и весьма туманном обозначении конечной цели, восходит к концепции функционализма британского политолога Д. Митрани, претворяя идею функционализма о постепенном, поэтапном, умеренном отказе государств от части своего национального суверенитета в пользу общих надгосударственных структур, которые берут на себя функцию удовлетворения совместных политических и экономических интересов. Заметим, что и евразийская интеграция следует тем же принципам.
Первым шагом европейской интеграции, первым «конкретным делом» стал, согласно плану Шумана, Парижский договор (1951 г.) об учреждении Европейского объединения угля и стали (ЕОУС), подписанный Францией, ФРГ, Италией и странами Бенилюкса. Свое продолжение этот процесс получил с подписанием странами-участницами ЕОУС Римских договоров (1957 г.), учредивших еще два «европейских сооб-
1 Цит. по: Евробюллетень, 2010, № 3(8), с. 2.
2 Шуман Р. За Европу. М., 2002, с. 90.
3 См.: Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации, с. 263.
4 Кошкин СЮ, Четвериков А.О. Комментарии // Конституция Европейского союза: договор, устанавливающий конституцию для Европы / Отв. ред. С.Ю. Кошкин. М., 2005, с. 8, 98.
щества»: Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) и Европейское сообщество по атомной энергии (Евратом), к которым впоследствии присоединились и другие страны.
Что касается социальной политики европейских сообществ, то её принципы были отмечены еще при создании ЕОУС, но более чётко обозначены с учреждением ЕЭС. К числу основных социальных целей были отнесены: обеспечение социального прогресса, ускоренный рост уровня жизни, высокий уровень занятости, улучшение условий жизни и труда, гармонизация социальных условий и социального законодательства стран-участниц и содействие развитию остальных регионов. Конкретные задачи подразумевали: свободное перемещение рабочей силы внутри ЕЭС, устранение дискриминации в вопросах найма, оплаты и других условий труда; модернизацию национальных систем подготовки рабочих кадров, разработку принципов общей политики в области профессионального обучения и с целью формирования единого рынка труда; финансирование в рамках ЕОУС программы по профессиональной переподготовке или перемещению рабочих, вытесненных из производства в результате последствий интеграции; реализацию принципа равной оплаты за равный труд — мужской и женский1.
Однако по оценкам специалистов социальная программа евросообществ на этом первом этапе интеграции носила во многом декларативный характер и отличалась противоречивостью в целях (политические - социальный консенсус, практические - приспособление рынка рабочей силы к новым условиям хозяйствования). В то время страны-участницы европейских сообществ еще не были готовы к принятию единой согласованной социальной политики, более того, существовали мнения, что она может помешать конкурентоспособности национальных экономик и ущемлять на-
2
циональные суверенитеты .
Примечательным фактом на этом этапе евроинтеграции стало принятие Европейской социальной хартии (1961 г.), конвенции, закрепляющей социальные права человека, которая вступила в силу с 1965 г. В 1996 г. была принята, а в 1999 г. вступила в силу Пересмотренная Европейская социальная хартия — документ, сосуществующий с Хартией-
1 См./ Пашков А.В. Европейская социальная политика. К., 1999, с. 19-20.
2 См. там же, с. 20-21.
1961 (некоторые страны ратифицировали только первый документ, а некоторые — только новый)1. Но, по мнению специалистов, даже после внесённых в Хартию в 1996 г. дополнений и обновлений она имеет общий декларативный характер, не предписывающий обязательств участникам договора2.
Постепенно, под давлением рабочего движения, социальная политика выдвигается в число более важных направлений деятельности евросообществ, что, в конечном счете, выразилось в увеличении финансирования и расширении сферы деятельности. Были пересмотрены и концептуальные представления о взаимосвязи хозяйственной интеграции и социального развития, и правовые основы социальной политики, и практическая деятельность в этой области. В частности, пришло понимание необходимости активной наднациональной социальной политики и в качестве фактора, способствующего формированию экономического и валютного союза, и как одного из главных звеньев будущей европейской системы регулирования экономики. Парижская встреча глав государств и правительств стран-участниц ЕЭС (1972 г.) стала первой встречей на высшем уровне, где социальные аспекты интеграции стояли на повестке дня в качестве одной из основных тем. На этом заседании был поставлен вопрос о разработке общеевропейской политики, которая охватывает наиболее важные социальные проблемы государств евросообществ и рассматривает их в комплексе с основными направлениями дальнейшей интеграции. Была принята формулировка, согласно которой цель интеграции должна состоять в создании «социальной Европы», «Европейского социального союза». Таким образом, и формально и фактически начался новый этап европейской социальной политики3. И, начиная с этого времени, было разработано более 50 директив в области трудовых прав работников, регламентирующих уровень оплаты труда, продолжительность труда и отдыха, продолжи-
1 РФ ратифицировала Пересмотренную Хартию в октябре 2009 г., признав обязательными для себя из положений части II Хартии статьи 1,3, 511, 14, 16, 17, 20-22, 24, 27-29 полностью, 2, 4, 12, 15, 18, 19 частично (всего 68 пунктов).
2 См.: Совместимы ли социальные модели России и ЕС? М., 2005, с. 16.
3 См.: Пашков А.В. Европейская социальная политика, с. 27-30.
1
тельность оплачиваемого отпуска и др. Представляется, что данный опыт важен и для государств ЕАЭС.
В 1987 г. вступает в силу Единый европейский акт (ЕЕА), ориентировавший страны евросообществ на углубление экономической конвергенции и создание общего рынка к концу 1992 г., а следующий важный шаг интеграции был заявлен подписанием Маастрихтского договора (1992 г.) о Европейском союзе. Так на фундаменте трёх европейских сообществ в 1993 г. возник Евросоюз (ЕС), создание которого привело к экономическому и валютному союзу. Относительно же интеграции социальной политики ЕС на современном этапе можно отметить, что хотя решение социальных проблем остаётся в ведении каждого отдельного государства, продолжаются поиски путей унификации социальных систем, гармонизации социальных отношений в ЕС. В совершенствовании социальной политики всё больше внимания уделяется социальной ответственности бизнеса, помимо основных субъектов социального партнёрства возрастает роль неправительственных организаций (НПО).
Выработке общей социальной модели в объединённой Европе способствуют следующие факторы: общее интегрированное экономическое пространство с единой валютой, способствующее экономической и социальной стабильности развития и усилению мировых позиций Европы; общие социально-демографические тенденции на всей территории Европы (увеличение продолжительности жизни населения, снижение рождаемости, рост участия женщин в трудовой и общественной жизни, уменьшение средней численности семьи, увеличение численности безработных); развитие процессов глобализации и информационных технологий, требующее изменений в формах организации труда и повышения требований к мобильности рабочей силы2.
Согласно Лиссабонской декларации развития ЕС в XXI в. должна быть построена «экономика знаний», динамичная, способная обеспечить устойчивый рост экономики, сопровождаемый социальным сплочением. Предполагалось формирование вслед за экономическим и других единых европейских пространств: образовательного, научно-технологи-
1 См.: Церкасевич Л.В. Современные тенденции социальной политики в странах Европейского союза. СПб., 2002, с. 125.
2 См. там же, с. 125-126.
ческого, информационного, социального . Так создана ли Европейская социальная модель (ЕСМ)? Тут мнения поляризовались: для одних такая модель не только существует, но и является идеалом общественного устройства, для других существуют несколько различных моделей, имеющих между собой мало общего.
Так, по заявлению вице-председателя Еврокомиссии Г. Ферхойгена в интервью газете «Монд», единой ЕСМ не существует, поскольку у каждой страны свои традиции2. Приводятся аргументы, что социальные системы в ЕС во многом несовместимы и наибольшее различие между национальными страновыми моделями наблюдается именно в этой сфере. Основной проблемой ЕС в социальной сфере остаётся наличие межгосударственных разногласий в области согласования законодательств стран-участниц в этой сфере3. Общая социальная политика ЕС носит скорее рекомендательный характер и, таким образом, создание «социальной Европы» отстаёт от темпов экономической и валютной интеграции. Единое социальное пространство ЕС весьма далеко от реального воплощения. Да и в целом, несмотря на все декларации, социальная политика не является главным приоритетом Евросоюза. В таких странах, как ФРГ, Франция, Италия, Австрия, идёт реформирование социальной сферы. И, к примеру, реформы в ФРГ проводятся без учёта перспектив единого европейского социального пространства, поскольку в первую очередь правительство руководствуется интересами национальной экономики. Решения принимаются исходя из анализа ситуации, в которой находится хозяйство страны, и из возникающих вызовов, в
4
том числе и вследствие интеграционных процессов .
На сегодняшний день специалисты обычно выделяют три модели, обнаруживающие различия в социальной политике европейских государств: «нордическую», «континентальную» и «островную».
«Нордическая» (скандинавская, социал-демократическая, «шведского социализма») модель отличается принципом эгалитаризма в социальной политике. Социал-демокра-
1 Социальная Европа в XXI веке. (Старый свет — новые времена) / Под. ред. М.В. Каргаловой. М., 2011, с. 173-174.
2 Там же, с. 179.
3 См.: Пашков А.В. Европейская социальная политика, с. 95.
4 См.: Совместимы ли социальные модели России и ЕС?, с. 8-9.
тический тип социальной политики предполагает, что главным регулятором социально-экономической жизни выступает государство. Социальная политика носит активный упреждающий характер. Большинство социальных программ финансируется через бюджет посредством налоговых сборов. Система охватывает Данию, Швецию, Финляндию, а также Норвегию (не член ЕС)1.
«Континентальная» («корпоративистская», «патерналистская», «социального рыночного хозяйства») модель основана на принципе профессиональной солидарности, стремлении сохранить статус профессиональных групп и категорий, используя механизм поддержки уровня доходов, гарантированного системой социального обеспечения. Охватывает Австрию, Бельгию, Германию, Францию, Нидерланды, Люксембург. «Консервативный» тип социальной политики - это корпоративное страхование и развитая система социальной поддержки, социальное перераспределение доходов и социальная солидарность, в том числе солидарность поколений, поскольку значительная часть выплат уходит на поддержку пенсионеров. В отличие от «нордической» модели здесь больше вес рыночных механизмов и предполагается сосуществование идеи конкуренции и договорного характера ведущих социально-экономических условий труда (например, зарплаты)2. Основной источник финансирования социальных программ - социальные взносы предпринимателей и наёмных работников. Реализация социальных выплат осуществляется через относительно ав-
3
тономные от государства структуры .
«Островная» (англосаксонская, либеральная) модель ориентирована на индивидуальное решение социальных проблем и уделяет большое внимание негосударственным благотворительным фондам. «Либеральный» тип социальной политики предполагает, что в организации социальной защиты не государству, а рынку предоставляется преимущество в управлении механизмом распределения ресурсов. Поддерживается частная благотворительность путём
1 См.: Церкасевич Л.В. Социальная политика и стратегия её реализации в странах Европейского союза. СПб., 2003, с. 63-65, 105-106.
2 См. там же.
3 См.: Каргалова М.В., Егорова Е.Н. Социальное измерение европейской интеграции. (Общие пространства России - ЕС: право, политика, экономика, вып. 7). М., 2010, с. 13-14.
снижения налога на дарителя. Государство здесь не эгалитаристское и меньше, чем в предыдущих моделях вмешивается в перераспределительные процессы. Система охватывает Великобританию и Ирландию, а также Швейцарию (не член ЕС). Финляндия с 1980 г. проделала путь от «островной» модели к «нордической»1.
Кроме того, по мнению ряда отечественных специалистов (М.В. Каргалова, Е.Н. Егорова), существует и четвертая модель европейской социальной политики: «средиземноморская», («южноевропейская»). Система охватывает Испанию, Италию, Грецию, Португалию. Основные направления их социальной политики близки к «континентальной» модели, но имеют свою специфику: большая часть социальных расходов идёт на выплату пенсий, в то время как на поддержку семей, материнства, образование и пособия по безработице затрачиваются весьма незначительные средства. Поэтому уровень социальной защищенности в странах «средиземноморской» модели в целом относительно невысок. В лучшем положении оказываются госслужащие, в то время как представители других профессий чувствуют себя ущемлёнными2.
Другие авторы (Л.В. Церкасевич) не считают необходимым выделять отдельный «средиземноморский» тип социальной политики, указывая, в частности, что Италия по ряду характеристик своей социальной политики, таких как степень «бюрократизации благосостояния» (доля госслужащих, занятых в государственной системе социального обслуживания, здравоохранения и образования, ко всему экономически активному населению) и других, относится к «островной» модели, а по «бюджету благосостояния» (доля государственных расходов на социальные нужды в процентах от ВВП страны) эта страна сближается с «континентальной» моделью3.
Что же касается единой ЕСМ, то в пользу её существования говорит тот факт, что основные принципы, на которые опирается социальная политика в странах Евросоюза, в той или иной форме разделяются всеми национальными
1 См.: Церкасевич Л.В. Социальная политика и стратегия её реализации в странах Европейского союза, с. 64-65.
2 См.: Каргалова М.В., Егорова Е.Н. Указ. соч., с. 15.
3 См.: Церкасевич Л.В. Современные тенденции социальной политики в странах Европейского союза, с. 61 -62.
моделями. Для уяснения сути европейской модели была создана специальная рабочая группа, результатом деятельности которой стал документ, озаглавленный «Платформа предложений по реформе европейской социальной модели»(2007 г.). Ею были сформулированы принципы ЕСМ, присутствующие в локальных национальных моделях социальной политики и не оспариваемые никем: социальная справедливость, социальная безопасность, социальное сплочение (солидарность), конкурентоспособная экономика и экономический прогресс, благоприятная для общества экология, демократия и человеческое достоинство1. Собственно на декларативном уровне большинство этих положений нашло отражение и в документах по социальной политике ЕврАзЭС, в том числе и в КССП.
Но говоря о достижениях в европейской социальной политике, стоит обратить внимание на существующую там систему социальных индикаторов и показателей. Так, шведскими специалистами было внесено в национальный, а затем и в широкий общеевропейский оборот ключевое для социальной политики понятие «социальной проблемы», впервые предложенное экспертной группой ООН в 1961 г., как состояния «нужды в жизненном положении человека, которое может быть устранено действиями общественных институтов». Итак, к числу таких социальных проблем, актуальных в современном обществе и требующих вмешательства и решения, относят: проблемы, связанные с детьми и молодёжью (выбор профессии, молодёжная безработица, асоциальные, педагогически запущенные дети и др.); с материнством и семейной жизнью (семейные конфликты, одинокие матери, разводы, семьи с детьми с нарушениями развития и инвалидами и др.); со старостью (экономические проблемы стариков, адаптация к жизни пенсионеров, изоляция от окружающих, уход за пожилыми людьми); с инвалидностью и болезнью (реабилитация инвалидов, уход и др.); с профессиональной жизнью (профессиональная адаптация, переквалификация, низкая зарплата, производственный травматизм и др.); с отклоняющимся поведением; с социальными и экономическими изменениями (миграция, урбанизация, локализация определённых социальных групп и др.); с природными и политическими потря-
1 См.: Социальная Европа в XXI веке, с. 176, 180, 183.
сениями (наводнения, землетрясения, жертвы войн, беженцы и вынужденные переселенцы); с социальными меньшинствами (этнические и религиозные группы)1. Подобная классификация социальных проблем может быть инструментально востребована и в странах ЕАЭС при определении индикаторов и показателей эффективности социальной политики, выявлении адресатов социальной помощи и т.п.
Ну и наконец, говоря о факторах снижения эффективности имеющихся моделей социальной политики ЕС, эксперты отмечают, что:
- глобализация и обострение мирохозяйственной конкуренции создают угрозу европейской модели социального государства с помощью социального демпинга. В продаже появляется много конкурентоспособных дешёвых товаров из стран, где ниже оплата труда и ниже социальные расходы. Вследствие этого в условиях глобализации европейские капиталы стали перемещаться в такие страны (Юго-Восточной Азии, Центральной и Восточной Европы и др.);
- демографическая ситуация — долгая продолжительность жизни при низкой рождаемости в Европе приводит к тому, что число плательщиков в пенсионную систему становится меньше, а число получателей всё больше (к примеру, в США при той же продолжительности жизни больше молодёжи);
- высокая степень социальной защиты снижает стремление к более производительному труду. Таким образом,
ставятся препятствия для роста эффективности европейс-
2
кой экономики .
Также можно добавить, что демографическая ситуация становится еще более угрожающей, поскольку усугубляется массовой иммиграцией из стран «третьего мира», также претендующей на социальные пособия, что несмотря на все программы толерантности возбуждает в европейском обществе инстинкт национального самосохранения и как результат ведёт к росту шовинизма и ксенофобии.
Итак, подведём итоги. Европейская система социальной политики - плод длительной интеграции. До сих пор среди специалистов и политиков нет единого мнения, можно ли
1 См.: Церкасевич Л.В. Социальная политика и стратегия её реализации в странах Европейского союза, с. 73-74.
2 См.: Совместимы ли социальные модели России и ЕС?, с. 14-16.
говорить об общеевропейской социальной модели или по крайней мере о трёх различных региональных моделях, связанных с социал-демократическим, консервативным и либеральным пониманием социальной политики. В пользу Европейской социальной модели говорит наличие вышеназванных общих принципов, в том или ином виде разделяемых и всеми локальными моделями социальной политики.
В то же время объективные факторы (наличие общего экономического и валютного пространства; схожие социально-демографические тенденции; развитие процессов глобализации и информационных технологий, требующее изменений в формах организации труда и повышения требований к мобильности рабочей силы) могут как способствовать выработке общей социальной модели в ЕС, так и содержат в себе потенциальные препятствия к достижению эффективности европейской социальной политики. Что касается постепенной унификации национальных законодательств в этой области, то поскольку интегрированная социальная политика исходит из рекомендаций наднациональных органов, то такие решения могут игнорироваться. Таким образом, интеграция ЕС в области социальной политики отстаёт от экономической и даже политической конвергенции европейского пространства.
Это следует учитывать при построении интеграционной модели социальной политики в странах ЕАЭС, поскольку ситуация с формированием единой социальной политики стран ЕАЭС соответствует ранним этапам развития европейской интеграции, когда вопросам социальной политики уделялось недостаточное внимание. Если в Европе 1960-х гг. проблемы усиления социальной политики решались путём массовых выступлений трудящихся, то в условиях неразвитости рабочего и профсоюзного движения в сегодняшней России, Белоруссии и Казахстане эффективность такого пути гораздо ниже.
В то же время в условиях внешнеэкономических санкций со стороны стран Запада (включая ЕС), с которыми столкнулась Российская Федерация в 2014 г. и с которыми сталкивается Республика Беларусь на протяжении ряда лет, переход на стандарты ЕС в социальной политике, включая положения «Европейской социальной хартии», представляется скорее химерическим. При этом в ситуации потенциальной изоляции наших стран со стороны Запада
скорее будут проявляться те или иные мобилизационные формы, что в конечном счете повышает нормы эксплуатации труда. С другой стороны, сложная международная обстановка диктует потребность в повышении социальной солидарности и снижении социальной напряженности. И здесь вполне следует ожидать инициатив со стороны государства, по старому опыту Бисмарка обращающегося к активной социальной политике.
Селезнёв И.А. Социальное измерение европейской интеграции: уроки для Евразийского экономического союза. В
статье проводится анализ интеграционных процессов на постсоветском пространстве в сфере социальной политики, рассмотрен опыт становления социального пространства Европейского союза, показаны основные концепции и этапы интеграции, общее и особенное в Европейской социальной модели. На основе опыта социальной политики ЕС делаются выводы о перспективах построения евразийского социального пространства.
Ключевые слова: Евразийский экономический союз, опыт Европейского союза, концепции интеграции, социальная политика, единое социальное пространство.
Seleznyov I.A. The social dimension of European integration: the lessons for the Eurasian Economic Union. The article is devoted to the analysis of integration processes of the post-Soviet countries in the social policy sphere. Author describes the experience of becoming a social space in the European Union. There are shown the integration theories and the main stages of integration, and also the general and the particular in the European social model. The conclusions about the prospects of creation of the Eurasian social space are based on the experience of EU social policy.
Key words: Eurasian Economic Union, the experience of the European Union, integration theories, social policy, united social space.
