CC BY
30
ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ
DOI: 10.26794/1999-849X-2021-14-2-64-71 УДК 314.06(045) JEL J14
(CC) (
Социальное государство и старшее поколение России: заявленные и реализованные принципы
В. Г. Доброхлеб
Институт социально-экономических проблем народонаселения ФНИСЦ РАН, Москва, Россия;
Институт демографических исследований ФНИСЦ РАН, Москва, Россия
https://orcid.org/0000-0002-4864-823
BY 4.0
АННОТАЦИЯ
Одной из основных задач социального государства является обеспечение высокого качества жизни своих граждан. Предмет исследования - основные положения социального государства, касающиеся старшего поколения в России. Цель работы - установление возможных направлений повышения эффективности функций социального государства в улучшении качества жизни пожилых людей. В ходе исследования представлена дефиниция социального государства и его режимов. Подтверждено, что результатом установления либерального режима социального государства в России стало снижение индекса развития человеческого потенциала, т. е. способности вести долгую и здоровую жизнь, получать знания, достигать достойного уровня жизни, что особенно проявилось в 1990-е гг. Доказывается, что до настоящего времени не достигнута цель пенсионной реформы, проведенной без учета продолжительности жизни населения и состояния здоровья мужчин и женщин, по изменению соотношения между ресурсами Пенсионного фонда Российской Федерации и его обязательствами перед пенсионерами. В отношении старшего поколения в России неизменно принимались решения в рамках избранного либерального режима государственного устройства, примерами которых служат положения пенсионной реформы 2018 г. Ее проведение не привело ни к увеличению занятых, ни к росту доходов пожилых людей. В статье подтверждено, что демографическое старение остается существенным социальным вызовом. В условиях интенсивного процесса демографического старения населения и необходимости технологической модернизации экономики главным вызовом для России становится отсутствие четкой идеологии, пропагандирующей идею возможности человека свободно делать жизненный выбор. Приведены направления повышения эффективности функций социального государства в улучшении качества жизни старшего поколения. Сделан вывод о том, что Россия имеет все необходимое для формирования нового качества социального государства. Ключевые слова: социальное государство; пожилое поколение; демографическое старение; Конституция Российской Федерации
Для цитирования: Доброхлеб В. Г. Социальное государство и старшее поколение России: заявленные и реализованные принципы. Экономика. Налоги.Право. 2021;14(2):64-71. DOI: 10.26794/1999-849Х-2021-14-2-64-71
ORiGiNAL PAPER
Social State and the Older Generation of Russia: Stated and implemented Principles
V. G. Dobrokhleb
Institute for Socio-Economic Problems of Population, FSRSC of Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia;
Institute for Demographic Research FSRSC of Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia
https://orcid.org/0000-0002-4864-823
ABSTRACT
One of the main tasks of the welfare state is to ensure a high quality of life for its citizens. The subject of the study is the main provisions of the social state concerning the older generation in Russia. The purpose of the work is to identify possible ways to improve the effectiveness of the functions of the social state in improving the quality of life of older people. In the course of the study, the definition of the social state and its regimes is presented. It is confirmed that the result of the establishment of the liberal regime of the social state in Russia was a decrease
© flo6pox^e6 B. r., 2021
in the index of human development, i. e. the ability to Lead a Long and healthy Life, gain knowledge, and achieve a decent standard of living, which was especially evident in the 1990s. It is proved that the goal of the pension reform, which was carried out without taking into account the life expectancy of the population and the state of health of men and women, to change the ratio between the resources of the Pension Fund of the Russian Federation and their obligations to pensioners, was not achieved. In relation to the older generation in Russia, decisions have always been made within the framework of the elected liberal regime, examples of which are the provisions of the pension reform of 2018. Its implementation did not lead to an increase in employment, nor to an increase in the income of older people. The article confirms that demographic aging remains a significant social challenge. In the context of the intensive process of demographic aging of the population and the need for technological modernization of the economy, the main challenge for Russia is the lack of a clear ideology associated with the ability of a person to freely make life choices. The directions of increasing the effectiveness of the functions of the social state in improving the quality of life of the older generation are given. It is concluded that Russia has everything necessary for the formation of a new quality of the social state as a constitutional perspective that is being implemented.
Keywords: social state; older generation; demographic aging; Constitution of the Russian Federation.
For citation: Dobrokhleb V. G. social state and the older generation of Russia: stated and implemented principles. Ekonomika. Nalogi. Pravo = Economics, taxes & law. 2021;14(2):64-71. (in Russ.). Doi: 10.26794/1999-849x-2021-14-2-64-71
ВВЕДЕНИЕ
Согласно ст. 7 Основного закона Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В теории дефиниция социальное государство может рассматриваться через призму:
1) заложенной в ней идеи;
2) соблюдения основополагающих принципов государственного строительства;
3) результатов выполнения фундаментальных задач, относящихся к компетенции государства.
Возможные режимы социального государства приведены в работе Г. Эспинг-Андерсена (G0sta Esping-Andersen) The three worlds of welfare capitalism [1], где они подразделены три основных строя:
• либеральный (или англо-саксонский), при котором социальная поддержка предоставляется только наиболее бедным гражданам;
• консервативно-корпоративный (или хри-стианско-демократический), основанный на принципе субсидиарности, согласно которому механизм управления обществом должен строиться «снизу вверх»: проблемы, которые могут эффективно решаться на местах, должны находиться в компетенции муниципальных органов как наиболее близких к населению структур при условии сохранения статусных различий социальных групп;
• социал-демократический, который сформировался в скандинавских странах, где четко обеспечивается как всеобщность социальных прав, так и неприкосновенность личностной автономии, т. е. способности человека создавать ресурсы, на которые он может опираться в жизненных или критических ситуациях, при значительной роли государства, выполняющего социальные функции и гарантирующего в том числе бесплатное образование и оказание услуг страховой медицины.
По мнению отдельных исследователей, российские реформы 1990-х гг. проводились в период, когда в развитых странах происходил процесс сворачивания функций социального государства, что и повлияло на трактовку содержания понятия социального государства в Конституции, которое во многом приобрело в России черты либеральной модели [2]. И это не способствовало в 1990-е гг. увеличению продолжительности жизни россиян вследствие ухудшения их благосостояния и здоровья. С начала 2000-х гг. приоритет в социально-экономическом развитии страны стал отдаваться решению социальных проблем, что нашло отражение в принятии национальных проектов «Здоровье», «Образование», «Доступное и комфортное жилье» и финансировании выполнения комплексных задач модернизации материально-технической базы социальной сферы и так называемой оптимизации социальной системы социальных учреждений. В начале 2020 г. в послании Федеральному Собранию президент
Российской Федерации В. В. Путин предложил внести в Конституцию изменения, которые могли бы в большей степени отвечать сегодняшним реалиям. Было подчеркнуто, что страна находится на таком уровне развития, когда можно установить новую социальную планку. Несмотря на то, что было немало негативных высказываний экспертов о целях конституционных поправок в ходе референдума, проведенного с 25 июня по 1 июля прошлого года, поправки в Основной закон были поддержаны большинством населения. Согласно данным ВЦИОМ1 наиболее важными социальными изменениями в Конституции россияне считают обеспечение государством доступности и качества медицинского обслуживания (95%), поддержку детей (93%), ежегодную индексацию пенсий (92%), столько же респондентов — 92% отметили значимость ответственности государства по защите прав трудящихся и установлению МРОТ не ниже прожиточного минимума.
КЛЮЧЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ БЛИЖАЙШЕГО ДЕСЯТИЛЕТИЯ; БЕДНОСТЬ И ДЕМОГРАФИЯ
За прошедшее после принятия поправок в Конституцию время социальное неравенство в России не уменьшилось, что подтверждают исследования [3-8].
Согласно социологическим опросам в условиях пандемии COVID-19 у 35% населения сократились доходы. 15% респондентов потратили большую часть своих сбережений, отложенных «на черный день»2. Экстренные меры, предпринятые новым составом Правительства РФ по оказанию помощи гражданам и наиболее пострадавшим отраслям экономики, в определенной мере смягчили ситуацию, но не остановили процесс обеднения россиян.
Заслуживают внимания результаты международных исследований, в частности доклад Credit Suisse Wealth Report, где исследуется богатство, которым владеет взрослое население более чем
1 Конституционные поправки: рейтинг предпочтений россиян. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/konstituczionnye-popravki-rejting-predpochtenij-rossiyan.
2 Социологи вышли с удаленки, чтобы узнать мнение россиян о последствиях коронавируса. URL: https://rg.ru/2020/11/05/ sociologi-uznali-mnenie-rossiian-o-posledstviiah-koronavirusa. html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com&utm_ campaign=dbr.
200 стран мира. Согласно дефиниции, сформулированной авторами данного доклада, богатством считается стоимость финансовых активов и жилья домохозяйств, которая должна быть меньше их задолженности. В мировом масштабе богатство домохозяйств уменьшилось в период пандемии коронавируса больше чем на 7 трлн долл. США. В 2020 г. состояния российских богатейших граждан, а их около 1% от числа всех жителей Российской Федерации, за семь месяцев возросли почти на 8,5 млрд долл. США, и их доля составила 57% всех доходов в стране3.
Около 20 млн человек в России, или 13,5% населения, находятся за чертой бедности. По мнению первого вице-премьера Правительства РФ А. Белоусова, ключевыми проблемами ближайшего десятилетия для России являются «бедность и демография»4.
ДЕМОГРАФИЧЕСКОЕ СТАРЕНИЕ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ВЫЗОВ
Демографическая динамика, подразумевающая изменение демографических показателей за какое-то время, является существенным фактором, определяющим возможности социально-экономического развития страны. Общая численность населения, его половозрастная структура, ожидаемая продолжительность жизни при рождении, естественный прирост или убыль населения, его миграция остаются важнейшими демографическими показателями. При рассмотрении демографических трендов уделим особое внимание возрастной структуре населения нашей страны. До последней пенсионной реформы 2018 г. к трудоспособным относились мужчины от 16 до 60 лет и женщины от 16 до 55 лет.
В ходе пенсионной реформы 2018 г. предполагалось увеличить возраст выхода на пенсию для женщин на восемь лет, а для мужчин — на пять лет. Однако под давлением общественно-
3 Богатые и бедные России, по мнению Швейцарского банка. Как изменилось благосостояние в 2020? URL: https://zen. yandex.ru/media/id/5e958a8409479b4b6c0c9946/bogatye-i-bednye-rossii-po-mneniiu-shveicarskogo-banka-kak-izmenilos-blagosostoianie-v-2020-5f9272441cb04c636b832af0.
4 Белоусов назвал ключевые проблемы ближайшего десятилетия для России. URL: https://iz.ru/1084990/2020-11-10/ belousov-nazval-kliuchevye-problemy-blizhaishego-desiatiletiia-dlia-rossii?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen. yandex.com.
Таблица / Table
Ожидаемая продолжительность жизни (ОПж) при рождении по странам мира (лет) / life expectancy at birth by country of the world (years)
Страна / a country ОПж при рождении для обоих полов / total life expectancy at birth for both sexes ОПж мужчин / total life expectancy of men ОПж женщин / total life expectancy of women
Россия / Russia 72,9 (2018 г.) 67,8 77,8
Бразилия / Brazil 75,1 (2016 г.) 71,4 78,9
Китай / China 76,4 (2016 г.) 75,0 77,9
Германия / Germany 81,1 (2017 г.) 78,7 83,4
США / USA 78,5 (2016 г.) 76,0 81,0
Япония / Japan 84,2 (2016 г.) 81,1 87,1
Источник/Source: Российский статистический ежегодник 2019 / Russian statistical yearbook 2019. URL: https://gks.ru/bgd/regl/b19_13/ Main.htm.
сти гендерный разрыв в пенсионном возрасте сохранился. Теперь, женщины будут выходить на пенсию в 60 лет, а мужчины — в 65 лет. Иными словами, продолжительность трудоспособного возраста для мужчин составляет 49 лет (от 16 до 65 лет), а для женщин — 44 года (от 16 до 60 лет). С 1 января 2019 г. введена новая возрастная категория — предпенсионеры. В 2028 г. в эту возрастную категорию будут входить женщины с 55 лет, мужчины — с 60 лет5.
В законодательном порядке была изменена граница возрастных групп в Российской Федерации: до 1 января 2019 г. включительно мужчины в возрасте 60 и более лет, женщины в возрасте 55 и более лет относились к возрастной группе — старше трудоспособного возраста. С 1 января 2020 г. к этой группе добавлены мужчины в возрасте 61 и более лет, женщины в возрасте 56 и более лет. В 2020 г. численность населения старше трудоспособного возраста составляла 36 629 тыс. чел. По сравнению с 2019 г. эта возрастная группа сократилась на 1360 тыс. чел.6
Изначально необходимость проведения пенсионной реформы 2018 г. аргументировалась тем,
5 Итоги выборочного обследования рабочей силы. URL: https://rosstat.gov.ru/compendium/document/13265.
6 Распределение населения по возрастным группам.
(на 1 января; тысяч человек).URL: https://docviewer.yandex.
ru/view/0/?*=.
что продолжительность жизни пожилых граждан возросла, а их здоровье улучшилось настолько, что они могли трудиться дольше и выходить на пенсию позже.
Возникает вопрос: действительно ли законодательное изменение численности трудоспособного населения улучшило не в теории, а на практике качество трудовых ресурсов страны? Согласно данным обследования Росстата, проведенного в августе 2020 г., численность рабочей силы составила 75,3 млн чел., или 51% от общей численности населения страны: 70,5 млн чел. были заняты в экономике и 4,8 млн чел. были безработными7. Занятость населения составила 97,3% к соответствующему периоду прошлого года, а безработица — 147,6% соответственно. В определенной степени на занятость населения повлияла пандемия СОУЮ-19. Наиболее высокий уровень безработицы наблюдался среди предпенсионе-ров. Таким образом, цель пенсионной реформы по изменению соотношению между ресурсами Пенсионного фонда Российской Федерации и их обязательствами перед пенсионерами не была достигнута. Ее проведение не привело к увеличению занятых и ожидаемой продолжительности жизни (далее — ОПЖ).
7 Итоги выборочного обследования рабочей силы. URL: https://rosstat.gov.ru/compendium/document/13265.
Исследования показывают, что отдельные группы населения начинают болеть в более раннем возрасте, чем другие. На глобальном уровне средний возраст старения составляет 65 лет. Для жителей Японии и Швейцарии средний возраст старения наступает в 76,1 лет. В первую пятерку медленно стареющих стран входит население Франции (76 лет), Сингапура (76 лет) и Кувейта (75,3). У россиян набор болезней, характерный для старости, наблюдается с возраста 59 лет. По этому показателю Российская Федерация заняла 160 позицию в составленном учеными рейтинге [9].
В общей численности работающие пенсионеры составляют 9667 тыс. чел., в том числе по старости — 8574 тыс. чел8. При этом численность работающих пенсионеров по старости в 2016 г. была значительно выше и составляла 13 872 тыс. чел.
Отметим, что следствием реформирования пенсионного законодательства также можно считать утраченный пожилыми людьми доход из-за недополученной пенсии в связи с изменением пенсионного возраста. В условиях пандемии коро-навируса при падении доходов граждан, в том числе пожилых, не был решен вопрос об индексации пенсий работающим пенсионерам. Руководство Минфина России, выступившее против индексации пенсий работающим пенсионерам, обосновало это тем, что заработная плата в последние годы росла и индексировать пенсию работающим пенсионерам «несправедливо». Вызывает вопросы предложение законодателя о новом подходе к начислению пенсий по рангам.
Согласно последним опросам общественного мнения респонденты определили, что старость в нашей стране наступает в 62 года. При нынешнем образе жизни женщины предполагают, что будут жить до 81 года, мужчины — до 74 лет. При этом опрошенные считают, что в идеальных условиях могли бы дожить до 85 лет. Основными проблемами пожилых россиян по данным опроса являются бедность и низкие пенсии (71%), ухудшение здоровья и болезни (44%), ощущение ненужности и невостребованности (19%), одиночество (17%). При этом больше половины
8 Численность пенсионеров в России по годам (таблица). URL: https://infotables.ru/statistika/31-rossijskaya-federatsiya/1018-chislennost-pensionerov-v-rossii#hcq=GcT7res https://infotables. ru/statistika/31-rossijskaya-federatsiya/1018-chislennost-pensionerov-v-rossii#hcq=80nMPcs.
респондентов (54%) отметили, что окружающие уважают пожилых, при этом 43% не разделяют это мнение9.
Исследование человеческих ресурсов возможно на макро-, мезо- и микроуровнях [10, с. 57]. Член-корреспондент РАН Н. М. Римашевская подчеркнула, что будущее России в XXI в. можно прогнозировать при условии правильной оценки численности населения, динамики его воспроизводства и, безусловно, с учетом качества человеческих ресурсов (пола, возраста, здоровья, образования, профессиональной подготовки и т.д.). Социальные реформы могут оцениваться по их эффективности.
ВОЗМОЖНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИЙ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА В УЛУЧШЕНИИ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ СТАРШЕГО ПОКОЛЕНИЯ
В современных условиях обострения международной конкуренции, роста напряженности на международной арене, ситуации пандемии СОУШ-19 повышается актуальность оценки собственных возможностей и трудностей как на макро-, так и на микроуровнях.
В международных документах, в том числе в «Глобальной стратегии и плане действий ВОЗ по проблемам старения и здоровья на 20162020 гг.»10, приводятся направления и меры, которые необходимо принимать для обеспечения широким слоям населения счастливой и долгой жизни. Это особенно актуально в условиях демографического старения населения с учетом того, что фундаментальной особенностью переживаемого в настоящее время периода является структурная перестройка мировой экономики.
При этом исследователи отмечают, что глобализация и четвертая промышленная революция становятся причинами изменения функций и структуры государства всеобщего благосостояния [11, 12]. С одной стороны, увеличивается экономическая уязвимость населения и возни-
9 Россияне назвали возраст, когда наступает старость. URL: https://www.m24.ru/news/obshchestvo/04122020/144235?utm_ source=smi2&utm_campaign=video&utm_medium=exchange.
10 Global strategy and action plan on ageing and health (20162020). URL: https://whodc.mednet.ru/ru/osnovnye-publikaczii/
zdorove-licz-starshego-vozrasta/2741.html.
кают новые формы неравенства. При этом, по мнению ряда ученых, ценность гражданина все чаще определяется в обществе его значимостью как работника и налогоплательщика. С другой стороны, в результате комплекса возникающих проблем сокращаются социальные выплаты. В настоящее время установлен консенсус в отношении необходимости изменения политического дизайна института социального государства, находящегося в экзистенциальном кризисе. Проблему изменения конфигурации социальной политики следует рассматривать в ракурсе понимания гражданами ценности жизни для перехода к новому, по-видимому, общественному договору [13].
Российские исследователи отмечают, что «народ может поверить только конкретным делам, наглядно демонстрирующим намерение власти восстановить социальную справедливость». Например, С. Глазьев говорит о необходимости поворота к новому мирохозяйственному укладу, подчеркивая, что без идеологического обоснования это будет непросто11.
Заслуживает внимания идея Хосе Ортеги-и-Гассета (José Ortega y Gasset, 1883-1955 гг.) о том, что «человек — не вещь, а некое усилие быть или тем, или другим. И каждая эпоха, и каждый народ, и даже каждый индивид по-разному формируют такое общечеловеческое стремление» [14]. В условиях интенсивного процесса демографического старения населения и необходимости технологической модернизации экономики главным
11 Сергей Глазьев. Урок Белоруссии. URL: https://izborsk-club. ru/19799/.
вызовом для России становится отсутствие четкой идеологии свободного жизненного выбора12.
Безусловно, следует согласиться с утверждением, что идеи правят миром. При этом в современных условиях идеи должны быть конструктивными и эффективными13. Представляется, что с принятием поправок к Конституции началось движение в сторону повышения эффективности социального государства в России.
ВЫВОДЫ
В стремлении к созданию социального правового государства важно реализовывать на практике международные стандарты прав и свобод человека: равенство перед законом, равноправие мужчин и женщин, доступность выбора профессии и образования и возможность получать медицинские услуги, достойное пенсионное обеспечение и др. Россия имеет все необходимые возможности для формирования нового качества социального государства как осуществляющейся конституционной перспективы, которое может и должно стать основой «компромиссной, сбалансированной и потому успешной эволюции российского общества» на среднесрочную перспективу [15].
12 Резюме. Доклад о человеческом развитии 2019. За рамками уровня доходов и средних показателей сегодняшнего дня: неравенство в человеческом развитии в XXI веке. URL: https://docviewer.yandex.ru/view/0/?page=3.
13 Римашевская Н. М. Базисные принципы социальной доктрины России. URL: //http://socpolitika.ru/rus/social_policy_ research/applied_research/docume nt310.shtml.
БЛАГОДАРНОСТЬ
Статья подготовлена при поддержке РФФИ, проект № 20-010-00036 «Методология оценки рисков и возможностей адаптации к процессу демографического старения в субъектах Российской Федерации».
ACKNOWLEGEMENT
The article was prepared with the support of the RFBR, project No. 20-010-00036 "Methodology for Assessing Risks and Opportunities for Adaptation to the Process of Demographic Aging in the Subjects of the Russian Federation".
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. G0sta Esping-Andersen. The three worlds of welfare capitalism, princeton, N. J.: Princeton University Press, 1990. Pp. vii + 248. ISBN 0-691-02857-5.
2. Данилова Е. Н. (2018) Трансформации социальной политики и дискурса социальной справедливости в России // Мир России. — Т. 27. — № 2. — С. 36-61. — ISSN 1811-038X. — DOI: 10.17323/1811-038X-2018-27-2-36-61
www.etl.fa.ru
3. Ашмаров И. А. «Работающие бедные» в современной России // Историко-экономические исследования.— 2018.- Т. 19.— № . 4.— C. 556-570. ISSN 2308-2488.
4. Слободенюк Е. Д., Аникин В. А. Где пролегает «черта бедности» в России? // Вопросы экономики.— 2018.- Т. 1.— С. 104-127.— ISSN 0042-8736.
5. Селиверстов А. С. и др. Проблема бедности в современной России и возможные пути ее решения // Молодой ученый.— 2017.— № . 7.— С. 276-278.— ISSN 2072-0297.
6. Леконцев И. П. Бедность в России: официальная статистика и результаты социологических опросов ВЦИОМ // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. — 2016.— № 2.— С. 111-119.— ISSN 2219-5467.— DOI: 10.14515/monitoring.2016.2.07
7. Черныш М. Ф. Социальные институты, мобильность и социальная справедливость: опыт одного исследования // Мир России. — 2015.— № 4.— С. 7-28.— ISSN 1811-038X.
8. Ильин В. А. «Капитализм для своих» — источник социального неравенства в современной России // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз.— 2017.— № 6.— С 12-25.— ISSN 1998-0698.— DOI: 10.15838/esc.2017.6.54.1
9. Chang A. Y., Skirbekk V. F., Tyrovolas S., Kassebaum N. J. and Dieleman J. L. (2019). Measuring population ageing: an analysis of the global burden of disease study 2017. The Lancet Public Health, 4, e159-e167. URL: https://www.thelancet.com/journals/lanpub/article/PIIS 2468-2667(19)30019-2/fulltext. DOI: 10.1016/S 2468-2667(19)30019-2.
10. Римашевская Н. М. Человек и реформы: секреты выживания. — Москва; РИЦ ИСЭПН РАН, 2003. — С. 57.— ISBN 5-89-997012-Х.
11. Atkinson A. (2002). Globalisation and the European welfare state at the opening and the closing of the twentieth century. In H. Kierzkowski ^d.), Europe and Globalisation. New York: Palgrave-MacMillan.
12. Becker S. (2019). Digital structural change and the welfare state in the 21st century. Frankfurt am Main: Deutsche Bank Research. Berger, S. Globalisation and politics. Annual Review of Political Science. 2019;3:43-62. DOI: 10.1146/annurev.polisci.3.1.43
13. Deconstruction of the welfare state: the impact of globalization and technological factors Nataliya Khoma Review paper Institute of Philosophy.— DOI: 10.3935/rsp.v27i3.1696.
14. Ортега-и-Гассет Х. Размышления о технике. URL: https://gtmarket.ru/library/articles/5483.
15. Лапин Н. И. Формирование социального государства — способ успешной эволюции общества // Социологические исследования. — 2018. — № 8. — С. 3-11. — ISSN 0132-1625. — DOI: 10.31857/S 013216250000758-6
REFERENCES
1. G0sta Esping-Andersen. The three worlds of welfare capitalism, princeton, N. J.: Princeton University Press, 1990. Pp. vii + 248. ISBN 0-691-02857-5.
2. Danilova E. N. Transformations of Social Policy and Social Justice Discourse in Russia. Mir Rossii = Universe of Russia. 2018;27(2):36-61. (In Russ.).
3. Ashmarov I. A. «Working poor» in modern Russia. Istoriko-ekonomicheskie issledovaniya = Economic history & History of economics. 2018;19(4):556-570. (In Russ.).
4. Slobodenyuk E. D., Anikin V. A. Where is the «poverty line» in Russia? Voprosy ekonomiki. 2018;1:104-127. (In Russ.).
5. Seliverstov A. S. at al. The problem of poverty in modern Russia and possible ways to solve it. Molodoi uchenyi. 2017;(7):276-278. (In Russ.).
6. Lekontsev I. P. Poverty in Russia: official statistics and results of sociological surveys RCPOR. Monitoring obshchestvennogo mneniya: Ekonomicheskie i sotsial'nye peremeny = Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes Journal (Public Opinion Monitoring). 2016;(2):111-119. (In Russ.).
7. Chernysh M. F. Social institutions, mobility and social justice: the experience of one study. Mir Rossii = Universe of Russia. 2015;(4):7-28. (In Russ.).
8. Il'in V.A. «Capitalism for its own people» — a source of social inequality in modern Russia. Ekonomicheskie i sotsial'nye peremeny: fakty, tendentsii, prognoz = Economic and social changes: facts, trends, forecast. 2017;(6):12-25. (In Russ.).
9. Chang, A.Y., Skirbekk, V.F., Tyrovolas, S., Kassebaum, N.J. and Dieleman, J.L. (2019) Measuring population ageing: an analysis of the global burden of disease study 2017. The Lancet Public Health, 4, e159-e167 https://www.thelancet.com/journals/lanpub/article/PIIS 2468-2667(19)30019-2/fulltext. -DOI: 10.1016/S 2468-2667(19)30019-2
10. Rimashevskaya N. M. Man and reform: secrets of survival Moscow: RITs ISEPN RAN, 2003. Р. 392. (In Russ.).
11. Atkinson A. (2002). Globalisation and the European welfare state at the opening and the closing of the twentieth century. In H. Kierzkowski (ed.). Europe and Globalisation. New York: Palgrave-MacMillan.
12. Becker S. (2019). Digital structural change and the welfare state in the 21st century. Frankfurt am Main: Deutsche Bank Research. Berger S. Globalisation and politics. Annual Review of Political Science. 2019;3:43-62. - DOI: 10.1146/annurev.polisci.3.1.43
13. Deconstruction of the welfare state: the impact of globalization and technological factors Nataliya Khoma Review paper Institute of Philosophy. DOI: 10.3935/rsp.v27i3.1696
14. Ortega-i-Gasset Kh. Reflections on technology. URL: https://gtmarket.ru/library/articles/5483. (In Russ.).
15. Lapin N. I. The formation of a social state is a way of successful evolution of society. Sotsiologicheskie issledovaniya = Sociological Studies. 2018:(8):3-11. (In Russ.).
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Валентина Григорьевна Доброхлеб — доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник институтов социально-экономических проблем народонаселения и демографических исследований Федерального научно-исследовательского социологического центра, Российская академия наук, Москва, Россия vdobrokhleb@mail.ru
ABOUT THE AUTHOR
Valentina G. Dobrokhleb — Dr. Sci. (Econ.), Prof., Chief Researcher, Institute for Socio-Economic Problems of Population and Demographic Research, Federal Research Sociological Center of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia vdobrokhleb@mail.ru
Статья поступила 20.01.2020; принята к публикации 23.03.2021. Автор прочитала и одобрила окончательный вариант рукописи. The article was received 20.01.2021; accepted for publication 23.01.2021. The author read and approved the final version of the manuscript.
WWW.ETL.FA.RU
