CC BY
15
ПРАВОВОЙ ОПЫТ
ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПНОСТИ LEGAL EXPERIENCE IN COMBATING CRIME
12.00.08 Уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
Criminal law and criminology; Criminal enforcement law
Социально-значимые особенности личности должностного лица, склонного к совершению коррупционных преступлений
А.Г. Бондарь ©
Северо-Кавказский институт повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД РФ, г. Нальчик, Российская Федерация E-mail: kecapb86@mail.ru
Аннотация. Разработка актуальных методик предупреждения коррупционных деликтов достаточно плотно связана с изучением характерных социально-значимых особенностей личности преступника коррупционера. Черты личности лица склонного к совершению коррупционных преступлений находят отражение в специфике совершаемых противоправных деликтов, тем самым важность анализа данных позиций прежде всего состоит в том, что он прежде всего предназначен для выработки мер предупреждения коррупционных проявлений. Цель исследования - заключается в выявлении и теоретическом описании криминологических особенностей, а также специфических социально-политических и экономических факторов среды существования коррупционера, которые могут иметь существенное влияние на формирование личности коррупционного преступника.
Ключевые слова: коррупция, правоохранительные органы, интервью, должностные лица, коррупционные преступления, детерминанты
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Бондарь А.Г. Социально-значимые особенности личности должностного лица склонного к совершению коррупционных преступлений // Социально-политические науки. 2020. Т. Х. № 1. С. 84-89
Socially significant personality traits of an official inclined to commit corruption crimes
A.G. Bondar ©
North Caucasus Institute for Advanced Studies (branch) of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, Nalchik, Russian Federation E-mail: kecapb86@mail.ru
Abstract. The development of relevant methods for the prevention of corruption tricks is closely related to the study of the characteristic socially significant features of the identity of the criminal offender. The personality traits of a person prone to commit corruption crimes are reflected in the specifics of the committed illegal torts, thereby the importance of analyzing these positions is primarily that it is primarily designed to develop measures to prevent corruption. The purpose of the study is to identify and theoretically describe criminological features, as well as specific socio-political and economic factors of the corrupt environment, which can have a significant impact on the formation of the identity of a corrupt criminal.
Keywords: corruption, law enforcement, interviews, officials, corruption offenses, determinant
ВВЕДЕНИЕ
Деятельность по разработке мер, направленных на удовлетворение минимальных потребностей для борьбы с коррупцией, требует взвешенного и поступательного подхода. Планирование исполнения качественных управленческих решений, производимое в целях снижения уровня предполагаемой антикоррупционной агрессии, осуществляется через непосредственную реализацию целевых антикоррупционных мероприятий, качественное исполнение которых невозможно к осуществлению без установления перспективных задач и путей достижения результатов в деятельности по установлению и анализу личности должностного лица, склонного к совершению противоправного деликта с окраской «коррупция».
Специфика исследований противоправных деликтов коррупционной направленности тесно связана с положением национальной стратегии противодействия коррупции [1], согласно которому одним из ключевых направлений в упоминаемой сфере, занимает деятельность по проведению периодических исследований состояния коррупции и эффективности мер, направленных на ее предупреждение. При этом выработка и анализ таких мер, не может игнорировать необходимость изучения личности лица склонного к совершению коррупционных преступлений.
ОЦЕНКА РАЗЛИЧНЫХ МНЕНИЙ О ЛИЧНОСТИ КОРРУПЦИОНЕРА
Анализ имеющийся судебной правоприменительной деятельности государственных институтов Российской Федерации за 2016 г. указывает на то, что большинство преступлений коррупционной направленности связаны с противоправными деликтами в форме взяточничества, различных видов мошенничества и хищений с использованием служебного положения (лицами осуществляющими организаторские или распорядительные функции в организациях и учреждениях различных форм собственности). Пользуясь эмпирическими данными и результатами отдельных исследований, в том числе фигурирующих в работе О.С. Капинус [2], следует, что свыше половины привлеченных к уголовной ответственности лиц, представляют собой должностных лиц различных категорий (должностные лица коммерческих и государственных организаций), в преимущественным соотношением в пользу представителей государственных и муниципальных ведомств. В приведенном исследовании следует согласиться с авторитетным исследователем, ректором Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, государственным советником юстиции 2-го класса, доктором юридических наук, профессором О.С. Капинус, согласно мнению которой, проблематика
исследования личности «преступника-коррупционера» не получила широкого распространения в научных кругах, ограничившись лишь теоретическими опусами и поверхностным исследованием статистических данных и эмпирических сведений в виде выдержек из судебных документов. В данном случае автор считает, что исследование вопроса об особенностях личности должностного лица, склонного к совершению коррупционных преступлений актуально настолько, насколько правоприменителю (оперативному сотруднику, дознавателю, следователю, судье) важно иметь наиболее приближенное к действительности представление о личности коррупционера, мотивах его поведения, целях и побудительных аспектах, которые могут иметь оперативно-значимый интерес в рамках отдельно взятого производства. В контексте сущности совершения коррупционных преступлений следует согласиться с мнением Г.С. Гончаренко, который считает, что особую роль играет личность преступника, именно от служебного положения субъекта коррупционных преступлений и возложенных на него компетенций во многом зависим «масштаб» коррупции и наносимый ею ущерб [3].
Достаточно интересную позицию занимает также и Н.Н. Магомедов, который считает, что большое значение имеет специализация исследователей, осуществляющих классификацию личности преступника-взяткополучателя [4]. Данное мнение приобретает особую актуальность в контексте данного нашего исследования ввиду того, что практическая компетенция и подход отдельно взятого исследователя может быть полезен для освещения практических подходов к вопросу о выявлении и пресечении коррупционного преступления, мнение иного исследователя может быть исключительно полезно для теоретической наполняемости и полному раскрытию сущности личности коррупционера.
ИЗУЧЕНИЕ ОТНОСИМОСТИ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПО ВОПРОСУ ИЗУЧЕНИЯ ЛИЧНОСТИ КОРРУПЦИОНЕРА
Возвращаясь к актуальности проведения данного исследования, следует отметить, что в ходе непосредственного исследования данной работы, в рамках рассмотрения личности «коррупционера», автор будет стараться нивелировать значение теоретической стороны рассматриваемых вопросов, предоставляя приоритет практической составляющей вопроса, в том числе по средством имеющегося у автора опыта оперативно-служебной деятельности, сложившегося в подразделениях экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел Российской Федерации. Данный выбор продиктован тем, что личностно-субъективная оценка автора, связанная с вопросом качественного выявления, раскрытия преступлений коррупционной направленности и привлечению виновных лиц к предусмотренной законодательством Российской Федерации ответственности не может основываться на теоретических выкладках, а должна иметь в своем базисе результаты практического опыта, наработок правоприменителей. «Теория - не основа всему прочему, а необходимая прослойка, основой же быть - Практике».
Отсутствие понимания целей, задач, мотивов и действий отдельно взятых субъектов, ставит невозможным деятельности по исследованию особенностей личности таких субъектов. Так, по мнению автора возможность использования большинства вариантов опросников и анкетирований по вопросу получения характеристики сведений о личности коррупционера - носят весьма отдаленный и отнюдь нецеленаправленный характер. Разительным недостатком данного метода исследования является то, что такой метод направлен на получение сведений о психологии лиц, склонных или, напротив не склонных к коррупционному поведению, при этом экспертным процедурам (анкетированию, опросу) зачастую подлежат все слои общества и субъекты общественных отношений. Для наглядности приведем пример, согласно которому разделим субъектов общества на 10 категорий, каждой из которых предлагается ответить на специфические вопросы о личности преступника-коррупционера.
1. Субъект, уверенно разбирающийся в правовых законодательных и правоприменительных конструкциях и имеющий опыт коррупционной агрессии в отношении себя или других лиц.
2. Субъект, уверенно разбирающийся в правовых законодательных и правоприменительных конструкциях, не имеющий опыта коррупционной агрессии в отношении себя или других лиц.
3. Несовершеннолетние лица, молодежь, круг которых ограничивается собственными интересами, не проявляющая интереса или хотя бы поверхностных знаний о явлении коррупции, а также особенностей личности коррупционера.
4. Некоторая часть пожилых людей, которые по состоянию ментального здоровья, либо ввиду низкой мобильности сбора правовой и окружающей их информации, не успевает за современными правовыми и информационными тенденциями.
5. Объективно-занятые различными семейными, личностными проблемами субъекты (в т.ч. женщины длительное время находящиеся в декретном отпуске и не имеющие по своим обязанностям должного уровня информационной обеспеченности, лица находящиеся в длительном болезненном, недееспособном состоянии).
6. Субъекты имеющие отношение по должностным обязанностям к возможностям осуществлению коррупционных действий, но при этом намеренно искажающие результаты анкетирований (опросов).
7. Лица, которые по своей деятельности вообще не имеют никакого отношения к коррупционным процессам, глобальным процессам (сектанты, антиглобалисты, неформалы).
8. Должностные лица различных организаций и учреждений отвечающие на результаты опросов (анкетирований) по форме и содержанию, в соответствии с указанием руководства.
9. Лица, намеренно скрывающие коррупционные угрозы (представители латентной коррупции), смысл ответов которых сводиться к тому, чтобы искусственно нивелировать состояние коррупционной агрессии.
10. Недобросовестно собранные сведения (данные), в том числе сведения сфальсифицированные в целях получения необходимого статистического или иного ожидаемого результата.
В случае если в примере рассматривается 10 категорий, то удельный вес отдельно взятой категории составляет 10%, а согласно описанию каждой из категории очевидным остается факт того, что за основу качественного, обоснованного и актуального опроса по мнению автора, надлежит использовать лишь категории № 1 и 2, т.е. 20% от числа всех исследуемых субъектов. Используя демократические представления о количестве опрашиваемых (анкетируемых), в представлении того, что при подобном исследовании использовались бы равные, субъективно не выделенные пропорции опрашиваемых можно сделать вывод о том, что 80% полученных эмпирических данных по таким опросам (анкетированиям) обладали бы абсолютно никчемными и бесполезными сведениями, так как объективно ясно, что категории субъектов под № 7-10 не могут и смогут дать какие-либо значимые оперативно-значимые и объективные данные. В рамках чего считаем, что проведением подобных эмпирических изысканий по столь специфическим вопросам, относящимся к особенностям личности должностного лица склонного к совершению коррупционных преступлений не может дать и не даст каких-либо значимых данных для научных исследований, а их результаты были бы не столько бесполезны, сколько вредны.
Учитывая наличие лишь немногих теоретических изысканий, а также статистических выкладок, при отсутствии актуальных практических сведений по исследуемой проблематике, автор считает целесообразным впервые в своей научной и исследовательской деятельности отразить некоторые сведения, проведенных опросных бесед с лицами, привлеченными по собранным в отношении них материалам предварительных проверок, а впоследствии и уголовных дел в бытность оперативно-служебной деятельности автора по противодействию коррупции.
ПРОВЕДЕНИЕ АНКЕТИРОВАНИЯ СРЕДИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ПРИВЛЕКАЕМЫХ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ С ОКРАСОМ «КОРРУПЦИЯ»
К слову, исследование личности должностных лиц, склонных к совершению коррупционных преступлений проводилось автором в ходе оперативно-служебной деятельности на постоянной основе (так как понимание поведения и мотивов субъектов вызывающих оперативный интерес было непосредственной необходимостью, для качественной правоприменительной деятельности), что послужило удобной стартовой площадкой и эмпирическим материалов для текущего диссертационного исследования автора «Противодействие коррупционным преступлениям в органах государ -ственной власти и местного самоуправления» и настоящей статьи. Касательно непосредственного массива контент-информации, которая подлежит освещению в рамках данной работы, стоит отметить, что эмпирическому исследованию подлежали 9 материалов предварительных проверок, которые в последствии были переквалифицированы в уголовные дела с привлечением соответствующего количеству материалов числу виновных лиц к предусмотренной уголовным законом ответственностью. Данные производства рассмат-
ривались в течение 2015-2016 гг., результативность по раскрытию производств равнялась 100%, т.е. каждое из выбранных производств имело обвинительное заключение и соответствующий приговор. По каждому из выбранных производств непосредственную работу осуществлял автор данной работы, ввиду чего, в данном контексте исключается вопрос об ошибочности каких-либо однозначных суждений и оценок. В рамках соблюдения законодательства Российской Федерации, отдельные идентифицирующие сведения уголовных дел, подозреваемых и обвиняемых, любые тайны защищенные законом будут анонимизированы либо не подлежат упоминанию и не задействованы в данной работе. Актуальная информация «из первых рук» полученная в ходе интервью от таких лиц будет приведена в данной работе в рамках допустимого объема, не противоречащего законодательным нормам. Следует отразить тот факт, что упомянутые производства относились к различным сферам общественных отношений, таких как: «взяточничество, присвоение или растрата, различные виды мошенничества и злоупотребление доверием», а непосредственно к коррупционным их относило то, что совершались такие деликты лицами выполняющими в организациях и учреждениях различных форм собственности организационно-распорядительные полномочия. Актуальность, объективность и обоснованность нижеприведенных данных может также подтверждаться тем, что к особенностям личности должностных лиц склонных к совершению коррупционных преступлений в контексте подлежащем рассмотрению прежде всего относятся вопросы наличия доказанной субъективной стороны субъекта, которая в свою очередь является наиболее подходящей правовой конструкцией, которая отражает: цель, задачи, смысл, мотив, психическое отношение субъекта коррупционной агрессии к совершаемому противоправному деянию. Указанное же процентное соотношение раскрытых уголовных дел попавшее в выборку не ставит сомнения в подлинности наличия доводов привлекаемых к ответственности лиц, а полученная информация может являться базисом для дальнейшего анализа и проведения комплексного исследования поведения таких лиц в случае научной необходимости.
В целях построения четкой структуры извлекаемой информации из установленного массива рассмотренных производств следует отметить, что основные вопросы, подлежащие анализу выглядят следующим образом.
1. Имеете ли Вы высшее образование?
2. Ваша должность относится к числу должностей руководящего состава или рядовых сотрудников?
3. Какова цель (мотив) коррупционной деятельности, которые Вы использовали для достижения намеченного результата?
4. Принято ли решение о подготовке (планировании) преступления Вами единолично, либо Вас вовлекли в существующую коррупционную схему?
5. Использовались ли Вами какие-либо пособия (методические рекомендации), необходимые для совершения преступления на «почве коррупции»?
6. Существовали ли какие-либо расценки (прейскуранты) для оказания Вами каких-либо платных и (или) незаконных услуг? Если существовали то кто их установил?
7. Осуществлялись ли Вами попытки уклониться от подозрений и дальнейшей уголовной ответственности в связи с Вашей коррупционной деятельностью?
8. Сожалеете ли Вы о содеянном, желаете ли Вы возместить причиненный Вашими действиями ущерб в установленном порядке и на добровольной основе?
Дополнительно следует отметить, что вышеуказанные вопросы не имели специфического окраса и отношения к какой-либо определенным отраслям общественных отношений (розничная либо торговля, должностные преступления, игорный бизнес, различные виды мошенничества, присвоение или растрата), в связи с чем указанный перечень вопросов задавался всем без исключения интервьюируемым лицам.
С учетом мнения опрошенных получена следующая информация: 100% опрошенных (9 субъектов) имели высшее образование. Стоит отметить, что 5 респондентов занимали должности руководящего звена, в 4-х случаях должности рядового должностного состава. В 100% случаев на вопрос о наличии мотива цели коррупционной деятельности были получены ответы, что основным мотивом является «имущественная выгода в отношении себя или третьих лиц». В дальнейшем от 8 субъектов поступила информация, что решение о применении незаконной коррупционной деятельности принято единолично, 1 субъект озвучил, что его вовлекли в действующую коррупционную схему. 8 субъектов отвечали, что не использовали какие-либо пособия или методические рекомендации по совершению преступления, при этом в 1 случае интервьюируемый сообщил, что для осуществления противоправной деятельности ему были предоставлены памятки, методические рекомендации и наставления. Во всех случаях рецензенты сообщили, что не имели представления о каких-либо расценках (прейскурантах) платных либо незаконных услуг, а все заявленные незаконные требования выдвигали по собственному убеждению или возможностям. Во всех 9 случаях анкетируемые сообщили, что не предпринимали попыток уклониться или скрыться от уголовного преследования, так как во всех случаях в ходе интервью сообщалось о возможной тщетности таких попыток. На последний вопрос, раскаиваются ли рецензенты и желают ли в установленном порядке произвести возмещение причиненного их противоправным поведением ущерба 100% рецензентов отвечали положительно.
ВЫВОДЫ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ АНКЕТИРОВАНИЯ
Исходя из результатов вышеприведенного интервью, так сказать «из первых уст», можно выделить ряд характерных особенностей личности должностного лица, склонного к совершению коррупционных преступлений, является наличие высшего образования. 1. Коррупционер - это лицо зачастую имеющее высшее образование. Данное обстоятельство может объясняться тем, что для занятия высокого положения, должностей и дальнейшего карьерного роста, которые могут быть использованы в коррупционных целях, в большинстве случаев требуется наличие высшего образования. К тому же коррупционные преступления среди правопри-
менителей признаются самыми сложными в рассмотрении и проверке, в связи с некоторыми особенностями:
а) новое преступление по конструкции, способу совершению и иным элементам редко похоже на предыдущее;
б) большой объем документооборота, ревизий, анализа материалов, выборок, схем совершения преступлений;
в) использование преступниками специфических отраслей права и знаний.
2. Наличие привязки к должности характеризующейся организационными либо распорядительными полномочиями.
3. Наличие четкого субъективного умысла (вина, мотив, цель, оправдание).
4. Наличие обстоятельств, связанных с подготовкой к совершению преступления, разработки плана преступления, порядка совершения.
5. Возможность преимущественно-единоличного участия в актах коррупционной агрессии.
6. Отсутствие каких-либо прейскурантов незаконного оказания услуг (либо их латентное использование).
7. В случае открытого уголовного преследования активная защитная позиция коррупционера резко снижается, зачастую представляет индифферентное поведение, что в дальнейшем приводит зачастую к рассмотрения производства в особом порядке, при активном участии с правоохранительными органами, судом, в связи с деятельным раскаянием и возмещением ущерба.
Ряд выделенных и приведенных особенностей, которые достаточно неплохо вплетаются в типологию, представленную Н.Б. Завольской, согласно мнения которой личность коррупционера можно разделить на несколько типов.
1. Инициативный (внеситуативный тип). Коррупционера данного типа отличают деформация морального сознания, убеждение во вседозволенности и допустимости использования любых средств обеспечения личного благополучия, что придает его поведению целенаправленный, устойчивый характер, значительно повышая его общественную опасность.
2. Конформный. Коррупционер конформного типа подстраивается под социально-психологическую обстановку, существующую в коллективе, руководствуется принятыми в ведомстве нормами коррупционного поведения, вследствие чего изначально не замышляющий совершать преступление служащий, из-за страха быть низвергнутым или уничтоженным сложившейся в обществе системой, постепенно втягивается в орбиту коррупционных взаимоотношений, признаваемых сослуживцами нормальным явлением.
3. Вынужденный (ситуативный). Коррупционер вынужденного типа в силу присущего ему низкого уровня правовых знаний или боязни быть разоблаченным, не имея коррупционных установок, под решающим влиянием провоцируемой физическим или юридическим лицом ситуации совершает требуемое деяние и получает за него вознаграждение [5].
Е.В. Писарев, А.И. Бурзуев в свою очередь небезосновательно полагают, что на должностную и коррупционную преступность серьезно влияет и существующая обстановка, и отношения в коллективе, которая признает коррупцию нормальным явлением [6].
Проведения исследования в рамках данной работы, считаем целесообразным сформировать условную дефиницию «Должностного лица, склонного к совершению коррупционных преступлений». По мнению автора, должностным лицом, склонным к совершению коррупционных преступлений - является лицо выполняющее в организациях или учреждениях, организационно-распорядительную (управленческую) трудовую деятельность, в действиях которого усматриваются признаки противоправного деликта, связанного с умышленным неисполнением или злоупотреблением вверенных такому лицу служебных полномочий в целях получения выгода или иного корыстного интереса в отношении себя или иных третьих лиц.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении данной работы следует отметить, что особенности личности должностного лица склонного к совершению коррупционных преступлений в большинстве случаев весьма условны, а их разительная многогранность заставляет и по сей день удивлять и заводить в тупик «матерых» представителей право-
ЛИТЕРАТУРА
1. http://kremlin.ru/supplement/565
2. Капинус О.С. Криминологическое исследование личности коррупционного преступника // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2018. № 1 (68).
3. Гончаренко Г.С. Личность коррупционного преступника // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. 2008. № 4.
4. Магомедов Н.Н. Типология личности преступника-взяткополучателя // Проблемы экономики и юридической практики. 2013. № 5.
5. Завольская Н.Б. К вопросу о личности современного коррупционера // Государство и право в XXI веке. 2014. № 2.
6. Писарев Е.В., Бурзуев А.И. Характеристика личности преступника и жертвы коррупционных преступлений, как источник криминалистической информации // Вестник ВУиТ. 2017. № 4.
охранительных органов, отдавшим делу правопорядка не один десяток лет. В кругах сотрудников правоохранительных органов существует бытовое мнение о методах выявления и раскрытия преступлений:
• от «лица» к преступлению;
• от преступления «к лицу».
Методика документирования коррупционных преступлений по даче взятки, связано с тем, что уже известен заявитель и взяткополучатель, но преступления еще не произошло, и важно иметь качественное представление о личности должностного лица склонного к совершению коррупционных преступлений, чтобы не только не проиграть, но и выйти из схватки с преступником - победителем. Вот отчего тематика личности коррупционера так важна и востребована в настоящее время, потому как без понимания личности преступника, его интересов, круга обязанностей, желаний, мотивов не возможно понять какой шаг он готов сделать в следующий момент и к каким последствиям может привести бесконтрольное попустительство и полное непонимание личности преступника.
Бесспорным остается не меняющая истина: «коррупционные преступления - совершаются ради наживы и для нее», а личность коррупционера абсолютно в каждом случае коррупционной агрессии просматривается через призму имеющегося у такой личности корыстного мотива, либо иной заинтересованности в отношении себя самого или третьих лиц.
REFERENCES
1. http://kremlin.ru/supplement/565
2. Kapinus O.S. Criminological study of the personality of a corrupt criminal. Journal of Foreign Legislation and Comparative Law. 2018. No. 1 (68) (in Russ.).
3. Goncharenko G.S. The identity of a corruption criminal. News of universities. North Caucasus region. Series: Social Sciences. 2008. No. 4 (in Russ.).
4. Magomedov N.N. Typology of the identity of the criminal bribe taker. Problems of Economics and Legal Practice. 2013. No. 5 (in Russ.).
5. Zavolskaya N.B. On the issue of the personality of a modern corrupt official. State and Law in the XXI Century. 2014. No. 2 (in Russ.).
6. Pisarev E.V., Burzuev A.I. Characteristics of the identity of the criminal and the victim of corruption offenses, as a source of forensic information. Vestnik VUiT. 2017. No. 4 (in Russ.).
Статья поступила в редакцию 05.02.2020, принята к публикации 20.02.2020 The article was received on 05.02.2020, accepted for publication 20.02.2020
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Бондарь Антон Геннадьевич, старший лейтенант полиции; преподаватель кафедры организации правоохранительной деятельности Северо-Кавказского института повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД РФ. Нальчик, Российская Федерация. Researcher ID 941031 E-mail: kecapb86@mail.ru
ABOUT THE AUTHOR
Anton G. Bondar, police senior lieutenant; lecturer at the Department of Law Enforcement Organization of the North Caucasus Institute for Advanced Studies (branch) of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation. Nalchik, Russian Federation. Researcher ID 941031 E-mail: kecapb86@mail.ru
