CC BY
120
ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ
Ключевая тематика
Никита Леонидович ЛЮТОВ,
доктор юридических наук, заведующий кафедрой трудового права и права социального обеспечения Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) [email protected] 125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫЕ ПРАВА В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
Аннотация. В статье рассматриваются ключевые проблемы, с которыми сталкиваются трудовое право и право социального обеспечения в современном мире. Автор говорит о глобальном контексте современных социально-трудовых прав, включающем вопрос о взаимодействии трудового права с экономическим развитием государств и бизнеса, касается проблематики трансформации труда, в результате которой труд перемещается из сектора производства в сектор услуг, трудовое правоотношение в возрастающей степени расщепляется на атипичные формы, а грань между трудовыми и гражданско-правовыми отношениями в сфере труда становится все менее четкой. Далее автор касается внутрироссийской проблематики, в частности подходов к оценке гибкости российского трудового права. В статье делается вывод о том, что об излишней жесткости трудового права уместно говорить лишь в контексте отношений между государством и работодателями, осложненных избыточными бюрократическими требованиями в части отчетности и кадрового документооборота. В том, что касается регламентации отношений между работниками и работодателями, автор приходит к выводу об избыточной гибкости регулирования этих отношений и о необходимости усиления защитного компонента трудового права в отношении работников. Ключевые слова: трудовое право, право социального обеспечения, экономическая эффективность права, нетипичные трудовые отношения, гибкость правового регулирования.
DOI: 10.17803/2311-5998.2017.38.10.032-037
© Н. Л. Лютов, 2017
N. L. LYUTOV,
Head of the Labour Law and Social Security Law Department of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL)
125993, Russia, Moscow, Sadovaya-Kudrinskaya Str., 9
SOCIAL AND LABOUR RIGHTS IN THE MODERN WORLD
Review. The article covers the brief overview of Labour and Social Security Law in global and national Russian context. Concerning the global context of modern social and labour rights, the author speaks about the issue of econo-
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
metric efficiency of labour and social security law, their importance from the point of view of sustainable development at micro- and macro levels. Another global issue covered in the article is the changing nature of the world of work. Due to the technological progress and shift of labour from the industrial to services model, the employment relations worldwide face the growing phenomena of atypical employment. The borderline between the employment and genuine civil law relations becomes more and more obscure. Further the author talks about Russian context of modern Labour and Social Security law. Major issue in the field is the debate concerning the flexibility of labour and social security normative regulation. The author concludes that Russian labour law may be considered as overly rigid when it comes to the discourse of employer-state relations. In this field the bureaucratic requirements seem to put excessive burden on the employers. In contrary, the issues of relations between the employers and employees require more rigid normative regulation aimed at offering employees more legal protection. Keywords: Labor law, Social Security Law; Economic Effectiveness of Law; Atypical Employment Relations; Law Flexibility.
Трудовое право и право социального обеспечения подвергаются сегодня коренной трансформации, вызванной как внутрироссийскими, так и общемировыми тенденциями.
С точки зрения обеспечения социально-трудовых прав в мировом контексте важнейшей проблемой можно назвать взаимоотношение трудового права и права социального обеспечения с экономическим развитием. Неолиберальная экономическая доктрина основывается на том, что нормы трудового права и права социального обеспечения повышают издержки работодателя и тем самым снижают экономическую эффективность на микро- и макроуровне. Соответственно, для повышения эффективности предлагается делать нормы этих отраслей права более «гибкими», что чаще всего понимается на практике как снижение уровня обеспечения социально-трудовых прав. Утверждение об экономической эффективности «гибкого» трудового права обычно подается как аксиома: нормы трудового права требуют немедленных затрат работодателя «здесь и сейчас», следовательно, трудовое право — обуза для экономики. На самом деле это представление не более чем миф. Помимо расходов работодателя, на экономику влияют такие важнейшие факторы, как уровень платежеспособного спроса и социальная стабильность. Платежеспособный спрос населения обеспечивается во многом за счет обеспечения социально-трудовых прав. Одновременно с этим трудовое право и право социального обеспечения направлены на снижение разрыва между уровнем доходов богатых и бедных. Это, в свою очередь, позитивно влияет на социальную стабильность, а значит, в определенной степени и на предсказуемость условий для ведения бизнеса. В связи с этим неудивительно, что результаты исследования долгосрочного воздействия реформ трудового зако- ^
нодательства в более чем 100 странах, проведенного группой ученых — юристов
л
ТЕМАТИКА
>
34 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ
ЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
имени O.E. Кугафина(МГЮА)
и экономистов — во главе с проф. С. Дикином1, не выявили заметного негативного воздействия усиления защитных норм трудового права на экономику. Наоборот, был отмечен некоторый (незначительный по сравнению с влиянием иных факторов) долгосрочный позитивный эффект с точки зрения занятости, производительности труда и снижения уровня социального расслоения между наименее и наиболее обеспеченными гражданами. Таким образом, трудовое право и право социального обеспечения не только не препятствуют экономическому развитию, но и придают ему устойчивый характер. Не случайно поэтому, что обеспечение социально-трудовых прав человека в настоящее время признается неотъемлемым элементом устойчивого развития человечества, о котором в последние годы говорят все чаще.
Еще одна важнейшая проблема, с которой трудовое право сталкивается в современном мире, — это изменение типов занятости и массовая автоматизация рутинного труда. Классическое трудовое право формировалось в индустриальную эпоху, когда наиболее типичным работником по трудовому договору был заводской рабочий. Соответственно, трудовое право отграничивалось от других отраслей права, прежде всего гражданского, тем, что регулировало несамостоятельный труд работника, подчиняющегося работодателю. Ключевые институты трудового права — рабочее время и время отдыха, охрана труда, дисциплина труда и другие — основываются прежде всего на том, что трудовое право регулирует то, как должен выполняться труд, в то время как гражданско-правовые договоры, связанные с трудом, имеют в качестве своего предмета овеществленный результат труда.
Между тем монотонный труд, ход которого детально контролируется работодателем, в современных условиях все больше вытесняется автоматикой. У нас на глазах исчезают целые профессии, еще недавно создававшие массу рабочих мест (например, машинистка на пишущей машинке и т.п.). Труд, регулируемый нормами трудового права, во всё большей степени перемещается в сектор услуг, для которого характерна самостоятельность лица, выполняющего работу, и ориентация на результат. Современное трудовое правоотношение постоянно расщепляется на всё большее количество так называемых нетипичных форм, появляется много специальных правовых норм, касающихся отдельных видов труда. Всё труднее становится сказать, а какое же трудовое отношение следует считать типичным?
Технологический прогресс оказывает огромное влияние и на формы человеческого труда. Большее распространение получает так называемая телеработа, или дистанционный труд, выполняемый с помощью современных средств коммуникации, труд посредством онлайн-платформ (например, работа водителей через платформы Uber или ЯндексТакси, либо оказание любых видов услуг через онлайн-платформу Youdo и т.п.), работа в рамках договоров о предостав-
1 Adams Z., Bishop L., Deakin S., Fenwick C., Martinsson S., Rusconi G. Labour Regulation Over Time: New Leximetric Evidence // Paper prepared for the 4th Conference of the Regulating for Decent Work Network, Developing and Implementing Policies for a Better Future for Work. ILO, Geneva, July 2015. URL: http://www.rdw2015.org/uploads/submission/full_paper/382/ labour_regulation_over_time_rdw.pdf.
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
лении персонала частными агентствами занятости и др. Классическое трудовое право, позволяющее работодателю детально регламентировать процесс работы, но одновременно возлагающее на него ответственность за все, что происходит с работником в ходе выполнения работы, оказывается плохо приспособленным для регулирования таких форм трудовой деятельности.
Тем не менее это вовсе не означает, что люди, занятые в этих формах труда, не нуждаются в защите с помощью норм трудового права. Рост нетипичных форм труда, а также усиление мобильности работодателей и снижение спроса на труд приводят к тому, что появляется новый уязвимый класс работающих в нестабильных, ненадежных условиях. В научный оборот прочно введено понятие «нестабильная работа» (англ. — precarious work), а британский экономист Г. Стэндинг даже говорит о новом социальном классе «прекариата», приходящем на смену пролетариату индустриальной эпохи. Представляется, что в новых условиях трудовое право не утратит своей актуальности, а будет перестраивать свои защитные нормы, ориентируясь уже не на критерий субординации, отличающий работника по трудовому договору, а на экономическую зависимость лица, выполняющего работу, от заказчика или работодателя.
В том что касается внутрироссийского контекста трудового права и права социального обеспечения, наиболее важной представляется долгая и сложная трансформация российской экономики и системы социальных отношений от плановой экономики советского периода к рыночной экономике. Правовая система оказалась более консервативной конструкцией, нежели система экономическая. Если система экономики была перестроена очень быстро и жестоко в ходе «шоковых реформ» 1990-х, то система правовых норм и через четверть века после начала этих реформ очень во многом основывается на структуре и принципах права, заложенных в советское время. Некоторые институты трудового права и права социального обеспечения были подвергнуты лишь «косметическому ремонту» путем добавления в законодательство отдельных институтов (например, занятость) или модификации имеющихся (социальное партнерство и др.). Однако советское наследие до сих пор оказывает серьезнейшее влияние на обе эти отрасли права.
Впрочем, это влияние советского прошлого на сегодняшнее трудовое право и право социального обеспечения не стоит преувеличивать и демонизировать. В среде объединений работодателей и либерально настроенных экономистов бытует представление о том, что все современное российское трудовое право — это пережиток советского времени, что оно слишком жестко зарегулировано и нуждается в радикальном реформировании с целью повышения гибкости.
Следует иметь в виду, что жесткость или гибкость правовой регламентации труда можно разделить в зависимости от того, отношения какого рода регламентируются нормами права: отношения работодателей с работниками либо отношения работодателей с государством.
Применительно ко второму типу отношений (работодателей с государством), действительно, можно говорить об избыточной бюрократизации сферы труда, 4
о наложении на работодателей излишнего количества административных обязанностей, которые лишь опосредованно связаны с гарантиями реализации прав работников. Речь идет об учетной кадровой документации, которую должен вести
л
ТЕМАТИКА
>
36 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ
ЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
имени O.E. Кугафина(МГЮА)
работодатель в соответствии с централизованно утвержденными стандартами, по большей части установленными еще в советское время и ориентированными на крупные советские предприятия, учреждения и организации. Эти стандарты не учитывают особенностей современного бизнеса, прежде всего малого и среднего. Для того чтобы соответствовать всем административным требованиям к кадровому документообороту, работодатель вынужден нанимать отдельного специалиста, даже если речь идет о малом бизнесе.
В 2008 г. для защиты предпринимателей от произвола чиновников при проверке хозяйственной деятельности был принят специальный Федеральный закон № 294-ФЗ2. Данный Закон, в нарушение Конвенции МОТ 1947 г. об инспекции труда в промышленности и торговле (№ 81)3, существенно ограничивает возможности инспекции труда по проведению выездных внеплановых проверок работодателей, тем самым позволяя им успешно скрывать наиболее грубые фактические нарушения прав работников. При этом своей цели (защита малого и среднего бизнеса от произвола проверяющих чиновников) закон не достигает, поскольку вымогательство взяток возможно и при проведении документарных проверок, а избыточный уровень бюрократизации кадрового документооборота, никак не ограничиваемый законодательством, этому только способствует.
В том же, что касается гибкости регламентации отношений работодателей с работниками, ситуация совсем иная. По данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), российское законодательство о защите занятости вовсе не характеризуется жесткостью по сравнению с законодательством стран, входящих в ОЭСР4. Российское трудовое законодательство устанавливает уровень минимального размера оплаты труда, который значительно ниже, чем практически в любой стране, сопоставимой с Россией по ВВП на душу населения5. Нормы, касающиеся продолжительности рабочего времени, позволяют манипули-
2 Федеральный закон от 26 декабря 2008 г № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6249.
3 Конвенция Международной организации труда 1947 г. «Об инспекции труда в промышленности и торговле» (№ 81) // СЗ РФ. 2001. № 50. Ст. 4650.
Как указывается в ч. 1 ст. 12 Конвенции № 81, «инспектора труда, снабженные документами, удостоверяющими их полномочия, имеют право: а) беспрепятственного прохода без предварительного уведомления и в любое время суток на любое предприятие, охватываемое контролем инспекции; b) входить в дневное время во все здания, которые они имеют достаточные основания считать подпадающими под контроль инспекции; с) осуществлять любые проверки, контроль и расследования, которые они могут счесть необходимыми, чтобы удостовериться в том, что законодательные положения эффективно соблюдаются...».
4 См.: The Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). OECD Indicators of Employment Protection. OECD Employment Database // URL: http://www.oecd.org/ employment/emp/oecdindicatorsofemploymentprotection.htm.
5 Gerasimova E., Bolsheva A. The Russian Federation // Minimum Wages. Collective Bargaining and Economic Development in Asia and Europe. A Labour Perspective. Palgrave Macmillan, 2015. Ch. 18. P. 325—343.
имени O.E. Кутафина (МГЮА)
ровать режимом ненормированного рабочего дня и работой по совместительству. В законодательстве нет норм, устанавливающих связь между работником и работодателями, входящими в группу взаимосвязанных юридических лиц6; нормы об увольнении налагают на работодателей очень незначительные обязательства в отношении предупреждения работников о предстоящем увольнении, не соответствующие требованиям п. 4 ст. 4 Европейской социальной хартии в толковании Европейского комитета по социальным правам7. Имеется и ряд других значимых пробелов, позволяющих работодателям очень «гибко» выстраивать свои отношения с работниками за счет последних.
Представленные в этом специальном выпуске журнала статьи так или иначе затрагивают фундаментальные проблемы, с которыми сталкиваются трудовое право и право социального обеспечения в современных условиях в России и за рубежом, либо касаются отдельных, более частных, аспектов теории и практики применения норм этих отраслей права. Надеюсь, что выпуск будет интересен широкому кругу читателей, интересующихся проблематикой применения права в теоретическом и практическом контексте.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Хаваяшхов А. А. Множественность лиц на стороне работодателя: сравнительно-правовой анализ : дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2015.
2. Adams Z, Bishop L., Deakin S., Fenwick C., Martinsson S., Rusconi G. Labour Regulation Over Time: New Leximetric Evidence // Paper prepared for the 4th Conference of the Regulating for Decent Work Network, Developing and Implementing Policies for a Better Future for Work. ILO, Geneva, July 2015. URL: http://www.rdw2015.org/uploads/submission/full_paper/382/labour_regulation_ over_time_rdw.pdf.
3. Council of Europe. Digest Of The Case Law Of The European Committee Of Social Rights, 2008. P. 46—47.
4. Gerasimova E., Bolsheva A. The Russian Federation // Minimum Wages, Collective Bargaining and Economic Development in Asia and Europe. A Labour Perspective. — Palgrave Macmillan, 2015. — Ch. 18. — P. 325—343.
5. The Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). OECD Indicators of Employment Protection // OECD Employment Database. URL: http:// www.oecd.org/employment/emp/oecdindicatorsofemploymentprotection.html.
Л
См. об этом подробнее: Хаваяшхов А. А. Множественность лиц на стороне работодате- 4
ля: сравнительно-правовой анализ : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015.
Council of Europe. Digest Of The Case Law Of The European Committee Of Social Rights,
2008. P. 46—47.
ТЕМАТИКА
>
6
7
