CC BY
71Выходит, что отцы, прежде всего, принимают на себя ответственность за собственные действия и поступки, как возможные средства влияния на поведение ребенка, причем в этом плане они демонстрирую свое существенное преимущество перед матерями, которые в свою очередь, судя по средним значениям и стандартным отклонениям от средних значений, примерно в равной степени принимают на себя функции заботы, поддержки и ответственности, а также эмоционального принятия ребенка и вместе с тем своего зависимого положения от него, хотя их преимущество перед отцами отмечается только по параметрам заботы и зависимого положения.
Таким образом, резюмируя изложенные выше факты, мы можем сделать заключение о том, что наша вторая гипотеза также частично нашла свое подтверждение.
Выводы. В целом, как показали результаты выполненного нами сравнительного исследования, для отцов и матерей, признающих свое активное участие в воспитании детей раннего возраста, в ряде случаев оказывается характерно преобладание совершенно разных стилей родительского отношения, а именно: если у отцов это, в первую очередь, кооперация, то у матерей это симбиоз и инфантилизация, т.е. отношение к ребенку как к маленькому неудачнику. Кроме того, обнаружены некоторые различия и в степени принятия отцами и матерями детей раннего возраста основных аспектов родительской позиции, заключающиеся в более высокой степени принятия ответственности за организацию жизнедеятельности ребенка отцами и функции заботы о ребенке наряду с фактом своей зависимости от него матерями.
Литература:
1. Бендас Т.В. Гендерная психология [Текст] / Т.В.Бендас. - СПб.: Питер, 2007. - 431 с.
2. Борисенко Ю.В. Психология отцовства [Текст] / Ю.В.Борисенко. - М.-Обнинск: «ИГ-СОЦИН», 2007. - 220 с.
3. Калина О.Г. Роль отца в психическом развитии ребенка [Текст] / О.Г .Калина, А.Б.Холмогорова. -М.: Форум, 2011. - 112 с.
4. Клецина И.С. Отцовство в аналитических подходах к изучению маскулинности [Текст] / И.С.Клецина // Женщина в российском обществе. - 2009. - №3. - С. 29-41.
5. Кожина Е.В. Гендерная специфика родительского отношения к детям дошкольного возраста [Текст] / Е.В.Кожина // Психолог в детском саду. - 2012. - №1. - С. 12-24.
6. Кон И.С. Мужчина в меняющемся мире [Текст] / И.С.Кон. - М.: Время, 2009. - 496 с.
7. Кон И.С. Мальчик - отец мужчины [Текст] / И.С.Кон. - М.: Время, 2010. - 622 с.
8. Кравченко А.П. Особенности социально-психологической адаптации детей, воспитывающихся в семьях без отца [Текст]: дис. ... канд. психол. наук / А.П.Кравченко. - СПб., 2011. - 170 с.
9. Крендясова Е.П. Особенности материнского отношения к детям раннего возраста [Текст] / Е.П.Крендясова, И.В.Кошкина // Pedagogy & psychology. Theory and practice. - 2017. - №2(10). - С. 50-52.
10. Семенова Л.Э. Специфика родительского отношения и субъективного восприятия отцовства в контексте реального опыта мужчин-монородителей [Текст] / Л.Э.Семенова // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. - 2014. - №2. - С. 108-111.
11. Семенова Л.Э. Особенности восприятия себя как родителя мужчин - отчимов и мужчин -биологических отцов с разными стилями родительского отношения [Электронный ресурс] / Л.Э.Семенова, Н.Л.Росина, Н.В.Логинова // Вестник Мининского университета. - 2017. - №1(18). - С. 16. - URL: http://vestnik.mininuniver.ru/jour/article/view/334 (дата обращения: 04.05.2018)
12. Смирнова Е.О. Специфика эмоционально-личностной сферы дошкольников, живущих в неполной семье [Текст] / Е.О.Смирнова, В.С.Собкин, О.Э.Асадулина, А.А.Новаковская // Вопросы психологии. - 1999. - №6. - С. 18-28.
13. Филиппова Г.Г. Психология материнства [Текст] / Г.Г.Филиппова. - М.: Изд-во Института Психотерапии, 2002. - 240 с.
Психология
УДК 159.9
кандидат психологических наук Султанова Ирина Викторовна
Севастопольский государственный университет» (г. Севастополь)
СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ ДВИЖЕНИЯ CHILDFREE В
МОЛОДЕЖНОЙ СРЕДЕ
Аннотация. В статье проанализированы основные социально-психологические особенности формирования и развития движения childfree. Описаны основные причины и факторы возникновения данного движения.
Ключевые слова: идеология, сайты, форумы, свободные от детей люди, детоненавистники, причины для нежелания иметь ребенка.
Annotation. The article analyzes the main socio-psychological features of the formation and development of the childfree movement. The main causes and factors of this movement are described.
Keywords: ideology, sites, forums, childfree, childhate, reasons for unwillingness to have a child.
Введение. В общественном сознании происходят изменения модели «материнства» и «отцовства», человеком поддерживаются прогрессивные модели всесторонне развитой личности. Процессы социальной мобильности женщин позволяет откладывать репродуктивное поведение, и открыто заявлять о своей позиции, что влечет за собой формирование идеологии «бездетности».
Формулировка цели статьи. Целью данной статьи является раскрытие основных причин и факторов возникновения и развития движения childfree.
Изложение основного материала статьи. В России изучению данного движения посвящены труды таких авторов как: Ю.А. Антонова, С.В. Захаров, О.Г. Исупова, Н. Н. Нарицын, В.В.Уткина, В.И. Сакевич, Ж.В. Чернова и другие. Работы данных авторов аккумулируют в себе рассуждения о феномене childfree как факторе, подтверждающем идею кризиса традиционного института семьи. Исследователи говорят о формировании специфических черт идеологии в рамках российской действительности [1;2;3;4;7].
Также феномен childfree получил развитие на форумах, где участниками диалогов могут стать лишь сторонники бездетности.
Такие авторы как Ю. Выходцева, А. Ерахтина, Д. Соколов-Митрич, М. Мустафина, которые причастны как к христианскому, мусульманскому или другому вероисповеданию, рассматривают направление childfree, как оппозицию к церковной догме.
Проводя анализ западной литературы, изучающей движение childfree, как социальный феномен, можно выделить таких ученых как: Veevers, J. E., Kneale, D. и H. Joshi, Schroder-Butterfill, E. и P. Kreager, Park, K Chancey, L. и S.A. Dumais. Все исследования и научные статьи включают в себя типологию движения и анализ проведенных анкетирований населения. Данные источники позволяют проследить развитие движения childfree из феминистического движения или как реакцию на трансформацию института семьи и моральных устоев. Veevers, J. E. является основоположником childfree - анализа. Для своих исследований автор использовал не только теоретические основания для обоснования своей концепции о типологии «свободных от детей», но и проводил массовые анкетирования, опросы, обращался к статистике, представляемой социальными службами.
Сайты, посвященные движениям, которые поддерживают идеологию childfree, в основном представлены англоязычными странами. Все сайты включают в себя историю создания, рассказы основных активистов о том, как они «осознали себя», правила и ограничения. Блоги childfree позволяют им поддерживать друг друга и обмениваться необходимой информацией. В данный список следует включить экологические организации, которые призывают отказаться от рождения детей, для сохранения планеты, флоры и фауны. Кроме сайтов и блогов «свободных от детей» в интернет пространстве представлены форумы для childhate или «детоненавистников».
В результате «материнство» перестает быть главной задачей женщины, да и не каждый современный мужчина заботится о продолжении своего рода. Так формируются социальные общности, возникающие вокруг идеи «свободы и независимости».
Формирование и распространение в обществе идеологии childfree трактуется, как «диктатура бездетных», которая угрожает институту семьи, традициям и вере. В процессе реализации государственных программ по преодолению демографического кризиса, поддержки молодых семей с маленькими детьми происходит становление особой «охранительной» идеологии, направленной на традиционный институт семьи, как социальную группу, реализующую репродуктивную и социализирующую функции.
«СЫНА^» это социально-психологическое явление современного общества, которое поддерживает идею осознанного отказа от деторождения и заслуживает особого внимания и изучения.
В современном мире для каждого молодого человека открыто множество дорог и возможностей. Молодые люди стремятся реализовать себя в различных сферах жизни, вне зависимости от пола, расовой или религиозной принадлежности. Посвятить себя науке, покорять космические просторы, стать художником, музыкантом, или полностью сосредоточиться на семье, продолжении рода и воспитании потомства - этот выбор однажды делает любой молодой человек для себя и строит свою жизнь на основе этого решения.
В семьях есть четкое разграничение обязанностей, и каждый член занимается своим делом. Традиционно, главную роль в воспитании ребенка играет женщина, часто принося в жертву семье свои личные амбиции и желания. Так ли необходимо абсолютно каждой женщине познать материнство и есть ли у нее другие варианты самореализации, не вызывающие общественного порицания?
В социуме уже сложились определенные стереотипы, касающиеся отношения к детям и родителям. Многих девочек с детства нацеливают на то, чтобы сделать смыслом жизни создание семьи и продолжение рода. Но является ли это таким уж серьезным обязательством или есть другие сценарии жизни, исключающие родительство. Конфронтацией к навязыванию обществом роли родителя и воспитателя появились childfree ("child" - ребенок, "free" - свобода) - люди, добровольно отказывающиеся заводить детей по различным причинам. Обычно это явление затрагивает круг лиц, в возрасте от 20 до 40 лет, когда в голове уже сложился определенный взгляд на положение вещей в мире и обществе.
Проводя анализ источников на проблеме childfree, можно выделить причины, которые способствуют отказу от желания иметь ребенка.
К ним относятся:
■ Тяжелое детство, плохие отношения с родителями, психологические травмы, полученные, будучи ребенком - все это накладывает отпечаток на дальнейшее отношение к детям, к родительской ответственности т.д. Многие люди, пережившие детство, как неприятный жизненный этап, навсегда отказываются от продолжения рода. Порой такими оказываются старшие братья или сестры, лишенные возможности побыть беззаботным ребенком, в пользу младшего. Если родители, не имея возможности, много времени проводить с детьми, назначают одного «нянькой» для другого, то впоследствии, старший, в силу нежного возраста, начинает негативно относится к роли воспитателя, становясь childfree.
■ Серьезная работа, большая ответственность, как причина для отсутствия потомства. Разъездной характер работы, огромный творческий потенциал, построение карьеры, как цель в жизни, могут стать серьезными препятствиями для рождения малыша.
■ Внутренние страхи. Боязнь не справится с положением отца или матери, осознание всех рисков и неблагоприятного развития событий зачастую влияют на желание иметь детей. Мысли о том, что ребенок может попасть под негативное влияние окружающих, признание потенциальных опасностей для жизни, физического и психического здоровья ребенка не позволяют рисковать и пускать новую жизнь в этот, часто жестокий и несправедливый мир.
■ Перенаселение, ограниченность ресурсов, загрязнение природы - еще одна причина, которую используют childfree в своей идеологии. На Земле семь с лишним миллиардов людей, которые оставляют за собой весьма разрушительные следы. При этом, запас энергии, продуктов питания, чистого воздуха весьма ограничен. Несмотря на то, что ученые пытаются решать проблемы экологии, синтезировать пищу, человечеству стоит задуматься о разумном ограничении популяции, и наличие childfree является возможностью урегулировать прирост.
■ Особенное отношение к детям, неприязнь, негативное отношение к поведению в обществе детей и их родителей. Мало кому могут понравится безудержные детские крики в общественных местах или транспорте. Не каждый способен дать ребенку идеальное воспитание, или вообще не выводить ребенка в места скопления людей, оставляя его дома до определенного возраста. Людей, испытывающих подобные
чувства, называют childhate ("child" - ребенок, "hate" - ненависть), они также могут практиковать добровольный отказ от рождения детей.
Все эти факторы, так или иначе, влияют на мировосприятие молодых людей, и поселяет в их сознании неготовность к рождению и воспитанию потомства.
Изучая виртуальные сообщества childfree, можно выделить причины «добровольной бездетности», которые приводятся на платформах социальных групп (в частности в соц. группах «вконтакте»):
• человек без ребенка имеет гораздо больше времени для своего творческого, интеллектуального, физического развития, для развлечений, путешествий, встреч с друзьями и т. д.
• воспитание ребенка требует большого количества денег, и childfree не хотят брать на себя лишние финансовые расходы;
• открытое противостояние обществу и шаблонам;
• боязнь невозврата к безмятежной жизни, (если рождение ребенка не принесет им удовольствия, то изменить уже ничего будет нельзя);
• первостепенность желания сохранения максимально эмоциональной и физической близости со своим супругом (ой), что уже будет невозможную после появления в семье детей;
• истощаемость природных ресурсов и перенаселенности планеты;
• страх и отвращение к беременности, родам и послеродовому периоду;
• некоторые апеллируют к собственному тяжелому детству и не желают, чтобы их дети пережили нечто подобное;
• мир несовершенен и поэтому незачем «заводить» детей [6].
Рассматривая позиции социологов, мы можем проследить причины появления childfree, которые заключаются в том, что за последние 15 лет в России произошли серьезные изменения в модели формирования семьи. Современное молодое поколение, детородного возраста, 18—35 лет, в своем репродуктивном демографическом поведении имеет отличия от своих родителей, что дает основание оценивать изменения как эволюционно-революционные.
Сущность преобразования моделей формирования современной семьи в XXI веке, по мнению демографов, охватывает, в первую очередь, нарушения единства сексуального, репродуктивного и брачного поведения, характерного поколению середины и конца XX века. Наравне с этим, нельзя исключать влияния:
• низкой институциональной поддержке со стороны самого государства;
• минимизации важности «института бабушек»;
• ограниченность ниши услуг квалифицированного персонала в сфере гувернерства;
• нехватки муниципальных и завышения стоимости услуг частных дошкольных образовательных учреждений;
• взрастающих запросах к современному качеству жизни;
• современных репродуктивных технологиях, позволяющих раздвигать рамки воспроизводства здорового жизнеспособного потомства и т.д.
Однозначного отношения к морально-этическим сторонам вопроса о childfree не существует. Каждый человек склонен либо принимать логику childfree, находить для нее оправдания и объективные причины, либо рьяно противится и старается изменить мнение сторонников этого явления.
Кто-то индифферентен и склонен оставить этот вопрос лично каждому, кто задумывается о развитии своей жизни, личных целях и приоритетах. Иметь или не иметь потомство - личный выбор любой, отдельно взятой особи, и каждый человек должен понимать всю серьезность этого выбора, рассчитывать последствия и быть готовым как к сложностям, которые возникают на протяжении процесса воспитания новой личности, так и к осуждению со стороны общества, в случае отказа от родительской роли.
Стоит принимать во внимание, что существует вероятность неприятия массами добровольного отрицания жизни ради детей, наличия иных желаний и возможностей. Молодые люди, достигшие репродуктивного возраста, сталкиваются с навязыванием традиционных взглядов о важности создания ячейки общества и рождения детей. Есть мнение о женской неполноценности, в связи с отсутствием ребенка и готовностью его заводить. Многие девушки испытывают давление со стороны родственников, и впоследствии становятся childfree, в протест общественной точке зрения. "Дети - цветы жизни", "Все лучшее - детям" - такими лозунгами оперируют те, кто считает наличие ребенка в каждой семье единственным верным вариантом.
В противовес устоявшимся идеалам, часть современной молодежи поддерживает движение childfree, относится к этому феномену, как к верной модели поведения в настоящем времени. В мире ведь столько путей и дорог, шансов показать себя, достичь своих собственных целей, исполнить мечты. И не всегда ребенок является показателем успешности, ведь для того, чтобы воспитать достойного представителя людского рода, необходимо время, наличие желания и средств, которых не всегда хватает.
Целесообразно иметь четкое представление обо всех последствиях рождения малыша, понимать, сколько сил он отнимет, осознавать, что с появлением младенца жизнь встанет с ног на голову.
Безусловно, выбор принадлежать к данному движению или нет, является самостоятельным для каждого человека. Ни государство, ни какой- либо другой человек, не может запретить людям делать выбор в пользу сознательного отказа от детей (хотя отметим, что именно в Европейских странах проявляются попытки законодательно закрепить запрет на отказ от рождения детей с помощью введения «налога на бездетность»).
В случае если, молодые люди, придерживаясь своих взглядов сознательного отказа от детей, не высказывают их публично и не призывают думать также, то эти локальные проявления не могут быть опасными для общества. Но с другой стороны, открытая пропаганда бездетности среди детородной молодежи, публичное высмеивание рождения детей, описание хирургических операций по частичной резекции детородных функций в угоду собственным интересам человека - может привести к плачевным результатам.
Часто молодые люди - участники этого движения, публично не рассказывают о своем выборе, однако есть и те, кто ведет активную агитацию бездетного образа жизни в интернет-сообществах, создавая собственный сленг и даже проявляя инициативу в политической деятельности.
Проблема распространения «Childfree» может привести к снижению рождаемости, не обеспечивающей воспроизводство населения. Поскольку большинство «Childfree» — люди детородного возраста и не
имеющие медицинских противопоказаний к рождению детей, их можно рассматривать как достаточно серьезную социальную проблему.
История движения Childfree показывает нам проявление общественной активности молодежи («мы не родим детей, но будем помогать обществу и людям решать их проблемы»), открывает понимание личностного выбора человека («я не хочу иметь детей, поскольку хочу всю жизнь развиваться, совершенствоваться», «хочу увидеть мир, путешествовать»). В то же время, сознательный отказ от детей может привести к демографическому кризису, когда на долю работающего населения будет приходиться в два, а то и в три раза больше неработающего, пожилого населения, что существенно тормозит развитие общества.
Выводы. В современном обществе права и свободы человека имеют высшую ценность. Государство выступает гарантом этих ценностей. Свобода выбора для человека является определяющей в его жизненном становлении.
Предоставляя ее, государство делает акцент именно на свободном, максимально самостоятельном самоопределении человека в некоторых сферах общественной жизни.
С одной стороны, человек сам делает свой выбор: какую выбрать профессию, определяет свои жизненные стратегии, решает, будут ли у него дети, насколько активно он будет включён в общественную жизнь, и государство в этом случае, защищает данные возможности нормативно и законодательно.
Но с другой стороны выбор человека не всегда может быть правильным, возможно сформирован под воздействием внешних факторов, к примеру, когда человек выбирает для себя полную свободу самовыражения через употребление наркотиков, отказ от трудовой деятельности, сознательный отказ от семейных ценностей и рождения детей. В этом случае государство может, точнее обязано, регулировать выбор человека для сохранения полноценного развитого общества.
Литература:
1. Белянин А. В., Исупова О. Г., Гусарева А. А. ВРТ - современность в помощь традициям // Демоскоп Weekly. 2014. № 2 С. 615 - 616
2. Захаров С. В., Исупова О. Г., Сакевич В. И., Ракша А. И. Рождаемость // В кн.: Население России
2014. Двадцать второй ежегодный демографический доклад / Отв. ред.: С. В. Захаров. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2016. Гл. 4. С. 113-196.
3. Исупова О. Г., Уткина В. В. Женщины на государственной службе в России: карьера, семья, репродуктивные намерения // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2016. № 6. С. 69-88
4. Исупова О.Г. Материнская карьера: дети и трудовые стратегии // Социологические исследования.
2015. № 11. С. 100—120.
5. Селивирова Е. Чайлдфри: без паники. Социологический взгляд. 2010. URL: http://www.chaskor.ru/article/chajldfri_bez_paniki_-_sotsiologicheskij_vzglyad_17446 (дата обращения: 22.03.2018).
6. Тындик А.О. Репродуктивные установки населения в современной России // SPERO. 2012. № 16. С. 95—112
7. Чернова Ж.В. Семейная политика в Европе и России: гендерный анализ. СПб.: Норма, 2008. - 204 с.
8. Chancey, L. and S.A. Dumais (2009). "Voluntary childlessness in marriage and family textbooks, 19502000." Journal of Family History 34(2): 206-223.
9. Park, K. (2005). "Choosing childlessness: Weber's typology of action and motives of the voluntarily childless." Sociological Inquiry 75(3): 372-402
10. Schroder-Butterfill, E. and P. Kreager (2005). "Actual and de facto childlessness in old age: Evidence and implications from East Java, Indonesia." Population and development review 31(1): 19-55.
Психология
УДК159
доктор педагогических наук, доцент кафедры общей и социальной педагогики Юрловская Иллона Александровна
Северо-Осетинский государственный педагогический институт (г. Владикавказ); магистрант кафедры дефектологического образования по направлению подготовки Психолого-педагогическое образование / профиль: Психолого-педагогическое сопровождение обучающихся с ОВЗ Малиева Марина Геннадьевна Северо-Осетинский государственный педагогический институт (г. Владикавказ);
магистрант кафедры дефектологического образования по направлению подготовки Психолого-педагогическое образование /профиль: Психолого-педагогическое сопровождение обучающихся с ОВЗ Торчинова Дзерасса Мухарбековна Северо-Осетинский государственный педагогический институт (г. Владикавказ)
ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ ДЕТЯМ СТАРШЕГО ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТАС НАРУШЕНИЯМИ РАЗВИТИЯ
Аннотация. В статье рассматриваются особенности психолого-педагогической помощи детям с нарушениями развития в старшем дошкольном возрасте, раскрывается целевая установка службы психолого-педагогической помощи в дошкольных образовательных учреждениях, подробно описываются основные механизмы оказания психолого-педагогической помощи детям с серьезными нарушениями здоровья. Целостную систему психолого-педагогической помощи детям старшего дошкольного возраста с нарушениями развития следует рассматривать в единстве ее содержательного и организационного компонентов.
Ключевые слова: ребенок старшего дошкольного возраста, психолого-педагогическая помощь, психическое развитие ребенка, коррекционно-педагогическая деятельность.
Annotation. The article deals with the peculiarities of psychological and pedagogical assistance to children with developmental disabilities at an early age, the target setting of the service of psychological and pedagogical assistance
