CC BY
72
УДК 316.485.6
СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИАЛОГИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА ПЕРЕГОВОРНОГО ПРОЦЕССА
Н.А. Коваль, М.В. Коваль
В статье раскрываются характеристики диалогического пространства переговоров. Вводится понятие «диалогический субъект» и его содержательные свойства. Отмечается роль личностных ценностей в успешности переговоров
Ключевые слова: диалогическое пространство, диалогический субъект, ценности переговоров
Рефлексивно-диалогическое пространство всегда содержит значительный элемент диахронии, то есть многовременного содержания, включая предысторию, историю, вариативное настоящее, ближайшие и отдаленные перспективы, а также вероятностные альтернативы развития ситуации. Это означает, что помимо «здесь и теперь», рефлексивно-диалогическое пространство также включает «раньше, сейчас и потом». Такое пространство, существующее как в настоящем периоде, так и путешествующее во времени, полностью соответствует реальности переговорного процесса, в которой находятся его участники [1].
Помимо синхронно-диахронической отнесенности рефлексивно-диалогического пространства, в нем также выявляется многоаспектность переговорного процесса.
Многоаспектность содержательного плана переговоров заключается в том, что разрабатываемая тема с необходимостью ассоциируется с другими тематическими направлениями, без которых решение возникшей проблемы и достижение поставленной цели не представляется возможным. Сложность содержательного плана переговоров бывает обусловлена не простой ассоциативной связью тематических пластов, а целесообразностью проведения переговоров в политематическом плане. Содержательные планы переговоров можно описать как абстрактные и конкретные, производственные и конфликтные, экономические и политические, бытовые и академические, а также личностные и социальные.
Абстрактный план переговоров отличается обобщенной отвлеченностью, в то время как конкретность характеризуется ситуационной референт-ностью содержания переговорного процесса. Производственная тема связана с решением задач продуктивной деятельности, а конфликтологический план появляется в переговорах, посвященных поиску выхода из конфликтной ситуации. Если экономический план выводит переговоры в область финансовых отношений, то политический план предполагает обсуждение регуляции этих отношений в соответствии с корпоративными (государственными) интересами. Бытовая тема ограничена экзистенциональными рамками, в то время как академический план выводит переговоры на уровень научных закономерностей. Переговоры в личностном плане центрируются
Коваль Нина Александровна - ТГУ им. Г.Р. Державина, д-р психол. наук, профессор, e-mail: kafspsy@mail.ru Коваль Максим Валерьевич - Международный славянский институт, канд. психол. наук, доцент, e-mail: kafspsy@mail.ru
на индивидах, социальный план переговоров переводит их в плоскость условий взаимодействия индивидуально-личностного и социального развития.
В отличие от многоаспектности многоуровне-вость рефлексивно-диалогического пространства означает, что одно и то же тематическое направление может разрабатываться участниками переговоров на разных дискурсивных уровнях, включая констатирующий, критический, проблематизирующий, декларативный и конструктивный уровни переговорного процесса. Констатирующий уровень переговоров сводится к называнию обстоятельств, которые обусловливают необходимость переговорного процесса. Критический уровень предполагает взаимное выявление недостатков и ограничений в позициях обеих сторон без попыток подойти к их коррекции. Про-блематизирующий уровень предполагает поиск «слабого звена» и ответа на вопрос «Что не так?» в разрабатываемой ситуации. Декларативный уровень сводится к взаимным призывам найти решение проблемы или пойти на уступки друг другу. Наиболее высоким можно считать конструктивный уровень переговорного процесса, когда усилия его участников направлены на достижение поставленной цели через решение необходимых для этого задач.
Таким образом, рефлексивно-диалогическое пространство как функция диалогичности характеризуется временной отнесенностью в виде синхронии и диахронии, а также многоаспектностью содержательного плана, включая содержательные планы и дискурсивные уровни.
Другой специфической характеристикой рефлексивно-диалогического пространства является его диалогический субъект.
Прежде чем перейти к анализу диалогического субъекта в переговорах предпримем попытку исследовать понятие субъекта в общеметодологическом плане. Если для философии при познании субъекта одной из главных всегда была проблема отношения субъекта к объекту, то для психологии в числе наиболее важных выступают такие проблемы, как субъект жизнедеятельности, субъект деятельности, субъект психической деятельности, субъект-субъектные отношения и др.
Анализ ряда научных работ показывает, что субъектность как способность человека изменять окружающую действительность и себя в отношении к ней является его сущностной характеристикой.
Введение диалогического субъекта как психологического конструкта в научный аппарат исследования рефлексивно-диалогического взаимодействия в переговорном процессе позволяет обнаружить следующие его свойства:
• диалогический субъект не просто объединяет позиции, усилия и возможности участников диалога, но имеет «эффект структуры», когда целое не равно сумме его частей, обладая существенным синергетическим приростом диалогического потенциала,
• диалогический субъект обеспечивает развитие диалога за счет преодоления своих внутренних противоречий, отличие которых от конфронтации субъектов диалога заключается в том, что они всегда, изначально и безусловно направлены на поиск взаимоприемлемого решения в силу своей диалогичности через реконструкцию смысла,
• диалогический субъект обладает собственной онтологической сущностью, заключающейся в полном единении намерений участников, взаимопроникновении идей, взаимопринятии позиций, взаиморазделяемых ценностях и нераздельной эк-зистенциональностью,
• диалогический субъект, в отличие от субъектов диалога, есть динамическое социально-психологическое образование, которое не дано изначально, но возникает и развивается по мере накопление опыта диалогического взаимодействия, а также формирования эмпатийных, интерактивных, когнитивных, прогностических и процедурных умений,
• диалогический субъект отличается специфической хрупкостью, возникая из объединения разрозненных субъектов в коммуникативном пространстве, вырастая до единения их личностных позиций, достигая подлинной диалогичности с постоянным риском социально-психологической регрессии и обратного превращения диалогического субъекта в субъектов диалога.
Таким образом, диалогический субъект есть объединенные на личностном уровне участники диалога, осуществляющие достижение разделяемой цели взаимоприемлемыми способами в ходе диалогического взаимодействия. Диалогический субъект обладает своими специфическими свойствами, включая «эффект структуры», преодоление внутренних противоречий, нераздельную экзистенцио-нальность, эмпатийно-процедурные умения, вероятность социально-психологической регрессии.
Рефлексивно-диалогическое взаимодействие участников переговорного процесса имеет выраженную ценностную природу, что важно для понимания сущности переговорного процесса. Говоря о ценностных аспектах переговоров, можно утверждать, что «нравственный строй способность руководствоваться в своем поведении высшими ценностями социальной жизни, следовать идеалам истины, добра, красоты способствует достижению искомой цели переговорного процесса. Б.С. Братусь вводит представление о двух плоскостях человеческого развития — горизонтальной (движение деятельности и времени, деятельности во времени) и вертикальной — смысловая ось отношений к миру, пронизывающая время и действие. Переговорный процесс совершается, прежде всего, в вертикальной плоскости, наполненный стержневым смысловым содержанием. Лишь будучи пронизанной общим смысловым отношением, переговоры приобретают личностный оттенок, способность отражать, являть себя как личность. Эти идеи перекликаются с мыс-
лями М.М. Бахтина, где подчеркивается, что субъективная целостность личности является смысловой целостностью, а пространство и время — средства реализации его смысловой организации. Осознавать самого себя активным — значит освещать себя предстоящим смыслом, поскольку вне смысла нет «меня» (М. М. Бахтин). Эта мысль звучит как убедительное доказательство важности ценностного осмысления в переговорном процессе [2].
Личностные ценности составляют мотиваци-онную основу поведения участников переговоров. В отличие от потребностей, которые динамичны, зависят от обстоятельств и внутреннего состояния субъекта, личностные ценности выражают стабильные, инвариантные аспекты социального и общечеловеческого опыта. Можно согласиться с пониманием ценности «как аспекта мотивации, соотносящегося с личными и культурными стандартами, не связанными исключительно с актуальным напряжением или сиюминутной ситуацией» (Д. А. Леонтьев).
Личностные ценности задают конечные ориентиры для участников переговоров. Как правило, они отличаются высокой степенью осознанности. Для их реализации важна ценностная совместимость как индивидуальных, так и групповых, а также корпоративных и социальных (государственных) интересов. Подобная совместимость обеспечивает особую прочность защищаемых позиций в переговорном процессе.
Личностные ценности связаны с целями. По мнению многих авторов, нет принципиального различия в содержании целей и ценностей. Ценности становятся действенными, если обретают личностный смысл для участников переговоров, и основная их функция — регулирование поведения как осознанного действия в переговорном процессе. В общем виде цель можно определить как осознанное представление о достигаемом результате в переговорах. При этом цели выполняют две основные функции: ориентирующую и стимулирующую.
С понятием цели тесно связаны понятия жизненной ценности и ценностной ориентации в переговорном процессе. Цели в условиях переговоров организованы в иерархию по временной удаленности: долговременные цели-ценности, достижимые в отдаленном будущем и наполняющие переговоры смыслом, а также определяющие деятельность участников в пост-переговорный период. Собственно цели переговоров имеет четкую отнесенность к содержанию переговорного процесса, ограничены его рамками и могут служить критериями успешности участников. Цели переговоров можно также разделить на две группы в зависимости от того, с какими потребностями они связаны: внутренними и внешними. Внутренние цели связаны с индивидуальными потребностями, обеспечивающими личностный рост, карьеру и развитие, а также потребности в автономности, компетентности и привязанности (С. Б. Каверин). Внешние цели обусловлены задачами профессиональной деятельности, через которые возможно достижение внутренних целей.
Личностные ценности регулируют поведение участников переговоров, которое становится осознанными, благодаря соотнесению «ценного и
неценного», должного и желаемого, возможного и невозможного, близкого и далекого, «для себя» и «для других». Очень важным моментом при этом является эмоциональное отражение ценностей, переживание их как собственно приобретенных, поскольку рефлексия и переживания выступают как единый психологический механизм рефлексивно-диалогического взаимодействия участников переговорного процесса.
Анализ литературы показывает, что чисто ин-теллектуализированное, свободное от эмоций восприятие предметного содержания переговоров, свободный от эмоций анализ происходящего снижает эффективность процессов переосмысления, перестройки своего поведения, переговорного процесса, возможность стабильных перемен в личностных установках участников переговоров [3]. Это приводит к пониманию того, что рефлексия и переживания выступают единым психологическим образованием в процессе изменения ценностного сознания участников переговоров. В переговорном процессе сами эмоции превращаются в самостоятельную ценность, которая вызывает бережное отношение, необходимость ее учета в ходе переговоров и утверждения как особо значимой составляющей переговоров.
Эмоциональные переживания процесса достижения цели в ситуации переговоров выполняют весьма значимую функцию для участников, включая интенсификацию «Я-рефлексии», осознание противоречий, актуализацию смысловых структур, «замыкание» новых смысловых связей, а также стимулирование деятельности. Именно эмоциональные переживания интенсифицируют процессы рефлексии, что важно для понимания их роли в активизации рефлексивно-диалогического взаимодействия в ходе переговорного процесса и осознания его ценностной природы.
С учетом эмоциональной природы рефлексивно-диалогического взаимодействия в отечественной психологии сформировались нормативно-ценностный, ценностно-смысловой и личностно-смысловой подходы к выявлению и анализу ценностей, что имеет ключевое значение для понимания природы переговорного процесса.
С точки зрения первого подхода, ценности — это обобщенные представления участников переговоров о целях и нормах своего поведения, воплощающие накопленный опыт, существующие в жизни человека; ориентиры, с которыми он соотносит свои действия. На основе этих ориентиров складываются конкретные типы поведения, в том числе и в ходе переговоров. Д. А. Леонтьев считает, что одной из форм существования ценностей являются общественные идеалы, выработанные общественным сознанием и присутствующие в нем обобщенные представления о совершенстве в различных сферах общественной жизни. Необходимо отличать реальные ценности от идеалов, представленных в виде идеологических конструкций. Последние могут успешно выполнять функцию консолидации и ориентации в социальной общности, если адекватно отражают в себе мотивацию ее коллективной жизнедеятельности. «Только «ценность», а именно в значении «чего-то, что хотели бы иметь все», делает идеологию идеалом».
В рефлексивно-диалогическом взаимодействии отчетливо обнаруживается наличие (или отсутствие) ценностного единства в переговорах, что является основой успешности их функционирования и мерой консолидации участников. Нормативно - ценностный подход делает акцент на рассмотрении общих ценностей, идеальных представлений о хорошем, желательном, должном. Они обобщают опыт совместной деятельности и решения поставленной задачи в переговорном процессе.
В современной социокультурной ситуации происходит переоценка ценностей, многое из того, что считалось абсолютным и непреложным, обесценивается. Наоборот, новые ростки общественного бытия порождают новые ценности. Если анализировать ситуацию, сложившуюся в практике переговоров, то видим, как резко сменились прежние ориентиры и в качестве идеала выступает уже не конформная как раньше, а самодостаточная, компетентная, конкурентоспособная личность.
Превращение социальной ценности в личную возможно только тогда, когда человек вместе с группой включился в практическую реализацию этой общей ценности, ощущая ее как свою. Ценностно-смысловые отношения в переговорном процессе зависят от того, какое место участник занимает в данном процессе и какова его социальная позиция. В то же время, эти отношения обладают собственным движением, своими противоречиями, которые могут выступать как механизм изменения и переструктурирования сложившейся иерархии ценностей. Это движение заключается в «соотнесении мотивов друг с другом: некоторые занимают место подчиняющих себе, другие опускаются до положения подчиненных или даже вовсе утрачивают свою смыслообразующую функцию. Становление этого движения и выражает становление связной системы личностных смыслов, которые направляют рефлексивную деятельность участников переговоров. Интериоризация общественных ценностей традиционно рассматривается в терминах придания им «личностного смысла» с той только разницей, что в переговорном процессе личностный смысл принадлежит диалогическому субъекту. Личностный смысл представляет собой отношение диалогического субъекта к тем объектам, ради которых развертываются деятельность и общение. Самые различные проявления рефлексивной деятельности, усваиваемые диалогическим субъектом в процессе интериоризации, а также социальные нормы, роли, языковые понятия, ценности и идеалы, воспринимаемые им действия и поступки других людей, могут приобрести особый смысл и значимость для диалогического субъекта. Другие проявления, наоборот, опускаются до положения второстепенных или утрачивают свою смыслообразующую функцию для диалогического субъекта в переговорном процессе.
На основе вышеизложенного можно утверждать, что рефлексивно-диалогическое взаимодействие характеризуется аксиологическим базисом. Как показывает анализ научной литературы и результатов исследований в рамках данной диссертации, он представляет собой ценностное основание диалогического субъекта, на котором, по выражению Э. В. Сайко, держится диалогическое про-
странство [4]. При этом выделяются следующие группы ценностей, существенные для участников переговорного процесса: цель/результат рефлексивно-диалогического взаимодействия как ценность, процесс рефлексивно-диалогического взаимодействия как ценность, принципы рефлексивно-диалогического взаимодействия как ценность.
Цель/результат рефлексивно-диалогического взаимодействия представляет собой ценность для диалогического субъекта, ориентируя участников и направляя их усилия на решение проблемы переговоров. Помимо цели/результата, ценностное содержание диалога заключено в самом процессе рефлексивно-диалогического взаимодействия как ценности, когда усилия диалогического субъекта направлены на то, чтобы сохранить достигнутое состояние единства идей, взаимопонимания позиций и взаимоподдержки в преодолении трудностей. Процесс рефлексивно-диалогического взаимодействия строится в соответствии с его принципами, имеющими ценностный смысл для диалогического субъекта. Эти принципы делятся на профессиональные, нравственные и организационные.
Профессиональные принципы как ценности основаны на требованиях, обусловленных содержанием профессии. Нравственные принципы обусловливают этическую основу переговорного процесса. Организационные принципы обеспечивают эффективность диалогического взаимодействия за счет ресурсов социально-психологической логистики (обеспечения участников переговоров всем необходимым).
Ценности в психологических исследованиях рассматриваются в контексте жизненной значимости, смысловой сферы и иерархии смыслов личности. Это делает их одной из ключевых личностных характеристик, приобретающих особое значение в рефлексивно-диалогическом взаимодействии в ходе переговоров.
Значение ценностей для переговорного процесса обусловлено тем, что они представлены такими видами, как ценностный смысл, ценностный конструкт, ценностная установка, ценностная диспозиция, смыслообразующая ценность и личностная ценность. Развивая идеи Д.А. Леонтьева можно полагать, что названные виды личностного смысла образуют иерархию, на каждом уровне которой они приобретают качественно новое значение и все более сложную функцию. Так, ценностный смысл в его мотивационно-целевой отнесенности раскрывает движущую силу осуществляемой деятельности (переговорного процесса). В отличие от личностного смысла, ценностный конструкт включает помимо мотива и цели необходимые действия, знания, умения для достижения цели, энергетические и иные затраты, отношения с партнером, а также личностную значимость результата. Если к ценностному конструкту добавить потребностно-ситуативную обусловленность, возникает ценностная установка как готовый к реализации ценностный конструкт при наличии адекватных ситуативных обстоятельств. Накопленный опыт реализации ценностных установок имеет своим результатом ценностную диспозицию как вероятностную обусловленность личности действовать определенным образом. Это означает, что в структуре личности
возникают смыслообразующие ценности, определяющие репертуар ее действий, деятельностей и поступков. Значит, в структуре личности возникает, развивается и утверждается иерархическая совокупность личностных ценностей, определяющих ее лицо в переговорном процессе. Ценностный смысл, ценностный конструкт, ценностная установка. Ценностная диспозиция, смыслообразующая ценность и личностная ценность представляют собой важные характеристики участников рефлексивно-диалогического взаимодействия в ходе переговоров.
Поскольку переговорный процесс предполагает личностное единение участников рефлексивно-диалогического взаимодействия, возникает необходимость рассмотреть личностные ценности в их надындивидуальном (надперсональном) проявлении, выходя за пределы индивидуально-личностного конструкта и поднимаясь на уровень диалогического субъекта. В этой связи важно четко разделять ценности и нормы как образования, принадлежащие личности и диалогическому субъекту. Традиционно ценности принадлежат индивидуальному личностному сознанию, а нормы формулируются в результате социальной договоренности и поиска путей творить добро, противостоя злу. Если рассматривать надындивидуальные образования, то диалогический субъект характеризуется комплексными ценностями, с одной стороны, и нормами, определяемыми протоколом переговоров, профессиональной этикой и традициями переговорного процесса - с другой. Подчеркнем, что сами нормы также могут быть усвоены диалогическим субъектом переговорного процесса как ценности.
Ценности в переговорном процессе принадлежат «диалогическому субъекту». Анализ психологических исследований позволяет выделить следующие типы ценностей субъекта рефлексивно-диалогического взаимодействия в ходе переговоров: процессуальный, целевой, избегающий, преодолевающий и реализующий.
Процессуальный тип объединяет такие ценности, как бесконфликтность, беспрепятственность, этика переговорного процесса. Ценностями целевого типа являются результат, экономичность, достижения. Эти ценности существенно дополняются компонентами избегающего типа, включая антиципацию, компромисс, осторожность/осмотрительность. Преодолевающий тип состоит из таких ценностей, как опыт, умения, стратегии переговорного процесса. Ценности, связанные с преодолением возникающих трудностей, проявляются в единстве с реализующим типом, готового к переговорам, решению поставленной задачи, объединению усилий сторон. Это означает, что процессуальный, целевой, избегающий, преодолевающий и реализующий тип ценностей рефлексивно-диалогического взаимодействия составляют ценностную сущность направленности диалогического субъекта в переговорном процессе.
Сам диалогический субъект формируется в ходе единения ценностей рассмотренных типов, что влияет на формы взаимодействия субъектов в переговорном процессе.
На материале социально-психологических исследований можно выделить следующие формы
взаимодействия участников переговоров как способа существования диалогического субъекта: экзи-стенциональную, деловую, состязательную, кооперирующую, прагматическую.
Экзистенциональная форма взаимодействия участников переговоров обусловлена тем, что диалогический субъект стремится к устойчивому существованию и сохранению себя в условиях рефлексивно-диалогического взаимодействия.
Деловая форма взаимодействия участников переговоров существует, поскольку диалогический субъект всегда имеет перед собой профессиональную/деловую цель, по достижению которой можно судить о профессиональной компетентности и деловых качествах участников.
Состязательная форма взаимодействия участников существует в переговорном процессе, так как в силу своей имманентной сущности диалогический субъект вступает в состязательные отношения сам с собой.
Кооперирующая форма взаимодействия обусловлена тем, что изначально диалогический субъект может существовать только на основе объединения усилий, поиска возможностей для сближения событий, попыток взаимопонимания, поддержки и обмена информацией.
Прагматическая форма необходима, так как деловая сущность переговорного процесса предполагает ее оценку по степени достижения заявленных целей, то есть по прагматическому критерию.
Изученные формы взаимодействия участников переговоров позволяют глубже понять особенности рефлексивно-диалогического взаимодействия в переговорном процессе.
Особую роль в реализации различных форм взаимодействия в переговорах принадлежит эмоции, как ценности, которая определяет готовность к переосмыслению опыта, постронию образа концептуальной модели будущей деятельности. Именно поэтому представляется необходимым в качестве
важного момента, обеспечивающего эффективность профессиональной деятельности участников переговоров, рассматривать не просто ценностно-смысловую сферу, а ценностную сущность эмоциональной стороны переговоров. Анализ литературы свидетельствует о том, что процессы переосмысления участниками переговоров своего опыта, своих профессиональных ценностей в ходе обсуждения соотносимы с качеством и интенсивностью возникающих Переживания, возникающие в процессе обсуждения темы, являются своего рода «сигналами» о личностном смысле профессиональной деятельности участников переговоров, заставляют задуматься над профессиональными ценностями или, может быть, пересмотреть их. В данном случае переживания рассматриваются как импульс, преобразующий активность участника переговоров. Сфера субъективных эмоциональных переживаний как ценность может рассматриваться как обусловливающая процессы объективного познания, придающая им избирательность, направленность, согласующая их с интересами переговорного процесса.
Литература
1. Коваль Н.А., Коваль М.В. Рефлексивное взаимодействие в переговорах // Известия Смоленского государственного университета Т.2. Серия Естествознание и медицина, №3 (11) - С.327-334.
2. Коваль, Н. А. Психотехнология формирования рефлексивно-диалогического взаимодействия в переговорном процессе /Н. А. Коваль, М. В. Коваль // Вестник Воронежского государственного технического университета. - 2012. -Т. 8. - № 10.2. - С.11-17.
3. Коваль Н.А., Коваль М.В. Методологические основы изучения рефлексивного взаимодействия // Известия Смоленского государственного университета. Т.1. Серия. Естествознание и медицина. № 2(10) С.317-324.
4. Сайко, Э.В. Субъект: созидатель и носитель социального / Э.В. Сайко. - М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2006. - 424 с.
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина Международный славянский институт (г. Москва)
PSYCHOSOCIAL CHARACTERISTICS OF DIALOGIC SPACE NEGOTIATIONS
N.A. Koval, M.V. Koval
The paper describes the characteristics of dialogic space negotiations. Introduce the concept of dialogic subject and its informative properties. Notes the role of personal values in the success of the negotiations
Key words: dialogic space, dialogic entity value negotiations
