CC BY
36
Соловьева Т. С. Социально-профессиональная активность педагогов: социологический аспект // Вестник Прикамского социального института. 2018. № 1 (79). C. 179-186.
Solov'eva T. S. Socio-professional activity of teachers: sociological view. Bulletin of Prikamsky Social Institute. 2018. No. 1 (79). Pp. 179-186. (In Russ.)
УДК 316.4:316.344.24
Т. С. Соловьева
Вологодский научный центр Российской академии наук, Вологда, Россия
СОЦИАЛЬНО-ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ ПЕДАГОГОВ:
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Соловьева Татьяна Сергеевна - младший научный сотрудник отдела исследования уровня и образа жизни.
E-mail: [email protected]
В статье рассматривается проблема социально-профессиональной активности педагогов. На основе мониторинга экономического положения и социального самочувствия педагогов Вологодской области, проводимого Вологодским научным центром Российской академии наук, производится оценка общественной, досуговой активности учителей, а также деятельности по повышению квалификации. Опираясь на данные социологических опросов, автор приходит к выводу о недостаточно высокой социально-профессиональной активности педагогов, что требует целенаправленной работы в данном направлении.
Ключевые слова: социальная активность, социально-профессиональная активность, педагоги, государственно-общественное управление, общественные организации, досуговая активность, повышение квалификации.
T. S. Solov'eva
Vologda Research Center of the Russian Academy of Sciences, Vologda, Russia
SOCIO-PROFESSIONAL ACTIVITY OF TEACHERS: SOCIOLOGICAL VIEW
Solov'eva Tatiana S. - Research Assistant at the Department of Living Standards and Lifestyle Studies.
E-mail: [email protected]
The article deals with the problem of socio-professional activity of teachers. Based on the results of the monitoring of the economic status and social well-being of the teachers of Vologda region conducted by Vologda Research Center of the Russian Academy of Sciences, social and leisure activity of teachers, as well as development activities has been evaluated. Relying on the sociological data, the author concludes that socio-professional activity of teachers is not high enough, requiring purposeful work in this direction.
Key words: social activity, socio-professional activity, teachers, state-public management, public organizations, leisure activities, training.
© Соловьева Т. С., 2018
180
Наука и образование
Социальная активность индивида является важнейшим индикатором развития гражданского общества. Как показывают исследования, уровень социальной активности в России невысок. К примеру, опросы населения Хабаровского края в 2013-2016 гг. показали, что более трети респондентов не участвуют в общественной жизни ни в какой форме [1, с. 112]. Согласимся с мнением Т. И. Заславской в том, что социальная активность россиян во многом обусловлена социальными трансформациями, изменением структуры общества и формами социального неравенства, формированием новых социальных институтов [3, с. 48-55].
Социальная активность может проявляться в самых разных формах и видах (индивидуальная / групповая, реальная / потенциальная, профессиональная / политическая / проте-стная / познавательная / творческая и т. д.). В отношении социальной активности наиболее изученными являются такие социальные группы, как молодежь (М. Д. Мартынова, С. Н. Фомина, Г. П. Иванова и др.), пожилые люди (В. Д. Шапиро, Н. Е. Ускова, Е. В. Ща-нина и др.), студенты (Е. М. Харланова, М. В. Колесникова, В. Г. Тихонов и др.), школьники (А. В. Иванов, И. Ю. Севалкин, Р. В. Козьяков и др.), а также население в целом (О. А. Уржа, В. Л. Римский, Н. Н. Седова и др.). Одним из типов социальной активности является социально-профессиональная активность - проявление инициативы, участие в управлении организацией и государством, в работе общественных организаций, личност-но-преобразующая деятельность, направленная на самосовершенствование в соответствии с ожиданиями общества и стремлением обеспечить высокую эффективность и качество своей общественно-трудовой деятельности (например в деятельности по повышению профессиональной квалификации) [4, с. 184]. Вопросы исследования социальной активности отдельных социально-профессиональных групп (в частности, учителей) не получили широкого распространения. В связи с этим в настоящей статье предпринята попытка осветить проблему социально-профессиональной активности педагогов. Информационную базу исследования составили данные мониторинга экономического положения и социального самочувствия педагогов Вологодской области1.
Общественная и институциональная социальная активность может проявляться через участие в государственно-общественном управлении и деятельности общественных организаций. В России государственно-общественное управление с 1992 г. выступает в качестве одного из принципов управления образованием. В образовательных организациях создаются различные органы: родительские комитеты, наблюдательные советы, управляющие советы и т. д. Согласно результатам опроса, наиболее часто в школах Вологодской области создаются профсоюзы педагогов (76 %), методические советы (70 %) и родительские советы (69 %) (см. табл. 1). Гораздо реже организуется работа советов образовательной организации (35 %) и попечительских советов (34 %). Отмечаются различия в зависимости от территории: в городской местности более развиты методические советы, в районах области - общие собрания работников.
При том, что органы государственно-общественного управления в различной форме функционируют в образовательных организациях, лишь относительно небольшое количество педагогов принимают участие в их деятельности (табл. 2). Учителя наиболее активно участвуют в работе методических советов (48 %) и общего собрания работников (46 %). В то же время попечительские советы функционируют практически без участия педагогов (5 %); возможно, это связано с меньшей распространенностью данных органов государственно-общественного управления в школах.
1 Опрос проводился в 2011, 2015 и 2017 гг. Выборочная совокупность составила 394, 457 и 424 человек соответственно. Объем выборки социологического исследования определялся уровнем доверительного интервала ошибки (5 %). Выборка репрезентативная с соблюдением пропорций между учителями городских и сельских школ, а также пропорций между учителями с различным стажем работы. В данном исследовании использовались данные за 2015 и 2017 гг.
Таблица 1
Распределение ответов на вопрос: «Какие органы государственно-общественного (коллегиального) управления созданы в Вашей школе?» (в процентах от числа ответивших на вопрос)
Вариант ответа Территория Среднее по области
Город Село
Профсоюз педагогов 77,7 72,0 76,4
Методический совет 73,8 53,3 69,3
Родительский совет 67,3 74,7 69,0
Общее собрание работников 57,3 58,7 57,6
Совет образовательной организации 34,2 36,0 34,6
Попечительский совет 32,3 40,0 34,0
Другое 1,5 0,0 1,2
Затрудняюсь ответить 8,5 10,7 9,0
Что касается территориальных и возрастных различий, то учителя сельских школ и педагоги со стажем работы более десяти лет являются наиболее активными участниками государственно-общественного управления. Возможно, невысокая активность в государственно-общественном управлении (к примеру, в деятельности родительских и попечительских советов) связана с тем, что и сами родители / члены совета проявляют недостаточную инициативу и формально относятся к участию в функционировании данных структур.
Таблица 2
Распределение ответов на вопрос: «В деятельности каких органов государственно-общественного (коллегиального) управления Вы участвуете лично?» (в процентах от числа ответивших на вопрос)
Вариант ответа Территория Среднее по области
Город Село
Методический совет 50,0 42,7 48,4
Общее собрание работников 44,2 52,0 46,0
Профсоюз педагогов 36,5 50,7 39,7
Совет образовательной организации 7,7 20,0 10,4
Родительский совет 4,2 29,3 9,9
Попечительский совет 1,9 14,7 4,8
Другое 1,5 0,0 1,2
Затрудняюсь ответить 5,0 2,7 4,5
Даже в традиционном для российских педагогов профсоюзном движении с той или иной степенью активности участвует порядка 46 % опрошенных, это отчасти обусловлено тем, что только 76 % педагогов указали на наличие профсоюза в той образовательной организации, в которой они работают. При этом наиболее активными являются опытные педагоги: около 42 % респондентов со стажем более тридцати лет участвуют в деятельности профсоюзной организации - против 19 % молодых учителей с опытом работы менее трех лет. В то же время представительство активно участвующих в функционировании профсоюза учителей существенно снизилось за последние два года (2015 г. - 89 %, 2017 г. -46 %). Возможными причинами этого выступают возрастающая педагогическая нагрузка (в том числе отчетность), а также рост недоверия к профсоюзным организациям в решении трудовых вопросов и бытующее среди учителей мнение, что их личное участие ничего не может изменить [6, с. 15].
Кроме того, как показал опрос, участие педагогов в деятельности профсоюза по большей части является формальным и заключается в выплате членских профсоюзных взносов. Около 50 % учителей из тех, кто принимает участие в жизни профсоюза, посещают организованные им мероприятия и экскурсии. При этом активность участия наиболее высока в г. Череповце, а также среди педагогов с большим стажем работы.
По данным опроса, на 2017 г. 93 % учителей не состоят ни в одной общественной организации (табл. 3), что более чем на 40 % превышает показатель 2015 г. В данном случае мы можем наблюдать расхождение во мнениях, ведь по более ранним данным 40 % педагогов состоят в профсоюзе. Это еще раз подчеркивает, что профсоюз в значительной мере не воспринимается как общественная организация, которая объединяет учителей для решения важных проблем.
Таблица 3
Распределение ответов на вопрос: «Состоите ли Вы в общественных организациях?» (в процентах от числа ответивших на вопрос)
Вариант ответа Территория Среднее по области
Город Село 2015 г. 2017 г.
Да 6,5 6,7 48,0 6,6
Нет 93,5 93,3 52,0 93,4
Большинство педагогов из тех, кто указал на свое членство в общественных организациях, состоит в различных творческих и научных объединениях (32 и 27 % соответственно) (табл. 4). Необходимо отметить, что за 2015-2017 гг. существенно снизилось участие учителей в деятельности научных объединений (2015 г. - 89 %, 2017 г. - 27 %), что, возможно, также связано с ростом отчетной нагрузки.
Таблица 4
Распределение ответов на вопрос: «Если Вы состоите в общественных организациях, то в каких?» (в процентах от числа тех, кто состоит в общественных организациях)
Вариант ответа Территория Среднее по области
Город Село 2015 г. 2017 г.
Творческие объединения 29,4 40,0 13,2 31,8
Научные объединения 35,3 0,0 89,3 27,3
Молодежный совет 0,0 20,0 1,5 4,5
Волонтерские отряды 5,9 0,0 2,4 4,5
Другое 35,3 40,0 8,3 36,4
Варианты свободного времяпрепровождения являются важным индикатором культурного потенциала общества и напрямую определяют физическое и духовное состояние человека. В рамках школы нехватка свободного времени вследствие высокой загруженности зачастую распространяется и на досуговую деятельность учителей. Согласно результатам мониторинга, за период 2015-2017 гг. практически по всем показателям улучшилась ситуация в сфере свободного времяпрепровождения педагогов (табл. 5). Учителя чаще стали читать книги, смотреть телевизор, слушать музыку, посещать общественно-культурные места, встречаться с друзьями.
Педагоги чаще, чем ранее, стали выбирать активный досуг: доля занимающихся спортом раз в неделю возросла до 37 %; в то же время удельный вес занимающихся реже одного раза в год также увеличился до 32 %. Сельские учителя предпочитают проводить
свободное время дома, читая книги, газеты и журналы, смотря телевизор. Данный факт можно объяснить недостаточно развитой инфраструктурой сельских территорий, ограничивающей возможности отдыха. Досуговые предпочтения молодых педагогов представлены активными формами: это занятия спортом, встречи с друзьями и т. д. Старшие коллеги склоняются к домашним формам свободного времяпрепровождения, что связано с наличием семейных обязанностей. Отметим, что в досуге учителей преобладают виды деятельности, не требующие особых дополнительных затрат (как денежных, так и временных), во многом это обусловлено возрастающей трудовой нагрузкой (подготовкой к занятиям, оформлением отчетности и т. д.).
Таблица 5
Распределение ответов на вопрос: «Люди по-разному проводят свой досуг.
А как часто Вы ...?» (в процентах от числа ответивших на вопрос)
Вариант ответа Территория Среднее по области
Город Село 2015 г. 2017 г.
читаете книги Раз в неделю 70,3 78,8 65,1 72,1
Раз в месяц 17,2 18,2 15,7 17,4
Раз в полгода 6,0 1,5 9,4 5,0
Реже чем раз в год 6,5 1,5 3,7 5,4
читаете газеты, журналы Раз в неделю 67,2 71,4 71,2 68,2
Раз в месяц 19,7 21,4 15,0 20,1
Раз в полгода 5,7 7,1 4,4 6,0
Реже чем раз в год 7,4 0,0 1,4 5,7
смотрите телевизор Раз в неделю 88,9 92,6 81,3 89,7
Раз в месяц 6,4 2,9 6,3 5,6
Раз в полгода 1,7 4,4 1,4 2,3
Реже чем раз в год 3,0 0,0 1,9 2,3
ходите в кино Раз в неделю 6,8 6,3 4,0 6,7
Раз в месяц 25,7 17,5 20,1 23,9
Раз в полгода 40,5 39,7 32,8 40,4
Реже чем раз в год 27,0 36,5 30,0 29,1
слушаете музыку Раз в неделю 71,4 44,1 62,1 64,9
Раз в месяц 17,3 27,9 15,7 19,8
Раз в полгода 4,5 8,8 5,2 5,6
Реже чем раз в год 6,8 19,1 4,7 9,7
занимаетесь спортом Раз в неделю 40,5 27,7 30,4 37,5
Раз в месяц 14,4 23,1 15,9 16,4
Раз в полгода 14,9 12,3 15,9 14,3
Реже чем раз в год 30,2 36,9 21,8 31,8
посещаете общественно-культурные места Раз в неделю 15,3 13,0 11,2 14,8
Раз в месяц 37,6 34,8 32,6 37,0
Раз в полгода 36,8 31,9 33,7 35,7
Реже чем раз в год 10,3 20,3 14,1 12,5
посещаете концерты Раз в неделю 4,4 4,5 3,5 4,5
Раз в месяц 19,1 40,3 18,5 24,0
Раз в полгода 39,1 31,3 34,7 37,3
Реже чем раз в год 37,3 23,9 29,5 34,2
встречаетесь с друзьями на улице и дома Раз в неделю 44,9 60,0 42,9 48,3
Раз в месяц 34,4 35,7 31,9 34,7
Раз в полгода 15,8 0,0 13,8 12,3
Реже чем раз в год 4,9 4,3 4,4 4,7
Одним из важных аспектов социально-профессиональной активности педагога является повышение квалификации. Как показал опрос, большинство педагогов регулярно повышают свой квалификационный уровень (70 %) (табл. 6). При этом более активны в данном отношении городские учителя; среди сельских педагогов 21 % вообще не работает над повышением квалификации (вероятно, это связано с тем, что в школах районов области многие учителя предпенсионного и пенсионного возраста).
Таблица 6
Распределение ответов на вопрос: «Работаете ли Вы над повышением своей профессиональной квалификации?» (в процентах от числа ответивших на вопрос)
Вариант ответа Территория Среднее по области
Город Село
Да, постоянно 48,8 28,0 44,2
Да, часто 25,4 24,0 25,1
Да, время от времени 20,4 24,0 21,2
Нет 5,4 24,0 9,6
Основной формой повышения квалификации учителей Вологодской области выступают семинары и регулярные программы повышения квалификации с целью подтверждения / повышения профессиональной категории. В них принимают участие около 80 % педагогов (табл. 7). Второй по популярности разновидностью повышения квалификации является посещение элективных образовательных курсов (39 %). Лишь немногие учителя повышают свой квалификационный уровень путем обучения в магистратуре (3 %). Педагоги районных школ реже принимают участие в различных формах повышения квалификации. При этом наиболее активны учителя, имеющие стаж работы десять - двадцать лет.
Таблица 7
Распределение ответов на вопрос: «Если Вы работаете над повышением своей профессиональной квалификации, то каким образом?» (в процентах от тех, кто повышает свою профессиональную квалификацию; ранжировано в порядке убывания)
Вариант ответа Территория Среднее по области
Город Село
Посещение семинаров, организованных органами управления образованием 80,9 73,7 79,5
Участие в регулярных программах повышения квалификации, необходимых для подтверждения и повышения профессиональной категории 82,1 64,9 78,9
Посещение элективных образовательных курсов 38,6 38,6 38,6
Обучение в магистратуре 3,3 0,0 2,6
Обучение в аспирантуре 0,0 0,0 0,0
Другое 9,3 1,8 7,9
По данным опроса, повышение квалификации осуществляется в равной степени как за счет средств школы, так и за счет муниципальной казны и личных средств учителей (табл. 8). На этом фоне выделяется Череповец, где более половины педагогов (55 %) самостоятельно оплачивают повышение своей квалификации.
В целом учительское сообщество не готово взять на себя расходы по оплате повышения квалификации (к примеру, 47 % педагогов Вологды против такой практики). Все же городские учителя и молодые педагоги при необходимости более склонны самостоятельно оплатить программы повышения квалификации, чем педагоги из районов области и учителя, имеющие стаж работы свыше тридцати лет (38 % против 23 % и 58 % против 6 % соответственно).
Таблица 8
Распределение ответов на вопрос: «Из каких средств оплачивается повышение Вашей квалификации?» (в процентах от тех, кто повышает свою профессиональную квалификацию; ранжировано в порядке убывания)
Вариант ответа Территория Среднее по области
Город Село
Из средств школы 32,5 31,6 32,3
Из Ваших личных средств 33,3 22,8 31,4
Из муниципальной казны 26,8 28,1 27,1
Из регионального бюджета 9,8 24,6 12,5
Из средств благотворителей (частных лиц, организаций) 0,4 0,0 0,3
Другое 2,4 0,0 2,0
Национальная система учительского роста, апробация которой началась осенью 2017 г. в тринадцати субъектах Российской Федерации, предполагает введение в школе новых должностей (ведущий учитель, старший учитель, учитель), что призвано обеспечить возможность горизонтального карьерного роста. Однако, как показывает практика, далеко не все учителя осведомлены о разрабатываемой инициативе: 60 % педагогов не имеют представления о планах формирования лестницы карьерного роста. Гораздо более информиро-ванны о нововведении сельские учителя (51 % против 40 % городских учителей) и педагоги со стажем работы свыше тридцати лет. При этом, естественно, многие учителя затрудняются ответить на вопрос, как им относиться к инициативе введения дифференцированной системы должностей (38 %). Треть педагогов считает, что перспективы данного нововведения неочевидны и необходимо дополнительное обсуждение. В то же время 25 % учительской общественности склонны полагать, что принимаемое решение только внесет путаницу в действующую и понятную им систему квалификационных категорий. При этом учителя с большим стажем работы более лояльны к внедрению новой системы, поскольку, по всей видимости, надеются, что они будут более конкурентоспособными по сравнению с молодежью при конкурсе на должность ведущего учителя.
В целом исследование показало: в настоящее время социально-профессиональная активность учителей находится на невысоком уровне, что во многом обусловлено дефицитом свободного времени. Нехватка времени и средств, наличие семейных обязанностей, трудовая загруженность в качестве причин, ограничивающих проявление социальной активности, были выявлены и в зарубежных исследованиях [7]. Наибольшую активность педагоги демонстрируют в повышении своей квалификации, поскольку это напрямую сказывается на уровне их профессиональной компетентности и размере заработной платы. Однако в том, что касается возможных перспектив карьерного роста в соответствии с вводимой Национальной системой учительского роста, то далеко не все педагоги осведомлены о ее сущности и затрудняются рассуждать о перспективах ее внедрения. При этом учителя гораздо менее склонны проявлять активность в работе общественных организаций. К примеру, снижение участия в деятельности профсоюзов может говорить о том, что педагоги перестают доверять данному институту как гаранту соблюдения и защиты их прав, что, в свою очередь, еще раз подтверждает выявленный во многих исследованиях кризис профсоюзного движения [2; 5]. Высокая загруженность учителей на работе ограничивает их до-суговые практики, которые в большинстве своем носят пассивный характер и не требуют значительных дополнительных затрат. В то же время социально-профессиональная активность учителей выступает значимой компонентой общепрофессиональной культуры педагога, в связи с чем ее развитие представляется важной практической задачей.
186
Наука и образование
Библиографический список
1. Березутский Ю. В. Социальная активность граждан как фундамент развития гражданского общества // Власть и управление на Востоке России. 2017. № 2 (79). С. 109-117.
2. Гревцова Д. В. Профсоюзы как институт гражданского общества в защите интересов работников (на примере современной России) // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. 2013. № 4 (24). С. 143-146.
3. Заславская Т. И. Социетальная трансформация российского общества. Деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2002. 568 с.
4. Криволапова Н. Н. Формирование социально активной личности воспитанников пришкольного интерната во внеучебной деятельности: дис. ... канд. пед. наук. Курск, 2004. 214 с.
5. Молодов О. Б. Проблемы развития гражданского общества на региональном уровне // Проблемы развития территории. 2016. № 6 (86). C. 132-146.
6. Петухов В. В., Бараш Р. Э., Седова Н. Н., Петухов Р. В. Гражданский активизм в России: мотивация, ценности и формы участия // Власть. 2014. № 9. С. 11-19.
7. Van den Berg P., Arentze T., Timmermans H. Factors Influencing the Planning of Social Activities Empirical Analysis of Data from Social Interaction Diaries // Transportation Research Record: Journal of the Transportation Research Board. 2010. Vol. 2157. Pp. 63-70. DOI: 10.3141/2157-08
