CC BY
241
УДК 316.012
Вестник СПбГУ. Сер. 12. 2014. Вып. 3
А. М. Сухарева, В. П. Милецкий
СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ИНСТИТУТЫ В ФОКУСЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ДИСКУРСА
Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9
В статье в контексте современного социологического дискурса рассматриваются сущность, признаки и классификация социальных институтов. Отдельно освещается специфика правовой сферы современного общества и такого его компонента, как социально-правовые институты. Последние определяются как институты, которые возникают и функционируют в правовой сфере общества для удовлетворения общественно значимых потребностей в продуцировании и исполнении норм живого, социального и позитивного права, обеспечения наступления позитивных социальных последствий в общественной жизни посредством осуществления право-образования, правотворчества, законотворчества, правоприменения и правовой социализации. Они относятся к полифункциональным институтам, исполняющим не столько универсальные, сколько преимущественно профильные функции, и представлены в современной России совокупностью государственных, муниципальных и гражданских организаций и учреждений. Би-блиогр. 9 назв.
Ключевые слова: правовая сфера общества, социально-правовые институты, государственные институты права, муниципальные институты права, гражданско-правовые институты.
SOCIAL AND LEGAL INSTITUTIONS IN THE FOCUS OF SOCIOLOGICAL DISCOURSE
A. M. Sukhareva, V. P. Miletski
St. Petersburg State University, 7/9, Universitetskaya nab., St. Petersburg, 199034, Russian Federation
This article is about essence, distinguishing characteristics and classification of social institutions in context of modern sociological discourse. Separately the article covers the specifics of the legal sphere in modern society and its component — social and legal institutions. Social and legal institutions arise and function in the legal sphere of society to meet the needs of socially significant. Social and legal institutions execute rule of living, social, normative law and provide offensive positive social impact in the social sphere through the implementation of the law-making process, law enforcement and legal socialization. Social and legal institutions are system of social formations, allotted for the solution of the tasks on development of the company simultaneously social and legal functions, which are closely interrelated. Social and legal institutions are system of state, municipal and civil organizations and institutions in Russia today. Refs 9.
Keywords: legal sphere of society, social and legal institutes; state legal institutes; municipal legal institutes; civil legal institutes.
В современном обществе все возрастающую роль играют институты правовой сферы общества, выступающие разновидностью социальных институтов. В постсоветской России после введения в действие новой Конституции (1993 г.) развернулся процесс становления и формирования современной совокупности социально-правовых институтов. Несмотря на растущую роль последних в жизнедеятельности российского общества, научное внимание к ним со стороны социологов пока остается недостаточным. Не в полной мере раскрыта сущность социально-правовых институтов. Не разработана общепринятая классификация этих институтов. Вышеизложенным обусловливается обращение к названной проблематике в настоящей статье.
Как известно, термин «институт» в социальные науки ввел итальянский социальный философ Дж. Вико, который считается предшественником социологии. В социологический научный оборот понятие «институт» вошло в середине XIX в. Так, О. Конт рассматривал общество как социальный организм, а в качестве его жизненно важных органов называл семью, церковь, государство и др. Свое продолжение институциональный подход к исследованию общественных явлений получил в трудах Г. Спенсера. К. Маркс отмечал, что общественные институты являются продуктами исторического развития, а «право есть возведенная в закон воля господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями его жизни» [1, с. 433].
Анализируя природу социального института, можно сделать вывод о том, что он выступает в качестве регуляторов социальных процессов, обеспечивающих упорядоченное удовлетворение базисных (материальных, духовных, личных и общественных) потребностей людей в конкретно-исторических условиях. Организуя и регулируя социальные связи, складывающиеся в процессах взаимодействия людей, институты консолидируют человеческие популяции в сплоченные сообщества, тем самым обеспечивая стабильность общественной системы и ее дальнейшее развитие.
В свете вышеизложенного представляется правомерной высказанная в современной литературе точка зрения, согласно которой социальные институты — не просто социальные скрепы общества, обеспечивающие его консолидацию и стабильность, а главным образом устойчивые структуры социального действия людей, c помощью которых организуется на нормативной основе упорядоченное удовлетворение их базисных потребностей [2, с. 22].
К числу общих признаков социального института относятся:
— социальные субъекты стандартизированных социальных действий, вступающие в отношения, приобретающие устойчивый характер;
— определенная (более или менее формализованная) организация;
— наличие официальных и неформальных социальных норм и предписаний, регулирующих поведение людей в рамках определенного социального института;
— наличие социально значимых функций института, интегрирующих его в социальное образование.
Социальные институты имеют свое организационное оформление и исполняют в обществе определенные функции, которые подразделяются на общие и профильные (специализированные).
К общим функциям социальных институтов относятся:
— контрольно-регулятивная;
— социально-интегративная, обеспечивающая консолидацию, единение, сплочение людей в малые, средние или большие группы;
— статусно-ролевая, состоящая в нормативном закреплении за людьми соответствующих социальных статусов и вытекающих из них ролей, прав и обязанностей;
— функция упорядочивания организованных форм и способов удовлетворения базисных нужд и потребностей людей;
— функция конфликторазрешения.
Однако, если общие функции в той или иной мере выполняют все без исключения институты, то профильные функции отличают в функциональном отношении одни институты от других. Есть свои профильные функции и у социально-правовых институтов, о чём пойдет речь немного ниже.
Кроме того, необходимо подчеркнуть наличие у социальных институтов и латентных функций, нередко именуемых дисфункциями. Последние присущи тем социальным институтам, которые проявляют себя не так, как ожидает общество. Авторитет таких социальных институтов, как правило, размыт и ослаблен. В современной России к таким институтам правовой сферы, например, можно отнести полицию, авторитет которой невелик. Объяснить это можно её особой природой. Полиция в известной мере относится к так называемым «кентавр-образованиям», совмещающим в себе несовместимые начала. Кентаврными элементами в институте полиции можно назвать то, что её сотрудники наряду с охраной правопорядка и защитой прав граждан, в то же время сами нередко нарушают закон, о чем свидетельствует официальная статистика МВД. В интервью «Российской газете» начальник Главного управления собственной безопасности МВД России генерал-майор полиции А. Макаров отметил, что в 2013 г. было зафиксировано 3,5 тыс. преступлений, совершенных сотрудниками органов внутренних дел, и было пресечено 165 тыс. дисциплинарных проступков [3].
В современной социологии выработаны различные критерии классификации социальных институтов. Наиболее распространенная из них основывается на функциональном критерии, учитывающем характер профильных функций-задач, выполняемых институтами. Выделяются, например, финансово-экономические (банки, предприятия), социокультурные, воспитательные институты (искусство, церковь) и др. [4, с. 14]. Другая, более эвристическая классификация основывается на учете общественной сферы возникновения и функционирования института. В соответствии с этим критерием выделяются сугубо экономические и политические институты, институты социальной, правовой сфер общества, а также институты духовной сферы и культуры.
С учетом сказанного можно утверждать, что социально-правовые институты возникают и функционируют в правовой сфере общества главным образом для удовлетворения общественно значимых потребностей в продуцировании и исполнении норм живого, социального и позитивного права. Поскольку их деятельность по продуцированию и исполнению нормативно-правовых установлений направлена на обеспечение наступления позитивных социальных последствий в общественной жизни, постольку они относятся к полифункциональным институтам, исполняющим не столько универсальные, сколько преимущественно профильные (специфические) функции, связанные с осуществлением правообразования, правотворчества, законотворчества, правоприменения и правовой социализации. Они во многом взаимосвязаны с другими социальными институтами и образуют с ними своеобразную институциональную подсистему общества. В то же время именно социально-правовые институты играют особую роль в функционировании всех остальных институтов и выполнении ими своих профильных функций. Ведь именно эти институты предписывают обществу и всем его составляющим нормативные установления и организуют их исполнение, обеспечивают тем самым стабильность и консолидацию социума в целом и всех его составных частей.
Так, например, социально-правовые институты регулируют жизнедеятельность экономических институтов, устанавливают правила их взаимодействия, права и обязанности хозяйствующих субъектов, порядок разрешения споров между ними и др. Предпринимательская деятельность не может не осуществляться без строгого соблюдения требований законодательства. Для нормального функционирования экономики важна эффективная деятельность социально-правовых институтов, которые оказывают стабилизирующее влияние и на нее, и на все остальные институты современного общества.
Вместе с тем взаимодействие социально-правовых, социокультурных и воспитательных институтов приводит к созданию, распространению и усвоению людьми норм и правил поведения. Многие правовые нормы вытекают из нравственных установлений (не убий, не укради и т. п.) и являются их закреплением на законодательном уровне. Ослабление взаимодействия между этими институтами приводит к негативным социальным последствиям — моральному разложению общества, его криминализации, росту психических расстройств и др.
Остановимся теперь более подробно на признаках социально-правовых институтов и их классификации. С социологической точки зрения, отличающейся от юридической позиции, социально-правовые институты выступают институциональными компонентами правовой сферы общества. Попутно заметим, что, по мнению Ж. Карбонье, «правовая система — это одновременно пространственная и временная сфера» [5, с. 177]. Вышеизложенного понимания правовой сферы общества придерживается и Н. Луман, рассматривающий ее как нормативно закрытую и когнитивно открытую аутопоэтическую подсистему, находящуюся в структурном взаимодействии с другими подсистемами социума и обеспечивающую его интеграцию [6, с. 7]. Действительно, с социологической точки зрения право всегда воплощается в самостоятельной подсистеме общества, в содержание которой входят субстанциональные, человеческие, процессуальные, институциональные и духовные составляющие, к которым относятся социальные субъекты, выступающие производителями или исполнителями правовых норм, социально-правовые процессы, социально-правовые институты, а также духовно-правовые компоненты.
В свете вышеизложенного правомерно утверждать, что правовая сфера общества представляет собой целостную совокупность социальных субъектов и институтов права, социально-правовых процессов и духовно-правовых компонентов, консолидированных на основе норм живого, социального и позитивного права, воплощающих в себе универсальную меру свободы, справедливости и формального равенства и гуманизма в целях поддержания и защиты социально-экономического строя, воли и интересов различных классов, слоев и групп общества, создания и поддержания правопорядка, защиты основных прав и свобод человека [7, с. 64].
В отличие от приведенной позиции юриспруденция исходит из совершенно другого, преимущественно инструменталистского истолкования и правовой системы, и ее составляющих. В соответствии с таким подходом, правовая система складывается из основных отраслей права, а сами эти отрасли формируются из правовых институтов. Последние истолковываются как упорядоченная совокупность юридических и административных норм, регулирующих определенный вид (группу) общественных отношений. Примерами таких институтов являются законодательно закрепленные отношения собственности, избирательное право, гражданство, брак
и др. [8, с. 169]. Однако со строго социологической точки зрения вышеназванные социальные объекты только условно можно называть институтами. Ведь отношения собственности выступают ключевым элементом материальных производственных отношений. А то, что они упорядочиваются и закрепляются законами, не является достаточным основанием для придания им статуса социально-правовых институтов. В современном мире не только производственные отношения, но все без исключения компоненты и сферы общественной жизнедеятельности регулируются и упорядочиваются нормативными правовыми актами.
Итак, всю совокупность институтов правовой сферы общества целесообразно именовать социально-правовыми институтами на том основании, что вся их деятельность по продуцированию и исполнению нормативно-правовых установлений направлена на обеспечение наступления неотвратимых позитивных социальных последствий в общественной жизни. Любой закон, муниципальный правовой акт или устав правозащитной организации в современном социуме и, в особенности, в правовом государстве — априори должен быть нацелен на позитивное совершенствование соответствующих аспектов общественной жизни. И хотя на практике, например, в современной России, это не всегда происходит, данное обстоятельство не отменяет общего правила. В соответствии с вышеназванным своим предназначением социально-правовые институты исполняют не только универсальные (регулятивную, интегративную, устойчивости социального статуса, предупреждения и разрешения конфликтов и др.), но и специфические или профильные функции (правотворческую, правоприменительную, правоохранительную, правовой социализации, правовой коммуникации и др.). Они обладают всеми признаками социальных институтов: 1) имеют определенный круг социальных субъектов, которые взаимодействуют в процессе своей функциональной деятельности; 2) имеют определенную организацию (например, деятельность судов регулируется Гражданским процессуальным кодексом РФ, Уголовным процессуальным кодексом РФ, Арбитражным процессуальным кодексом РФ и соответствующими федеральными законами); 3) регулируются специфическими социальными нормами (например, деятельность Госдумы регулируется парламентским регламентом); 4) имеют социально-значимые функции [9, с. 69].
По характеру располагаемых полномочий социально-правовые институты подразделяются на три категории:
— государственные институты нормотворчества и правоприменения, полномочные издавать, вводить в действие и организовывать исполнение административных и юридических норм позитивного права;
— муниципальные институты правовой сферы, полномочные издавать, вводить в действие и организовывать исполнение муниципальных правовых актов;
— негосударственные институты гражданско-правового общества, полномочные издавать, вводить в действие и организовывать исполнение норм живого и социального права, зафиксированных в их уставных документах.
Среди государственных институтов ключевую роль играет парламент, являющийся одновременно и законодательным, и представительным органом власти. Среди его социально-правовых функций главенствующей является издание законодательных актов и контроль их исполнения учреждениями исполнительной власти
всех уровней. В качестве представительного органа государственной власти парламент выступает институтом политической системы, в рамках которой он является площадкой представительства интересов и устремлений разных групп населения. В современной России в роли парламента страны выступает двухпалатное Федеральное собрание РФ, состоящее из Государственной Думы и Совета Федерации.
Заметную роль в правовой сфере играет институт главы государства. К сфере его полномочий относится преимущественно правоприменительная деятельность. Но также, например, в современной России президент страны осуществляет активное нормотворчество посредством подготовки законопроектов для принятия их парламентом, издания указов и др.
Существенную роль в правовой сфере играет институт судебной власти, который является главным образом правоприменительным институтом, но исполняет и отдельные нормотворческие функции. Речь идет об особых полномочиях в нор-мотворческом плане, которые имеют такие судебные органы Российской Федерации, как Президиум Верховного суда и Конституционный суд страны.
Многогранную роль, особенно в парламентских республиках, играет Правительство или Кабинет министров, исполняющие преимущественно правоприменительную роль. Правда, постановления последних имеют статус нормативных правовых актов и обладают не меньшей юридической силой, чем законы.
Правоприменительную роль в совокупности государственных институтов общества играют правоохранительные органы (Прокуратура, органы государственной безопасности, юстиции и внутренних дел и др.). Прокуратура осуществляет надзорную функцию, связанную с соблюдением законности в осуществлении расследований уголовных и гражданских дел, а также в судопроизводстве. Правоохранительную функцию исполняют в обществе органы внутренних дел, государственной безопасности, другие институты. В их обязанности входит охрана законности и правопорядка, предупреждение, пресечение, расследование правонарушений, преступлений и розыск преступников.
Специфический политико-правовой статус имеет институт бюрократии, который охватывает собой все гражданские органы государственной и муниципальной службы и выполняет правоприменительную функцию, с которыми сочетается его ограниченное подзаконное нормотворчество. В качестве собственно правоприменительного института бюрократия входит в правовую сферу общества. Ну а как институт административного управления бюрократия относится к политической системе общества.
К муниципальным социально-правовым институтам относятся органы представительной и исполнительной власти местного самоуправления. Муниципальные институты в лице местных советов всех уровней занимаются нормотворчеством, а мэрии городских муниципальных округов и районные администрации являются правоприменительными инстанциями, обеспечивающими исполнение не только законодательных актов, но и муниципальных правовых актов на подведомственной им территории. Хотя в современной России местное самоуправление (МСУ) не входит в систему государственной власти, его роль в нормотворческой и правоприменительной практике постоянно растёт.
К негосударственным институтам преимущественно гражданско-правового общества относятся адвокатура и нотариат. Они в современной России по большей
части уже являются негосударственным социально-правовыми институтами, играющими определенную роль в правоприменительной практике. Среди собственно институтов гражданско-правового общества, связанных не только с отстаиванием прав и свобод граждан, но и с продуцированием социально-правовых норм, приоритетное место занимают правозащитные организации, профсоюзы, политические партии и приравненные к ним организации. Особое место в правовой сфере современной России занимает Общественная палата РФ [2, 7].
Итак, социально-правовые институты как социальные образования, регулирующие правоотношения в социуме, определяют курс, которым следует общество. Причем они не только обеспечивают процессы реформирования и развития общества в целом, но и позволяют в процессе собственной социодинамики менять его состояние. Именно в случае, если социально-правовые институты обеспечивают неотвратимое наступление позитивных социальных последствий в результате продуцирования и исполнения издаваемых ими нормативных установлений и способствуют развитию социума, можно говорить об их социальной эффективности.
Правовая и социальная составляющие в деятельности любого социально-правового института взаимосвязаны. Под социальной составляющей в данном контексте понимается реализация такими институтами профильных социальных функций, в результате чего обеспечивается наступление позитивных социальных последствий для общества и всех групп населения. Важнейшей функцией на современном этапе является поддержка прогрессивных трендов в области социальной мобильности, которые проявляются в изменениях в имущественном, образовательном, профессиональном росте статусных позиций граждан, более полной реализации ими своих демократических прав и свобод. Негативные тенденции, наоборот, замедляют процессы восходящей социальной мобильности и, как следствие, задерживают развитие всего российского общества.
Подводя краткий итог рассмотрению социально-правовых институтов как объекта социологического анализа, можно резюмировать, что в современной России разворачивается процесс их поэтапного становления и формирования. И если государственные и муниципальные институты в целом уже сложились, то гражданско-правовые институты находятся в незавидном положении. В определенной мере этому препятствует и известный федеральный закон, который журналисты назвали «Законом об иностранных агентах», и известное «закручивание гаек», и другие неоднозначные меры власти.
Литература
1. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, тома 1-39. Издание второе М.: Издательство политической литературы, 1955-1974 гг. Т. 4. 459 с.
2. Милецкий В. П. Социология права. СПб.: СЗФ РПА Минюста России, 2010. 96 с.
3. Фалалеев М. Служба собственной безопасности МВД выявила 3,5 тысячи преступлений полицейских. URL: http://www.rg.ru/2013/12/18/makarov.html (дата обращения: 18.12.2013).
4. Глотов М. Б. Социальный институт: определение, структура, классификация // Социологические исследования. 2003. № 10. С. 13-19.
5. Карбонье Ж. Юридическая социология. М.: Прогресс, 1996. 352 с.
6. Современная социология права: сб. научных ст. / отв. ред. Е. В. Алферова. М.: Изд-во ИНИО РАН, 2013. 246 с.
7. Кудрявцев В. Н., Казимирчук В. П. Современная социология права. М.: Юристъ, 1995. 297 с.
8. Малько А. В. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебно-метод. пособие. М.: Юристъ, 2006. 272 с.
9. Беседина В. А. О некоторых тенденциях развития социально-правовых институтов современной России // Гос. служба. 2005. № 3. С. 69-72.
Статья поступила в редакцию 16 апреля 2014 г.
Контактная информация
Сухарева Анна Михайловна — аспирант; sukhareva_nuta@mail.ru
Милецкий Владимир Петрович — доктор политических наук, профессор; falesm@mail.ru
Sukhareva Anna M. — post graduate student; sukhareva_nuta@mail.ru Miletskiy Vladimir P. — Doctor of Political Sciences, Professor; falesm@mail.ru
