Социально-правовая обусловленность криминализации противоправной деятельности, сопряженной с использованием цифровых финансовых активов Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.9 DOI: 10.37973/KUI.2020.54.49.010

М.В. Степанов, А.В. Петрянин

СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ КРИМИНАЛИЗАЦИИ противоправной деятельности, сопряженной С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ

ЦИФРОВЫХ ФИНАНСОВЫХ АКТИВОВ

SOCIAL AND LEGAL CONDITIONALLY OF THE CRIMINALIZATION OF ILLEGAL ACTIVITIES INVOLVING The uSAGE OF DIGITAL FINANCIAL ASSETS

Введение: в статье представлена социально-правовая концепция, обосновывающая необходимость уголовно-правовой охраны общественных отношений в области криминального использования виртуальной валюты; выделены юридические и экономические признаки и предпосылки криминализации такой деятельности; продемонстрировано современное состояние судебно-следственной практики, где предметом деяний выступают цифровые финансовые активы; представлены аргументы, указывающие на важность совершенствования механизмов уголовно-правовой охраны интересов в сфере владения, пользования и распоряжения цифровыми финансовыми активами.

Материалы и методы: нормативная основа представлена нормами уголовного и гражданского законодательства, демонстрирующими содержание общественных отношений в сфере оборота цифровых финансовых активов. Международно-правовой базис представлен отчетами Организации Объединенных Наций (далее - ООН) и Группы разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег (далее - ФАТФ). Проведенное исследование основано на сравнительно-правовом, логико-юридическом, системно-структурном методах. Материалами исследования послужили доктринальные и законодательные источники, затрагивающие вопросы противодействия криминальному использованию виртуальной валюты.

Результаты исследования: выделены признаки, присущие преступной деятельности, совершаемой с использованием виртуальной валюты; доказано, что цифровые финансовые активы могут выступать в качестве предмета или средства совершения общественно опасных деяний; обоснована криминализация такой формы противоправного поведения.

Обсуждение и заключения: угрозы, исходящие от криминального использования цифровых финансовых активов, обусловливают незамедлительное правовое реагирование на них. Первостепенным должно стать придание рассматриваемому предмету особого правового статуса в результате определения процедуры легального выпуска, учета и обращения указанных имущественных прав.

Ключевые слова: виртуальная валюта, криптовалюта, цифровые финансовые активы, экономическая деятельность, противодействие, преступная деятельность, уголовная политика

Для цитирования: Степанов М.В., Петрянин А.В. Социально-правовая обусловленность криминализации противоправной деятельности, сопряженной с использованием цифровых финансовых активов // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2020. Т. 11, N° 2. С. 203 - 212. DOI: 10.37973/ KUI.2020.54.49.010

Introduction: the article presents a socio-legal concept justifying the need for criminal legal protection of public relations in the field of criminal use of virtual currency; legal and economic features and prerequisites for criminalizing such activities are highlighted; demonstrated the current state of judicial investigative practice,

where the subject of acts is digital financial assets; arguments are presented that indicate the importance of improving the mechanisms of criminal law protection of interests in the field of ownership, use and disposal of digital financial assets.

Materials and Methods: Criminal and State Law that show the essence of social regulations in digital financial assets turnover. International-legal basis are UN reports and the Financial Action Task Force on Money Laundering reports. The study was based on the comparative-legal, logical-legal and systemic-structural methods. The study materials were doctrinal and legislative sources concerning the issues of counteracting the criminal use of virtual currency.

Results: signs inherent in criminal activity using the virtual currency (cryptocurrency) are highlighted; it is proved that digital financial assets can act as an object or means of committing socially dangerous acts; the criminalization of this form of unlawful behavior is justified.

Discussion and Conclusions: the threats posed by the criminal use of digital financial assets give rise to an immediate legal response to them. To give the subject under consideration of special legal status by determining the procedure for legal issue, accounting and circulation of these property rights should become paramount.

Key words: virtual currency, cryptocurrency, digital financial assets, economic activity; counteraction, criminal activity, criminal policy

For citation: Stepanov M.V., Petryanin A.V. Social and Legal Conditionality of the Criminalization of Illegal Activities Involving the Usage of Digital Financial Assets // Bulletin of the Kazan law Institute of MIA of Russia. 2020. V 11, No 2. P. 203 - 212. DOI: 10.37973/KUI.2020.54.49.010

Введение

Рассматривая социально-правовую обусловленность криминализации противоправного использования виртуальной валюты, необходимо отметить, что установление уголовной ответственности за криминальную деятельность, сопряженную с оборотом цифровых финансовых активов, должно соответствовать критериям криминализации деяний. Поэтому необходимо определить их характер, степень общественной опасности, установить и проанализировать факты нарушений прав и интересов личности, общества, государства, актуальность и целесообразность установления такого рода превенции. Это даст возможность разработать научно обоснованные предложения по совершенствованию уголовно-правового механизма противодействия преступлениям, совершаемым с использованием криптовалюты1.

Обзор литературы

Сверхактивное, поступательное распространение виртуальной валюты на площадке всего мирового пространства, ее экономическая привлекательность и правовая неурегулированность указывают на рост преступности, посягающей на оборот цифровых финансовых активов как на предмет имущественных прав, что привлекает внимание значительного количества ученых, в рамках которых, особо хотелось бы отметить И.И. Кучерова, Н.В. Летелкина, Т.В. Пинкевич, М.А. Простосердова и др. Современная наука озадачена вопросами противодействия общественно

опасным деяниям, сопряженным с использованием виртуальной валюты. Так, значительное направление в доктрине сосредоточено на определении признаков рассматриваемого предмета [1], а также вопросах противодействия деяниям, совершаемым в сфере оборота цифровых финансовых активов [2].

Вместе с тем самостоятельных исследований, раскрывающих необходимость криминализации самого факта неправомерного оборота крипто-валюты, не проводилось. Представленная статья посвящена демонстрации уголовно-правовых и криминологических аргументов, а также юридических оснований, обосновывающих необходимость включения в УК РФ статьи 1871 «Неправомерный оборот цифровых финансовых активов».

Материалы и методы

Международно-правовая основа исследования представлена в отчетах ООН «Криптовалюты станут новым рубежом в мире финансов» и ФАТФ «Виртуальные валюты: ключевые определения и потенциальные риски в сфере противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма». Национальный базис включает уголовное и гражданское законодательство, а также проекты федеральных законов «О цифровых финансовых активах» и «О цифровых финансовых активах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Общенаучные и частнонаучные методы составляют методологическую базу исследования.

1Основной задачей данной работы является демонстрация социально-правовой обусловленности криминализации противоправной деятельности, сопряженной с использованием «цифровых финансовых активов». По этой причине работа объективно перенасыщена данным термином, без изложения которого невозможно выразить научную и концептуальную особенность проведенного исследования. Поэтому нами предлагается использовать в качестве синономичных такие понятия, как «виртуальная валюта», «криптовалюта».

Результаты исследования

Криминализация деяний является ведущим направлением уголовной политики, и в доктрине уголовного права этому вопросу традиционно уделяется особое внимание [3, с. 226; 4, с. 27 -29; 5, с. 167; 6, с. 58; 7, с. 108].

Вместе с тем на необходимость сохранения баланса между обусловленностью применения в рассматриваемой сфере средств уголовно-правового реагирования и излишней их репрессивностью неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в рамках своих правовых позиций, согласно которым уголовный закон в силу своей природы является исключительно крайним средством государственного реагирования на те или иные проявления делинквентного поведения1.

Приоритетным признаком, отличающим преступление от иного правонарушения, является критерий общественной опасности, проявляющийся в причинении вреда или угрозе его причинения охраняемым уголовным законом общественным отношениям. При этом уровень такой опасности должен свидетельствовать о необходимости применения средств, имеющихся именно в уголовном законе. Этот фактор неоднократно отражался в прецедентах толкования (правовых позициях), закрепленных в решениях Конституционного Суда Российской Федерации2.

С целью обоснования необходимости применения при регулировании указанной сферы общественных отношений именно мер уголовно-правового характера нами проведено обширное эмпирическое исследование, в рамках которого изучено 110 уголовных дел, 43 постановления об отказе в возбуждении уголовных дел и 137 приговоров судов за 2017-2019 годы, в которых виртуальная валюта фигурировала в качестве предмета преступного посягательства и средства реализации объективной стороны преступлений.

Так, в качестве предмета преступного посягательства криптовалюта выступает при совершении хищений чужого имущества независимо от способа их совершения.

Примером тому является уголовное дело № 11701670002000011, возбужденное Следственным управлением УМВД России по г. Севастополю по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ).

Так, органами предварительного следствия установлено, что 29 января 2017 года неустановленное лицо путем свободного доступа, тайно похитило электронное имущество, а именно криптовалюту Bitcoin в количестве 8 единиц, что эквивалентно 35 000 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Необходимо отметить, что приведенный факт является не единичным. Так, Следственным управлением МВД России по Республике Коми 8 июля 2018 года было возбуждено уголовное дело № 4018801 по признакам преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части третьей статьи 158 УК РФ по факту хищения криптова-люты, стоимость которой эквивалентна 400 000 рублей [8, с. 35].

Кроме рассмотренных примеров тайного хищения цифровых финансовых активов, посягательства на них квалифицируются правоприменителями и по статье 159 УК РФ «Мошенничество».

Так, приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 февраля 2019 г. по уголовному делу № 1-134/2019 А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 УК РФ. Судом установлено, что А., используя сотовый телефон, на сайте www.LocalBitcoins.com вступил в интернет-переписку с потерпевшей и договорился о покупке криптовалюты. Сделка была оценена сторонами в 20 000 рублей, которые А. должен был перечислить потерпевшей на банковскую карту ПАО «СбербанкРоссии». А., не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по оплате крипто-валюты, решил отправить потерпевшей смс-со-общение, полностью повторяющее по своему содержанию сообщение от сервиса мобильного банка: «900 VISA 4671 15:06:04 зачисление 20 000 рублей».

1 Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Курганского городского суда Курганской области о проверке конституционности части первой статьи 3, статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 10.07.2003 № 270-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. № 5.

2По делу о проверке конституционности положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318, частей первой и второй статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Законодательного Собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска: постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2005 № 7-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 4; По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.А. Асламазян: постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 № 8-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2008. № 4; По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина: постановление Конституционного Суда РФ от 10.02.2017 № 2-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2017. № 2 и другие.

Будучи введенной в заблуждение, полагая, что смс-сообщение получено от банка, потерпевшая перевела на электронный кошелек А. принадлежащую ей криптовалюту на сумму 0,03875392ВТС 1 Аналогичный пример рассмотрен и в приговоре Калининского районного суда г. Чебоксары2.

Кроме этого, имеются примеры хищений цифровых финансовых активов и с применением насилия, являющегося обязательным признаком состава грабежа.

Так, в 2018 году в производстве Следственной части ГСУ УМВД России по г. Казани находилось уголовное дело № 11801920047000265, возбужденное 23 марта 2018 года по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части третьей статьи 161 УК РФ.

Следствием установлено, что четверо жителей г. Казани в составе группы лиц по предварительному сговору совершили ряд преступлений, связанных с хищением криптовалюты Bitcoin у жителей г. Казани на сумму 1 715 059 рублей 36 копеек.

Участники преступной группы посредством мессенджера «Telegram» договаривались с потерпевшими о встрече с целью приобретения цифровых финансовых активов в форме криптовалюты. После этого, применяя насилие, неопасное для жизни и здоровья, вынуждали потерпевших осуществлять переводы криптовалюты Bitcoin на электронный кошелек, подконтрольный участникам преступной группы [8, с. 32].

Анализируя указанную выше фабулу, допускаем возможные варианты квалификации аналогичного противоправного поведения и по статье 162 УК РФ «Разбой» в случае применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Приведенные примеры следственно-судебной практики в полной мере подтверждены и результатами проведенного социологического исследования. Более 32% опрошенных респондентов из

числа сотрудников следственных и оперативных подразделений органов внутренних дел сталкивались в профессиональной деятельности с хищениями чужого имущества в форме цифровых финансовых активов, из которых:

67% - мошенничества, то есть хищения чужого имущества, совершенные путем обмана или злоупотребления доверием (при этом квалификация осуществлялась по соответствующей части 159 УК РФ, а не 1593 УК РФ, что свидетельствует о признании цифровых финансовых активов в качестве имущества, а не электронного средства платежа);

26% - тайные хищения чужого имущества;

7% - насильственные варианты хищений чужого имущества3.

Также следует отметить, что, по мнению респондентов, цифровые финансовые активы выступают предметом преступного посягательства и в других запрещенных уголовным законом деяниях, не связанных с хищением чужого имущества, в частности легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем.

Мнения опрашиваемых специалистов подтверждаются конкретными примерами следственной и судебной практики.

Так, приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 5 февраля 2019 г. по уголовному делу № 1-129/2019 Б. осужден за преступление, предусмотренное частью первой статьи 174.1 УКРФ.

Судом установлено, что Б., действуя в интересах организованной группы, путем проведения финансовых и банковских операций, выражавшихся в конвертировании криптовалюты Висот в российские рубли, придал правомерный вид владению, пользованию и распоряжению имуществом, полученным им в результате преступной деятельности4.

Подобные решения обнаружены в практике судов Республики Башкортостан5, Республики Коми6, Пермского края7, Челябинской области8 и других регионов Российской Федерации.

1 Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15.02.2019 по уголовному делу № 1-134/2019. URL: https://sudact.ru/ regular/doc/YvXp7üpq9TJT/ (дата обращения: 13.01.2020).

2 Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары от 06.02.2018 по уголовному делу № 1-46/2018. URL: https://sudact.ru/ regular/doc/G3cJCuqgNzd6/ (дата обращения: 13.01.2020).

3 В опросе приняли участие 100 респондентов, являющихся представителями следственных подразделений, органов дознания, подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России, прошедших обучение на факультете переподготовки и повышения квалификации Нижегородской академии МВД России в 2019 году.

4 Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 05.02.2019 по уголовному делу № 1-129/2019. URL: https://sudact.ru/ regular/doc/I7g4ThPG5KNJ/ (дата обращения: 13.01.2020).

5 Приговор Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 22.04.2019 по уголовному делу № 1-97/2019. URL: https://sudact.ru/regular/doc/BpClvhDjSrmx/ (дата обращения: 13.01.2020).

6 Постановление президиума Верховного суда Республики Крым от 15.05.2019 по уголовному делу № 1-3/2018. URL: https:// sudact.ru/regular/doc/fL50CXCjIw5P/ (дата обращения: 13.01.2020).

7 Приговор Индустриального районного суда г. Перми от 25.02.2019 по уголовному делу № 1-38/2019. URL: https://sudact.ru/ regular/doc/ggXUltmTEP61/ (дата обращения: 13.01.2020).

8Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 05.02.2019 по уголовному делу № 1-129/2019. URL: https://sudact.ru/ regular/doc/I7g4ThPG5KNJ/ (дата обращения: 13.01.2020).

Практика применения отечественного уголовного законодательства, несмотря на отсутствие нормативного закрепления правового статуса криптовалюты, свидетельствует о необходимости рассмотрения цифровых финансовых активов в качестве имущества. Это обстоятельство, на наш взгляд, связано с необходимостью реализации мер уголовно-правовой охраны собственности как важнейшего конституционного права от противоправных посягательств. Обусловлено это тем, что в применении гражданско-правового законодательства виртуальная валюта отнесена к имуществу.

В частности, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. № 09АП-16416/18 содержатся сведения о включении криптовалюты в конкурсную массу должника. В соответствии с частью первой статьи 189.91 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу1.

Таким образом, правоприменитель реализует позиции, отраженные в указанных в статье рекомендациях ФАТФ, отчете ООН, отечественном гражданском законодательстве и проекте Федерального закона № 419059-7 «О цифровых финансовых активах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанное обстоятельство в полной мере подтверждено и результатами проведенного социологического исследования, более половины опрашиваемых согласились с позицией об обоснованности отнесения цифровых финансовых активов к разновидности имущества, аргументируя это тем, что подобный подход позволит создать методологические основы противодействия рассматриваемым преступлениям.

Рассмотрев цифровые финансовые активы в качестве предмета преступного посягательства, необходимо отметить, что виртуальная валюта может способствовать реализации объективной стороны ряда криминальных форм поведения, упрощая тем самым их выполнение. Это позволяет отнести ее к иному признаку состава преступления - средству совершения общественно опасного деяния [9, с. 3-4], [10, с. 226-227].

В ходе проведения настоящего исследования также изучены примеры использования цифровых финансовых активов в посягательствах, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Так, по данным Главного информационно-аналитического центра МВД России (далее - ГИАЦ МВД России) и информации профильных подразделений, осуществляющих противодействие преступлениям, сопряженным с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, в период с января по октябрь 2019 года в России зарегистрировано 160 043 преступлений, предусмотренных статьей 2281 УК РФ «Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества»2, из них более 20 711 (12,94 %) деяний3 совершены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». За аналогичный период 2018 года зарегистрировано 153 001 преступление (-4,4 %), из которых с использованием сетевых технологий на 33,8 % меньше по сравнению с аналогичным периодом 2019 года, то есть 13 711 деяний4.

Таким образом, удельный вес преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в общей массе деяний, связанных со сбытом наркотических средств, существенно растет, что актуализирует необходимость защиты этой сферы общественной жизни.

Статистические показатели применения сетевых технологий в преступной деятельности приведены не случайно. Этот критерий введен в официальную уголовную статистику в 2017 году и с тех пор стал отображаться в ежегодных отчетах ГИАЦ МВД России. Что касается использования цифровых финансовых активов, то в настоящее время официальный источник, который мог бы учитывать количественное значение такой деятельности при совершении преступлений, отсутствует5.

В то же время необходимо отметить, что из 50 проанализированных приговоров о преступлени-

1 О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

2 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

3Отчет ГИАЦ МВД России о состоянии преступности в России за январь-октябрь 2019 года. С. 33-35.

4 Согласно данным ведомственной статистики, в 2017 году зарегистрировано 90 587 преступлений, совершенных с использованием компьютерных и телеком-муникационных технологий, в 2018 году - уже зафиксировано 174 700 преступлений (+92,8%). Прирост таких преступлений отмечается на территории почти всех федеральных округов и субъектов Российской Федерации.

5 По мнению авторов, включение показателя об использовании криптовалюты и токенов при совершении преступлений можно рассматривать как одно из направлений совершенствования деятельности ГИАЦ МВД России. Кроме того, необходимо совершенствование кадровой работы в указанной области.

ях, предусмотренных пунктом «б» части второй статьи 2281 УК РФ, более 18 % совершены с использованием цифровых финансовых активов. Это свидетельствует о широком использовании рассматриваемых технологий в криминальных целях.

Так, приговором Индустриального районного суда г. Перми от 30 мая 2019 года по уголовному делу № 1-210/2019 М. осужден по части третьей статьи 30, пунктам «а», « б» части третьей статьи 2281 УК РФ, части первой статьи 1741 УК РФ.

Согласно своей роли в преступной группе М. должен был оборудовать специальные тайники с наркотическими средствами, после чего в мессен-джере «У1Ро1е» предоставлять информацию об их местонахождении неустановленным соучастникам, которые в последующем с целью незаконного сбыта наркотических средств предоставляли указанную информацию наркопотребителям посредством сети Интернет.

Расчеты за приобретаемые наркотические средства осуществлялись в криптовалюте. Вознаграждение участникам группы также осуществлялось в указанной форме1.

Аналогичный пример рассмотрен в приговоре Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 мая 2019 года по уголовному делу № 1-160/20192, а также в решениях судов других регионов Российской Федерации, в частности Республики Саха (Якутия)3, Красноярского края4, Ивановской5, Кемеровской6, Ростовской7, Рязанской8, Саратов-ской9, Ульяновской10 областей и города Санкт-Петербурга11.

Необходимо отметить, что преступная деятельность, связанная со сбытом наркотических средств с использованием виртуальной валюты, зачастую имеет организованный характер.

Показательным является приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2019 года по уголовному делу № 1-462/2019 по обвинению Д. в сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), совершенном в составе преступного сообщества (преступной организации), и последующей легализации денежных средств или иного имущества (в данном случае криптовалюты Bitcoin)12.

Цифровые финансовые активы широко используются при совершении других деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Так, приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 5 апреля 2019 года по уголовному делу № 1-102/2019 В. признан виновным в совершении контрабанды наркотических средств в крупном размере, то есть деяния, предусмотренного частью третьей статьи 229.1 УК РФ. Расчеты за приобретение товара и последующее его международное перемещение осуществлялись с использованием криптовалюты13.

Цифровые финансовые активы выступают средством реализации объективной стороны иных преступлений, например фальшивомонетничества.

Так, приговором Калужского районного суда Калужской области от 22 мая 2019 года по уголовному делу № 1-353/2019 Б. осужден по части

1 Приговор Индустриального районного суда г. Перми от 30.05.2019 по делу № 1-210/2019. URL: https://sudact.ru/regular/ doc/L9T7Lyhm2VVx/ (дата обращения: 16.01.2020).

2Приговор Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29.05.2019 по уголовному делу № 1-160/2019. URL: https://sudact.ru/regular/doc/6aq6x37q70xy/?regular-txt=&regular-case_doc=1-160%2F2019&regular-lawchunkinfo=&regular-date_ from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage=&regular-area=1007&regular-court=Нижегородский+районн^IЙ+суд+г.Нижний+-Новгород+%28Нижегородская+область0/o29&regular-judge=&_=1581869196776 (дата обращения: 16.01.2020).

3Приговор Якутского городского суда (Республика Саха (Якутия) от 30.05.2019 по уголовному делу № 1-123/2019. URL: https://sudact.ru/regular/doc/L3EyP3noh3xm/?regular-txt=&regular-case_doc=1-123%2F2019&regular-lawchunkinfo=&regular-date_ from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage=&regular-area=&regular-court=Якутский+городской+суд+%28Республика+Са-ха+%28Якутия%29%29&regular-judge=&_=1581869058214 (дата обращения: 19.01.2020).

4Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 22.05.2019 по уголовному делу № 1-231/2019. URL: https://sudact.ru/ regular/doc/lAwiYuplLpdS/ (дата обращения: 19.01.2020).

5Приговор Советского районного суда г. Иваново от 07.03.2019 по уголовному делу № 1-44/2019. URL: https://sudact.ru/regular/ doc/491K2HJ4ykL8/ (дата обращения: 19.01.2020).

6Приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27.02.2019 по уголовному делу № 1-179/2018. URL: https:// sudact.ru/regular/doc/d5VOqhNFlO6w/ (дата обращения: 19.01.2020).

'Приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.04.2019 по уголовному делу № 1-286/2019. URL: https://sudact.ru/regular/doc/6szZ85WI8O1K/?regular-txt=&regular-case_doc=1-286%2F2019&regular-lawchunkinfo=&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage=&regular-area=&regular-court=Ворошиловский+районн^IЙ+суд+г.+Росто-ва-на-Дону+%28Ростовская+область%29&regular-judge=&_=1581869691789 (дата обращения: 19.01.2020).

8Приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 27.02.2019 по уголовному делу № 1-42/2019. URL: https://sudact.ru/ regular/doc/vo958lfp6UN1/ (дата обращения: 19.01.2020).

"Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 30.05.2019 по уголовному делу № 1-270/2019. URL: https:// sudact.ru/regular/doc/vo958lfp6UN1/ (дата обращения: 19.01.2020).

10Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14.02.2019 по уголовному делу № 1-53/2019. URL: https://sudact.ru/ regular/doc/MJZVcrLrLHgA/ (дата обращения: 19.01.2020).

"Приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28.05.2019 по уголовному делу № 1-370/2019. URL: https:// sudact.ru/regular/doc/MamcuwvL8clQ/ (дата обращения: 19.01.2020).

12Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.04.2019 по уголовному делу № 1-462/2019. URL: https://sudact.ru/regular/doc/B8y4I9rcjRUc/ (дата обращения: 19.01.2020).

13 Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.04.2019 по уголовному делу № 1-102/2019. URL: https://sudact.ru/regular/doc/pqcOXqOL1Hgi/ (дата обращения: 19.01.2020).

первой статьи 186 УК РФ. Согласно показаниям осужденного он с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» приобрел три поддельные денежные купюры Банка России, которые забрал через «закладку», при этом оплачивал данные купюры криптовалютой Bitcoin1.

Следует констатировать, что, несмотря на отсутствие нормативного установления статуса цифровых финансовых активов, выявлена сложившаяся практика применения уголовного законодательства в сфере противодействия криминальным посягательствам с их использованием в преступных целях.

В то же время формат настоящего исследования не позволяет охватить весь спектр норм уголовного закона, связанных с цифровыми финансовыми активами [11, с. 44 - 47]. В разрешении данного вопроса мы разделяем позицию О.М. Сафонова, указывающего, что «большинство из закрепленных в Уголовном кодексе Российской Федерации умышленных преступлений можно совершить с использованием компьютерных технологий, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей» [12, с. 163-165], следовательно, и криптовалюты.

Прав Н.В. Летелкин, который обосновал широкое распространение преступной деятельности в теневом секторе информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сопряженной с использованием цифровых финансовых активов. В качестве примеров автор приводит деяния, содержащие признаки преступлений, предусмотренных статьями 127.1, 171.2, 174, 174.1, 191.1, 204, 205.1, 222, 222.1, 223.1, 226, 226.1, 228, 228.1, 234, 234.1, 240, 242, 242.1, 290 УК РФ [13, с. 86 - 92].

Таким образом, указанные примеры следственной и судебной практики, результаты анкетирования, интервьюирования респондентов, а также ранее проведенные исследования в изучаемой сфере обосновывают попытку авторской систематизации преступлений, совершаемых с использованием виртуальной валюты, в соответствии с которой предлагается рассмотрение цифровых финансовых активов в качестве:

- предмета преступного посягательства (статьи 158, 159, 161, 162, 163, 204, 242, 2421, 290 УК РФ и другие статьи УК РФ);

- средства совершения преступлений (статьи 127.1, 171.2, 174, 174.1, 186, 191.1, 205.1, 222,

222.1, 223.1, 226, 226.1, 228, 228.1, 229.1 УК РФ и другие статьи УК РФ).

Следует учитывать, что доминирующим основанием криминализации является общественная опасность, под которой в доктрине уголовного права понимается объективное свойство деяния, определяемое тем вредом, теми последствиями, которые оно может причинить личности, обществу, государству. При установлении ответственности за конкретное деяние необходимо, чтобы его общественная опасность доходила до уровня, способного причинить существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям либо создать угрозу причинения такого вреда. В данном случае она определяется их распространенностью, совершением таких преступлений, как правило, организованными группами или преступными сообществами, размером причиняемого ущерба и другими факторами.

Так, В. и Б., являясь активными участниками организованной группы и действуя в соответствии с единым умыслом группы, направленным на отмывание преступного дохода, в период с 1 ноября

2016 года по 20 ноября 2017 года путем проведения финансовых и банковских операций, выражавшихся в конвертировании криптовалюты Bitcoin в российские рубли, придали правомерный вид владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными преступным путем, то есть легализовали преступный доход в особо крупном размере на общую сумму 7 415 065рублей 54 копейки. 5 апреля 2018 года уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом по обвинению В. и Б., им предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 30, пунктами «а», «г» части четвертой статьи 2281; пунктами «а», «б» части четвертой статьи 1741 УК Российской Федерации.

Говоря о распространенности криптовалютной деятельности в обществе, следует отметить, что среди 3 000 человек, участвовавших в интернет-опросе, проведенном журналом ForkLog2 в конце

2017 года, 90,2% оказались обладателями цифровых финансовых активов, при этом планировали их приобрести 6,6%.

Что касается участия в торгах на криптова-лютных биржах, то 43,6% опрошенных в них не участвовали и не собирались, 32,1% планировали, 21,2% принимали участие уже несколько раз, 3,1% - множество раз.

1 Приговор Калужского районного суда Калужской области от 22.05.2019 по делу № 1-353/2019. URL: https://sudact.ru/ regular/doc/dzI4cOg3V3ZJ/ (дата обращения: 19.01.2020).

2 Итоги опроса «Биткоин и другие криптовалюты в нашей жизни». URL: https://forklog.com/itogi-oprosa-forklog-bitkoin-i-drugie-kriptovalyuty-v-nashej-zhizni/ (дата обращения: 13.01.2019).

Более половины опрошенных (50,5%) считали Bitcoin глобальной валютой будущего, 27,6% -многофункциональным цифровым товаром, 19% - спекулятивным активом, который не имеет значимого практического применения, а 2,8% -предметом коллекционирования.

Таким образом, данные свидетельствуют, что цифровые активы не только воспринимаются обществом в качестве имущества, но и превращаются в инвестиции. Криптовалютная деятельность масштабно развивается, и если государство сможет урегулировать экономические процессы, то виртуальная валюта и технология Blockchain будут обеспечивать существенный прирост валового внутреннего продукта [14, с. 231] и реализацию приоритетных направлений развития Российской Федерации1.

В настоящее время на территории России создано и функционирует множество псевдохолдингов, осуществляющих свою деятельность путем привлечения инвесторов, принимающих в доверительное управление криптовалюту и участие в торгах на бирже с целью получения прибыли, часть которой в соответствии с разработанной бонусной системой выплачивается в виде процентов инвесторам.

Так, с 2015 по 2019 годы на территории Российской Федерации появилось более 20 организаций (Cashbery Ajforex, Trade-fund, Elysium-ltd, Amazing5, Venture-alliance, Rede-x, Kiboplatform, Webtransfer, Credex, Me-coin, Ethtrade (Р), ALPHAHold (Р) и другие), которые предлагали высокие проценты при соглашении о доверительном управлении криптовалютой. Примером тому может служить ALPHA-Hold, начавшая деятельность в августе 2017 года и привлекшая к участию более 180 000 человек. Несмотря на то, что в течение года холдинг своевременно выплачивал проценты от сделок инвесторам, впоследствии деятельность организации была прекращена, а активы, привлеченные от участников, были похищены.

Таким образом, в связи с положениями проекта Федерального закона «О цифровых финансовых активах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обосновывается не только совершенствование существующих подходов к уголовно-правовой охране рассматриваемых общественных отношений, но и криминализация незаконного оборота цифровых финансовых активов.

Учитывая количественные и качественные характеристики преступности, сопряженной с ис-

пользованием цифровых финансовых активов, необходимо констатировать важность совершенствования механизмов уголовно-правовой охраны интересов в сфере владения, пользования и распоряжения цифровыми финансовыми активами. При этом такая деятельность должна осуществляться с учетом положений проекта Федерального закона «О цифровых финансовых активах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В случае принятия этого нормативного правового акта (в редакции, подготовленной ко второму чтению) оборот рассматриваемых средств будет ограничен, а деятельность, связанная с их выпуском и последующим оборотом, потребует включения в специальный реестр операторов информационных систем и (или) реестр операторов обмена цифровых финансовых активов. Следовательно, деятельность по обороту цифровых финансовых активов будет признаваться законной только в случае наличия специальной регистрации, осуществляемой Центральным банком Российской Федерации.

Обсуждение и заключение

В качестве вывода отметим, что изучение социально-правовой обусловленности криминализации деяний, сопряженных с использованием виртуальной валюты, не просто возможно, но и необходимо, что подтверждается следующими теоретико-прикладными аргументами:

- цифровые финансовые активы выступают в качестве предмета посягательств, а также используются при совершении широкого круга общественно опасных деяний, посягающих на различные объекты уголовно-правовой охраны в качестве средства;

- признаки, присущие преступной деятельности, совершаемой с использованием крипто-валюты (значительный имущественный ущерб, высокая организованность противоправной деятельности, а также технологичность) свидетельствуют о высоком характере и степени ее общественной опасности;

- складывающаяся следственно-судебная практика в сфере противодействия рассматриваемым преступлениям (в условиях нормативной неопределенности статуса виртуальной валюты) свидетельствует о необходимости реализации именно уголовно-правовых мер реагирования на криминальное использование рассматриваемых активов или посягательство на них;

1 О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года: указ Президента РФ от 07.05.2018 № 204 // Собрание законодательства РФ. 2018. № 20. Ст. 2817.

- в связи с предполагаемым принятием Федерального закона «О цифровых финансовых активах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым определена процедура легального выпуска, учета и обращения указанных имущественных прав, обоснована необходимость криминализации их незаконного оборота.

- криминализация неправомерного оборота криптовалюты может быть отражена во введенной в Уголовный кодекс РФ статье 187.1 «Неправомерный оборот цифровых финансовых активов», обоснование и содержание признаков которой будет раскрыто авторами в следующих публикациях.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Кучеров И.И. «Криптовалюта: (идеи правовой идентификации и легитимации альтернативных платежных средств): монография. М.: Центр ЮрИнфоР, 2018. 203 с.

2. Простосердов МА. Экономические преступления, совершаемые в киберпространстве: монография. М.: Юр-литинформ, 2017. 167 с.

3. Беккария Ч.О преступлениях и наказаниях. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1939. 464 с.

4. Кенни К. Основы уголовного права. М.: Иностр.лит., 1940. 599 с.

5. Курлянский В.С., Карпушин М.П. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юрид.лит., 1977. 232 с.

6. Гальперин И.М. Уголовная политика и уголовное законодательство // Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975. С. 47 - 76.

7. Лопашенко НА. Уголовная политика. М.: Волтерс Клувер, 2009. 608 с.

8. Ушаков A^., Саакян A.E, Поздышев Р.С., Мурылева О.Н. Практика расследования преступлений, совершенных с использованием криптовалюты: аналитический обзор. Н. Новгород, 2019. С. 35.

9. Пономарева Н.П. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1970. С. 3 - 4.

10. Малинин В.Б., Парфенов A^. Объективная сторона преступления. СПб.: Изд-во Юридического института, 2004. С. 226 - 227.

11. Боровикова В.В. Информационная политика и уголовно-правовые средства ее обеспечения // Бизнес в законе. 2013. № 4. С. 44 - 47.

12. Сафонов О.М. Особенности объекта уголовно-правовой охраны для преступлений, совершаемых с использованием компьютерных технологий // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2014. № 7 (45): в 2-х ч. Ч. I. C. 163 - 165.

13. Летелкин Н.В. Уголовно-правовое противодействие преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»): дис. ... канд. юрид. наук; 12.00.08. Н. Новгород, 2018. 218 с.

14. Долгиева М.М. Социальная обусловленность возникновения уголовно-правовых запретов нарушений, совершаемых в сфере оборота криптовалюты // Aкгуальные проблемы российского права. 2018. № 10. С. 225 - 235.

REFERENCE

1. Kucherov I. I. «Kriptovalyuta: (idei pravovoj identifikacii i legitimacii al'ternativnyh platezhnyh sredstv): monografiya. M.: Centr YUrInfoR, 2018. 203 s.

2. Prostoserdov M. A. Ekonomicheskie prestupleniya, sovershaemye v kiberprostranstve: monografiya. M.: YUrlitinform, 2017. 167 s.

3. Bekkariya CH. O prestupleniyah i nakazaniyah. M.: YUrid. izd-vo NKYU SSSR, 1939. 464 s.

4. Kenni K. Osnovy ugolovnogo prava. M.: Inostr.lit., 1940. 599 s.

5. Kurlyanskij V.S., Karpushin M.P. Ugolovnaya otvetstvennost' i sostav prestupleniya. M.: YUrid.lit., 1977. 232 s.

6. Gal'perin I.M. Ugolovnaya politika i ugolovnoe zakonodatel'stvo // Osnovnye napravleniya bor'by s prestupnost'yu. M., 1975. S. 47 - 76.

7. Lopashenko N.A. Ugolovnaya politika. M.: Volters Kluver, 2009. 608 s.

8. Ushakov A.YU., Saakyan A.G., Pozdyshev R.S., Muryleva O.N. Praktika rassledovaniya prestuplenij, sovershennyh s ispol'zovaniem kriptovalyuty: analiticheskij obzor. N. Novgorod, 2019. S. 35.

9. Ponomareva N.P. Ugolovno-pravovoe znachenie sposoba soversheniya prestupleniya: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 1970. S. 3 - 4.

10. Malinin V.B., Parfenov A.F. Ob"ektivnaya storona prestupleniya. SPb.: Izd-vo YUridicheskogo instituta, 2004. S. 226 - 227.

11. Borovikova V.V. Informacionnaya politika i ugolovno-pravovye sredstva ee obespecheniya // Biznes v zakone. 2013. № 4. S. 44 - 47.

12. Safonov O.M. Osobennosti ob"ekta ugolovno-pravovoj ohrany dlya prestuplenij, sovershaemyh s ispol'zovaniem komp'yuternyh tekhnologij // Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kul'turologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki. Tambov: Gramota, 2014. № 7 (45): v 2-h ch. CH. I. C. 163 - 165.

13. Letelkin N.V Ugolovno-pravovoe protivodejstvie prestupleniyam, sovershaemym s ispol'zovaniem informacionno-telekommunikacionnyh setej (vklyuchaya set' «Internet»): dis. ... kand. yurid. nauk; 12.00.08. N. Novgorod, 2018. 218 s.

14. Dolgieva M.M. Social'naya obuslovlennost' vozniknoveniya ugolovno-pravovyh zapretov narushenij, sovershaemyh v sfere oborota kriptovalyuty // Aktual'nye problemy rossijskogo prava. 2018. № 10. S. 225 - 235.

Об авторах:

Петрянин Алексей Владимирович, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России email: [email protected]

Степанов Максим Вячеславович, кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России email: [email protected]

© Петрянин А.В., 2020 © Степанов М.В., 2020

About the authors:

Petryanin Alexey V., Doctor of Laws (Doctor habilitatus), Professor, Professor of the Department of Criminal and Penal Enforcement Law, the Nizhny Novgorod Academy of MIA of Russia email: [email protected]

Stepanov Maxim V, Candidate of Laws (Research doctorate), Associate Professor, Head of the Department of Criminal and Penal Enforcement Law, Nizhny Novgorod Academy of MIA of Russia email: [email protected]

Статья получена: 17.02.2020. Статья принята к публикации: 23.06.2020. Статья опубликована онлайн: 29.06.2020.

Заявленный вклад авторов

Степанов Максим Вячеславович - разработка и обоснование концепции исследования, определение цели и задачи, сбор и анализ эмпирического материала, подготовка первоначального варианта текста.

Петрянин Алексей Владимирович - поиск и исследование доктринального материала, доработка текста, анализ гражданского законодательства, формирование выводов, оформление статьи по установленным требованиям.

Авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи. The authors have read and approved the final manuscript.