CC BY
120
УДК 378:001.891 ББК 74.580
Шапирова Раиля Равилевна
преподаватель кафедра педагогики Елабужский государственный педагогический университет
г. Елабуга Shapirova Railya Ravilevna Lecturer Chair of Pedagogics Elabuga State Pedagogical University Elabuga
Социально - политический портрет студенческой молодежи в процессе формирования гражданственности Students' Socio-Political Portrait in the Process of Civic Consciousness Forming
В работе рассматривается портрет молодежи в современной России в процессе формирования гражданственности. Особое внимание уделено студенчеству как активной и социально-подвижной части общества. Выявлены характеристики современной молодежи, которые должны учитываться в процессе формирования гражданственности. Приведены результаты опросов студентов, проведенных с целью выявления смысложизненных ценностей.
The article considers the portrait of the young generation of modern Russia in the process of civic consciousness forming. Special attention is paid to the students as an active and socio-flexile part of the society. The characteristics of contemporary young generation, which should be taken into account in the process of civic consciousness forming, are revealed. The results of the students' inquiry which was carried out for the purpose of life values revealing are brought forward.
Ключевые слова: гражданственность, гражданская позиция, формирование гражданственности, молодежь, студенческая молодежь, смысложизненные ценности.
Key words: civic consciousness, citizenship, civic consciousness forming, young generation, students, life values.
Молодёжь - это поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающих (а в более зрелом возрасте уже усвоивших) общеобразовательные, профессиональные и культурные функции и подготавливаемых обществом к усвоению и выполнению социальных ролей. Период молодости определяет необходимость дифференцировать молодёжь как общность по целому ряду признаков, основные из которых - возраст, вид общественных занятий, положение в социальной структуре общества, социальная зрелость и т.д.
Являясь лишь относительно самостоятельным единством, молодёжь расчленена на различные группы, имеющие свои особенности, трудности, проблемы, отличающиеся между собой положением в системе общественного производства, реальным вкладом в развитие общества, а также уровнем сознания, характером интересов, потребностей, образом жизни и местом проживания. Формирование гражданственности молодёжи при этом не является пассивным отражением действительности, своеобразным зеркалом социальных условий и воздействия. Молодёжь правомерно рассматривать и как объект воспитания, и как субъект действия.
За молодежью - будущая власть, ценности, культура. Одни молодежные группы демонстрируют инновационность, другие традиционность, подчас большую, чем их родители.
Во все времена государство в лице своих институтов заботливо и внимательно занимались идеологией, в рамках которой конструировался образ «молодости» и «молодежи». От того, какой подход оказывался доминирующим, во многом зависела направленность государственных и гражданских усилий. Когда доминирует проблематизация молодежи - акцент в политике делается на противодействие так называемым молодежным девиациям[2]. При идеализации молодежи, преобладают инвестиции в «прогрессивные» молодежные практики [3], при эксплуатации - используются символы молодежного потребления в качестве упаковки коммерческих предложений. В экономике - это реклама, политике - молодежный электорат, в массовой и популярной культуре - шоу бизнес.
Российская молодежь к началу XXI века стала одним из самых активных социальных субъектов. От ее экономических, политических и культурных выборов во многом зависит развитие современного общества. Растет значимость такого нового социального ресурса, как стиль жизни[5] наряду со снижением значимости унаследованного социального и культурного капитала родителей. Меняются представления о безопасности: защита личного пространства во многих случаях оказывается значимее государственной (как в национальном,
так и интернациональном измерении). Глобальные процессы трансформации российского общества усугубляют социальное неравенство. Разнообразие возможностей для самореализации и разное качество жизненных шансов ведут к множественности дифференциаций, что особенно заметно в сфере труда и сфере потребления. Векторы этих дифференциаций связаны не только с более значимым имущественным расслоением, что наиболее заметно в анализе современной российской реальности. Разницы между группами молодежи связаны и с различиями в стилевых предпочтениях, что особенно ярко проявляется в их культурных практиках. Меняется и смещается смысл труда: не так важно кто, как и сколько работает, как, то, в какой отрасли, фирме и в каком территориально - географическом пространстве. Стихийно, аморфно и неопределенно развивающаяся социальная структура не только углубляет социальное неравенство и способствует маргинализации значительной части общественных групп, но и невероятно усложняет социальную маркировку, с помощью которой можно отнести индивидов к тому или другому социальному статусу.
В своём исследовании мы рассматриваем проблему формирования гражданственности студенческой молодёжи, для которой характерен этот процесс во взаимосвязи с профессиональным самоопределением (готовность к овладению профессией), жизненным самоопределением и т.д. В этом процессе отражаются перемены, происходящие в современном российском обществе.
От гражданской позиции студентов, от их социально-политической активности и духовно-нравственных ориентации во многом зависит судьба обновления общества.
Новые задачи, стоящие перед высшей школой, требуют изменения содержания образования, форм и методов работы вузовских коллективов, их гражданской позиции. Задачи высшей школы не могут сводиться только к профессиональной подготовке. Становится все более популярным мнение: главным ориентиром в высшей школе должна стать индивидуальность и личность каждого студента.
На пути практической реализации формирования гражданственности в высшей школе стоят большие преграды, связанные не только с последствиями и трудностями периода реформирования высшей школы. Они ощущаются всеми субъектами высшего образования, но с особой остротой сказываются на студенчестве, которое, как особая группа молодёжи, существует внутри общества.
Объединяя молодёжь примерно одного возраста и одинакового уровня образования, студенчество отличается, по мнению В.Т. Лисовского, Н.Н. Морозовой, Р. Салиховой, от других социальных групп рядом особенностей: формами организации своей жизнедеятельности; концентрацией в крупных вузовских центрах; «локализацией» образа жизни преимущественно в стенах вуза; относительной самостоятельностью в выборе способов, видов, характера деятельности в учебное и внеучебное время и т.д. [1,2,5].
Студенческий период характеризуется разнообразной системой социальных связей, в которые вступают молодые люди в процессе различных видов деятельности. Студенчество в силу многообразия форм жизнедеятельности включено в систему экономических, социально-бытовых, политических, духовно-идеологических связей и отношений во всем их диапазоне и на всех уровнях: от межличностных до международных.
Сложившееся общественное сознание в первую очередь сказалось на мировоззрении и поведении студентов, их отношении к гражданскому долгу и обязанностям, государственным институтам и институтам власти. Кризисная ситуация в экономике приводит к социальному кризису общества, который индивидуализировался. Личность и общество в настоящее время живут в разных пространствах, и это создает объективные предпосылки для формирования в сознании личности негативных социальных, нравственных и гражданских стереотипов.
Поэтому опасен не только экономический кризис, но и кризис личности, кризис веры, особенно в самого себя. О нестабильности и деформациях в сознании студенческой молодёжи, о сложной социально-психологической ситуации в вузовской среде свидетельствуют данные социологических исследований.
Массовые опросы студенческой молодёжи, проведённые в последние годы [1, 2, 5] свидетельствуют, что у части студенческой молодёжи получил распространение так называемый «мировоззренческий индифферентизм», который нельзя расценить иначе, как отсутствие гражданской позиции.
Мировоззренческий индифферентизм сформировал равнодушное отношение к событиям, происходящим в обществе, создал благоприятную атмосферу для развития глубокого индивидуализма, бездеятельности, беззаботности. Лишь немногие молодые люди связывают счастье жизни, удовлетворённость ею с пользой, приносимой обществу, с активным участием в решении проблем, стоящих перед Родиной.
Такие массовые настроения свидетельствуют, во-первых, о накоплении деструктивного политического потенциала молодёжи, который со временем может стать дестабилизирующим социальным фактором, а во-вторых, о том, что в процессе образования молодые люди не приобретают, а теряют чувство гражданственности.
Опрос, проведённый нами в городах Казань и Елабуга, определяет смыс-ложизненные ценности студента - первокурсника. Было опрошено 478 первокурсников. Им был предложен вопрос о том, какие смысловые ценности имеют для них наибольшее значение, ответы были распределены по рангам (См. табл.1)
Таблица № 1
Смысложизненные ценности студента - первокурсника
Смысловые ценности Оценка
Самостоятельность 9
Порядочность 9
Трудолюбие 9
Полезные связи 8
Взаимопомощь 8
Предприимчивость 7
Коммуникабельность 7
Опыт 7
Удача, везение 7
Внешние данные 7
Умение манипулировать людьми в своих интересах 6
Как мы видим, в «первую тройку» ценностей студентов вошли: самостоятельность, трудолюбие, порядочность.
В процессе опроса было выявлено отношение респондентов к ведущим ценностям общества (см. табл. 2).
Таблица №2
Ценностные ориентации студентов
Группа ценностей Оценка студентами
Семья 10
Профессия 9
Образование 9
Человек 8
Красота 8
труд 8
Отечество 7
Методом факторного анализа на основе критериев адекватности, избирательности, устойчивости, динамичности, доминирования были получены индексы значимости каждой категории ценностей для студентов городов Казань и Елабуга.
И у тех, и у других студентов ранжирование ценностей совпадает. Одинаково низкий индекс у студентов Казани и Елабуги занимает ценность «Отечество». Около 45 % опрошенных считают, что такие понятия как «патриотизм», «честь», «долг» ушли в прошлое и лишены смысла, а быть патриотом сегодня наивно, непопулярно и немодно. Свыше 35 % студенческой молодёжи заявляют о готовности покинуть Россию, а свыше 70 % о ненужности воинской службы.
У многих студентов деградирует трудовое сознание. Социальные ориентиры обращены в сторону зарабатывания денег любой ценой, что явно не способствует формированию гражданственности. Может ли быть настоящим гражданином бездельник? Как отмечает Ю.В. Манько, «халявщик» никогда не станет патриотом, в лучшем случае он станет игроком в джек-пот, русское лото или финансовой пирамиды [5].
Таким образом, исследование показало, что у многих наших студентов размыты такие понятия, как Родина, образ своей страны, родного языка, чувство патриотизма, гражданского долга, социальной ответственности.
На вопрос: «Какое оно, современное молодое поколение?» были получены следующие оценки: прагматичное - 53 %, равнодушное - 67 %, скептическое -30 %, агрессивное -65%, потерянное - 39 %, разочарованное - 24 %, усталое -30%, циничное - 45 %, решительное - 74 %, трудолюбивое - 48 %, сильное -60%, честное - 33 %, патриотическое - 30%.
Таблица 3
Мнения студентов о своём поколении
Определение поколения %
Решительное 74
Смелое 73
Равнодушное 67
Агрессивное 65
Сильное 60
Прагматическое 53
Трудолюбивое 48
Циничное 45
Потерянное 39
Честное 33
Скептическое 30
Патриотическое 30
Усталое 30
Разочарованное 24
Напуганное 19
Настораживают (как видно из таблицы) следующие определения: равнодушное, потерянное, разочарованное, усталое. Обычно такие качества присущи пожилым людям, испытавшим личные драматические события, не реализовавшим свои мечты и притязания, доживающим свою жизнь в одиночестве, с разбитым сердцем и опустошённой душой. А ведь молодёжь - это будущее страны.
Но в то же время на современном этапе развития общества студенчество привлекают идеи гуманизма, прав и свобод человека. Однако большинство опрошенных студентов воспринимают ценности гуманизма, как правило, или аб-
страктно, или применительно только к самому себе: свобода - только для себя, права - только для себя. Это привело к тому, что в студенческой среде участились крайне эгоистичные настроения, недружелюбное отношение к сокурсникам.
Современные условия жизни и деятельности людей формируют в студенческой среде новый тип индивидуальности - не явно выраженный, но напористый, хваткий, идущий ради своего успеха на всё. Активность подобных личностей приводит к смещению нравственных ориентиров молодёжи, в целом в обществе.
Как указывает Е.Л. Руднева, в настоящее время формируется новый тип коллективности в студенческой среде - на первый взгляд видимый, эмоционально ощутимый, но состоящий из разрозненных, автономных частиц. Коллективность существует как эмоциональная отдушина от тяжёлых условий жизни ради общения, но при обязательном невмешательстве в личную жизнь каждого, даже если она имеет антиобщественную, антигражданскую и антиличностную направленность [5].
Таким образом, студенческая молодёжь оказалась под влиянием многосторонних социальных процессов, с одной стороны, связанных со становлением личностных качеств, а с другой - возникшего в обществе кризиса тотального характера. Кризис общества распространился и на индивидуальный уровень формирующейся личности. Студенческая молодёжь, как наиболее восприимчивая, подвижная часть общества, в первую очередь, ощутила на себе «кризис-ность» современной ситуации. Это сказалось на её ценностных ориентациях, гражданской позиции и уровне гражданственности, формирующихся именно в этот период жизни человека.
Именно поэтому формирование гражданственности студентов, которая определяется в новом социуме, в условиях обновления общества, демократизации, плюрализма мнений, расширения свободы выбора личности в процессе противоборства различных сил, требует особого внимания и создания условий для этого процесса.
Библиографический список
1. Морозова, Н. Н. Социально-культурная и психологическая характеристика современного студента / Н.Н. Морозова // Учёные записки. Том 9: Проблемы и пути совершенствования воспитательной работы в негосударственном вузе. - СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2004. -С. 28-34.
2. Мудрик, А. В. Социализация и «смутное время» / А.В. Мудрик. - М.: Знание, 1991. -
79 с.
3.Салихова, Р. Воспитание гражданина / Р. Салихова, Г. Ахмеижанова // Воспитание в школе. - 2003. - № 1. - С. 2-9.
4. Сирота, Н. А. Руководство по профилактике злоупотребления ПАВ в студенческой среде / Н А. Сирота. - М., 2003. - 282 с.
5. Манько, Ю. В. Патриотизм и система образования / Ю.В. Манько // Современный патриотизм: борьба идей и проблемы формирования. Материалы межвузовской научно-практической конференции. - СПб: ВАТТ, 2002. - С. 141-147.
Bibliography
1. Manko, Yu.V. Patriotism and Educational System of / Yu.V. Manko // Contemporary Patriotism: The struggle of Ideas and Formation Problems. Materials of the Scientific-Practical Conference Between Universities .- SPb: 2002. - P. 141-147.
2. Morozova, N.N. Socio-Cultural and Psychological Characteristics of a Contemporary Student / N.N. Morozova // Scientific Notes. V. 9: Problems and Ways of Educational Work Improving in Non-State Universities. - SPb.: 2004. - P.28-34.
3. Mudrik, A.V. Socialization and Time of Troubles / A.V. Mudrik. - M.: 1991. - 79 p.
4. Salikhova, R. Education of a Citizen / R. Salikhova, G. Akhmeizhanova // Education at School .- 2003. - № 1. - P.2-9.
5. Sirota, N.A. The Guidance on the Preventive Inspection of the SAA Abuse Among the Student /N.A. Sirota. -M., 2003. - 282 p.
