CC BY
30
Ю.В. ДУНАЕВА
СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ РАЗМЕЖЕВАНИЯ В СТРАНАХ ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ
Глубинные социальные, политические и экономические трансформации последних десятилетий, произошедшие в странах Центральной и Восточной Европы, несомненно, повлияли на характер социально-политических, экономических размежеваний (cleavage), специфику проявлений и факторы, их определяющие. А это требует нового уровня теоретического осмысления происходящих процессов, определения и уточнения сущности самого понятия «размежевание», его источников и составляющих. Проблемы политических размежеваний рассматривались на сессии Европейского консорциума политических исследований (ECPR), прошедшей в марте—апреле 2003 г. в Эдинбурге. Представленные материалы посвящены последним разработкам этой теории, анализу новых размежеваний, существующих в странах Европы и Азии.
В докладе М.Попеску (университет Эссекса, факультет управления) и И.Стефурик (Центральный европейский университет, факультет политической науки) «Мобилизация размежеваний, оценка функционирования и поддержки демократических институтов: Лонгитюдный анализ Румынии» рассматривается проблема применимости общепринятого термина «размежевание» для анализа политической ситуации в стране. Авторы предлагают свое определение этого концепта. Размежевание — стойкая политическая мобилизация существующих разногласий внутри электората. По их мнению, такое
краткое определение отвечает двум целям: во-первых, показывает влияние социоструктурных проблем на политические разногласия; во-вторых, соответствует ограничениям, существующим в новых демократиях стран Восточной и Центральной Европы того периода времени, когда появились первые свободные и конкурентные выборы.
Выборы 2000 г. в Румынии показали, что на смену традиционному для посткоммунистического пространства размежеванию коммунисты-антикоммунисты пришли проблемы компетенции и коррупции. Авторы пишут, что ухудшение экономической ситуации в стране повлияло на оценку и восприятие гражданами существующей партийной системы. В последнее время растет их недовольство, а это значит, что увеличивается количество людей, которые не могут выбрать соответствующую им партию. Неспособность достичь устойчивого роста благосостояния, распространение коррупции — все это стало причиной низкого уровня доверия к демократическим институтам. В то же время зависимость от оценок деятельности исполнительной власти во время выборов 2000 г. привела главную партию — Демократическую конвенцию Румынии — к катастрофе и ослабила единую оппозицию, имидж которой как заслуживающей доверия альтернативы пошатнулся.
Таким образом, полагают Попеску и Стефурик, использование общепринятого понятия «размежевание» не может в полной мере прояснить ситуацию на политической сцене Румынии. Например, то, что было выделено многими учеными и аналитиками как социальная основа размежевания — тип проживания (центр — периферия и горожане — сельские жители), — постепенно снижает свою значимость для избирателей. Поэтому, утверждают авторы, более подходящим концептом для анализа ситуации в стране является оценка достижений (performance evaluation). Приведенные в материале статистические данные показывают, что ее соотношение с выбором избирателей было более значимым, чем корреляции других факторов. Также заметно, что роль этого показателя в последнее время возрастает. Известно, что негативные оценки деятельности властей снижают доверие к демократическим институтам, но это не означает разочарования в демократии в целом. Авторы высказывают опасение, что такие негативные оценки в конце концов могут привести к серьезному недовольству партийной
системой, а это скажется на перспективах демократии и пополнит ряды тех, кто поддерживает антисистемные партии.
Основной темой доклада З.Эниеди и В.Тодосижевика (Центральный европейский университет) «Формирование размежеваний в Венгрии: Роль организации» является отношение различных партий к социоструктурным и позиционным размежеваниям. Эмпирические исследования показывают, что наиболее стабильными факторами, влияющими на партийный выбор, являются религия, членство в Коммунистической партии, возраст и место проживания (город или сельская местность). Поэтому для изучения ситуации авторы используют набор «классических» размежеваний: изменение режима (отношение к коммунистическому наследию, членству в компартии), религиозное размежевание и центр—периферия.
Эниеди и Тодосижевик особо выделяют следующие особенности существующих размежеваний. В 1994 г. рабочий класс голосовал в основном за Венгерскую социалистическую партию, в то время как представители высших слоев — за социал-демократов и Венгерский демократический форум. В начале 1990-х годов религия выступала как фактор социальной идентичности и влияла на выбор между Независимой партией мелких хозяев, Христианско-демократической народной партией, с одной стороны, и либералами — с другой. В то же время религия была позиционным фактором, отличающим электорат Венгерского демократического форума от либералов.
Также на партийный выбор последних лет влияет урбанизация. В начале 90-х годов жители Будапешта предпочли Венгерскую социалистическую партию, в то время как большинство сельских жителей отдало свои голоса Независимой партии мелких хозяев. Десять лет спустя сельские жители пополнили электорат Федерации молодых демократов, а электорат Союза свободных демократов составляет в основном население столицы и больших городов.
Не менее важными факторами, влияющими на партийный выбор, являются возраст и образование. Особое значение они имели в начале 90-х годов XX в. Большинство представителей молодого поколения отдало свои голоса за Федерацию молодых демократов. Сейчас молодежь предпочитает Партию венгерской жизни и справедливости. Независимая партия мелких хозяев обращается к избирателям с низким уровнем образования, а Союз свободных демократов — к образованной части населения.
Если рассмотреть эволюцию партийной жизни Венгрии в последние десятилетия в общем, то можно выявить следующие тенденции. Отдельные партии и партийные блоки имеют постоянные группы поддержки с различными характеристиками. Например, и левые, и правые имеют свой электорат среди низших и высших слоев населения. Правые популярны среди низших слоев среднего класса, в богатых районах столицы и среди сельских предпринимателей. Левые поддерживаются людьми с университетским образованием и рабочими больших предприятий. Что касается изменений внутри партийной системы, то здесь обнаруживается следующая картина. Небольшие партии вынуждены объединяться в блоки, чтобы их кандидат имел шанс на победу, а роль крупных партий возрастает.
Авторы довольно подробно исследуют изменения в идеологии, структуре, электоральной политике партии Федерация молодых демократов. Для того чтобы стать доминирующей политической силой, Федерация предприняла следующие шаги. Сначала она заняла позицию наиболее компетентного представителя правого крыла. Затем лидеры партии стали апеллировать к традиционным социальным ценностям и институтам правых партий, вступили в союз с Венгер -ским демократическим форумом и бывшей Независимой партией мелких хозяев и христианскими демократами. Третий шаг — участие партии в социальном движении, реорганизация ее парламентской структуры и объединение представителей правого спектра вокруг партии. Что касается позиции по отношению к существующим линиям размежевания, то Федерация не только воспроизводит систему размежеваний, возникшую в 1990-е годы. Лидеры этой партии убедили широкие слои населения в том, что конфликты элиты важны для жизни обычных людей, и научили людей видеть политику как борьбу между взаимоисключающими позициями, заключают авторы материала.
Совершенно иной ракурс политических размежеваний представлен в докладе Т.Зариски (Варшавская школа социальной психологии) «Географическое измерение политических размежеваний в странах Центральной и Восточной Европы. Теоретический статус и эмпирическая релевантность». На примере парламентских и президентских выборов 1990—1998 гг. в Чехии, Венгрии, Литве, Польше, Словакии и Украине рассмотрены партийные конфигурации, основные линии размежеваний и их устойчивость.
Чехия
Зариски обозначил основные линии партийного размежевания между Гражданской демократической партией, Гражданским демократическим альянсом, Союзом за независимость (Freedom Union) и левоориентированными партиями (Чешской социал-
демократической и Коммунистической партиями Богемии и Моравии). Вторая линия размежевания проходит между этими партиями и Христианско-демократическим союзом. В геополитическом плане это выглядит следующим образом. Линия размежевания находится между центром (его составляет столица и ряд крупных индустриальных городов) и периферией (остальная часть страны). Так, например, Социал-демократическую партию поддерживали в Северной Богемии, Силезии и Северной Моравии. Что касается размежевания между Христианско-демократическим союзом и остальными, то географически это выглядит как оппозиция между Моравией и другими частями страны. На севере страны, особенно в пограничных с Германией районах, поддерживаются центристские партии. Население этих регионов едва ли не полностью состоит из переселенцев, поясняет автор, заселивших эту территорию после Второй мировой войны. Значительная часть новых жителей переехала из социально отсталых регионов, пытаясь найти работу в более развитых индустриальных районах. Возникли новые локальные сообщества, утратившие традиции и социальные накопления, поэтому их политический выбор базировался на негативных критериях. Кроме того, подчеркивает Зариски, в северных приграничных районах проживает значительное количество румын, что сказывается на политической картине региона. Еще одним фактором, оказывающим влияние на политические размежевания, является религия. И здесь Моравия выступает как наиболее консервативный католический регион, главная опора христианских демократов. В результате обозначается конфессионально-партийная линия размежевания — между католическими (прежде всего Моравией) и другими регионами.
Венгрия
Партийные размежевания в этой стране проходят между Независимой партией мелких хозяев, Гражданской партией, Сельскохо-
зяйственным альянсом (Agrarian Alliance), с одной стороны, и Христианско-демократической народной партией и Федерацией молодых демократов — с другой. Вторую линию порождает противостояние между главными левыми партиями: Венгерской социалистической партией, Рабочей партией, с одной стороны, и Венгерским демократическим форумом, Союзом свободных демократов — с другой. Анализ результатов выборов 1994, 1998 гг. приводит автора к выводу, что противостояние левые против всех является более или менее стабильным размежеванием. Если взглянуть на карту страны, это выглядит как модель Восток — Запад, которая также жестко привязана к географии игнорирования голосования (абсентеизм более заметен на западе, чем на востоке страны). Коридор Будапешт — Вена активно ориентирован на правые партии, восточная, индустриальная часть страны тяготеет к левым.
Литва
Электоральная география Литвы является одномерной или двухмерной в зависимости от типа выборов, полагает Зариски. Основное размежевание левые — правые проявляется на всех выборах. Президентские выборы 1993 г. автор причисляет к одномерным, потому что там было только два кандидата — от левых и от правых. В
1997 г. было уже семь кандидатов, однако основная борьба шла между представителями левых и правых. Географически политические пристрастия распределились следующим образом. Жители Каунаса и близлежащих районов, особенно на стабильном юге страны, поддержали главным образом правых. Это можно объяснить как исторически — в период между войнами город был столицей, так и демографически — сравнительно небольшим количеством представителей этнических меньшинств. Центральная и восточная части страны отдали предпочтение левым. Здесь свою роль сыграла комбинация следующих факторов: традиционная поддержка социалистических и радикальных идеологий, экономическая отсталость.
Польша
Зариски характеризует Польшу как страну с достаточно стабильной политической географией и схожими линиями размежева-
ния. Президентские выборы 1995 г. отчетливо показали существование двух классических размежеваний: центр — периферия, левые — правые. Автор подчеркивает тот факт, что существует определенная зависимость результатов голосования от занятости населения в промышленном секторе. Это вызвано концентрацией промышленности в старых городских центрах Польши. В Галиции наибольшую поддержку имеют правые партии, там сильно проявляются антикоммунистические настроения. Южная Галиция — наиболее консервативный и религиозный район Польши с ярко выраженной региональной идентичностью. Еще один традиционный и консервативный правоориентированный ареал находится на севере Польши. Другие регионы, поддерживающие левые партии, сосредоточены в основном в центре и на северо-востоке страны.
Словакия
В середине 90-х годов политическая система Словакии претерпевала существенные изменения, что проявилось на парламентских выборах 1994 и 1998 гг. Зариски выделяет две линии противостояния. Первая — разногласия внутри либерального лагеря между такими партиями, как Демократический союз и Демократическая партия в союзе с Демократической левой партией против всех остальных. Вторая линия — это поляризация между Венгерским движением за демократическую Словакию и остальными партиями. Здесь линия размежевания проходит на этническом уровне, между большинством и этническими меньшинствами. Еще один фактор — размежевание внутри левого лагеря, между Ассоциацией рабочих Словакии, Коммунистической партией Словакии, с одной стороны, и Правой словацкой национальной партией — с другой.
Если перенести линии размежеваний на карту страны, то станет заметным противостояние между Братиславой, южными районами и несколькими северными провинциями. В какой-то степени это совпадает с линией размежевания центр — периферия. Иначе обстоит дело со вторым размежеванием. С одной стороны, оно отображает пространственный образ венгерских поселений. С другой — существует поддержка некоторых партий, понимающих проблему «национального характера» в широком смысле. Третья линия размежевания проходит по оси Восток — Запад. Это противостояние между
северо-восточной и северо-западной частями страны. Восточная часть Словакии во многом отличается от центральной части страны, здесь также следует учитывать религиозный фактор, ведь наряду с представителями римско-католической церкви там существуют коммуны греческих католиков и православных.
Украина
Для исследования ситуации на Украине автор использовал данные президентских выборов 1991, 1994 гг. и парламентских выборов
1998 г. Как показали парламентские выборы, на Украине существовало несколько линий размежевания. Во-первых, это противостояние между Коммунистической партией и Рухом, во-вторых, между партией «Громада» и всеми остальными партиями, в-третьих, между партией «Зеленых» и всеми остальными партиями, в-четвертых, между социалистами и всеми остальными. Автор особо выделяет следующие области: русскоязычный Крым, восточные области Луганска, западные области, граничащие с Польшей. Между этими регионами находится центральная часть страны с многообразием политических предпочтений, что обусловлено взаимовлиянием различных исторических, политических, культурных факторов.
Исследование электоральной географии шести стран Центральной и Восточной Европы позволило Т. Зариски обозначить различные линии размежевания. Две основные достаточно стабильные линии размежевания заметны в Чехии, Литве и Польше. Три менее стабильные автор находит в Словакии. Венгрия имеет только одно размежевание наряду с существованием важных региональных различий, которые не являются стабильными формами электоральной географии. Украина также имеет одну главную линию размежевания, однако и там автор находит дополнительные, сугубо региональные дифференциации. Это позволило ему выделить несколько типов локальных размежеваний. Первый — это лево-правое размежевание, или, используя исторические термины, посткоммунисты и антикоммунисты. Важным фактором этой дифференциации на региональном уровне является религия. Регионы, где проживает религиозно ориентированное население, как правило, поддерживают антикоммунистические силы. Наиболее типичные примеры подобного рода имеются в Польше и Литве. Второй тип размежевания от-
носится к экономической сфере — либералы и антилибералы. В какой-то степени его можно обозначить как противоречие между экономическим центром и периферией. Подобного типа размежевания существуют в Чехии, Польше, Словакии. Третий тип — национальное меньшинство против всех остальных (особенно националистов). Аналогичные размежевания есть в странах со значительными этническими меньшинствами, таких как Словакия и Литва.
Иные модели и аспекты размежеваний представлены в материале К.Краузе «Политика частичных размежеваний в Словакии и Республике Чехия». Основные источники и специфические черты размежеваний в этих двух странах автор предлагает искать в особенностях исторического развития. Образовавшиеся в 1992 г. два независимых государства — Чехия и Словакия — отличаются сложностью и противоречивостью отношений к общему историческому прошлому. Поэтому важным элементом для анализа партийных размежеваний автор считает отношение населения к расколу Чехословакии. Он приводит следующий пример: население Чехии, положительно оценивающее такие факторы, как низкий уровень преступности и полная занятость в годы правления коммунистической партии, также отнеслось к периоду существования единого государства. Население Словакии иначе оценивает этот период. Кроме того, на политические различия влияет отношение к существующей экономической ситуации, к национальным вопросам (включая проблемы национализма и права меньшинств), вероисповедание, издержки переходного периода. Хотя партийные системы этих стран во многом похожи, существуют определенные различия. В Чехии экономическая и социальная позиции соотносятся с партийным выбором. Отношение к национальным и религиозным проблемам входит в состав социо-экономических вопросов, включая вопросы об иностранных инвестициях или раскол Чехословакии. В Словакии социоэкономические проблемы на партийный выбор влияют незначительно. Гораздо более сильное воздействие оказывает комбинация религиозных и национальных позиций. Религиозные предпочтения, тесно связанные с антикоммунистическими настроениями, постепенно утрачивают остроту и становятся водоразделом только между оппозиционными партиями. Позиции по национальным вопросам (сюда автор включает взаимосвязанный комплекс вопросов о словацкой независимо-
сти, правах меньшинств и зарубежном вмешательстве) оказывают сильное влияние на выбор партии.
Поэтому, полагает Краузе, в каждой из этих стран можно обозначить наиболее значимые размежевания: социоэкономическое в Чехии и этнонациональное в Словакии. До 1998 г. социоэкономическое размежевание влияло не только на результаты голосования избирателей, но также на образование коалиций и формирование структуры политических конфликтов. Это размежевание стояло в центре всех главных конфликтов между политическими партиями, коалициями и политическими действиями.
В Словакии основное размежевание имеет совершенно иной характер и проявляется на разных уровнях: этническом — представители одного этноса отличаются от другого — венгры против словаков; позиционном — толерантность к меньшинствам и зарубежным влияниям против тенденций мажоритаризма и ксенофобии; электорального поведения — голосование за венгерские партии против голосований за словацкие партии. Доминирование социоэкономического размежевания в Словакии сдерживалось тем, что выбор, сделанный политическими партиями, объяснялся исключительно необходимостью получения голосов. Кроме того, свою роль сыграл еще целый ряд факторов. Во-первых, конфликт внутри антикоммунистического движения, заставивший наиболее популярных лидеров искать новые электоральные базы. Во-вторых, нежелание основных партий Словакии открыто признать необходимость изменений в отношениях между Чехией и Словакией. В-третьих, нежелание чешских политических лидеров идти на уступки в вышеупомянутом вопросе.
Исторический аспект партийных противоречий, своеобразие их истоков и проявлений, проблема сдвигов и пересечений различных видов размежеваний стали предметом исследования Т.Закошека (профессор факультета политических наук, г.Загреб) и Г.Сулара (факультет политических наук, г.Загреб) «Идеологические размежевания и партийные предпочтения: Хорватский случай». Авторы выделяют следующие типы размежеваний, имеющих исторические корни. Во-первых, это классическое территориально-культурное размежевание центр—периферия. Так как до 1991 г. Хорватия была частью Югославии, это размежевание имело два аспекта: внутреннюю оппозицию против центра государства, которому она подчинялась, защищая в то же время интересы периферии, и внутреннюю оппози-
цию против меньшинств, или так называемых региональных коллективных акторов, которые выступали против центра хорватской государственности. На современном этапе это размежевание выглядит как взаимоотношения между Белградом и Загребом и отношения между Загребом и регионами. Во время демократических преобразований эти отношения проявились как противостояние между этносами: сербским, хорватским, югославским. Размежевание центр-периферия имеет также культурный компонент, порожденный противостоянием идеологических концепций: центр символизирует исключительный концепт хорватской нации, враждебно настроенный к культурам меньшинств и внутренним культурным влияниям, а периферия характеризуется как культура меньшинств.
Еще одним источником идеолого-культурных размежеваний в Хорватии являются религиозные и светские различия, появившиеся в результате культурной модернизации и возникновения светской культуры и ставшие выражением исторических конфликтов, например, в области образования и морали. Это размежевание усугубилось при социализме благодаря проводимой антикатолической политике и радикальной секуляризации всех областей культуры.
Авторы отмечают, что изменения в социальной и политической сферах влияют на характер размежеваний и их взаимодействия, поэтому рассматривается феномен пересечения размежеваний. Идеолого-культурные размежевания пересекаются с размежеванием центр—периферия. Католическая церковь является одним из главных сторонников хорватской национальной автономии. Таким образом, католическая религиозная идентичность пересекается с антикоммунистическими настроениями и хорватским национализмом. После падения социалистической системы данное размежевание обозначило разделение между религиозно-традиционалистской и светско-модернистскими культурными концептами. Это разделение связано с «лево-правым» политическим спектром, который, если взять его как индикатор основного политического конфликта, убедительно доказывает, что в Хорватии избиратели не соотносят конфликт левых и правых с социоэкономическим разделением, а скорее с идеологически-культурным, выраженным как современность (либералы) — традиционность (консерваторы). Авторы полагают, что идео-лого-культурные размежевания являются главным элементом, под-
держивающим структуру размежеваний в Хорватии, и на современном этапе они играют существенную роль.
Что касается территориально-культурной линии размежевания, то после 1990 г. она постепенно утратила свое значение. Наряду с депопуляцией сербских меньшинств национальная независимость перестала быть определяющим фактором, и ее символический вклад в позднейшие идеологические и политические дебаты снизился. Также не следует забывать, что современный тип политической мобилизации превратил размежевание центр—периферия в часть либерально-консервативного противостояния. Если рассмотреть эти размежевания применительно к партийным блокам, то окажется, что Хорватская демократическая партия, привлекшая к себе часть либеральных избирателей в 90-е годы, к следующим выборам изменилась, став более авторитарной и консервативной. В то же время Социал-демократическая партия освободилась от югославской, консервативной части электората и стала более открытой для молодых и либерально ориентированных избирателей. В результате, продолжают авторы, идеолого-культурные размежевания охватили размежевание центр—периферия. В то же время наблюдалось изменение доминирующего фактора: от этничности к региональному социо-
структурированному элементу в размежевании центр—периферия.
Многообразие представленных трактовок сущности и факторов партийных размежеваний позволяет подвести предварительные итоги дискуссии, намечающие новые перспективы в теории размежеваний. Во-первых, отмечена необходимость уточнения и расширения трактовки понятия «размежевание». Очевидно, что применение классической теории Липсета — Роккана не всегда может полностью описать и объяснить новые политические реалии в обществах, находящихся в переходной стадии развития. Во-вторых, исторические, политические, экономические и социальные особенности развития посткоммунистического пространства вызвали к жизни качественно новые линии размежевания, например, антикоммунисты против коммунистов или противоречия внутри одного партийного лагеря. И, в-третьих, для дальнейшего развития теории необходимым элементом является изучение влияния размежеваний на партийные и политические структуры обществ.
