CC BY
75
УДК 821
А.В. Хрусталева
СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ЭСТЕТИЧЕСКИЕ ИДЕИ КОНСТАНТИНА ЛЕОНТЬЕВА В РЕЦЕПЦИИ СОВРЕМЕННОГО ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЯ
Затронуты социально-политические и эстетические взгляды К.Н. Леонтьева в их связи, показано отражение позиции исследователя в современном литературоведении. Указано, что до сих пор в исследовательской литературе нет последовательной теории метода интерпретации текста.
Леонтьев, современная теория метода в литературной критике
A.V. Khroustaleva SOCIO-POLITICAL VIEWS OF KONSTANTIN LEONTIEV IN MODERN LITERARY CRITICISM RECEPTION
The article touches upon the socio-political views of K. N. Leontiev in their relation, and their reflection in the mirror of modern literary criticism. It is pointed out that modern literary methodological theory is inconsistent.
Leontiev, modern methodological theory in literary criticism
Творчество Константина Николаевича Леонтьева (1831-1891) представляет недостаточно изученную проблему истории русской литературной критики и литературоведения, истории русской общественной мысли. В советский период имя философа, как правило, замалчивалось. Да и сегодня идеи одного из видных основоположников русского консерватизма, монархиста, друга обер-прокурора Священного Синода К.П. Победоносцева, могут показаться ретроградными. Политической концепцией К.Н. Леонтьева стала теория христианского социализма, связанная с консервативной интерпретацией «русской идеи» на основе христианского обоснования монархии.
Православное понимание истории осуществлялось К.Н. Леонтьевым в русле историософской традиции Н.Я. Данилевского. Достаточно сравнить перечень мировых цивилизаций у обоих мыслителей, чтобы убедиться в сходстве их взглядов [1, 2]. В то время как Н.Я. Данилевский видел историческую миссию славянства в последовательном раскрытии всех цивилизационных компонентов культурно-исторического типа: религии, культуры, политики, экономики [1], К.Н. Леонтьев понимал путь их осуществления на основе положительного искания «более организованного строя для своей Отчизны» [3], что означает творческое применение в российских культурно-исторических условиях учения Платона о справедливом государстве, свободной теократии В.С. Соловьева. Оба мыслителя рассматривали «русскую идею» как своего рода концепцию союза славянских народов во главе с Россией, подчеркивая самобытность ее национального исторического пути развития, отличного от западноевропейских общественных культурно-исторических условий [2].
Исходя из положения о тщетности принципа всеобщего блага как отвлеченного начала, не связанного с национальными культурно-историческими ценностями, К.Н. Леонтьев возражал как против космополитизма, так и против племенного национализма как одинаково разрушительных и асоциальных факторов [2]. Резко критикуя Запад, К.Н. Леонтьев считал «среднего европейца» «орудием мирового разрушения». Значительную часть политической философии К.Н. Леонтьева занимает критика западного либерализма как не соответствующего условиям русской жизни мировоззрения. По Леонтьеву, современная Европа переживает период «вторичного смесительного упрощения», предшествующий окончательной смерти социального организма романо-германской цивилизации. Социальный идеал Леонтьева - это духовная аристократия: «.. .именно дальнейший ход цивилизации приведет к тому, что наука государственная, философская, психология и политико-социальная практика признают необходимым поддерживать преднамеренно наибольшую неравномерность знания в обществе» [4]. На этом основании философ возражал против смешения сословий, всеобщей грамот-
219
ности и демократизации познаний. Любая массовость, по его мнению, чревата гибельными для культуры результатами, поскольку люди по своей природе не равны и навязывать индивидуальности средний уровень социальных стандартов нелепо. Сущностью консервативной политической теории К.Н. Леонтьева является элитаризм, исключающий демократизацию культуры. Он направлен против западного либерализма и индивидуализма, представители которого стремятся освободить человека от власти посредствующих социальных групп и добиться социальной атомизации, установив механизм непосредственной обратной связи между гражданином и государством с целью упрощения и оптимизации государственного управления.
К.Н. Леонтьева в отличие от ранних славянофилов, стремившихся ослабить политический гнет самодержавного государства на основе развития местного самоуправления, нельзя причислить к сторонникам религиозного народничества. Холодный и скептический ум «русского Ницше» (так впоследствии назовут К.Н. Леонтьева его приверженцы) питался имперскими идеалами и ценностями. Политическим идеалом К.Н. Леонтьева являлась государственно-правовая концепция «симфонии властей», при которой церковь, государство и общество, сохраняя сферы своей исключительной компетенции, стремятся на основе равноправного и взаимовыгодного сотрудничества к достижению общественного благосостояния. Леонтьев выступал сторонником абсолютной монархии, отмечая, что «никакое польское восстание и никакая пугачевщина не могут повредить России так, как могла бы ей повредить очень мирная, очень законная демократическая конституция» [2].
Социальная иерархия, свойственная обществу, связана с социальным служением представителей различных сословий, обусловленным их неравенством. Политические революции, распространение образованности, улучшение путей сообщения, усиление торговли и промышленности, деспотизм общественного мнения - все это способствует формированию более или менее выраженного социального однообразия. Напротив, складывание новой мистической религии - христианства - и образование новых культурных центров способствуют оформлению реального социального плюрализма, разнообразия старых общественных групп и слоев населения при условии сохранения аристократического руководящего слоя политической элиты общества. К.Н. Леонтьев, выделяя развитие личности и развитие общества в качестве магистральных направлений развития цивилизации, вместе с тем находился на антикапиталистических социальных позициях, выступая против того «однообразия в разложении», которое губит свободную индивидуальность.
Интересно то, как понимает Леонтьев общественное усреднение: «Стремление к среднему типу есть, с одной стороны, стремление к прозе, с другой - к расстройству общественному» [4]. Предвидя асоциальные последствия глобализации, К.Н. Леонтьев резко возражал против процессов европейской интеграции как угрожающих геополитическим интересам России, создающих противовес ее могуществу на континенте, поскольку Европа стремится втянуть Россию в интеграционные процессы, включив ее в общеевропейскую федерацию. Для мыслителя были одинаково неприемлемы и западный либерализм, и либерализм русский (как слепое подражание Западу). С этих консервативных позиций Леонтьев вел критику левой оппозиции самодержавию, сохранявшей одно время значительное политическое влияние в земствах [5].
Таким образом, консервативная трактовка «русской идеи» К.Н. Леонтьевым заметно отличается от ее социально-гуманистической интерпретации, например, в христианском персоналистиче-ском социализме Н.А. Бердяева. Она носит характер ретроспективной утопии, своего рода правоконсервативной интерпретации «третьего пути» общественного развития, одинаково противоположного как буржуазному прогрессу, так и революционному атеистическому коммунизму.
Целенаправленная рецепция Леонтьева в литературоведении началась лишь со второй половины ХХ века. В числе трудов, посвященных мыслителю, следует отметить работы П.Гайденко,
Н.Рабкиной, Н. Ковешниковой, Л. Миночкиной, С. Усманова. Гайденко в статье «Наперекор историческому прогрессу» [6] пытается дать многоохватную картину литературно-критического творчества Леонтьева. Исследователь выделяет две темы леонтьевской критики: эстетическую и религиозную. Большой вклад в раскрытие специфики литературно-критического творчества Леонтьева был внесен С.Г. Бочаровым [7]. С.Г. Бочаров утверждает основным критерием критической оценки Леонтьева так называемое эстетическое охранение. Упоминая о факте превознесения Леонтьевым Ап. Григорьева над В.Г. Белинским, С.Г. Бочаров определяет позицию Леонтьева как «противостояние фатализму». В статье «Эстетический трактат К. Леонтьева» исследователь говорит о значении леонтьевской критики для общего литературоведения в области теоретических законов поэтики и психологических аспектов эстетики, утверждая актуальность изучения проблемы.
Исследователь А.А. Виноградов в своей диссертации [8] даёт полную на сегодняшний день оценку литературно-критическому методу Леонтьева, соотнеся политические взгляды мыслителя с эстетическими. В традициях своей школы Виноградов принял в качестве рабочего следующее определение метода: «...наиболее общий принцип, подход к характеристике художественного произведения, творческого пути писателя или литературного процесса в целом, определяющийся совокупностью идейно-эстетических взглядов критика, его мировоззрением и проявляющийся в конкретных
220
приёмах и способах критического мышления». Исходя из такого определения, Виноградов отождествляет социально-политические и эстетические взгляды Леонтьева, подчёркивая, что они тяготеют к «охранению», консервативны по существу. Будучи цензором, Леонтьев не был склонен пропускать в печать те идеи, которые шли вразрез с государственной идеологией. Как указывает Виноградов, при оценке конкретного произведения в концепции К.Н. Леонтьева существовали два основных критерия, получившие название «теоретической» и «практической» сторон литературного процесса. Под теоретической стороной Леонтьев подразумевает «эстетические взгляды, эстетические теории, эстетическое мировоззрение вообще; критику философии жизни и прекрасного» [9]. Практическая часть - это «художественное исполнение, художественная практика, стихи, повести, романы, драматические творения» [9].
Общее русло рецепции взглядов Леонтьева сводится к пониманию его творчества в рамках так называемой «философской» критики: многие исследователи подчёркивают онтологический аспект творчества мыслителя. Абсолютное большинство исследователей, давая обобщённую оценку творчеству Леонтьева, отмечает, что можно проследить последовательное отражение социальнополитических идей в его эстетических взглядах. Те идеалы духовной аристократии, о которых ранее приходилось говорить, нашли отражение и в его представлениях о поэтике. Так, с точки зрения Леонтьева, только человек с изысканным литературным вкусом, получивший превосходное элитарное образование, способен создать подлинно художественное произведение.
В числе последних интересных работ можно отметить статью Т. Фоминых [10]. Автор прослеживает по письмам Б. Грифцова к В.Розанову восприятие Леонтьева его современниками. Среди новейших работ следует указать и статью О.И. Сыромятникова [11], где указано на специфику крайне тенденциозного восприятия Леонтьевым Достоевского.
Практически все исследования, выполненные по Леонтьеву, подчёркивают следующие важные характеристики его творчества: примат эстетического над социальным, литературно-
критический и литературоведческий снобизм, предпочтение идеалов духовной аристократии. Вместе с тем, хотя социально-политические и эстетические взгляды в достаточной степени изучены, до сих пор не проделана важная работа по жанровой атрибуции трудов Леонтьева. Так, если, как мы видели, Виноградов воспринимает основные позиции мыслителя сквозь призму литературно-критического метода, Сыромятников допускает уже определение публицистика - в гуманитарном дискурсе два вышеприведенных термина обозначают отнюдь не один и тот же феномен.
С нашей точки зрения, дальнейшая работа в области изучения наследия Леонтьева должна охватить две важные области задач - во-первых, точное терминологическое закрепление специфики метода мыслителя, которое исключало бы многовариантность определений, во-вторых, более пристальное изучение аналитических приёмов, используемых Леонтьевым при анализе художественного текста. То определение метода, которое было рассмотрено выше, на наш взгляд, подменяет изучение аналитических установок констатацией мировоззренческих взглядов. Понимание Леонтьевым правильного мироустройства - суть исходная позиция его как исследователя, но не метод.
ЛИТЕРАТУРА
1. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-романскому / Н.Я. Данилевский. М., Книга: 1991.
2. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство / К.Н. Леонтьев // Избранное. М.: Московский рабочий, 1993.
3. Леонтьев К.Н. Записки отшельника / К.Н. Леонтьев // Избранное. М.: Московский рабочий, 1993.
4. Леонтьев К.Н. Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения / К.Н. Леонтьев. Избранное. М.: Московский рабочий, 1993.
5. Леонтьев К.Н. Чем и как либерализм наш вреден / К.Н. Леонтьев // Избранное. М.: Московский рабочий, 1993.
6. Гайденко П.П. Наперекор историческому прогрессу / П.П. Гайденко // Вопросы литературы. 1974. № 5.
7. Бочаров С.Г. Эстетический трактат К.Н. Леонтьева / С.Г. Бочаров // Вопросы литературы. 1988. №12.
8. Виноградов А.А. К.Н. Леонтьев: литературно-критическая позиция: автореф. дис.... канд. филол. наук / А.А. Виноградов. Кострома, 2005.
9. Леонтьев К.Н. Задачи творчества / К.Н. Леонтьев // Полное собрание сочинений и писем: в 12 т. М.: Владимир Даль, 2007. Т. 7.
10. Фоминых Т.Н. К.Н. Леонтьев в восприятии Б.А. Грифцова / Т.Н. Фоминых // Вестник Пермского университета. 2010. № 5 (11).
11. Сыромятников О.И. Русская публицистика о Боге и судьбе России (Ф.М. Достоевский, К.Н. Леонтьев и В.С. Соловьев) / О.И. Сыромятников // Вестник Пермского университета. 2010. № 6 (12).
Хрусталева Анна Владимировна -
кандидат филологических наук, доцент кафедры «Иностранные языки»
Саратовского государственного социально-экономического университета
Anna V. Khrustaleva -
Ph. D., Associate Professor,
Department of Foreign Languages, Saratov State Socio-Economic University
Статья поступила в редакцию 02.02.12, статья принята к опубликования 02.03.12
