Социально - ответственные предприятия имеют конкурентные преимущества Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №9/2016 ISSN 2410-6070

В заключении следует отметить, что предельная неритмичность характеризуется максимальным значением ширины КДП. После достижения такого состояния границы КДП дальше расширяться не смогут. Таким образом, главным отличием КДП с параллельными границами от КДП с непараллельными границами состоит в том, что последний позволяет оценить динамику волатильности денежного потока организации в интервале от предельно ритмичного до предельно неритмичного состояния. Список использованной литературы:

1. Антонов А.П., Дружинина И.А., Антонов А.А. Динамический анализ платёжеспособности организации // Международный научный журнал "Инновационная наука" №2/2016 (в 5 частях), часть 1, с.23-с.28. ISSN 2410-6070

2. Бочаров В.В. Финансовый анализ. Краткий курс. - СПб.: Питер, 2009. - 240с. ISBN 978-5-469-01726-4

3. Селезнёва Е.С., Антонов А.П., Афанасьев В.А. Оценка периода упреждения прогноза изменения канала денежного потока // Международный научный журнал "Инновационная наука" №4/2016 (в 5 частях), часть 2, с.42-с.46. ISSN 2410-6070

4. Селезнёва Е.С., Афанасьев В.А., Антонов А.П. Алгоритм построения канала денежного потока // Международный научный журнал "Инновационная наука" №11/2015 (в 3 частях), часть 1, с.154-с.161. ISSN 2410-6070

© Антонов А.П., Дружинина И.А., Антонов А.А., 2016

УДК: 658.3

И.Н. Белогруд

Финуниверситет, Москва

СОЦИАЛЬНО - ОТВЕТСТВЕННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ ИМЕЮТ КОНКУРЕНТНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА

Аннотация

Общественность России достаточно скептически относится к способностям компаний быть социально-ответственными. Эксперты отмечают, что социально-ответственное предприятие приобретает существенные конкурентные преимущества.

Ключевые слова

Социально - ответственное предприятие, конкурентные преимущества, долгосрочное планирование.

В условиях развития современного информационного общества и глобализации экономики значительно возрастает роль социальной ответственности организаций.

Как правило, под социальной ответственностью (ответственность перед обществом) понимается сознательное соблюдение общественно необходимых моральных принципов и правовых норм. Важнейшими признаками социальной ответственности являются точность, пунктуальность, верность личности в исполнении обязанностей и ее готовность отвечать за последствия своих действий. [1]. Кроме того социальная ответственность также включает готовность адекватного реагирования на социальные проблемы в соответствии с социальными ценностями, особенностями субкультуры и моральными обязанностями. [2].

Проведенные опросы показали, что в качестве сфер социальной ответственности бизнеса респонденты называют [3] :

- развитие персонала, заботу об условиях труда, высокую заработную плату, «ответственность за

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №9/2016 ISSN 2410-6070_

своих сотрудников и их благополучие» (28%);

- благотворительную деятельность и помощь бедным (22%);

- экологические программы, экологически чистое производство (20%);

- высокое качество производимых товаров и услуг (16%);

- уплату налогов (12%).

Характерно, что 32% респондентов указывают на прямую зависимость социальной ответственности бизнеса от личности бизнесмена. При этом возрастные и половые признаки бизнесмена, по мнению респондентов, значения не имеют. [4 ]

В то же время, согласно социологическим исследованиям, общественность России достаточно скептически относится к способностям компаний быть социально-ответственными: 46% респондентов не доверяют в этом вопросе крупным российским компаниям, 39% - международным. Деятельность компаний оценивается, в первую очередь, по качеству их продукции, а также по их отношению к сотрудникам и поставщикам. [5]

Многие эксперты отмечают, что социально-ответственное предприятие приобретает существенные конкурентные преимущества [6,7]:

сокращение текучести кадров и возможность привлечения лучших специалистов; рост производительности труда; улучшение имиджа;

стабильность и устойчивость развития организации в долгосрочной перспективе; возможность привлечения дополнительного инвестиционного капитала на выгодных условиях.

Такие преимущества возможны при стратегическом подходе к социальной ответственности и долгосрочном планировании такой деятельности.

Необходимо отметить, что в настоящее время уже существует значительное число компаний, которые опробовали на практике эффективность системной социальной политики. Наиболее крупными из них расходуются на социальные цели до 17% прибыли. [3,8] Ряд компаний разработали и внедрили в свою деятельность кодексы корпоративного управления и регулярно публикуют отчеты о своей социальной деятельности, например, группа СУАЛ, ОАО «Газпром», ОАО «Ленэнерго», РАО «ЕЭС», ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» и другие. Список использованной литературы:

1. Муздыбаев К. Психология ответственности. - Л.: Наука, 1983. - 240 с.

2. Панарин И.А. Психология социальной ответственности лидеров молодежных движений: дисс....д.психол.наук. - М., 2010.

3. Психолого-экономические механизмы социальной ответственности российского бизнеса / Н.В. Анненкова, И.Н. Белогруд, С.М. Буянова, М.А. Гагарина, Е.В. Камнева, Ж.В. Коробанова, А.Ю. Крылов, А.Н. Лебедев, Ю.Е. Мужичкова, М.В. Полевая. - Москва, 2015.

4. Анненкова Н.В., Мужичкова Ю.Е., Камнева Е.В. Психологические компоненты личной социальной ответственности // Актуальные проблемы социальной и экономической психологии: методология, теория, практика. Сборник научных статей. Выпуск второй. - М.: Спутник+, 2014. - С. 4-11.

5. Мальгин В.А. Социальная ответственность бизнеса: сущность, тенденции, проблемы // Вестник Казанского государственного финансово-экономического института. 2008. № 1. - С. 42-47.

6. Белогруд И.Н. Трудные времена требуют совершенствования механизмов социальной поддержки населения / Инновационная наука. 2015. № 7-1 (7). С. 83-85.

7. Психология социальной ответственности молодых российских менеджеров и предпринимателей в условиях инновационной экономики: Монография / Н.В. Анненкова, С.М. Буянова, М.А. Гагарина, Е.В. Камнева, Ж.В. Коробанова, А.Ю. Крылов, А.Н. Лебедев, Ю.Е. Мужичкова, М.В. Полевая. - М.: Издательство «Спутник +», 2015. -149 с.

8. Кохова И.В., Белогруд И.Н. Экономическая неустойчивость предприятий требует повышения качества управленческих решений. / Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2015. № 9 (48). С. 111113.

© Белогруд И.Н., 2016