CC BY
72
СОЦИАЛЬНО-ОБРАЗНАЯ ВИРТУАЛИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНЫХ
ИНСТИТУТОВ Тикаева Ю.И. Email: Tikayeva17109@scientifictext.ru
Тикаева Юлия Ивановна - аспирант, кафедра философии, социологии и менеджмента социокультурной деятельности, Государственное заведение Южноукраинский национальный педагогический университет им. К.Д. Ушинского, г. Одесса, Украина
Аннотация: в данной статье раскрывается, что образная виртуальная коммуникативность социума способствует утверждению нового социально—информационного пространства современности. Сделана попытка создать представление о социальном институте в контексте виртуализации современного общества на основании выделения социально-образного свойства виртуальной реальности. Выявляется, что становление и развитие социального института на основании образной деятельности дает возможность прогнозировать социокультурное развитие виртуализованного общества в целом. Обосновывается позиция, что виртуализациия общества - от социального института до личностных взаимоотношений, происходит на основании образно-знаковых составляющих информационно-компьютерных систем и взаимодействия пользователей с ними. Ключевые слова: социальное пространство, коммуникация, виртуальность, образ, интерактивность, виртуальное общество.
SOCIAL-IMAGE VIRTUALIZATION OF SOCIAL INSTITUTIONS
Tikayeva Yu.I.
Tikayeva Yulia Ivanovna - Post-Graduate Student, DEPARTMENT OF PHILOSOPHY, SOCIOLOGY AND MANAGEMENT OF SOCIO-CULTURAL ACTIVITY,
STATE INSTITUTION
THE SOUTH UKRAINIAN NATIONAL PEDAGOGICAL UNIVERSITY AFTER NAMED K.D. USHINSKY,
ODESSA, UKRAINE
Abstract: in this article, it is revealed that figurative - the virtual communicative nature of the society promotes the establishment of a new social and information space of the present. An attempt is made to create an idea of a social institution in the context of the virtualization of modern society on the basis of the identification of the socially - shaped property of virtual reality. It is revealed that the formation and development of a social institution on the basis of figurative activity makes it possible to predict the socio-cultural development of a virtualized society as a whole. The author substantiates the position that the virtualization of society - from a social institution - to personal relationships, occurs on the basis of the image-sign components of information-computer systems and user interaction with them. Keywords: social space, communication, virtuality, image, interactivity, virtual society.
УДК: 004. 946: 316. 3
Актуальность исследования. Новое социокультурное пространство составляют социальные институты, преобразованные на основании виртуальной реальности. Неоспоримый факт, что каждый новый социальный институт возникает именно тогда, когда возникает социальная потребность в устойчивости тех или иных взаимодействий и взаимосвязей, сохранение определенных специализированных видов социальной практики. Гипотетически считаем, что определение критериев становления и развития социального института через образную деятельность личности и общества в целом, предоставляет возможности представления и о социокультурном развитии виртуализованного общества в целом [1, с. 43].
Социальный институт в современности имеет определенные концептуальные основы, что определяет тенденции будущего общества - деятельности образно-виртуализированных социальных институтов. Актуальной становится проблема выявления основ социально-образных современных социальных институтов в информационном обществе, что связано и с виртуализацией социума на всех уровнях в целом.
Степень разработанности проблемы. В существующих исследованиях раскрываются основные принципы становления и развития социальных институтов: определение сущности социальных институтов в государстве В. Абендрота, Г. Брауна, В. Дарендорфа, Г. Эренберга, Л. Эрхарда, К. Ленка, Н. Лумана и других; концепции социального развития Ш. Ейзенштандта,
A. Этциони, Д.Лернера, Дж. Мура, Т. Парсонса и других; основные положения о социальном развитии в политологии Г. Алмонда, Л. Биднера, С. Вербы, Л. Пая, С. Ханттингтона и других; исследования по проблемам достижения и гармоничного сочетания основных компонентов постсовременного общества И. Антоновича, Ю. Ирхина, С. Катаева, В. Королька,
B. Козловского, В. Личковах, В. Лукьянца, В. Милецкого, Ю. Морозова, В. Соболь, В. Танчера, В. Федотовой, Ю. Яковец и других; исследования о сущности сотрудничества, доверия, солидарности и справедливости Ф. Гайека, Е. Геллнера, Е. Макинтайра, Дж. Маклина, Р. Низбета, Ч. Тейлора, А. Селигмана и других.
Особое внимание в контексте исследования обращено к трудам Д. Иванова, П. Бурдье, М. Кастельса и других, связывающих построение социального пространства с сетевым обществом, виртуализацией общества, социальными свойствами глобальной сети Интернет.
Из главных заключений исследований, возможно выделить, что социальный институт как образно-виртуализованное пространство предполагает понимание следующего. С философской точки зрения, - подчеркивает А.А. Бодров, за современными информационными технологиями стоит более сложная реальность - социальные институты, человеческая жизнедеятельность, мир ценностей, картины мира. В исследовании А. Бодрова представлены основные тенденции влияния виртуальной реальности на социальные институты, а также спрогнозированы последствия её дальнейшего развития и распространения. На основании анализа процесса виртуализации основных социальных институтов, делается заключение о повсеместном замещении их деятельности симулятивными процессами [2, с. 22].
Недостаточно освещенные аспекты проблемы. В исследованиях раскрывается, прежде всего, феноменологическая сторона такой сложной структуры, которой является социальный институт, но не отображается виртуально-образная характеристика социальных взаимоотношений, от чего не создается объективное представление о современном виртуализированном социальном институте.
Цель исследования рассмотрение социального института в контексте виртуализации современного общества на основании выделения социально-образного свойства виртуальной реальности. Выявить взаимосвязь становления и развития социального института на основании образной деятельности и возможность прогнозировать социокультурное развитие виртуализованного общества. Обосновать виртуализациию социального института на основе образно-знаковых составляющих информационно - компьютерных систем и взаимодействия пользователей с ними.
Основное содержание. На основе концептуального подхода является возможность создать представление о социальном институте как социально-образную деятельность личности и общества, и тем самым раскрыть одну из сторон его многозначности - виртуализацию.
Теоретико-методологический анализ виртуальной реальности позволяет констатировать, что современный социокультурный процесс характеризуется возрастающей сложностью, нелинейностью развития социальной системы. Социально-философский анализ процессов, присущих современному фактически информационному обществу, требует выявления общих интегральных атрибутов социума, позволяющих сформировать модели виртуализированных социальных институтов.
В контексте выявления социокультурного базиса формирования и становления виртуализованных социальных институтов возможно обратить внимание на следующее. Представление о современных социокультурных процессах - виртуализации социальных институтов, возможно составить га основании того, что технологически детерминированность виртуального пространства основывается на принципе, в котором традиционная «образная целостность» заменяется специфической виртуально-образной «гипертекстовой фрагментарностью», но при этом положения и принципы постмодернизма, позволяют выявить основные черты нового социокультурного символически-знакового пространства на основе понимания его как определенного коммуникативного уровня «текста - информации».
Определяя существование задействованных уровней коммуникации - общения - диалога в современном самоорганизующемся обществе, выделяем идиомы исследования. Основные социальные институты во взаимодействии с виртуальной реальностью: общество / информационное общество; общая культура / традиционная, глобализационная; культура информационного общества / информационная культура; наука, образование; семья; личность.
Исходя из общей концепции исследования, привлечь внимание возможно до тех аспектов, которые непосредственно связаны с социально-образной виртуализацией деятельности современных социальных институтов. Для этого необходимо выделить традиционные представления о социальном институте и определить основную проблематику и представления
о социальном виртуализированном пространстве, что обнаруживает и десонстрирует пространство перестройки традиционных социальных институтов.
Для осмысления виртуализации социальных институтов, считаем необходимым обратиться к представлениям о его основах. Исходя из «идейных основ» социального института, обращаемся к определению в социальной науке понятие института (от лат. ¡тзЩи^т - установка, применение), которое используется исторически вместе с римским правом в форме юридического институционализма, где понятие «институт» определяло характеристику определенного комплекса юридических норм, регулирующих социально - правовые отношения в определенной предметной области. Так, по мысли Дж. Ролза, социальный институт является «публичной системой правил, которые определяют должность и положение человека с соответствующими правами и обязанностями, властью и неприкосновенностью и т.д.» [3, с. 61-62]. Институты у Н. Смелзера определены как «совокупность ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенных потребностей» [4, с. 79]. Различные типы социальных связей достаточно четко определяют представления о социальном институте как перманентную взаимодействие общества и его членов. В этой связи Д. Норт пишет, что «институты - это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми» [5, с. 73]. Дополнением служит определение института в Т. Веблена, как «распространенного способа мнения относительно отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных функций, которые они выполняют» [6, с. 201-202].
Объясняя природу социальных институтов, Дж. Серл считает, что человек следует тем диспозициям, которые развились в ней под влиянием совокупности конститутивных правил: «Ключом к решению проблемы существования социальной реальности является понятие о коллективном, опознаны декларации статусных функций, из которых строятся все институты нашей цивилизации» [390, с. 16]. У Дж. Серла достаточно проявлена позиция, человеческое общество начинается не с социальной реальности, поскольку социальность, основанная на коллективной интенциональности, присуща и животным, а с институциональной реальности, которая возможна только на основе биологической способности человека к символизации. Символ, особенно в языке, обеспечивает переход от биологической к надбиологичной формы организации жизнедеятельности - культуры. Процесс приписывания объектам символических функций и превращения их в институциональные объекты Серл описывает с помощью двух категорий: конститутивных правил и перформативных предложений, причем обе эти категории взаимосвязаны и для них большое значение имеет конвенциональный контекст: «Социальные объекты всегда конструируются социальными действиями; и, в этом смысле, объект только продолжающаяся возможность действия» [7, с. 12].
В целом, рассматривая социальный институт, обнаруживают внешние факторы его функционирования, но сами взаимоотношения личности и общества является деятельностью на всех уровнях поэтому, находя основу для такой, а это - образ, возможно создать представление о том, что существенно определяет и идентифицирует социальный институт - образный уровень взаимоотношений. Образ же создает личность на своих уникальных индивидуальной основе свободного творчества бытия. Поэтому через образы проявляется - идентифицируется социальный институт [1, с. 44].
В целом становится очевидным, что социальные институты своей «образностью» выступают исторически сложившимися образованиями, которые обеспечивают согласованность и устойчивость связей и отношений в рамках целостной организации общества в связи с потребностями социума в регулировании значимых сфер своей жизнедеятельности и поддержания своей целостности. Устойчивое развитие глобальной сети Интернет и технологий виртуальной реальности, способствовали их более глубокой интеграции, что привело к образованию таких сетевых структур - социальных институтов рассматриваемого феномена как «виртуальный банк», «виртуальная корпорация», «виртуальный суд», «виртуальный класс» и подобного. Социальные институты организуют социальный мир, придают ему ясности, устойчивости, определенной ожидаемости, а также противостоят случайности, социального хаоса. Социальные институты придают смысл каждому из видов личностной деятельности и отдельным общественным фактам и явлениям на основе целостного образа социальной жизни. Они структурируют социальное пространство в соответствии средством взаимосвязей и взаимоотношений социальных субъектов. Форме, которая позволяет понять проявление социального в индивидуальном является образ жизни, который формируется по мере участия людей в событиях истории и повседневной жизни. Сочетая мысли о образную уникальность общественной и индивидуальной деятельности, естественную необходимость конвециональных
норм с предоставлением «образа - образа жизни людей и образную - свободную» деятельность индивида, возможно утверждать в заключении, что социально - образная деятельность по их фактическими результатами является шагом к созданию целостной представления о социально-образную виртуализацию социального института.
На основании представлений о социальном институте, возможно проследить характеристики его виртуализация. Социально-философские аспекты проблемы виртуализации общества - от социального института до взаимоотношений в общественной коммуникации, возникают, прежде всего, на основании образно-знаковых составляющих информационно-компьютерных систем и взаимодействия пользователей с ними.
В контексте данного исследования необходимо дать общие представления о том, что инфокоммуникационные технологии, в отличие от всех предшествующих им коммуникационных систем прошлого, представляют собой символическое пространство. Изменение каждого из системообразующих современного социального пространства находит свое отражение и в виртуальном пространстве. Сетевые структуры информационного общества, конвергенция виртуального и социального актуализирует проблему трансформации социальных отношений за счет их переноса в виртуальное пространство, а степень проникновения виртуальности в социальную и индивидуальную жизнь позволяет говорить о виртуализации социальных институтов. В настоящем виртуальная реальность усиливает конвергенцию сетевых символически-знаковых паттернов из традиционных социокультурных пространств современного общества, что позволяет осуществить не только проектирование новых явлений с принципиально другими свойствами, но и конструировать, в частности, пространство социальное.
Социально-философские аспекты проблем, «которые» возникают в связи с компьютеризацией различных сфер человеческой деятельности », вызывают необходимость обращения в первую очередь, к образно-знаковым составляющим компьютерных систем. В виртуальной реальности - это формы представления знаний, а знание выступает и как самостоятельный аспект реальности. Отсюда становится очевидным, что формируются новый социальное пространство - новые социальные роли и на основе распределения функций между человеком и техническим средством - компьютером и его программным обеспечением. Социально-философские аспекты проблемы виртуализации общества - от социального института до взаимоотношений в коммуникации возникают, прежде всего, на основании образно-знаковых составляющих информационно-компьютерных систем и взаимодействия пользователей с ними.
Существующие компьютерные программы воспроизводят общую схему как символ, и проблема в возможности включения в данную схему модель такого идеального оператора, способного проявлять себя каждый раз выборочно - в зависимости от данного содержательного «контекста», которым и является образ. Все это способствует формированию новой Виртуальной субкультуры. Новая - информационная культура - это виртуальная субкультура как социальный институт. Одной из существенных характеристик современного социокультурного пространства является то, что в нем формируется особая - новая культура, которая является достаточно «нетрадиционным феноменом». Значимыми являются организационные и структурные компоненты этого феномена -«виртуальной реальности», которые обусловили возникновение «своеобразного образно-символического слоя субкультуры».
Достаточно характерно новое понимание социально - образной виртуализации социального института в контексте синергетической концепции общественных процессов и явлений, обосновывает модель «инновационного человека» - «виртуального человека». При этом именно творчески-образная изобретательность является архетипом жизнедеятельности.
Выделить в структуре современного общества возможно те доминанты, непосредственно создают «образно-символическую» сущность деятельности современных социальных институтов.
Новое социкультурное пространство формируется на основании виртуальной реальности. Виртуализация, по мнению Д. Иванова, характеризует «процесс увеличения роли компьютерных и мультимедийных технологий, а также компьютерных сетей в жизнедеятельности современного социума» [8, с. 34], но и включает в себя как аналогичную деятельность социальных институтов в виртуальном пространстве, так и возникновения некоторых видов деятельности, которые не имеют аналогов в социальной реальности.
Новое социкультурное пространство формируется на основании виртуальной реальности. Социальные аспекты образной виртуализации общества и его социальных институтов привлекают внимание исследователей. Так, у Е.Ф. Смеричевского представлена концепция развития виртуального феномена и его распространение на все сферы жизни в условиях
информационно-компьютерной революции и наступления информационной цивилизации. Раскрывая механизмы, формы, последствия данного процесса на глобальном и индивидуальном уровне, Е.Ф. Смеричевский делает выводы, что переход информационной цивилизации на виртуальный уровень является доминантной тенденцией развития человечества; феномен виртуализации является технической апелляцией к естественным свойств человека - свободы, веры, представления; в условиях развертывания информационной цивилизации виртуализация всех сфер бытия становится глобальной ценностью и товаром; акцентировано внимание на проблеме человека в виртуальной реальности и ее отчуждении в условиях виртуального пространства [9]. Влияние коммуникативно-информационных технологий на социальные процессы имеет нормативное направление, в рамках которого оказывается потенциал Интернета как технологии развития человечества, оптимизации процессов управления и политики. Именно в рамках этого направления концептуализовано понятие «электронная демократия» [10]. У М. Кастельса внимание сосредоточено на том, что виртуальное пространство, продуцируемое компьютерными сетями, и возникает в результате виртуализации общества - это мировой цифровой пространство, наполненное социокультурными смыслами и содержит мощные сетевые ресурсы, которые по своей сути является противоречивым явлением [13, с. 32]. В процессе формирования сетевой экономики, - отмечает М. Кастельс, происходит процесс преобразования традиционных организаций в сетевые структуры [14, с. 23].
Информация выступает как интегративное отражение всего комплекса социальной практики в различных структурах общественного бытия, отмечает В. Игнатьев, что свидетельствует об отражении информации не только закономерностей развития социума, но также и фундаментальных проблем, нерешенность которых обусловливает некоторую стохастичность в ориентации вектора общественного развития [15, с. 58].
Таким образом, открытость, обмен, сотрудничество, доверие являются базовыми ценностными ориентациями, которые могут создать возможности для восприятия нового типа общества как результата социального конструирования, усиливает культурные коды общества. Практическая реализация виртуализации в обществе проявляется в следующем. Так, трансформация политической сферы под влиянием виртуального пространства может быть проиллюстрирована на примере создания и реализации различных государственных программ электронных правительств, виртуальных партий и т.п. [10]. Это проявляется, согласно Д. Пескову, как в форме переноса в виртуальное пространство аналогов реальных политических процессов и явлений, так и в форме феноменов, присущих исключительно виртуальному пространству (онлайн-голосования, концепции «электронного государства» и «электронного гражданина» и т.д. [17, с. 31-46].
В целом, в работах рассмотрены те изменения в культуре современного общества, вызванные конвергенцией с пространством виртуальным, развитие которого привело к формированию определенных норм, правил, то есть т.н. киберкультуры. Она существует как образ жизни, предполагает наличие специфических ценностей и мировосприятия, наиболее наглядно проявляется в наднациональности и глобальности киберкультуры. Фрагментация поля социального взаимодействия, осложнения социокультурного пространства, взаимопроникновение и смешение культурных образцов не может происходить бесконечно.
Социально-образная основа предстает в «модели» виртуализации современного общества. В их создании возможно выделить достаточно характерные доминанты представлений, составляющих основу самого моделирования. На основании вышеизложенного, возможно дать представления в качестве примеров об основных виртуализированных социальных институтах. В целом, достаточно проявлена позиция, виртуализация как глобальный процесс в современном социуме включает в себя как аналогичную деятельность социальных институтов в виртуальном пространстве, так и возникновения некоторых видов деятельности, не имеющих аналогов в реальной жизни.
В свою очередь, концепция информационного общества, если ее рассматривать в ограниченном смысле как глобальную систему генерирования, обработки, передачи и хранения информации с помощью компьютерных телекоммуникационных технологий, дает массу возможностей для мифотворчества благодаря своей инвариантности векторов развития, позалокальности и безвременья. Кроме того, данное мифотворчество является конструированием будущего, а не описанием прошлого как в случае с классическими мифами [10]. Сама структура виртуального пространства использует систему гипертекста, согласно Б. Соколову, достаточно корректно отражает схематику не только сознания, но и конституированной сознанием бытия: «Событийная организация ориентирована на соучастие,
на постоянное конститування, а также на необходимость постоянного креативного движения, не останавливается» [20, с. 171].
Коммуникация в обществе, по мнению А. Назарчука, всегда была одним из важнейших элементов системы социального взаимодействия, обеспечивая в течение развития цивилизации сохранение преемственности между поколениями, ретрансляцию культурных ценностей, норм и правил и т.д. [21, с. 163]. В контексте нашего исследования, обратить внимание можно на то, что коммуникация существует в определенных знаково-символических, нормативных, смысловых пределах. Это следует из того, что назначение социальных систем в социокультурной коммуникации оказывается следующим образом: социальная система представляет собой сеть коммуникативных взаимодействий индивидов, совокупность ценностей и норм, которая задает параметры в коммуникативном процессе. Таким образом, коммуникация существует в определенных знаково-символических, нормативных, смысловых пределах. В этом смысле культура выступает обусловленной программой коммуникативных взаимодействий. Культура как программа коммуникативных взаимодействий реализуется следующими способами.
Особенностью виртуальной коммуникации потребление большего количества символических ресурсов. С расширением же сферы социокультурного взаимодействия повышается динамика течения социальных процессов. В исследовании И. Касавина это связывается с той данностью, что «сегодня...в условиях «информационного общества» или «общества знания» субъект настолько пленен поступающим отовсюду, практически потерял всякую когнитивную автономию и шансы на критическую рефлексию, определяющими факторами информационного общества »является тотальная власть СМИ («четвертая власть»), существование науки исключительно в форме социального института, коллективные формы производства знания («смерть автора»)» [22, с. 48]. Исходя из мысли Ж. Бодрийяра, в основе всех форм коммуникационного воздействия лежит потребление знаков. Соответственно, реальная коммуникация основывается исключительно на оперировании идеальными объектами. Одной из важнейших характеристик средств массовой коммуникации является их «нетранзитивность» [23, с. 186]. С помощью этого нарушается коммуникативный процесс: «Человек перевоплощается в пассивного потребителя, тем самым устанавливается узаконенный порядок потребления, в котором нельзя давать, возвращать или обменивать, а разрешено только брать и использовать» [23, с. 187].
В целом, отмечают, что для социальной действительности настоящего характерна сложная организация, в которой социальная деятельность определяется «архитектурой» социальной действительности. С помощью социальных структур достигается определения контуров человеческого бытия.
Социальный институт как человеческая деятельность подразумевает следующее. - «Образно-символический виртуальный Габитус» формируется на следующих принципах.
УА. Бодрова в контексте постмодернистской теории симулякров, разработанной главным образом Ж. Делезом и Ж. Бодрийяром, произведен анализ процесса виртуализации основных социальных институтов и явления повсеместного замещения их деятельности симулятивными процессами. В эпоху постмодернизма человек начинает воспринимать окружающий мир через призму симуляции, веря в её условность, управляемость и держа в голове мысль о возможном выходе из нее. Под виртуализацией подразумевается процесс замещения институционализированных практик симуляциями. Рассматривая современное общество, можно говорить о том, что процесс виртуализации проистекает в различных сферах жизнедеятельности по одним и тем же принципам. Эти принципы мы можем наблюдать в сферах экономики, политики, образования [2].
Социальный институт - символически-регламентированные общественные отношения представляют собой следующее. На основе проанализованного материала, возможно выделить определенный символический универсам взаимодействия и взаимоотношений в виртуальном пространстве. Фактически, эти взаимодействия носят ритуализованный характер, а под ритуалом представляется стандартизированный набор действий, совершаемых в ситуациях, предлагаемых традиций, причем корни этого явления - в желании частично освободиться от того огромного количества решений, которые каждый из нас должен принимать.
На основании нашего исследования, вводим переменную, что Социальный институт - это, по своему качеству, «новое виртуализированное социальное пространство». Социально-образная виртуальная реальность является социальным пространством, включенным в систему социальных институтов, одновременно видоизменяя их - виртуализируя их. Исходя из концепции нашего исследования, считаем необходимость обращения к работам П. Бурдье, так как виртуальное
пространство также имеет определенные измерения - свой Габитус как сконструирован социально-виртуальное пространство. Теоретически Габитус выступает как социальный институт. Виртуальный Габитус включает: образы; символы; символические паттерны.
В концепции П. Бурдье это представлено в следующем. Виртуальная реальность предопределила трансформации в социокультурном пространстве современности. Центральное понятие у П. Бурдъе - габитус как система стойких диспозиций, которые являются основой формирования структурированных, объективно унифицированных видов деятельности. С точки зрения концепции габитуса «...агенты никогда не бывают свободны, но никогда иллюзия свободы (или отсутствия принуждения) не бывает столь полной, как в случае, когда они действуют, следуя схемам своего габитуса, т. е. объективным структурам, продуктом которых является сам габитус: в этом случае агенты ощущают принуждение не более, чем тяжесть воздуха» [24, с. 182].
Социальный институт как Средства массовой информации подразумевает следующее. Подчеркивая значительную роль коммуникации в жизни современного общества, объясняют это тем, что коммуникация является не механическим процессом обмена сообщениями, а феноменологическим пространством, где опыт наполняется значением и смыслом, приобретает структурной связности и целостности. Важно то, что в процессе коммуникации создаются и воспроизводятся социально-политические институты и культурные схемы, ценности, формируются социальные аспекты жизни индивида, поскольку каждый вид массовой коммуникации - пресса, радио, телевидение, Интернет, - возник в связи с определенными потребностями общества и обслуживает отдельную сферу его деятельности [26, с. 3-8].
Представление о Социальном институте как Сфере науки имеет следующий смысл. Виртуализация в сфере науки в контексте и отношения виртуальности и научного сообщества состоит в том, что данные социальные институты практически полностью трансформировались в их виртуальные аналоги, - отмечает А. Бодров. Материальный эксперимент все чаще замещается экспериментом на моделях. Наука становится перманентным процессом построения альтернативных моделей. Вследствие этого возросла роль воображения, фантазии, парадоксальности мышления в той сфере, где ранее их предавали анафеме, где ранее референцией к реальности строго задавались пределы приращения знания [2].
В целом, акцентировать внимание возможно на том, что сетевые структуры информационного общества позволяют конструировать сферу искусства и творческой самореализации индивида. Социализация индивида предстает не только как адаптация его к историческому общественной системы, но и как отношение системы - со своими интересами и потребностями. На такой почве возникает форма, которая позволяет понять проявления социального в «индивидуальном», которая, по мнению В.Ж. Келле и М.Я. Ковальзон, - способ жизни. «Образ жизни» является синтетической категорию, которая включает в себя все виды деятельности людей, и при этом не сводится ни к одной из них [27].
Таким образом, по нашему мнению, социальную образную основу виртуализации социальных институтов демонстрирует: образная сущность традиционных социальных институтов; «образно-символический виртуальный Габитус»; - программное обеспечение / символы, знаки, логотипы; ее коммуникативная свойство / образы, символы, знаки выражения; массовость использования - с формированием особых для каждого случая взаимодействия -образных смыслов деятельности на всех уровнях социума; психологический аспект с видоизменение всего комплекса образа жизнедеятельности личности.
Выводы. В целом, возможно сделать определенные обобщения и выводы:
Социальный институт в современности имеет определенные концептуальные основы. Актуальной встает проблема определения тенденций будущего общества - деятельности образно-виртуализированных социальных институтов.
В контексте исследования, обосновывая социально - образную доминанту виртуальной реальности, возможно выделить главное. Пространство, созданное с помощью цифровых технологий, стремительно внедряется не только в жизни современного общества, но и в структуру жизненного пространства каждого человека, имеющего взаимоотношение с ней.
Виртуальная среда структурируется по другим основаниям, чем социальная, так как возникают другие социокультурные структуры, которые в социуме были бы невозможны. Прежде всего это касается сетевых сообществ, где выстраивается своя система ценностей, предпочтений, иерархических отношений, которые делают возможными новые формы проявления личности, расширяют личностный опыт, круг общения, возможности самовыражения и тому подобное. Именно здесь возникают другие структуры, которые были бы к этому невозможны. Понятие виртуализованного социального института также связывается с регламентацией социальных связей
и взаимоотношений, обозначением различных и специально организованных форм регулирования взаимоотношений и деятельности социальных субъектов.
Социально-философские аспекты проблемы виртуализациии общества - от социального института - до взааимоотоншений в коммуникации возникают, прежде всего, на основании образно-знаковых составляющих информационно - компьютерных систем и взаимодействия пользователей с ними.
В перспективах дальнейших исследований, возможно выделить значение поиска концептуальной модели дальнейшего общественного развития, выявления общих интегральных социально-образных атрибутов виртуализированного социума.
Список литературы / References
1. Вортков В.1. Конвенцюнальшсть сощального шституту: особиспсний аспект / В.1. Воршков // Наукове тзнання: методологя та технолопя, 2013. Випуск 2 (31). С. 41-47.
2. Бодров А.А. Виртуальная реальность как когнитивный и социокультурный феномен / Александр Алексеевич Бодров: Диссерт... на соиск.. научн. степени доктора филос. наук. Специальность: Онтология и теория познания - 09.00.01. Самара, 2007. 293 с.
3. Ролз Дж. Теория справедливости / Дж. Ролз. Новосибирск, 1995. 258 с.
4. СмелзерН. Социология / Н. Смелзер: [пер. iз англ.]. М.: Феникс, 1998.
5. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение / Д. Норт. М., 1993.
6. Веблен Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. М., 1984.
7. Серл Дж. Конструирование социальной реальности / Дж. Серл. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://psyberlink.flogiston.ru/internet/bits/searle.htm/ (дата обращения: 28.07.2017).
8. Иванов Д. Императив виртуализации: Современные теории общественных изменений / Д. Иванов. СПб: Изд-во СПб. ун-та, 2002. 212 с.
9. Смерiчевський Е.Ф. 1нформацшна цивЫзащя: проблема вiртуальноl реальност в суспшьному розвитку 2002 года / Е.Ф. Смерiчевський: Автореф. дис... канд. фшос. наук: 09.00.03. / Донец. нац. ун-т. Донецьк, 2002. 21 с.
10. Пальчинська М.В. Вiртуальний простр в умовах соцюкультурних трансформацш / Мар'яна Вжтор1вна Пальчинська: Дис..на здоб..докт..фшос. наук. 09.00.03 - сощальна фiлософiя та фiлософiя ютори. Одеса, 2016. 395 с.
11. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура / М. Кастельс. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.
12. Кастельс М. Галактика Интернет. Размышления об Интернете, бизнесе и обществе / М. Кастельс. Екатеринбург: У-Фактория, 2004. 328 с.
13. Кастельс М. Информационное общество и государство благосостояния: Финская модель / М. Кастельс, П. Химанен. М.: Логос, 2002. 224 с. Игнатьев В. Социальная система как информационное взаимодействие. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ayp.ru/library/sotsialnaya-sistema-kak-informatsionnoe-vzaimodeistvie/1122.
14. [Электронный ресурс]. Режим доступа: ШуневичHYPERLINK http://lib.npu.edu.ua/cgi-bin/irbis64r/cgiirbis_64. exe?LNG=&Z21 ID=&I21 DBN=KST_PRINT&P21 DBN=KST&S21STN =1 &S21REF=&S21 FMT=fullw_print&C21 COM=S&S21 CNR=&S21P01=0&S21P02=1&S21P0 3=A=&S21STR=%D0%A8%D1%83%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87,%20%D0 %91.%20%D0%86/ (дата обращения: 27.07.2017). Вiртуальна творча лаборат^я викладача гноземно! мови [Текст] / Б.1. Шуневич // 1ноземш мови: Науково-методичний журнал, 2004. № 1. С. 50-55.
15. ия, 2002. № 3. С. 31-46.
16. Информационное общество / [сост. Лактионов А.]. М.: ООО «Издательство АСТ», 2004. 507 с.
17. Орехов С. Виртуальная реальность: исследование онтологических и коммуникационных основ: дисс. ... д-ра филос. наук / С. Орехов. Омск, 2002. 332 с.
18. Солопов П. Виртуалистика и философия / П. Солопов. М., Высший ин-т управления, 2000. 49 с.
19. Назарчук А. Идея коммуникации и новые философские понятия ХХ века / А. Назарчук // Вопросы философии. № 5, 2011. С. 157-166. 413 с.
20. Касавин И. Знание и коммуникация: к современным дискуссиям в аналитической философии / И. Касавин // Вопросы философии. № 6, 2011. С. 173-186.
21. Бодрийяр Ж. К критике политический экономии знака / Ж. Бодрийяр. М.: Библион: Русская книга, 2003. 272 с.
22. Bourdieu P. Esquisse d'une théorie de la pratique / P. Bourdieu. Genève: Ed. de Droz, 1972. С. 182.
23. Бурдье П. Социология политики / П. Бурдье. M.: Socio-Logos, 1993. С. 69.
24. Пружинин Б.И. Новые информационные технологии и судьбы рациональности в современной культуре (материалы «круглого стола») / Пружинин Б.И. // Вопросы философии: Научно-теоретический журнал, 2003. Вып. 12. С. 3-8.
25. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история / Ж. Келле, М.Я. Ковальзон. М.: Политиздат, 1981.
