CC BY
40
СОЦИАЛЬНО-МЕДИЦИНСКИЙ ПОРТРЕТ ПАЦИЕНТОВ КАК ИННОВАЦИОННЫЙ ПОДХОД К АНАЛИЗУ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВРАЧЕЙ В СИСТЕМЕ ОКАЗАНИЯ ПЕРВИЧНОЙ МЕДИКОСАНИТАРНОЙ ПОМОЩИ
Колосова Т.В., Артеменко Н.А.
Управление по Витебской области Государственной службы медицинских судебных экспертиз; Витебский государственный медицинский университет, кафедра общественного здоровья и здравоохранения, г. Витебск
Исследования деятельности врачей в системе оказания первичной медико-санитарной помощи (ПМСП) и путей повышения ее эффективности имеет большое значение как для отдельно взятого индивидуума, так и для государства в целом [1, 3, 8]. В условиях реструктуризации медицинской помощи управление здравоохранением невозможно без четкого определения основных направлений и результатов деятельности отрасли в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе [4, 5, 6, 7].
Амбулаторно-поликлиническая помощь - наиболее массовый и доступный вид медицинского обслуживания населения Республики Беларусь. В системе ПМСП амбулаторно-поликлиническая помощь оказывается как врачами общей практики (ВОП), так и врачами-терапевтами участковыми (ВТУ).
При оказании амбулаторно-поликлинической помощи населению ВОП и ВТУ должны в первую очередь учитывать образ жизни пациента [2], т.к. образ жизни является ведущим обобщенным фактором, определяющим основные тенденции в изменении здоровья, и рассматривается как вид активной жизнедеятельности человека. В структуру образа жизни с его медико-социальной характеристикой входят следующие компоненты: трудовая деятельность и условия труда; хозяйственно-бытовая деятельность; рекреационная деятельность, направленная на восстановление физических сил и взаимодействие с окружающей средой; планирование семьи и взаимоотношения членов семьи; формирование поведенческих характеристик и социально-психологического статуса; медико-социальная активность.
Целью нашего исследования явилось изучение социально-медицинского портрета пациентов ВОП и ВТУ в системе оказания ПМСП.
Объектом исследования явились пациенты амбулаторно-поликлинических организаций всех регионов Республики Беларусь. Исследуемая группа формировалась методом случайного отбора. Объем выборки составил 900 пациентов в возрасте от 18 до 74 лет включительно (средний возраст - 52,6±0,40). Распределение респондентов по полу было однородным.
Решение поставленной цели осуществлено посредством программно-целевого применения современных социально-гигиенических, социологических и математико-статистических методов. Для этого на системном методологическом уровне осуществлен углубленный анализ жизнедеятельности пациентов, обслуживающихся ВОП и ВТУ, достоверно установлен и описан социально-медицинский портрет пациентов (СМПП) ВОП и ВТУ. Для сравнительной характеристики пациентов ВОП и ВТУ осуществлен анкетный опрос названных контингентов, создана база медико-социальных данных для математико-статистической обработки и проведен многофакторный дисперсионный анализ факторов жизнедеятельности пациентов. Согласно терминологии дисперсионного анализа его составляющие называются факторами, а признаки, которые характеризуют каждую составляющую - компонентами. Все установленные нами компоненты факторов могут быть разделены на две группы. Одни из них положительно коррелированны с деятельностью ВОП или ВТУ, другие - отрицательно, т.е. можно оценить как прямое, так и обратное их влияние.
При проведении исследования нами достоверно установлено 2 набора факторов, отличающихся друг от друга, и характеризующих СМПП ВОП и ВТУ. Таких факторов у ВОП и у ВТУ насчитывалось по 17. По каждому значению измеряемого признака (отклика) определена его процентная доля. Так у ВОП сумма статистически значимых факторов составила 80,7 %, у ВТУ - 79,1 %. Для оценки адекватности полученных результатов был проведен анализ остатков. Доля остаточного фактора у ВОП составила 19,3 %, у ВТУ - 20,9 %.
Затем все установленные факторы были подвергнуты рейтинг-шкалированию в целях определения степени их влияния на СМПП ВОП и ВТУ (табл.).
Таблица
Факторы, определяющие социально-медицинский портрет пациентов ВОП и ВТУ
Рейтинг ВОП ВТУ
Факто р Влияние фактора, (%) Внутреннее влияние фактора, (%) Фактор Влияние фактора, (%) Внутреннее влияние фактора (%)
1 1 15,5 19,3 1 17,2 21,7
2 2 9,1 11,3 2 10,3 12,9
3 3 5,4 6,7 3 5,5 7,0
4 6 5,3 6,5 6 3,6 4,6
5 4 4,6 5,7 4 3,5 4,5
6 16 4,0 5,0 5 3,5 4,5
7 9 3,6 4,5 7 3,5 4,4
8 5 3,4 4,2 11 3,5 4,4
9 11 3,4 4,2 13 3,5 4,4
10 12 3,4 4,2 8 3,4 4,3
11 13 3,4 4,2 14 3,4 4,3
12 15 3,4 4,2 17 3,4 4,3
13 10 3,3 4,1 9 3,3 4,2
14 17 3,3 4,1 10 3,3 4,2
15 8 3,3 4,1 12 3,1 4,0
16 7 3,2 4,0 15 2,6 3,3
17 14 3,1 3,7 16 2,5 3,0
Остат очный факто Р 19,3 Остаточ ный фактор 20,9
У пациентов ВОП и ВТУ первый рейтинг занимает фактор 1 (фактор, характеризующий процесс труда). У пациентов ВОП он оказывает влияние в 15,5 % случаев и состоит из 11 компонентов. У пациентов ВТУ фактор
1 оказывает влияние в 17,2 % случаев и состоит из 12 компонентов (увеличение процента составляющей фактора обусловлено добавлением 1 компонента).
Пациенты с большим стажем работы (более 20 лет), изменившие последнее место работы, удовлетворенные своей специальностью, имеющие удобное транспортное (пешеходное) сообщение с местом работы, удовлетворенные взаимоотношениями с коллегами обращаются к ВОП и ВТУ чаще. Данную группу пациентов ВТУ дополнительно характеризует 12-й компонент - проводят свой трудовой отпуск не дома. Работающие в несколько смен пациенты, выполняющие установленную нагрузку, у которых развивается переутомление на работе и чувство усталости после нее обращаются к ВОП и ВТУ реже.
Второй рейтинг и в СМПП ВОП, и в СМПП ВТУ занимает фактор 2 (удовлетворенность пациента оказанной медицинской помощью). Данный фактор оказывает влияние в 9,1 % случаев у пациентов ВОП и в 10,3 % - у пациентов ВТУ и состоит из 6 компонентов в обеих сравниваемых группах.
Причем у пациентов ВОП все компоненты имеют обратное влияние: чем меньше пациент удовлетворен осмотром, обследованием и лечением, проведенным ВОП, и имеются причины неудовлетворенности оказанной медицинской помощью, тем чаще пациент обращается к лечащему врачу, т.к. пациенты ВОП проживают в сельской местности и у них нет альтернативы выбора врача. А у пациентов ВТУ установлено прямое влияние: чем больше пациент удовлетворен осмотром, обследованием и лечением, проведенным ВТУ, и он удовлетворен оказанной медицинской помощью, тем чаще пациент обращается к своему лечащему врачу, т.к. у пациентов ВТУ, проживающих в районе (городе), есть возможность выбора врача.
Фактор 3 (миграционные процессы) находится на третьем рейтинговом месте и оказывает влияние в 5,4 % случаев у пациентов ВОП и в 5,5 % - у пациентов ВТУ и состоит из 3 одинаковых компонентов. Изменение места жительства в течении жизни пациента оказывает отрицательное влияние на посещение ВОП и ВТУ и чем реже пациент изменял место жительства в течение жизни или имел равнозначный его характер (из города в город, из деревни в деревню), тем чаще он обращается к врачу.
На четвертом рейтинговом месте находится фактор 6. В СМПП ВОП он характеризует мнение пациентов о качестве и эффективности полученной медицинской помощи, оказывает влияние в 5,3 % случаев и состоит из 3 компонентов прямого действия. Чем выше пациент оценивает качество и эффективность проведенного обследования, лечения и работу ВОП в целом тем выше у него потребность посещения врача. В СМПП ВТУ фактор 6 характеризует наличие отягощенной наследственности, оказывает влияние в 3,6 % случаев и состоит из
2 компонентов прямого действия: при наличии в семье заболевания (артериальная гипертензия, инсульт, инфаркт), которым страдает не одно поколение, потребность у пациентов в обслуживании ВТУ возрастает. Пятый рейтинг в СМПП ВОП и ВТУ занимает фактор 4 (мотивация посещения врача). У пациентов ВОП он оказывает влияние в 4,6 % случаев и состоит из 3 компонентов прямого действия: наличии у пациента желания обращаться к ВОП в случае возникновения острого инфекционного заболевания, обострения хронического заболевания, возникновения легкой травмы. У пациентов ВТУ фактор 4 оказывает влияние в 3,5 % случаев и состоит из 2 компонентов прямого действия: наличии у пациента желания обращаться к ВТУ в случае возникновения острого инфекционного заболевания или обострения хронического заболевания.
Начиная с шестого рейтингового места СМПП ВОП и СМПП ВТУ характеризуют разные факторы, которые имеют, соответственно, различную степень влияния (табл.) и состоят из разного количества компонентов.
Таким образом, на основании проведенного нами исследования можно сделать следующие выводы.
1. Социально-медицинский портрет пациентов является обобщенной характеристикой условий жизнедеятельности индивидуума и должен учитываться при проведении анализа качества и эффективности деятельности ВОП и ВТУ в системе оказания первичной медико-санитарной помощи.
2. Социально-медицинский портрет пациентов ВОП и ВТУ является различным по степени влияния отдельных факторов, количеству компонентов, из которых они состоят, и направленности влияния отдельных компонентов, что требует дифференцированного подхода врачей первичного звена к созданию побудительных мотивов у пациентов к повышению их социально-медицинской активности.
3. Среди всех факторов, характеризующих социально-медицинский портрет пациентов ВОП и ВТУ, высокозначимые по рейтингу 2 и 4 места занимают управляемые со стороны медицинского персонала факторы, позволяющие формировать удовлетворенность пациентов оказанной медицинской помощью (осмотром, обследованием, лечением) и обеспечивать должное ее качество и эффективность, с учетом специфики объема медицинских услуг, предоставляемых населению ВОП и ВТУ.
Литература
1. Агафонов Б.В. Внедрение общей врачебной практики - инновационный процесс в муниципальном здравоохранении.// Главврач. - 2007. - №11. - С. 5-8.
2. Артеменко Н.А. Социально-гигиенические характеристики пациентов в условиях совершенствования первичной медико-санитарной помощи в конкретной среде обитания.// Здоровье и окружающая среда. - 2009. -№2. - С. 79-81.
3. Быстровский В.Ф. Модели общей врачебной практики в период реформирования первичной медицинской помощи.// Главврач. - 2007. - №9. - С. 52-57.
4. Глушанко В.С., Петрище Т.Л., Артеменко Н.А. и др. Инфраструктура медико-организационных резервов деятельности организаций здравоохранения.// Материалы 64-ой юбилейной науч. сессии университета, посвященной 75-летию его образования, Витебск, 26-27 марта 2009 г.; редкол.: проф. В.П. Дейкало [и др.]. -Витебск, 2009. - С. 460-462.
5. Научные основы инновационного проекта «Организация, управление и экономика здравоохранения» / А.Н. Косинец [и др.] // Достижения фундаментальной, клинической медицины и фармации : материалы 60-й науч. сессии сотрудников ун-та, посвящ. 60-летию Победы в Великой Отечественной войне. - Витебск: ВГМУ, 2005. - С. 568-571.
6. Организационные технологии в системе здравоохранения XXI века: монография / Под ред. А.Н. Косинца, В.С. Глушанко. - Витебск: ВГМУ, 2006. - 328 с.
7. Оценка эффективности деятельности медицинских организаций: учеб.-метод. пособие / В.З. Кучеренко [и др.]; под ред. А.И. Вялкова. - М.: Изд-во ГЭОТАР-МЕД, 2004. - 106 с.
8. Соколовская Л.А, Цыбин А.К., Минайчева Л.М. Организация первичной медико-санитарной помощи по принципу врача общей практики в Республике Беларусь.// Медицина. - 2000. - №3. - С. 12-14.
9. Сборник научных тезисов и статей «Здоровье и образование в XXI веке». 2009. Т. 11. № 4.
10. Сборник научных тезисов и статей «Здоровье и образование в XXI веке». 2008. Т. 10. № 4.
11. Сборник научных тезисов и статей «Здоровье и образование в XXI веке». 2007. Т. 9. № 4.
12. Сборник научных тезисов и статей «Здоровье и образование в XXI веке». 2006. Т. 8. № 4.
13. Сборник научных тезисов и статей «Здоровье и образование в XXI веке». 2005. Т. 7. № 4.
14. Сборник научных тезисов и статей «Здоровье и образование в XXI веке». 2004. Т. 6. № 4.
15. Сборник научных тезисов и статей «Здоровье и образование в XXI веке». 2003. Т. 5. № 4.
16. Сборник научных тезисов и статей «Здоровье и образование в XXI веке». 2002. Т. 4. № 1.
17. Сборник научных тезисов и статей «Здоровье и образование в XXI веке». 2001. Т. 3. № 1.
18. Сборник научных тезисов и статей «Здоровье и образование в XXI веке». 2000. Т. 2. № 1.
19. Электронный сборник научных трудов «Здоровье и образование в XXI веке». 2009. Т. 11. № 12.
20. Электронный сборник научных трудов «Здоровье и образование в XXI веке». 2008. Т. 10. № 12.
21. Электронный сборник научных трудов «Здоровье и образование в XXI веке». 2007. Т. 9. № 12.
22. Электронный сборник научных трудов «Здоровье и образование в XXI веке». 2006. Т. 8. № 12.
23. Электронный сборник научных трудов «Здоровье и образование в XXI веке». 2005. Т. 7. № 12.
24. Электронный сборник научных трудов «Здоровье и образование в XXI веке». 2004. Т. 6. № 12.
25. Электронный сборник научных трудов «Здоровье и образование в XXI веке». 2003. Т. 5. № 12.
26. Электронный сборник научных трудов «Здоровье и образование в XXI веке». 2002. Т. 4. № 1.
27. Электронный сборник научных трудов «Здоровье и образование в XXI веке». 2001. Т. 3. № 1.
28. Электронный сборник научных трудов «Здоровье и образование в XXI веке». 2000. Т. 2. № 1.
