CC BY
17Научно-технический и производственный журнал
-------ЖИЛИЩНОЕ ---
СТРОИТЕЛЬСТВО
Preservation of architectural heritage
УДК 72.036
С.Г. ЗУБАНОВА, д-р ист. наук, профессор (svet_285@mail.ru)
Московский авиационный институт (Национальный исследовательский университет) (125993, г. Москва, Волоколамское ш., 4)
Социально-культурный аспект застройки Москвы в исторической ретроспективе
Рассматриваются основные тенденции московского градостроительства и создания комфортной среды обитания москвичей в разные исторические периоды. Выделены традиционные ценности и особенности русской бытовой культуры в организации жилого пространства города. Подчеркнуто, что в градостроительстве Москвы до начала советской эпохи преобладала системообразующая идея - православие. Отмечается, что Московское государство изначально складывалось на основе многих народностей, это во многом определило архитектурное многообразие застройки. Акцент сделан на эстетической и бытовой стороне создания благоприятной городской среды; на гармоничном сочетании городской застройки с природными ландшафтами: парковыми зонами и придомовыми зелеными зонами. Дана оценка современному состоянию застройки столицы с позиции формирования социально-бытовой культуры горожан.
Ключевые слова: градостроительство, создание комфортной среды обитания, социальное самочувствие граждан, городская инфраструктура, бытовая культура.
S.G. ZUBANOVA, Doctor of Sciences (History), Professor (svet_285@mail.ru) Moscow Aviation Institute (National Research University) (4, Volokolamskoe shosse, Moscow, 125993, Russian Federation)
Social-Cultural Aspect of Moscow Development in Historical Retrospective
Main trends of the Moscow urban development and creation of comfortable living environment for Moscow residents in different historical periods are considered. Traditional values and peculiarities of the Russian everyday culture in the organization of residential space of the city are marked. It is emphasized that the urban development of Moscow before the beginning of the Soviet epoch was dominated by the system-forming idea - Orthodoxy. It is noted that the Moscow State was originally formed on the basis of many nationalities that largely determined the architectural diversity of development. The emphasizes is made on the esthetic and ordinary sides of creating the favorable urban environment, on the harmonic combination of the city development with natural landscapes - park zones and building surrounding green zones. An evaluation of the up-to-day development of the capital from the position of formation of the social- everyday life culture of citizens is made.
Keywords: urban development, creation of comfortable habitation, social wellbeing of citizens, city infrastructure, everyday life culture.
Когда рассматривается социальная жизнь города, имеется в виду в первую очередь его оптимальная социальная инфраструктура, которая формирует благоприятное социальное самочувствие граждан, способствующее созданию для них комфортной среды обитания, удовлетворяющей бытовые, эстетические, психологические и другие потребности. При этом очень важно, чтобы городская среда обитания создавалась с учетом традиционных ценностей российского народа [1].
Еще во времена язычества скандинавы называли Русь Гардарикой, т. е. страной городов. О многочисленности городов на Руси, умении русских красиво строить знали и восхищались еще в Византии и арабских странах. В начале XIII в. в православной Руси было уже около 400 городов, в архитектурном облике которых запечатлелись традиции народа, которые и сегодня в планировке и застройке городских территорий помогают оберегать в целом культуру народа от размывания идентичности, позволяют ощутить живую связь поколений и преемственность культурных традиций.
Рассмотрим, как в столице в разные периоды было принято организовывать городское пространство, чтобы оно лучшим образом служило людям в бытовом, нравственно-эстетическом, психологическом и практическом плане, т. е. чтобы оно было социально ориентированным.
В Москве периода Средневековья модель градостроения была подчинена реализации православной религи-
озно-философской идеи «Москва - Третий Рим», которая окончательно сложилась в XVI в., спустя время после исчезновения Византии. Теория Третьего Рима представляет собой воплощение идеи о богоизбранности России и ее столицы, а также роли в собирании земель и народов под омофором православия. Кремль и Красная площадь всегда воспринимались как сердце и душа православной столицы, как ее градообразующий и историко-культурный центр, вокруг которого создавался город с радиальной и кольцевой композицией. Московское государство изначально складывалось на основе многих народностей, т. е. носило многонациональный характер [2].
К XVII в. столица была поделена почти на 500 слободских территорий. В каждой из них жили либо ремесленники, либо оружейники, либо резчики по дереву, плотники. Отдельными слободами поселялись иностранцы. Каждая слобода располагалась на одной или нескольких московских улицах и имела свой храм. Такое слободское членение города было главной характеристикой средневековой Москвы (рис. 1).
Для Москвы, как и для всех русских городов, особое значение имела близость природы или зеленых насаждений. Историки свидетельствуют о том, что планировка Москвы XVIII в. была нацелена на быстрый выезд за городскую черту. В этом просматривается аналогия: как и сейчас москвичи стремятся за город на дачу, так и раньше горожане активно пользовались «выгонами», окружавшими город.
Сохранение
архитектурного наследия
ц м .1
Научно-технический и производственный журнал
На окраинах столичные жители могли держать домашний скот до середины XX в., а домашнюю птицу разводили даже и в центре Москвы - в Замоскворечье [3].
Московские усадьбы традиционно имели приусадебные хозяйства в виде сада и огорода. Дома в городе строились не на периферии земельных участков, а в глубине, в то время как храмы, торговые лавки и мастерские располагались на улицах города. Городские пейзажи часто органически перерастали в пригородные слободы, чтобы людям было удобнее заниматься сельским хозяйством. Способность
Рис. 2. Дом с мезонином. Москва. Пятницкая ул. Первая пол. XIXв.
Рис. 3. Дом с бельведером. Дом Пашкова
10
встроить объекты городской застройки в пейзаж, определить значимое место для наиболее социально важных зданий и объектов - это уникальная характеристика градостроительной русской культуры в целом, и московской в частности. Зелень города определяла и его экологичность, и столицу часто называли «рукотворным продолжением природы», имея в виду извилистые улицы старого города, семь холмов, поклонные горы [4]. Связь с природой хорошо видна в сохранившихся до наших дней в Москве богатых усадебных комплексах: палатах Аверкия Кириллова на Берсеневской набережной, постройках Крутицкого подворья, палатах Юсупова в Харитоньевском переулке. В конце XVII в. в столице насчитывалось несколько десятков аналогичных усадеб с домовой церковью, палатами, просторными дворами, со множеством парадных и хозяйственных построек.
Для Москвы характерны широкие улицы, связанные с природой композиции, лестницы, рундуки, лоджии, галереи - разные элементы русского деревянного зодчества. Древесина как строительный материал в русской градостроительной культуре известна очень давно. В климатических условиях России жить в деревянном доме всегда считалось намного комфортнее и экономнее. Конечно, деревянные строения часто страдали от пожаров, но несмотря ни на что, восстанавливались быстро.
Городские дома строились в два-три этажа, а зажиточные дома дополнительно имели вышку (терем), т. е. жилой верхний ярус. В XVI в. появились каменные постройки, однако верхний этаж в них оставался по-прежнему деревянным.
Сначала в домах со вторым деревянным этажом жили богатые люди (бояре, купечество); на первом этаже в каменных помещениях находились парадные комнаты или кладовые, а повседневная жизнь протекала в деревянной, более комфортной части дома. Некоторые мещанские ка-менно-деревянные дома сохранились в Москве до наших дней. Их можно увидеть на Бауманской, в Замоскворечье, на Семеновской. Дом попроще - это одноэтажный с мезонином (рис. 2); дом, в котором жили более состоятельные горожане, - двухэтажный с мезонином, а иногда даже с бельведером, который открывал вид на отдаленные окрестности.
Богатые хозяева усадеб стремились максимально украсить свой дом, выражая в зодчестве эстетические и бытовые традиции Руси - России. Один из красивейших домов с бельведером - это дом Пашкова, построенный в 1784-1786 гг. по проекту архитектора В.И. Баженова (рис. 3). Этот знаменитый дом прошел путь от дворца и частной усадьбы до хранилища культурных ценностей мирового значения. Гармоничная архитектурная форма обрела соответствующее культурное и духовное содержание. Сейчас дом Пашкова входит в комплекс зданий Российской государственной библиотеки.
Москве во все времена была свойственна некоторая внешняя недисциплинированность, как, впрочем, и всей русской градостроительной традиции. Москвичи всячески избегали требования строить дома по красной линии улицы, хотя бы палисадником отделяя свой дом от пешеходной дороги или проезжей части.
Великий российский реформатор, царь-строитель Петр I в начале XVIII в. издал указ, чтобы улицы Москвы замостить природным камнем. Предписывалось крестьянам доставлять в Москву камни размером не менее гусиного яйца, а всем остальным приезжим было приказано ввозить в Москву не менее трех камней и сдавать их караульным. Поскольку уход за мостовыми был достаточно трудоемким
^^^^^^^^^^^^^ |5'2016
к
Рис. 1. Московский Кремль. Конец XVIIв.
Научно-технический и производственный журнал
Preservation of architectural heritage
и затратным делом, Петр I возложил ответственность за порядок на мостовых на горожан: владельцы домов должны были содержать в порядке и чистоте ту часть улицы, которая прилегала к дому и двору. Однако большая часть улиц оставалась немощеной. Городским транспортом москвичей были кареты и повозки.
К концу XVIII в. численность постоянного населения столицы составляла почти 200 тыс. человек. В городе было около 90 тыс. дворов. 597 каменных домов принадлежало московскому купечеству; 755 каменных домов принадлежало дворянам (это 25% от всех дворянских домов); духовенство и мещане располагали только 6% каменных домов.
Москва в начале XIX в. напоминала большую деревню, особенно на окраинах. Во второй половине столетия центр города стал походить на большую торговую площадь. Численность москвичей возросла к концу века до 500 тыс. Все дороги прямой или ломаной линией вели к храмам, особенно в направлении к центру города. Улицы завершались вертикалями колоколен, башен Кремля, монастырей. В городе было множество домовых церквей, таких как домовый храм мученицы Татианы на Большой Никитской и Моховой при МГУ, домовая церковь Елисаветы Федоровны, церковь Тихвинской иконы Божией матери и др. Большинство таких церквей возводились благотворителями, которые пользовались, но не распоряжались ими и не являлись собственниками. После смерти домовладельцев храмы закрывалась или переходили в собственность приходской церкви [5].
В российской архитектурной традиции начала XIX в. европейский классицизм принял «русское обличье»: у домов появились сначала терема и вышки, позднее - светлицы, мезонины, террасы для чаепитий, создававшие ощущение гармонии, слияния дома с пейзажем. Каждый дом, принадлежавший отдельной самостоятельной семье, располагал дворовым пространством и дополнительными постройками во дворе, предназначенными для содержания скотины и хранения имущества.
В это время в Москве повсеместно строились торговые ряды, возникали блошиные рынки. Москва превращалась в значимый транспортный узел: была построена железная дорога в Тверь, создавались дороги в направлении Сибири, к западной границе и к Черному морю. По всей столице строились новые учебные заведения - лицеи, училища, академии, гимназии и городские школы. Дворянства в Москве практически не осталось, все его представители переехали в Санкт-Петербург или в загородные поместья. Город, переживший когда-то эпидемию чумы, которая унесла жизни 200 тыс. москвичей, сгоревший наполовину в пожаре 1812 г., к началу XX столетия был красивым, златоглавым и уютным.
На рубеже XIX-XX вв. русские города утопали в зелени, и Москва не была исключением. Это было воплощением мечты о городе-саде со здоровой средой обитания. Примером усадьбы этого периода является усадьба Льва Толстого в Хамовниках, окруженная садом и парком с насыпной горкой и летней беседкой.
Революция 1917 г. и последующий переезд правительства в Кремль после возвращения Москве статуса столицы определили подчинение градостроительной концепции города идее создания нового образа Москвы. Декрет 1918 г. «О памятниках республики» определял, что столица должна быть важным идеологическим и пропагандистским сим-
волом советской эпохи, чтобы способствовать формированию нового типа человека.
Независимо от масштабов города в разные его исторические досоветские периоды Москва имела фактически два центра. Церковно-государственный центр - это Кремль с соборами, на территории которого располагались княжеский (позднее - воеводский двор) и архиерейский дворы. Другим центром являлась торговая площадь с торговыми рядами, гостиным и мытным дворами. Различные государственные структуры устремлялись к церковно-государ-ственному центру - к Кремлю. Все остальные учреждения ориентировались на торговую площадь.
Рис. 4. Проект Дворца Советов. Вариант 1937—1940гг.
Рис. 5. Иверская часовня на Красной площади
Сохранение
архитектурного наследия
ц м .1
Научно-технический и производственный журнал
До начала сталинского периода застройки Москвы всегда последовательно соблюдался четкий градостроительный принцип: город должен быть соразмерным, сомасштабным человеку и его жизненным потребностям. Так, в ясную погоду с Кремлевского холма можно было видеть не только весь город, но и Коломенское, несмотря на то что оно рас-
Рис. 6. Жилой дом на Кудринской площади (бывш. площади Восстания)
Рис. 7. Храм Покрова Богородицы в Филях
Рис. 8. Новодевичий монастырь 12|
полагалось в 10 км от Кремля. Такой Москва запечатлена на фотоснимках, сделанных во второй половине XIX в. с крыши храма Христа Спасителя и колокольни Ивана Великого.
С 1918 г. архитекторы столицы работали над воплощением в камне социалистического облика Москвы, которая могла бы удивить и древних римлян громадинами городских сооружений, зданий и площадей. Именно так представлялась И.В. Сталину мировая столица коммунизма, которую он стремился построить. Идея будущего города-декорации, положенная в основу Генерального плана реконструкции Москвы 1935 г., заключалась в том, что на огромном открытом пространстве предполагалось проведение массовых театрализованных празднеств вокруг единого символического центра. При воплощении этого грандиозного плана был сооружен мавзолей на Красной площади, а также к 1942 г. (к концу III пятилетки) планировалось возвести самое грандиозное здание столицы - Дворец Советов (рис. 4) на месте храма Христа Спасителя. Соратник вождя пролетариата Л. Красин в одной из своих статей, посвященной увековечению памяти В.И. Ленина, писал о том, что это будет место, которое по количеству паломников к гробнице с телом вождя будет превосходить Мекку или Иерусалим. Сейчас этот феномен стал всего лишь страницей российской истории, а уникальное архитектурное сооружение - мавзолей - является памятником культурного наследия России.
В 1931 г. ради строительства Дворца Советов был снесен храм Христа Спасителя. Суть нового плана реконструкции Москвы состояла в том, чтобы вытеснить православные символы из сознания людей, предложив им замену в виде высотных зданий, которые должны были стать символами советского периода. На месте сносимых церквей, например уничтоженной в 1929 г. часовни Иверской иконы (рис. 5), считавшейся хранительницей православной Москвы, появлялись школы, дворцы культуры, клубы, библиотеки или оставались огромные пустыри. Так, например, была реконструирована Тверская улица, получившая название улицы Горького. На всем ее протяжении не осталось ни одной церкви, за исключением храма Космы и Дамиана в Столеш-никовом переулке. Старинные дома Москвы либо уничтожались, либо перестраивались так, что их было не узнать, и главное - они освобождали место огромным сталинским зданиям, которые становились условными локальными центрами микрорайонов Москвы. Как в царской России православные храмы, так и высотки собирали прилегающие улицы, как лучи солнца, вокруг себя и в городской перспективе были видны отовсюду.
Москва меняла свое историческое булыжное покрытие на асфальт. До начала войны в Москве было построено 11 мостов и почти 50 км гранитных набережных, пущен Метрополитен имени Л.М. Кагановича, построены два аэропорта, канал Москва - Волга, комплекс ВДНХ. Помимо этого в Москве было построено семь высотных зданий (рис. 6), такие известные гостиницы, как «Москва», «Советская» и «Пекин», а также здание Библиотеки им. Ленина, здание Концертного зала им. П.И. Чайковского и другие фундаментальные строения, ставшие символами сталинской эпохи.
До 1940 г. в соответствии с планом реконструкции столицы в городе было возведено более 500 жилых многоэтажных домов. 800-летие Москвы планировалось встретить совершенно в новом обличье, с историческим прошлым которого связывало только имя столицы, Кремль, закрытый для простых горожан, и несколько десятков исто-
Научно-технический и производственный журнал
Preservation of architectural heritage
рических зданий. Генеральный план реконструкции собирались выполнить за 10 лет, однако начавшаяся война приостановило реализацию плана.
Смерть И.В. Сталина остановила помпезное строительство в Москве; были приняты правительственные решения об отказе от архитектурных излишеств и о необходимости новых технологических решений в строительстве. Примерами этой упрощенной застройки городских площадей стали: Останкинская телебашня, Кремлевский Дворец съездов, дом-книжка и др. Эти сооружения являются памятниками эпохи Н.С. Хрущева, который стремился подражать в значительной степени США и тем самым вредил историческому облику столицы.
В 1950-е гг. начался новый этап жилищного строительства, архитектурный минимализм которого проявился в возведении однотипных относительно дешевых зданий с малогабаритными квартирами, - так решалась острая жилищная проблема москвичей. Столица интенсивно застраивалась пятиэтажными блочными и панельными жилыми домами, похожими на унылые однотипные коробки. Несколько позже этажность домов возросла, но это не прибавило жилым строениям эстетики, они были все так же похожи на безликие типовые панельные коробки. В работах современных исследователей предлагаются разные варианты реконструкции и модернизации жилых объектов данного типа [6].
С началом перестройки в стране интенсивнее стали строиться новые жилые кварталы или отдельные дома, непохожие по архитектуре на своих предшественников эпохи Сталина и Хрущева. Новостройки своеобразно красивы, усиливают разнообразие архитектурной стилистики города.
Начало XXI в. для Москвы ознаменовано тем, что были утрачены многие исторические здания, в том числе те, которые являлись объектами со статусом национального достояния. Они были разрушены с целью освобождения территорий для новых дорогих отелей и апартаментов.
Основные положения действующего ныне Генерального плана развития Москвы на период до 2020 г. предусматривают сохранение и преумножение историко-культурного, ландшафтного и архитектурно-пространственного своеобразия Москвы; создание для нынешних и будущих поколений безопасной, благоприятной для жизнедеятельности и разнообразной городской среды. Охрана культурного наследия в градостроительной концепции предполагает систему регламентов, направленных на сохранение и развитие индивидуального облика города.
Транспортная инфраструктура Москвы нуждается в развитии единой системы, обеспечивающей взаимодействие и взаимодополняемость индивидуального и общественного транспорта.
Комфортная среда обитания для горожан начинает создаваться с грамотного планирования и осуществления архитектурных преобразований в городе, комплексного совершенствования условий социальной жизни с точки зрения устройства быта, эстетики окружающей среды, комфортности инфраструктуры и др. Однако современные исследователи градостроения и архитектуры отмечают, что на сегодняшний день отсутствует национальная градостроительная доктрина и превалирует мнение о нецелесообразности организации градостроительной деятельности с позиции градообразующих отраслей. Поэтому перед архитекторами и градостроителями встает ряд вопросов, связанных с концептуальными основаниями разработки градопланировочной документации. Что должно лежать в
основе градостроительного плана, если не развитие производства [7]? Масштабы современной Москвы позволяют определять эти приоритеты градостроительной политики индивидуально для разных территорий столицы.
Современная Москва - самобытный и неповторимый мегаполис, столица многонационального и поликонфессионального государства. Поэтому в ней помимо православных храмов расположены культовые здания всех мировых религий. Для жителей столицы открыто 958 православных храмов и 13 монастырей; четыре католических храма; пять мечетей; девять синагог; три буддийских храма.
Столица, и особенно центр, красива неповторимой красотой. В ней много памятников, охраняемых ЮНЕСКО: Московский Кремль и Красная площадь, церковь Вознесения в Коломенском, ансамбль Новодевичьего монастыря; кандидатами на внесение в список всемирного наследия являются Странноприимный дом графа Шереметева; храм Христа Спасителя; архитектурно-парковый ансамбль «Измайлово». Количество недвижимых памятников истории и культуры, состоящих под охраной государства, приближается к 3 тыс. объектов.
Москва сохраняет свое неповторимое многообразие архитектуры, является столицей многих культур и народов. В современной столице есть прекрасные образцы архитектуры и зодчества: барокко (дом князя Голицына в Охотном ряду, храм Покрова Богоматери в Филях (рис. 7), Новодевичий монастырь (рис. 8)), классицизма (дом Пашкова, Московский университет на ул. Моховой (рис. 9)), сталинского ампира (здания МГУ на Ленинских горах,
Рис. 9. Здание МГУ на Моховой улице
Рис. 10. Ярославский вокзал
Сохранение
архитектурного наследия
ц м .1
Научно-технический и производственный журнал
Рис. 11. Особняк купца А.А. Морозова, ул. Воздвиженка, д. 6
Рис. 12. Дом-мастерская архитектора К.С. Мельникова
МИДа); модерна (здание Ярославского вокзала (рис. 10)) и эклектики (особняк купца А.А. Морозова на ул. Воздвиженка (рис. 11)), авангарда (дом-мастерская советского архитектора К.С. Мельникова на Арбате (рис. 12)) и др. XXI в. начался строительством зданий Московского международного делового центра Москва-Сити (рис. 13), представляющего собой комплекс высоких башен различной конфигурации. Транспортная система Москвы, особенно ее подземная часть, интенсивно развивающаяся в последнее время, должна тщательным образом подкрепляться геологическими изысканиями. Более 9 млн человек, которые ежедневно входят и выходят в московскую подземку, должны быть надежно защищены бесперебойной и четкой работой многих служб, обеспечивающих жизнедеятельность сложного организма метро.
Сложные и многоплановые инженерные разработки ведутся не только по реализации программы правительства Москвы по освоению подземного пространства, но и для усовершенствования автомобильных дорог столицы, соединяющих ее с другими регионами страны.
В огромном городе, население которого почти 12,5 млн человек, к которым ежедневно прибавляются примерно 9 млн приезжих, не может не быть проблем. Скученность населения, перегруженность автомобильных дорог и метро, отсутствие должного социального контроля за наличием и состоянием стационарных общественных туалетов, чистотой и эстетикой мусоросборных территорий во дворах, особенно там, где есть рядом продуктовые магазины; заставленные автомобилями дворы и улицы окраин города - это лишь верхушка огромного айсберга проблем, которые имеет современная Москва. Эстетическое восприятие города также портят многочисленные жилые дома первых массовых серий; палатки возле станций метро на окраинах (хотя изрядно поредевшие за 2015 г.).
При планировании застройки городских территорий, при замене одних построек другими главной целью всех модернизаций городской столичной архитектуры должно быть удовлетворение социальных потребностей населения, качественная организация его жизнедеятельности. Столица должна постоянно наращивать свой интеллектуальный потенциал и духовную атмосферу, поэтому необходимо развивать учреждения культуры, кинообслуживание, библиотеки, театры, музеи, концертные залы, парки культуры и отдыха, выставки и др. Все это есть в современной Москве, но этого недостаточно для того, чтобы среда обитания в городе была комфортной, эстетичной, удобной, отвечающей современным стандартам.
Правительством Москвы с 2011 г. ведется большая работа для создания комфортной городской среды, включая уборку придомовых территорий, вывоз брошенного транспорта, ремонт асфальтового покрытия, содержание в надлежащем порядке площадок для сбора бытовых отходов, обрезку деревьев, ремонт детских площадок, обустройство площадок для выгула собак.
К негативным сторонам социальной жизни современной столицы можно отнести внешнюю сторону торгового и бытового обслуживания, а также сети общественного питания. Множество неряшливых ларьков-лачуг продолжает портить внешний вид Москвы и в особенности ее окраин.
Из городской среды обитания практически совсем исчезли магазины с традиционными названиями «Булочная-кондитерская», «Гастроном», «Молочные продукты», «Народные промыслы» и др. Вместо магазинов, выстроенных в народном, историческом стиле, все больше появляется несвойственных средней полосе России «Магнолий», «Дик-си», «Ашанов», «Метро» и др.
Аналогично складывается ситуация в сфере общественного питания. Если обратить внимание на уличные вывески кафе и ресторанов, то названия «Теремок», «Елки-палки», «Блинная», «Пельменная», «Трактир» с лихвой перекрываются восточным (и не только) многоцветьем «Чайхона № 1», «Чайхана», «Генацвали», «Шеш-беш», «Хинкаль-ная», «Джонджолли», «Урюк», «Чабан-хаус» и др., не говоря уже о многочисленных в Москве японских и китайских вывесок. Такое размывание привычных представлений о русскоязычных названиях пищи может привести к совершенному скорому исчезновению «Чайных», «Кофеен», «Сладкоежек», «Вареников», «Русских двориков».
Научно-технический и производственный журнал
Preservation of architectural heritage
Рис. 13. Московский международный деловой центр Москва-Сити
Не уменьшается и острота социальной проблемы, связанной с проектированием условий для деятельности человека в семье и быту, которая начинается с заботы о жилье. Остается значительное количество претензий по качеству жилья, которое часто не отвечает требуемому уровню комфортности.
Очевидно, что социальные проблемы городской жизни нужно решать только на основе учета интересов населения.
Социально-бытовые исследования инфраструктуры столицы указывают, что идеальный город на практике мало реализуем из-за разных представлений его жителей [8]. Вместе с тем в основе современной градостроительной политики должны быть такие определяющие положения, как благоприятная эстетическая среда, гармоничная связь с природой и доступность транспортных коммуникаций.
Таким образом, бытовая культура народа во многом зависит от того, насколько комфортно и эстетично обустроена территория города в социально-бытовом плане.
Москва - один из самых красивых городов мира, который интенсивно строится и в то же время сохраняет свою историческую память, свой православный лик. Город развивается многопланово и разностильно, создавая всеобъемлющий образ столицы разных народных культур многонациональной страны. Москва во все времена имела планировку и архитектуру [9], организованную оптимально в эстетическом и социально-бытовом плане и гармонично объединявшую природу и быт человека. И современная градостроительная политика должна быть направлена на создание жилых кварталов с развитой инфраструктурой, позволяющей жителям города ощущать повседневный комфорт.
Хотелось бы, чтобы и районы московских окраин стали приобретать обновленный современный облик, подчеркивающий традиционность российской культуры и отвечающий современным стандартам комфортной среды для жизни москвичей и гостей города.
Список литературы
1. Зубанова С.Г., Кузнецова Н.В., Пантелеев И.В., Рузано-ва Н.П., Федорова Н.В., Денисова Л.Е., Безшлеева Н.Ю. Актуальные концепты современности: христианско-пра-вославный подход. М.: ИНФРА-М. 2015. 224 с.
2. Зубанова С.Г. Роль русской Православной Церкви в интеграции и сплочении российского общества: Сбор-
ник научных статей и учебно-методических материалов «Соотношение международного и национального права: теория, практика, проблемы преподавания». СПб.: Астерион. 2009. С. 172-182.
3. Алферова Г.В. Русские города XVI-XVII веков. М.: Строй-издат. 1989. 216 с.
4. Кудрявцев М.П. Москва - Третий Рим. Историко-градо-строительное исследование. М.: Троица. 2007. 288 с.
5. Дорская А.А., Зубанова С.Г. Правовое регулирование имущества религиозного назначения в Российской империи // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. 2012. № 2. С. 372-376.
6. Прокофьева И.А. Хрущевки - снос или реконструкция: современные тенденции. Жилищное строительство. 2015. № 4. С. 43-46.
7. Богданов В.С., Просянюк Д.В. Территориальное расширение Москвы - стратегия развития или необоснованная необходимость? // Вестник института социологии. 2015. № 13. С. 53-70.
8. Болтаевский А.А. Город, удобный для жизни // Урбанистика. 2015. № 1. С. 1-9. http://e-notabene.ru/urb/ article_16035.html (дата обращения 26.04.2016).
9. Иванова-Веэн Л.И. Жилой дом в учебных проектах архитектурных школ Москвы XIX - начала XX в. // Жилищное строительство. 2015. № 11. С. 41-43.
References
1. Zubanova S.G., Kuznetsova N.V., Panteleev I.V., Ruzano-va N.P., Fedorova N.V., Denisova L.E., Bezshleeva N.Yu. Aktual'nye kontsepty sovremennosti: khristiansko-pravoslav-nyi podkhod. [Actual concepts of the present: Christian and orthodox approach]. Moscow: INFRA-M. 2015. 224 p.
2. Zubanova S.G. A Role of Russian Orthodox Church in integration and unity of the Russian society. Collection of scientific articles and educational and methodical materials «<Ratio of the international and national law: theory, practice, teaching problems». Sankt-Peterburg: Asterion. 2009, pp. 172-182. (In Russian).
3. Alferova G.V. Russkie goroda XVI-XVII vekov. [Russian cities of the 16-17th centuries]. Moscow: Stroiizdat. 1989. 216 p.
4. Kudryavtsev M.P. «Moskva - Tretii Rim». [«Moscow - The third Rome»]. Moscow: Troitsa. 2007. 288 p.
5. Dorskaya A.A., Zubanova S.G. Legal regulation of property of religious appointment in the Russian Empire. Vestnik Pyatigorskogo gosudarstvennogo lingvisticheskogo univer-siteta. 2012. No. 2, pp. 372-376. (In Russian).
6. Prokofieva I.A. Panel Five-Storey Buildings of the 1960s: Demolition or Reconstruction - Current Trends. Zhilishhnoe stroitefstvo [Housing construction]. 2015. No. 4, pp. 43-46. (In Russian).
7. Bogdanov V.S., Prosyanyuk D.V. Territorial expansion of Moscow - strategy of development or unreasonable need? Vestnik instituta sotsiologii. 2015. No. 13, pp. 53-70. (In Russian).
8. Boltaevskii A.A. The City convenient for life. Urbanistika. 2015. No. 1, pp. 1-9. http://e-notabene.ru/urb/article_16035. html (date of access 19.03.14). (In Russian).
9. Ivanova-Veen L.I. A Residential House in Training Projects of Moscow Architectural schools of the XIX - beginnings of XX Century. Zhilishhnoe stroitefstvo [Housing construction]. 2015. No. 11, pp. 41-43. (In Russian).
