CC BY
41
УДК 070
СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ТИПОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕКА В ПУБЛИЦИСТИКЕ П. Н. ТКАЧЕВА
В. Ю. Меринов
Белгородский
государственный
национальный
исследовательский
университет
e-mail:
merinov@bsu.edu.ru
В статье рассматривается социально-историческая типология человека в творчестве Петра Никитича Ткачева, народника, видного деятеля революционного движения второй половины XIX века.
Ключевые слова: Ткачев, публицистика, политика, типология.
П. Н. Ткачев был видным деятелем революционного движения второй половины XIX века. Кроме того, его отличала большая творческая активность. Как публицист, он выступал в журналах «Дело», «Русское слово», «Библиотека для чтения», «Набат», «Живописное обозрение», «Время», «Эпоха» и др. Несмотря на весьма впечатляющее тематическое и жанровое разнообразие сочинений П. Н. Ткачева, исследователи делают вывод о «цельном характере мироощущения П. Н. Ткачева. Действительно, верность нравственным и политическим принципам - одно из важнейших качеств в оценке им человека.
Исходя из предположения о семантической и политической цельности творчества, мы проведем анализ подтверждающую эту мысль на формально-содержательном уровне. Для этого мы выделим сквозные тематические элементы и рассмотрим их структуру.
Основной структурно-семантической единицей в творчестве П. Н. Ткачева является пара противоположных элементов - бинарная конструкция. Оба элемента этой конструкции не просто противостоят друг другу, в аксиологическом (ценностно-нравственном) пространстве они разнесены на максимально возможное расстояние. Это довольно жесткая схема, не предполагающая срединных элементов (мостов, переходов).
Определяет всю цепь дальнейших размышлений и выстраивает под себя структурно-содержательные элементы всего творчества Ткачева, базовая биполярная схема - пара основополагающих темпорально-аксиологических концептов: Прошлое (отжившее, бесперспективное) - Будущее (живое, перспективное).
Кажется, что единственной точкой, соединяющей эти понятия - должна быть Современность. Однако это не так. И в Современности Прошлое и Будущее несоединимы, они разведены по разным полюсам. Борьба Прошлого с Будущим - составляет основу политического противостояния Современности. Таким образом, насыщая эти хронотопы аксиологическими характеристиками, П. Н. Ткачев переносит конфликт из сферы политики (с её возможностью договора, соглашения) в сферу с абсолютными нравственными значениями, в сферу борьбы Добра и Зла. Так, получается схема, имеющая вполне определенные черты религиозной системы, главное содержание которой составляет великая борьба Дьявола с Богом.
Общество, сформированное в прошлом, на основе прошлого миропонимания -это общество войны. В основу этого общества, по мнению П. Н. Ткачева, был положен «принцип войны». Это, по мнению П. Н. Ткачева, был «... весьма выгодный и полезный принцип для властей, потому они во все время исторического существования человечества не переставали изощрять свое остроумие, выдумывая всевозможные средства, как бы подольше его сохранять и укреплять» [4, с. 120].
Как считал П. Н. Ткачев, средства эти были двух родов: физические и нравственные. К первым он отнес «рабство, оковы, плахи, пытки, тюрьмы и тому подобные способы и виды грубого материального насилия». Ко вторым - «нравственные пытки, суеверия и предрассудки, умышленно распространяемые и поддерживаемые в массах хитростью, лукавством или обманом». П. Н. Ткачев пишет: «Средства второго рода пускались обыкновенно в ход в тех случаях, когда ослабевали средства первого рода. А ослабевали они, разумеется, не по желанию и доброй воле победителей; победители бы, пожалуй, всегда рады видеть их укрепляющимися и совершенствующимися, но логика фактов, логическое развитие данных принципов экономического быта устраняли их, делали их неудобоприменяемыми и даже вредными. Рабов легко было держать в страхе и повиновении с помощью бичей, крестов, цепей и тому подобных укротительных мер; потому римские рабовладельцы любили и лелеяли рабство как самый лучший и драгоценный институт древнего мира. Однако в конце концов им пришлось от него отказаться» [4, с. 120].
При такой трактовке социального устройства общества Прошлого неудивительно, что акт расставания с ним имеет для П. Н. Ткачева едва ли не сакральный характер -расставания с Грехом, очищения. Его должна совершить Революция. Революция есть зона окончательного и бесповоротного разрыва между плохим и хорошим временами. Революция, как архангел Михаил, решительно и бесповоротно ввергнет Прошлое — Сатану в историческое небытие.
Вопрос состоит в том, чтобы определить, а что, собственно, объявлено отжившим, и что предложено обществу как живое и перспективное. Темпорально-аксиологическая схема: «прошлое - будущее» пронизывает всё творчество П.Н. Ткачева. Постепенно она обрастает социологическими, антропопсихологически-ми, политическими, нравственными, экономическими характеристиками (составляющими).
Антропологическая диада: «дикарь» — цивилизованный человек
В работах П. Н. Ткачева выстраивается четкая логическая линия представителей (людей), отношений, явлений Прошлого и Будущего. Основа человеческой жизни -мышление. На нем базируется способ познания мира. В своих моделях, как антропологических, так и социологических (человек и общество) П. Н. Ткачев, как правило, закладывает гносеологический принцип. Главенствующий тип мышления (способ познания мира) определяет и тип общества, и человеческую типологию.
В мире Будущего - мышление рационально. Поэтому его представитель - цивилизованный человек. Так, цивилизованный человек к явлениям общественной жизни должен относиться «критически»: «... единственно возможный метод изучения явлений социального быта — пишет П. Н. Ткачев, - это метод критический, причем, само собой разумеется, что эта критика должна быть толковой и всесторонней, не должна ограничиваться одной поверхностью дела, а должна стараться, разлагая явления аналитически, доискиваться основных причин, обусловливающих их возникновение и развитие. Такой разумный аналитико-критический метод не раз уже был применяем к изучению явлений социальной жизни и привел ко многим открытиям ...» [3, с. 99].
В мире Прошлого - правит образно-мистическое и нерациональное мышление. Его представитель - «дикарь». Дикарское первобытное мышление, по мнению П. Н. Ткачева, составляет некое типологическое единство с мистико-религиозным, художественно-поэтическим, философско-мистическим постижением мира.
На основе подобного понимания, в творчестве П. Н. Ткачева выстраивается и антропологическая типологическая лестница. На этой лестнице можно выделить несколько уровней: социально-исторический, эмоционально-волевой, политический. Все эти уровни подведены под одну нравственную основу. Именно она является последним и главным критерием оценки типов. Представители Прошлого - безнравственны, аморальны, порочны, подлы. Представители Будущего - благородны, великодушны и т. д.
Социально-историческая типология (в рамках антропологической диады «дикарь» - цивилизованный человек)
Если искать человека прошлого, так сказать, в чистом и незамутненном виде, то -это человек именно исторического прошлого: «дикарь» - первобытный человек. Он «мыслит» образами, у него практически отсутствует абстрактное мышление. В голове «дикаря» идеи влачили «бедное существование в угрюмой изолированности» [2, с. 538]. А вот «... чувственные образы вступали между собой в самые разнообразные отношения: обобщались, дифференцировались, видоизменялись и т. п. Отсюда то обилие образов и та бедность идей, которые поражают нас в миросозерцании дикого; отсюда же богатство его символистики, политеистический характер его религии, разнообразие его мифологии [2, с. 538].
Первобытному человеку противостоит человек цивилизованный. Его мышление рационально. Отсюда разница в самом характере памяти — основы мышления: «Если память человека цивилизованного состоит главным образом из «следов» ассоциаций мысли с мыслью, понятия с понятием, т. е. из следов деятельности по преимуществу мыслительных клеток, то память дикого состоит, напротив, главным образом из следов чувственных и мысле-чувственных ассоциаций. Вследствие этого дикий запоминает по преимуществу чувственный образ, чувственные восприятии.» [2, с. 538 - 539].
Дикий человек почти никогда не может запомнить чисто отвлеченных знаков, т. е. идей без образов « .. Он высказывает величайшую тупость ко всем абстрактным понятиям, потому что эти понятия слагаются из следов идейных ассоциаций, а их у него очень мало и они слишком непрочны, чтобы долго сохраниться в памяти» [2, с. 538 - 539].
Как считает П.Н. Ткачев, «... В течение мпогих веков своего исторического развития человеческому уму приходилось бороться с трудностями почти непреодолимыми; на каждом шагу его опутывали искусно сплетенными сетями отцовских предрассудков и дедовских глупостей; па каждом шагу его встречали новые капканы и новые преграды» [4, с. 119].
Несмотря на то, что абстрактное мышление завоёвывает все большее антропологическое пространство, дикарская его часть всеми силами продолжает, по мнению П. Н. Ткачева, цепляться за Современность. Люди, не способные к адекватной интеллектуальной деятельности, нерационально мыслящие - не только существовали в прошлом, но и проникли в настоящее. Кто же эти люди?
Один из таких социально-исторических типов - человек религиозный. Он является естественным защитником иррационального типа мышления. Этот социально-исторический тип в свою очередь делится на два подтипа: церковник и простой верующий.
Церковник, сам, будучи носителем иррациональной мысли - веры, снижает уровень мышления в зоне своего влияния. «Железные оковы (рабства - М.В.) спадали с людей, нужно было заменить их чем-нибудь не менее действительным; явилась нужда в содействии черных ряс. И это содействие не заставило себя долго ждать. Черные рясы рады были оказать услугу, и услуга была как нельзя более кстати; кроме внутренних, экономических, изменений, потрясавших в самом принципе древнее общество римлян, нападения извне ослабили и окончательно расшатали весь этот мнимый порядок законного грабительства и юридического крючкотворства. Казалось, все готово было рухнуть, казалось, новая жизнь, новый свет готов был проникнуть в роковой сумрак хаотически бродящего общества. Тогда- то раздалось это ужасное слово: стой и не движься!
Крик этот был принят за благую весть; Рим сделал его своим девизом, и тысячи чернорясников напрягли все свои силы, чтобы призыв не остался без действия, чтобы все остановилось и не двигалось» [4, с. 122 - 124].
В средние века, считает П. Н. Ткачев, «... началось систематическое наступление и развращение человеческой мысли; ее пугали призраками и привидениями, ее опутывали топкой сетью самых грубых нелепостей и предрассудков. <...> Католичество царило везде и над всем единодержавно и безраздельно. Оно вполне гармонировало с потребностями тогдашнего общества; оно проникало во все, так сказать, поры общественной жизни, окрасило своим цветом все учреждения средневековой Европы. Корпорации, гильдии, феодальная система, монархия, даже народные обычаи и общественные удовольствия были взяты под опеку католичества, усвоили себе его миросозерцание, пропитались его тенденциями» [4, с. 122 - 123].
Именно религиозный человек несет основную ответственность за возрастающую динамику насилия в обществе. Жестокость и интенсивность преследований растет, по мнению П. Н. Ткачева, пропорционально с развитием догматической стороны религии: «В первом веке, когда догма еще не получила никакой определенной формы, когда почти не существовало никакой теологии, когда, следовательно, человеческая мысль и человеческие убеждения не подгонялись насильственно ни под какие внешние нормы, людям не из-за чего было ссориться и преследования были невозможны. Но по мере того как верования принимали характер замкнутой, вполне и до малейших подробностей определившейся догмы, уклонения и отступления от правоверия стали встречаться все чаще и чаще и вследствие этого все чаще и чаще представлялись поводы к гонению и преследованию. По мере того как догма становилась замкнутее и определеннее, ее притязания на абсолютную непогрешимость и всеобщую обязательность делались все неуступчивее и задорнее. В XII в. развитие догмы достигло своей кульминационной точки; потому нечего удивляться, что и преследования, начавшиеся с этого века, превзошли самые пламенные ожидания и желания святых отцов III и IV вв.» [4, с. 123].
Это общество отличает крайняя степень насилия. Важным инструментом и одновременно вдохновителем общества, основанном на насилии, является церковь. П. Н. Ткачев изображает церковников исключительно как карателей и изуверов. Так, «Августин и другие великие столбы христианской церкви» требовали «... обращения язычников в христианство во что бы то ни стало, оправдывали и освящали своим благословением всякие гонения и жестокости» [4, с. 124].
Во имя призрачных идей они устанавливают террористический режим и своей властью освящают его. «Тот, кто на земле много терпел и страдал, получал право на вознаграждение в небесах. Разумеется, при таком аскетическом воззрении на человеческую жизнь крест, плаха и костер считались ступенями к раю. В кодексе Феодосия насчитывалось 66 постановлений против еретиков кроме бесчисленного множества узаконений против язычников, евреев, апостатов и магиков. Кровь всех этих несчастных лилась неиссякаемыми потоками во все продолжение II, III, IV и отчасти V вв. И это чудовищное кровопускание не осталось без последствий. Грешник одумался и обратился на путь истины» [4, с. 124].
Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что на основе специфического (бинарного) мироощущения, аксиологической разнесенности категорий Прошлого и Будущего, в творчестве П. Н. Ткачева выстраивается и антропологическая типологическая лестница. Социально-исторический типологический уровень представлен, по крайней мере, двумя типологическими парами: дикарь - цивилизованный человек и рационально мыслящий человек - человек религиозный.
Список литературы
1. Меринов В. Ю. Периодизация творчества, тематико-идеологические и жанровые особенности публицистики П. Н. Ткачева // Научные ведомости БелГУ. Серия Гуманитарные науки. - № 13 (184).
2. Ткачев П. Н. Идеализм и реализм в области права // Ткачев П.Н. Сочинения. В 2-х т. Т. 1. Общ. ред. А. А. Галактионова, В. Ф. Пустарнакова, Б. М. Шахматова. Вступит. статья В. Ф. Пустарнакова и Б. М. Шахматова. — М.: Мысль, 1975. - С. 529 - 558.
3. Ткачев П. Н. Рец. на кн.: Жуковский Ю. «Политические и общественные теории XVI века» и «Прудон и Луи Блан». (1865) // Ткачев П. Н. Сочинения. В 2-х т. Т. 1. Общ. ред.
A. А. Галактионова, В. Ф. Пустарнакова, Б. М. Шахматова. Вступит. статья В. Ф. Пустарнакова и Б. М. Шахматова. — М.: Мысль, 1975. - С. 99 - 109.
4. Ткачев П. Н. Очерки из истории рационализма. (1866) // Ткачев П. Н. Сочинения. В 2-х т. Т. 1. Общ. ред. А. А. Галактионова, В. Ф. Пустарнакова, Б. М. Шахматова. Вступит. статья
B. Ф. Пустарнакова и Б. М. Шахматова. — М.: Мысль, 1975. - С. 119 - 156.
A SOCIAL HISTORICAL TYPOLOGY OF MAN IN TKACHEV'S PUBLICISM
Belgorod State Research University
V. Y. Merinov
The article discusses a social historical typology of man in creativity of Pyotr Nikitich Tkachev who was one of the main members of narodniks revolutionary movement in the second half of the XIX-th century.
Keywords: Tkachev, publicism, policy, typology.
e-mail:
merinov@bsu.edu.ru
