CC BY
16А.В. ГОРЯИНОВ адъюнкт кафедры философии и социологии Краснодарского университета МВД России'
Социально-институциональные проблемы в трансформирующемся российском обществе
Трансформирующееся общество - сложный объект научного анализа как теоретического, так и эмпирического. Быстрое изменение основных социальных показателей, ускорение социальных процессов, утеря социальной значимости одних институтов и подсистем на фоне усиления других приводит к возникновению напряжений социальной системы. Данные явления и процессы, объединяясь в определенные тренды, создают условия для усиления тенденций социальной дезорганизации и дисфункциональности1.
Особое внимание и повышенную озабоченность у исследователей, а также представителей управленческих структур вызывает состояние социальных институтов в трансформирующемся российском обществе. Не меньший научный интерес продуцируется и гносеологическим вакуумом, детерминированным недостатком информации о происходящих в современной России социальных процессах, наиболее знаковых социальных явлениях.
Трансформационные процессы предполагают переход к качественно новому состоянию организации общества, осуществляющийся как результат нарастания удельного веса неравновесных и нелинейных отношений со своим окружением. Сопряженные внутренние изменения социума, сумма которых в определенный момент превышает допустимый для данной системы предел напряжения, вынуждают систему в целом перейти порог устойчивости и становится невозможным предсказать, в каком направлении будет происходить дальнейшее развитие: станет ли состояние системы хаотичным или она перейдет на новый, более дифференцированный и более высокий уровень упорядоченности.
Демонтаж советской моностилистической культуры привел к генезису классического состояния аномии, описанному еще классиком социологии Э. Дюркгеймом. Возникший духовно-нравственный вакуум оказал крайне негативное влияние на сознание и поведение россиян в 90-е гг., способствовал криминализации
* Горяинов Анатолий Васильевич, e-mail: k_filosofii@krdu-mvd.ru
1 См.: Плотников В.В. Деструкция социальной группы как среда существования экстремизма // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки, 2014, № 4, с. 38-41.
общества, особенно таких его наиболее уязвимых групп, как молодежь1. Возник дезадаптированный слой в трансформирующемся российском обществе. Происходит формирование слоев населения, готовых к экстремальной деятельности.
В этой связи вполне объяснимым становится тот факт, что масштабные трансформации российского общества привели к особому состоянию основных социальных институтов и подсистем общества, именуемому в социологической литературе «обществом риска». Ю.А. Зубок определяет общество риска как «специфический способ организации социальных связей, взаимодействия и отношений людей в условиях неопределенности, когда воспроизводство жизненных средств (условий жизни), физических и духовных сил человека приобретает не социально направленный, а преимущественно случайный, вероятностный характер, вы-тесняясь производством самого риска»2.
Мы разделяем точку зрения Ю.А. Зубок и В.И. Чупрова о том, что «объективной предпосылкой риска является инновационная составляющая трансформации общества. В процессе трансформации удельный вес рисков, продуцируемых человеческой актив -ностью, т. е. преимущественно внутреннего характера, увеличивается. Следовательно, систематическая незащищенность человека перед угрозами, вызванными самой модернизацией, и есть инновационный риск, приобретающий в трансформирующемся обществе системный, комплексный характер»3.
Становится очевидным, что безоглядное, недостаточно обдуманное стремление к радикальным изменениям в институциональной структуре, культуре и миропонимании общества неизбежно несет с собой угрозу для самого его существования. Глубинная трансформация ставит социальный организм на грань выживания, создает для него пограничную ситуацию и то, насколько успешно общество из нее выйдет, зависит от стратегической мудрости инициаторов реформ. Глобальной трансформации подвержены даже столь стабильные социальные институты, как религия, что обостряет и без того сложную ситуацию в таких регионах, как Северный Кавказ4.
1 См.: Кубякин Е.О. Молодежный экстремизм в сети интернет как социальная проблема // Историческая и социально-образовательная мысль, 2011, №4.
2 Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии: Опыт исследования молодежи. М., 2007, с. 163.
3 Зубок Ю.А., Чупров В.И. Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. М., 2008, с. 42-43.
4 См.: Райдугин Д.С., Рябченко Е.В., Карнаушенко Л.В. Религиозный экстремизм и особенности противодействия ему на Северном Кавказе. Учеб.-метод. пособие. Краснодар, 2007.
В последние годы все чаще отмечается напряженность между характером и конфигурацией формальных институтов и реальным контекстом социальных практик, что является рискогенным фактором для общества, приводит к деформации его структур и способствует установлению патологического социального порядка.
Стоит отметить, что стратегия и характер реализации трансформационных процессов в институциональной системе российского общества стали факторами генезиса социальных рисков, что обусловлено как отсутствием учета в ходе реформ российской специфики социокультурных параметров институциональной матрицы, так и пролонгированным, непоследовательным, деформированным осуществлением преобразований. Ключевым рискогенным фактором трансформации стал «силовой», «шоковый», насильственный для общества характер институциональной рецепции; основной риск трансформации заключается в приобретении социальным воспроизводством деструктивной направленности, препятствующей адекватному функционированию институтов.
Влияние институциональной трансформации российского общества на его социальную среду проявилось в сегментизации последней, в развитии аномии на уровне трансформирующейся социе-тальной макросреды при сохранении немодернизируемых анклавов в микросреде повседневных практик и тем самым в разрушении единства социальной ткани. Деинституционализация старых норм и институционализация иллегальных правил игры в неформальный социальный порядок приводят к формированию специфического типа социальной среды с высокой степенью неопределенности и риска, способной к аккумуляции и расширенному воспроизводству рисков при отсутствии эффективных институциональных механизмов обеспечения социальной безопасности1.
Состояние всеобщего риска, в которое погрузилось российское общество, способствует росту тенденций социальной дезорганизации. Как справедливо отмечает Д.А. Лушников, «современная Россия - это не только общество, описывающее себя в терминах запаздывания, но и общество, описывающее себя в терминах де-зорганизованности. Российскому амбивалентному транзитивному общественному сознанию удается сочетать как представления и идеи о собственном социокультурном превосходстве и исключительности, так и представления о собственной неполноценности, дезорганизованности. Рассматривая российский менталитет, этос, особенности социальной структуры и, шире - социальной системы, изменяющиеся в историческом времени, можно прийти к выводу о перманентном воспроизводстве дезорганизации практи-
1 См.: УльяновскийМ.П. Институциональная трансформация российского общества (аспект социальной безопасности). Автореф. дис. канд. соц. наук. Краснодар, 2006, с.8-10.
чески во всех формах объективного и интерсубъективного проявления социального»1.
Учитывая вышеизложенное, становится понятным, в каких сложных условиях оказалась институциональная система обеспечения правопорядка и законности в современной России. Данная система глубоко интегрирована в современный российский социум, включена в систему многочисленных социальных действий и взаимодействий, подвержена влиянию основных социальных процессов в современной России. Институциональный кризис 90-х - 2000-х гг., разразившийся в нашей стране, оказал мощное влияние на основные социальные институты, в том числе и на сферу обеспечения правопорядка и законности. Это влияние проявилось в нескольких общественно значимых аспектах:
- размытость социокультурной системы, девальваций понятий добра и зла, морально-нравственных принципов и основополагающих человеческих ценностей;
- масштабный социально-экономический кризис, начавшийся в начале 90-х гг. вследствие «шоковой терапии» и обвальных рыночных преобразований снизил социальный престиж работников правоохранительных органов, поставил под вопрос их социальное и финансовое обеспечение;
- криминализация сознания и поведенческих практик значительной части россиян до предела осложнила деятельность правоохранительных органов;
- информатизация и глобализация социума вкупе с ростом социальной значимости Интернета и интернет-технологий способствовала резким инновационным изменениям общества, вследствие чего возникло определенное напряжение в социально-институциональной сфере, осложнившее деятельность и правоохранительной системы.
Трансформирующееся общество создает немалые сложности как для научного анализа, так и управленческого и социально-инженерного воздействия. Высокие скорости социальных перемен, действие комплекса разнонаправленных, пространственно и географически диверсифицированных продуцирует состояние всеобщего риска, принимающего общесоциальные масштабы. Сложившаяся ситуация оказывает негативное воздействие на социальную структуру, социальные институты и процессы общества. Возникает неопределенность, функционально-ролевые конфликты между социальными институтами, подсистемами, слоями, группами общества.
В России конца XX - начала XXI в. трансформационные процессы были обусловлены стремительным переходом от социалистического, патерналистского общества к глобальному капиталис-
1 Лушников Д.А.Социальная дезорганизация на микроуровне социальной реальности. Ставрополь, 2005.
тическому, основанному на информационно-компьютерных и телекоммуникационных технологиях и идеологии массового потребления и гедонистического образа жизни. Однако скорость социальных изменений оказалась настолько высока, а общественные и государственные преобразования проводились наспех, непродуманно, что привело к генезису общества риска. Слом социокультурной системы регулирования обществом привел к деформации ценностей, норм, идеологии, мировоззрения, морально-1
нравственных принципов .
Общество риска оказалось способным продуцировать и многократно воспроизводить аномичное состояние духовной культуры, духовно-нравственный вакуум. Это создало условия для деформации правовой культуры и правосознания жителей нашей страны, прежде всего молодого поколения. Этому способствовали и произведения индустрии культуры 90-х - начала 2000-х гг. (только на примере российского кинематографа - это фильмы «Бумер», «Бумер-2», «Бригада», «Жмурки», «Брат», «Брат-2», «Ворошиловский стрелок» и т.д.). В 90-е гг. началась стремительная криминализация российского общества, с каждым годом укреплялось толерантное отношение к преступникам, преступному миру, при этом нарушение законов стало некоей «доблестью», демонстрацией независимости и «умения жить».
В таких условиях особенно сложная ситуация сложилась в связи с функционированием социального института правопорядка. Сама социальная направленность института вступила в состояние диалектического противостояния со сложившейся действительностью, где нарастали тенденции криминализации сознания и деятельности. Жить по закону, по совести, по нормам общечеловеческого существования стало практически невозможно. Молодежная среда оказалась «заражена» криминальными идеями, соответствующим мировоззрением, стилем и образом жизни, повседневными практиками. Институт поддержания правопорядка в сложившейся ситуации не смог выдержать конкуренцию в «борьбе идей» с криминальным миром. Кроме того, сотрудники, организации, структуры, обеспечивающие его функционирование, также оказались в значительной мере подвержены влиянию негативных трендов. Несмотря на некоторое улучшение социально-политической, социально-экономической и социокультурной ситуации в 2000-е гг. в целом оказалось весьма сложным переломить социальную инерцию негативной ситуации 90-х гг. Более того, в период 2000-х г. стал все более ощутимым риск вследствие стремительной модернизации, технологизации общества. В результате неполное преодоление проблем 90-х гг. наложилось на процесс нарастания другого рода противоречий, обусловленных
1 См.: Нарыков Н.В. Глобализация как источник международных конфликтов и обострения конкуренции // Общество и право, 2003, № 1, с. 32-35.
масштабными трансформациями российского общества. Все вышеперечисленное поставило в весьма затруднительное положение институт поддержания правопорядка, способствовало нарастанию его дисфункциональности и дезорганизованности перед лицом новых вызовов.
Горяинов А.В. Социально-институциональные проблемы в трансформирующемся российском обществ. В современном трансформирующемся обществе нарастают тенденции риска и неопределенности вследствие нарушения функционирования основных социальных институтов и подсистем. В современной России социальные институты оказались в весьма сложном положении, так как инновационный риск начала XXI в. создал информационный вакуум, детерминировал неопределенность развития, которая проявляется в ряде негативных социальных последствий.
Ключевые слова: общество риска, трансформации, социальный институт, дисфункциональность, дезорганизация.
Goriainov A.V. Social and institutional problems in the transformed Russian society. In today's transformed society growing trend of risk and uncertainty due to dysfunction of major social institutions and subsystems. In modern Russian social institutions found themselves in a very difficult position, as an innovative risk beginning of the XXI century. created an information vacuum, determined uncertainty of development, which manifests itself in a number of negative social consequences.
Key words: risk society, transformation, social institution, dysfunctionality, disorganization.
