CC BY
112
СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ПРАВОВОГО ВОСПИТАНИЯ (НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ)
Правовое воспитание, правовое образование, социально-философский анализ, материализм, правосознание, открытое общество, мораль, право, правовая культура, правовой нигилизм.
Представляется, что в современных условиях педагогика не в состоянии обойтись без философского методологического инструментария при решении целого ряда остро назревших проблем. Некоторые же из них вообще невозможно решить только лишь педагогическими, воспитательными методами. Акцентирование внимания на данном обстоятельстве нисколько не умаляет научный статус педагогики, а направлено лишь на предотвращение появления нового педагогического механицизма в постмодернистскую эпоху. «Подобно тому как во времена Платона и Аристотеля выдвигалась идея общественного воспитания, долженствующего приготовить лучших граждан, живущих в согласии с государством, так силою вещей эта идея возрождается и в наши дни. Идея великая и плодотворная! Но принимая ее, мы должны помнить ее подлинное значение и практические пределы. Было бы самообольщением видеть в ней магический ключ, отпирающий все двери, или разрешительное слово, указующее выход из всех затруднений» [Новгородцев 2000 : 328].
Общественная ситуация в России конца XX - начала XXI вв. крайне неоднозначна. Происходящие социальные процессы характеризуются выходом на новый сверхсложный уровень, и для их адекватного осмысления требуется анализ с точки зрения предельных оснований бытия, а с точки зрения общественной ситуации - бытия социального, социальной материи. Педагогические и правовые средства естественным образом обогащаются за счет социально-философского инструментария. В противном случае педагогика весьма близка к превращению в схоластику. Так, Н.С. Токарь считает, что «имеющиеся работы по теории права оказывают существенное влияние на уровень и методологические установки философско-правовых и социологических исследований в области правового сознания, сообщая им известную долю утилитаризма и детерминистского упрощения сложных социальных реалий». «Приходится признать, - продолжает Токарь, - что исследование правового сознания на уровне философии и социологии требует более глубоких обобщений, большей теоретиза-ции, соответствующей специфике этих наук. В особенности это касается таких комплексных проблем, как проблема формирования правового сознания, адекватного социальной системе гражданского общества» [Токарь 2006 : 6].
Правовое воспитание в современной системе образования - в особенности школьного -находится еще в стадии активного становления, когда требуется определение его важнейших характеристик и приоритетов. В отличие от ряда других основных школьных предметов, получающих наибольшее количество часов, правовое образование не пользуется должным вниманием, хотя именно оно призвано прививать ключевые навыки социального поведения.
Поэтому целью настоящей статьи является социально-философский анализ правового воспитания в следующих аспектах:
- определение соотношения материального и идеального в плане правового воспитания в изменившихся социальных условиях, экономическая обусловленность воспитания;
- акцентирование внимания на сущем и должном состоянии правосознания как цели воспитательного процесса, определение желаемого уровня развития правосознания.
В данной статье мы под правовым воспитанием подразумеваем целенаправленный, организованный и систематический педагогический процесс, устремленный преимущественно к формированию эмоционально-волевой составляющей правосознания, ее высокого уровня и заключающийся в привитии подлинного уважения к правовым нормам, навыков сознательного их выполнения, нетерпимости к правонарушениям и правонарушителям и т. д. В правовом воспитании целесообразно выделять субъектов и объектов данного процесса, т. е. воспитателей и воспитуемых.
В научной литературе встречаются разные, но тем не менее сохраняющие основные общие моменты точки зрения на сущность правового воспитания. Так, можно привести следующие дефиниции.
«Под правовым воспитанием понимается специфическая специально организованная целенаправленная деятельность по формированию правового сознания» [Палинчак
2005 : 152]. Здесь автор сводит миссию правового воспитания к формированию правосознания. Эта точка зрения действительно не лишена оснований, однако в данном случае требуется четко размежевывать родственные понятия, в частности, это относится к правовому воспитанию, правовому обучению, правовому образованию и некоторым другим.
Так, по мнению В.М. Шафирова, «правовое воспитание - это целенаправленный, планомерный и организованный процесс формирования и развития системы социально-правовых ценностей, убеждений, внутренней готовности к активной правомерной деятельности. Оно раскрывает не только “букву”, но и “дух” права, правовых явлений, показывает их действительную миссию, предназначение» [Шафиров 2005 : 44].
Правовое воспитание входит наряду с правовым обучением в родовое понятие - правовое образование. «Правовое образование - сложно-собирательное понятие, которое включает в себя правовое воспитание и правовое обучение» [Сафронов 2004 : 167]. Цель же правового обучения - в основном в формировании когнитивной стороны правосознания, т. е. знания конкретных норм действующего законодательства.
Социальная ситуация в современной России все еще характеризуется существенной экономической поляризацией общества, его классовой дифференциацией. Ведь нельзя не признать, исходя из реальной действительности, «...что к людям, имеющим власть и капитал (деньги), закон более снисходителен и покладист, чем к рядовым труженикам» [Тощенко 2002 : 563]. Нормальное имущественное неравенство иногда достигает колоссальных размеров, часто принимая уродливые формы. Учитывая значительную территорию Российской Федерации, необходимо отметить, что имущественное расслоение существует также между различными регионами и населенными пунктами. Сказывается географическая удаленность от центра многих местностей и городов. Теперь уже вряд ли у кого-нибудь могут возникнуть сомнения в разнице возможностей молодежи Москвы и, например, небольших городов и деревень в Сибири и на Дальнем Востоке. Но и «.в рамках региона, как правило, имеет место резкая диспропорция между уровнями социальной мобильности молодежи, проживающей в крупных и мелких городах, а еще большая - между первыми двумя группами и молодыми людьми - сельскими жителями» [Ховрин 2007 : 123].
Из-за значительной территории Российской Федерации и крайне неравномерного развития различных регионов также весьма трудно оценить степень развития гражданского общества в России в целом. Поэтому нужно дифференцированно оценивать различные субъекты РФ по данному показателю. Так, например, можно достаточно уверенно утверждать, что столица находится далеко впереди. В этом отношении население Москвы и некоторых других крупных городов не отстает от западноевропейских стран. Тогда как в азиатской части России, и особенно в небольших населенных пунктах, о гражданском обществе можно говорить скорее условно.
Экономические и определяемые ими иные возможности неизбежно кардинальным образом предопределяют успешность правовой социализации, и в частности правового образо-
вания. Поэтому любые преобразования в области правового воспитания следует проводить при обязательном учете их экономической обусловленности. Только материалистическое разрешение основного вопроса философии может дать ключ к решению воспитательных проблем, зачастую носящих надстроечный характер.
Уважение к закону, сознательное его выполнение на основе внутренней потребности -на что в основном и направлено правовое воспитание - может сформироваться, только если закон носит действительно гуманистический характер и учитывает интересы по возможности всех классов и социальных слоев, противостоя экономической поляризации общества. В противном же случае возникнут разрушительные для общественной самоорганизации явления, глубокое разочарование в возможностях права, рост правового нигилизма. У подростков появится осознание демагогичности правового воспитания, потому что оно будет существенно расходиться с реальной жизненной ситуацией. Подобные процессы особенно опасны, потому что в корне подрывают возможность сознательного управления социумом и со временем приводят к тупиковой ситуации. Ведь «социализация - широкое понятие, включающее не только образование, но и влияние на человека жизни во всей ее полноте. От того, насколько скоординированной окажется вся система этих влияний, зависит будущее людей. Опыт других культур свидетельствует, что влияние окружающей жизни оказывает на людей во многих отношениях более сильное формирующее воздействие, нежели образование. Школа жизни сильнее собственно школы, понимаемой, конечно, широко, и если их влияния разнонаправлены или просто не скоординированы, возникает целая система рисков для человека и общества» [Никандров
2006 : 21]. Совершенно очевидно, что в нормальном, гармоничном обществе эффективное правовое воспитание и классовость - взаимоисключающие явления. В классово же антагонистичном социуме правовое воспитание может выступать и одним из способов организованного манипулирования общественным сознанием.
В настоящее время имеется уже немалое количество работ, посвященных исследованию правосознания в современных условиях. И тем не менее правомерно говорить, что недостаточно изучены не только специфические стороны правового сознания, но и общетеоретические вопросы, носящие философско-правовой характер. Так, в частности, в научной литературе крайне редко поднимается вопрос об уровне развития правосознания, о сущем и должном его состоянии. В действительности эта проблема носит ключевой мировоззренческий характер, имея важнейшее значение для общественной самоорганизации. Она особенно актуальна в современных российских условиях.
Правовое и моральное сознание на первый взгляд очень близки по своей сущности и поэтому правосознание перенимает многие его недостатки. Так, нужно упомянуть традиционно значительный разрыв «нравственности и морали» в отечественной ментальности, т. е. реально практикуемых поступков и высоких моральных принципов. Иными словами, «сущего» и «должного». Чем больше этот разрыв, тем более нестабильна общественная ситуация. Определение и прогнозирование должного состояния правосознания - весьма ответственное мероприятие. Например, в случае неправильно сделанных прогнозов, морализации правовых принципов право теряет свою реальную регулятивную силу и превращается в недостижимый идеал. Это, в свою очередь, незамедлительно сказывается на реально практикуемом поведении. «Воздействуя на выбор решений, играющих ключевую роль в переходе от социального прошлого к будущему, прогностическая информация, выступающая в качестве идеального эквивалента будущего, оказывает при определенных условиях могучее влияние на устремления, цели общественных групп, направление их нынешней практической деятельности и тем самым на будущее человеческого общества» [Гендин 1970 : 82].
В российской истории превозношение морали в противовес праву имеет глубокие корни. Так, О.Б. Шубина обоснованно считает, «.что отличительная черта российского правосознания и правовой культуры - это несовместимость права с моралью, совестью. В России, к
сожалению, преобладает отрицательное отношение к праву, право воспринимается как негативное явление общественной жизни, как помеха при осуществлении какой-либо деятельности. Граждане привыкли в обыденной жизни полагаться в первую очередь на свои силы и самостоятельно защищать свои права» [Шубина 2004 : 66-67].
М.О. Хазамов полагает, что «трагедия российского общественного сознания в XX в. коренится в его неспособности обеспечить перевод моральных императивов в правовую плоскость. Это существенно затрудняет правовое развитие как внутри самой России, так и ее коммуникацию с западноевропейскими странами»
[Хазамов 2006 : 33].
К сожалению, в отечественной ментальности еще не сформировалась в должной степени опора на право, отсутствует понимание смысла и назначения элементарных правовых механизмов. Например, Н.О. Кузяков видит «.правовую культуру как выражение государственного опыта конкретных социальных общностей и индивидов в материальных и духовных продуктах жизнедеятельности, в навыках и ценностях, которые влияют на их юридически значимое поведение. Говоря кратко, правовая культура - это способность действовать “по закону”, а не “по совести”». «Поэтому, - продолжает Кузяков, - некультурное поведение с точки зрения права есть негативное отношение индивидов или их объединений к юридическим нормам, нарушение действующего законодательства» [Кузяков 2004 : 14].
Правовое воспитание по определению нацелено на приближение сущего состояния правосознания к должному уровню. Только вот право не может и не должно ставить перед собой цели, с которыми не справляется даже мораль. А.Б. Франц так высказывается по поводу соотношения права и морали: «.Когда говорят, например, о цивилизованном значении права, лично я вижу его величайшую миссию в ограничении безграничных самих по себе притязаний морали. Хотите еще одну пару синонимов к противопоставлению демократического и тоталитарного общества? Извольте - это правовое и моральное общество. Ибо тоталитаризм есть язык морали в той же степени, в какой морализирование есть язык тоталитарной политики» [Франц 1992 : 9].
Нужно, конечно, признать, что правовое и моральное воспитание действительно должны идти «бок о бок» в развитии личности, но лишь до определенного предела, за которым уже недопустимо вторжение морали в чуждую ей область. В противном случае последствия для общества и личности губительны. «.Как еще в начале XX века показали русские правоведы, высокоморальные добрые устремления, которым будто бы должно подчиниться право, с неизбежностью приводят к идеологии жертвоприношения во имя будущего, к оправданию террора и насилия величием исторических задач, а в конечном счете - к утверждению общества тирании, самовластной диктатуры, бесправия личности» [Алексеев 1999 : 63]. Назначение права - в достижении определенного баланса, своеобразного компромисса интересов различных социальных субъектов. Ему изначально присуща направленность на полную и неотвратимую реализацию в реальных условиях. «Как общее правило, лучшее, что можно делать, - это поддерживать ненадежное равновесие, которое предупреждает возникновение отчаянных ситуаций, невыносимых выборов. В этом заключается исходное требование к по-человечески достойному обществу, к которому мы действительно можем всегда стремиться даже в свете нашего ограниченного знания и несовершенного понимания людей и обществ. Определенная скромность в этих вопросах чрезвычайно необходима» [Берлин 2000 : 60].
Да, действительно, для формирования и применения инструментальной теории воспитания необходимо постоянно иметь в поле зрения некий ориентир, уровень правосознания, к которому необходимо стремиться. «.Настоящее как реальная действительность и как ее идеальное отражение не только детерминировано прошлым и обусловливает будущее, но и, в свою очередь, испытывает в весьма своеобразных формах влияние со стороны будущего.
Это влияние обнаруживается, во-первых, в гносеологическом плане: знание будущего, его предвидение даже в общих чертах помогает глубже постичь настоящее. Во-вторых, будущее в идеальной форме прогноза, т. е. знаний, представлений о нем, оказывает влияние на стремления, цели людей, социальных групп в настоящем, на их современную практическую деятельность и ее результаты» [Гендин, отв. ред.
В.Ф. Голосов 1970 : 246]. Но этот уровень не столь высок, как важнейшие моральные принципы, хотя и выше, чем наблюдаемое в действительности поведение в правовом поле. Правовые идеалы не могут оставаться лишь на бумаге - они должны неукоснительно выполняться, именно в этом залог общественного благополучия. Высокие принципы правосознания, которые не реализуются, - признак болезни социума. Принудительное же их выполнение неизбежно приводило и приводит к тоталитарному, закрытому обществу.
В ходе общественного развития правовые принципы подвержены неизбежным изменениям. В настоящее время говорить об определенных правовых идеалах допустимо и нужно, но будут ли они такими же незыблемыми «завтра» (через десяток лет, через поколение) остается, по меньшей мере, под сомнением. Установление в рамках общества таких идеалов и принудительное внедрение их посредством правового воспитания - верный путь к тоталитаризму, как иногда случалось в советской истории в результате неверного понимания и истолкования марксистского учения. Мы не можем прогнозировать так далеко и предрешать судьбу следующих поколений. «.Мы ограничиваемся некоторым количеством “шагов”, этапов в отражении будущего, которое нам доступно и в то же время в основном достаточно для планирования предстоящей деятельности. последующие “шаги” прогнозирования будут делаться на базе новых фактических данных и более высокого уровня научных возможностей. Попытки предрешать их в настоящее время свидетельствовали бы о недоверии к доброй воле и разуму будущих поколений» [Гендин 1970 : 89].
М.В. Рац поставленную нами проблему переводит в плоскость различения «пути» и «дороги», которая способна сковывать общественное развитие: «путь выбирается или прокладывается непрерывно: это принципиально иной способ движения. Здесь не возникает вопроса о “правильности” выбора каждого последующего шага, а приходится думать о том, насколько этот шаг реализуем и эффективен сравнительно с возможными альтернативами; ведет ли он к намеченным идеалам и ориентирам, либо, может быть, сами эти идеалы и ориентиры по мере движения к ним требуют коррекции с учетом пройденного пути, полученных результатов и накапливаемого опыта» [Рац 1999 : 24-25]. Поэтому общество должно быть открытым, т. е. и общественные идеалы должны корректироваться. «Открытость общества основана на развитии способности личности формировать цели, участвовать в общественном диалоге по этому поводу, организовывать этот диалог. Совершенствование диалога, формирование соответствующих институтов, отношений возможно лишь как формирование открытого общества, где свободно изменяются формы самоизменения человека, его культуры и отношений»
[Ахиезер 1997 : 36].
Есть и иной аспект, правовое воспитание и воспитание в целом должны предполагать некоторую свободу формирующейся личности, которую никто не вправе преступать без наличия серьезных на то оснований. Четкое определение меры необходимой и достаточной степени воздействия общего и правового воспитания и неукоснительное следование ей - залог недопущения тирании не только в масштабах общества, но и на индивидуально-личностном уровне.
Подводя итог, мы приходим к выводу, что проблему правового воспитания при наличии в обществе серьезных социальных проблем следует рассматривать и решать с позиций научно-материалистического понимания истории. Правосознание всех людей в конечном счете детерминировано социально-экономическими отношениями, принадлежностью к тому или иному общественному классу, социальной группе. И учет этого в педагогическом процессе
обязателен. Можно согласиться с В.С. Нерсесянцем в том, что «постсоциалистическое общество поляризируется на меньшинство собственников и большинство несобственников. Отсюда далеко до буржуазного гражданского общества, где давно уже утвердившееся всеобщее формально-правовое равенство существенно дополняется развитой системой социальной политики за счет собственников и верхов общества в пользу несобственников и низов общества. Разница - большая, можно сказать, формационная» [Нерсесянц 1997 : 395].
Говоря о правовом воспитании, еще раз подчеркнем, что мораль и право действительно дополняют друг друга, но лишь до определенной степени, дальше которой вмешательство морали недопустимо. По сути, только право может гарантировать свободу личности, поэтому правосознание требует постоянного развития. Совершенно недопустимо переносить на область права моральные характеристики. Морализирование может привести к тирании или, как это происходит сейчас, прикрывает резкую экономическую поляризацию. В правовом образовании необходим комплексный подход, делающий задачу воспитания личности и формирования гражданского общества не только педагогической, но и общегосударственной в полном смысле этого слова.
Библиографический список
1. Алексеев, С.С. Философия права / С.С. Алексеев. - М.: НОРМА, 1999. - 336 с.
2. Ахиезер, А. С. Как «открыть» закрытое общество / А.С. Ахиезер. - М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. - 40 с.
3. Берлин, И. Стремление к идеалу / И. Берлин // Вопросы философии. - 2000. - № 5. - С. 51-62.
4. Гендин, А.М. «Эффект Эдипа» и методологические проблемы социального прогнозирования / А.М. Гендин // Вопросы философии. - 1970. - № 5. - С. 80-89.
5. Гендин, А.М. Предвидение и цель в развитии общества (Философско-социологические аспекты социального прогнозирования) / А.М. Гендин; отв. ред. В.Ф. Голосов / Краснояр. гос. пед. ин-т. -Красноярск, 1970. - 436 с.
6. Кузяков, Н.О. Формирование правосознания личности как фактор развития духовной культуры общества: дис. ... канд. социол. наук / Н.О. Кузяков. - Тюмень, 2004. - 151 с.
7. Нерсесянц, В.С. Философия права: учебник для вузов / В.С. Нерсесянц. - М.: Издательская группа ИНФРА ■ М - НОРМА, 1997. - 652 с.
8. Никандров, Н. Воспитание и социализация в современной России: риски и возможности / Н. Ни-кандров // Народное образование. - 2006. - № 9. - С. 21-26.
9. Новгородцев, П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. - (Серия «Мир культуры, истории и философии») / П.И. Новгородцев. - СПБ.: Лань; Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. - 352 с.
10.Палинчак, С.Ф. Социально-философский анализ правовой жизни общества: дис. ... канд. филос. наук / С.Ф. Палинчак. - Липецк, 2005. - 195 с.
11.Рац, М.В. К концепции открытого общества в современной России / М.В. Рац // Вопросы философии. - 1999. - № 2. - С. 23-34.
12.Сафронов, В.В. Правосознание гражданина: дис. ... канд. юр. наук / В.В. Сафронов. - Красноярск, 2004. - 242 с.
13.Токарь, Н.С. Правовое сознание личности в контексте формирования гражданского общества в России: дис. ... канд. филос. наук / Н.С. Токарь. - Краснодар, 2006. - 139 с.
14.Тощенко, Ж. Парадоксы и противоречия правового сознания / Ж. Тощенко // Безопасность Евразии. - 2002. - № 3. - С. 561-575.
15.Франц, А.Б. Мораль и власть (полемические заметки) / А.Б. Франц // Философские науки. -1992. - № 3. - С. 3-10.
16.Хазамов, М.О. Правовой нигилизм как фактор угрозы социальной безопасности России: дис. ... канд. филос. наук / М.О. Хазамов. - Краснодар, 2006. - 148 с.
17.Ховрин, А.Ю. Государственная молодежная политика: синтез патернализма и социального партнерства / А.Ю. Ховрин // Социально-гуманитарные знания. - 2007. - № 1. - С. 121-138.
18.Шафиров, В.М. Естественно-позитивное право (проблемы теории и практики): автореф. дис. ... д-ра юр. наук / В.М. Шафиров. - Нижний Новгород, 2005. - 59 с.
19.Шубина, О.Б. Правовая культура как элемент культуры общества: дис. ... канд. юр. наук / О Б. Шубина. - СПб., 2004. - 167 с.
