CC BY
29
Философия. Культурология
104 Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки, 2009, № 2 (14), с. 104-108
УДК 340.11
СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ПРАВОСОЗНАНИЯ (НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ)
© 2009 г. М.Ю. Зырянов
Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева
mik-zvr@rambler.ru
Поступила в редакцию 20.04.2009
Предпринята попытка выявления сущности правосознания в изменившихся общественно-исторических условиях после распада Советского Союза. При этом правосознание исследуется в тесной связи с развитием теории права. Характер исследования определяется проблемами формирования правосознания.
Ключевые слова: правосознание, право, классовое право, естественное право, социально-философский подход.
Правосознание наряду с такими понятиями, как «право», «правовая культура» и т.д.,
принадлежит к числу наиболее значимых категорий философско-правовой науки,
актуальность исследования которых
существенно возрастает в связи с исторически переходным периодом российского общества, связанным с распадом Советского Союза. В связи с изменением общественно-политических условий возникает настоятельная потребность в переосмыслении сущности и роли правосознания в общественной жизни в целях как улучшения сегодняшнего состояния правового регулирования, так и определения дальнейших путей научного развития. Для нас представляет интерес именно отечественная социальная философия, а если более конкретно
- философия права, что определено указанной выше необходимостью переосмысления сущности права и правового сознания (предмет исследования) с точки зрения политикоправовой реальности современной России (объект исследования). В этой связи целесообразно условно выделить три временных периода: предреволюционный,
советский и постсоветский. Мы сконцентрируем внимание на рассмотрении взглядов на сущность права и правосознания позднесоветского и современного этапов в истории России.
В качестве методологической базы используются диалектический метод, анализ и синтез, сравнительный, сравнительноисторический метод, аксиологический подход, учет самоорганизационных общественных процессов, разграничение философских и правовых возможностей рассмотрения
правосознания. Что особенно важно, в качестве основного инструментария принимаются два подхода к исследованию сущности права: позитивный или нормативный, формальный и естественно-правовой («содержательный»), противостояние которых имеет длительную историю.
Следует обратить внимание на значительную политизированность вопроса о сущности права и правосознания как очень тесно взаимосвязанных социальных явлений, разрешение которого затрагивает жизнь каждого человека, так как непосредственно воздействует на экономическую сферу общества и влияет на распределение
общественных благ. Данная
«политизированность», следовательно, вполне естественна, и ее учет способствует более верному раскрытию сущности правосознания. Также нужно обратить внимание на взаимосвязь правовой и нравственной сферы общества, что для российских условий имеет особенно большое значение ввиду длительной исторической традиции рассмотрения права в тесной связи с нравственной стороной жизни, а иногда и подмены права нравственными
нормами. Учет этого обязателен ввиду необходимости комплексного рассмотрения правосознания, чему будет всесторонне способствовать философско-правовой характер исследования, который содействует
преодолению некоторой юридической
ограниченности путем выхода на более высокий уровень теоретических обобщений.
Необходимо обратить внимание на невозможность игнорирования классового понимания права путем только лишь
подчеркивания его направленности на обеспечение всеобщих интересов. В этом кроется существенная опасность
декларативности, так как выявленные основоположниками марксизма закономерности не перестают действовать, хотя и видоизменяются в своих проявлениях. Нельзя отрицать постоянно присутствующую тенденцию разделения общества на классы и, соответственно, первоочередного обеспечения путем правовых и иных средств именно интересов общественной элиты. Для сведения этой тенденции к минимуму требуется существенная работа, правовая активность всего населения по отстаиванию своих прав.
Для решения вопроса о сущности правосознания имеет первостепенное значение доминирующая система взглядов на право в целом. Так, в учебной литературе советского времени (получавшей массовое
распространение) внимание акцентируется на классовом характере права, оно определяется как «совокупность норм, правил поведения людей, установленных или утвержденных государством, возведенная в закон воля господствующего класса» [1, с. 239].
Представляет также определенный интерес следующая близкая точка зрения: «Право -возведенная в закон воля господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни данного класса, его интересами. Право оформляется в виде системы норм, правил, установленных или санкционированных государственной властью» [2, с. 323].
В другом источнике указывается, что право, «с одной стороны, выступает как форма общественного сознания, в том смысле, что его содержание составляют правовые взгляды, идеи господствующего класса, которые при определенных условиях санкционируются государством и принимают силу закона, а с другой стороны, как форма организации общественных отношений, как юридическое учреждение» [3, с. 244]. Это красноречиво обосновывает идею о неразрывной связи права и правосознания, подтверждая их «родство». Представляется, что здесь авторы видят право как явление, состоящее из двух частей -правосознания и закона.
В то же время необходимо сделать важную оговорку о том, что с аксиологической точки зрения данные дефиниции не рассматриваются как отражающие идеал в общественноисторическом развитии; так, в частности, указывается, что «качественно новым типом
права является социалистическое право, закрепляющее основанные на
социалистической собственности
производственные отношения содружества и взаимопомощи и выступающее в качестве орудия построения коммунизма.
Социалистическое право представляет собой возведенную в закон волю народа (курсив наш.
- М.З.), впервые в истории устанавливает и реально гарантирует подлинно
демократические свободы» [4, с. 376]. Тем самым, хотя и при классовом подходе, в конечном счете советское правопонимание ведет к закреплению в праве воли всего народа, что особенно важно. В этом смысле оно созвучно с ключевым положением Конституции РФ, закрепленным в ч. 1 ст. 3: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ» [5]. Хотя нельзя не отметить, что социалистический идеал права оставался зачастую лишь идеалом, как пока остаются только целью сходные положения Конституции РФ.
В современной российской науке классовый подход сменился плюрализмом воззрений на право. То же и в учебной литературе: сейчас прежняя теория доводится до массового общественного сознания среди таких научных направлений, как: «теория естественного права; историческая школа права; психологическая теория; материалистическая теория права (курсив наш. - М. З. ); нормативистское
направление. В литературе, исходя из множественности взглядов на право, называют следующие основные его признаки: 1) право -это система правил поведения людей, которая устанавливается или санкционируется государством; 2) в силу того, что право имеет общеобязательный характер, его применение и реализация при необходимости обеспечивается государственным принуждением; для этих целей может быть использован специальный аппарат (полиция, суд, армия и др.). В силу своей общеобязательности право отличается от других социальных норм (морали, обычаев, религии и др.); 3) право выражается в
официальной форме (имеет свои источники, например, законы). Право имеет определенные принципы - основные идеи его существования и развития» [6, с. 538].
Следует обратить внимание на многообразие определений правосознания, которые подчас существенно расходятся по своему смыслу, что говорит не только о нестабильности общественно-правовой жизни, но также и о
подобных процессах, происходящих в науке. Также можно утверждать, что идет активное переосмысление сущности правосознания, а вариативность подходов объясняется, в том числе, подчеркиванием его роли в той или иной области общественной жизни.
Итак, обращаясь к взгляду современной науки на правосознание можно привести такую точку зрения: «Правосознание - это
представления и понятия, выражающие отношение людей к действующему праву, знание меры в поведении людей с точки зрения прав и обязанностей, законности и противозаконности; это правовые теории, правовая идеология» [7, с. 657]. Мы склонны высоко оценивать научный уровень данного определения. Оно в краткой форме аккумулирует ценностный аспект
правосознания, указывает не просто на отношение человека к существующим правовым явлениям, а подразумевает определенный уровень развития личностной культуры и законопослушания.
Необходимо подчеркнуть, что наша цель состоит именно в социально-философском исследовании правосознания, которое, в частности, «дает возможность
проанализировать феномен правосознания и на уровне сущностных признаков
(субстанциональный аспект социальнофилософского исследования), и на уровне его структуры (структурный анализ социальнофилософского исследования), функций (функциональный анализ социальнофилософского исследования), субъектов (субъектный анализ социально-философского исследования), типов (таксономический анализ социально-философского исследования),
динамических характеристик (динамический анализ социально-философского
исследования)» [8, с. 13]. При этом выявление сущностных черт для нас является наиболее важным. В этом отношении первостепенное значение имеет рассмотрение тех идей, которые составляют или должны составлять правосознание как общественный феномен. Мы надеемся показать не только внутриправовые аспекты этого понятия, но также и «жизнь» правового сознания в рамках всего общества, его взаимодействие с другими формами сознания, как то: политическим, нравственным и др. В этой связи особый смысл имеет понимание феномена права, т.к. от него зависит содержание правосознания.
В современной переходной ситуации для российского общества важно не
противопоставление, а диалог трех правовых традиций: дореволюционной, советской и
современной, что может привести только к гармонизации общественных отношений. «Возведение в закон воли относительного меньшинства не изменило и не способно было изменить человеческую природу права вообще... в результате борьбы за право его сущность смогла из воли меньшинства превратиться в волю большинства. Итак, естественно-позитивное право по своей сущности есть возведенная в закон (иные официальные источники) воля большинства людей, провозглашающая свободу (права и свободы) человека и гражданина как высшую ценность» [9, с. 23]. С другой стороны,
чрезмерное заострение внимания на классовости права существенно обедняет его содержание, оставляя «за бортом» подлинную его сущность и назначение. Совершенно очевидно, что классовый аспект не есть то, что следует развивать, - классовую составляющую права и ее видоизменения нужно лишь учитывать и преодолевать.
Право и правосознание - тесно связанные и по некоторым взглядам пересекающиеся феномены, и без уяснения содержания первого мы не смогли бы разобраться в сущности второго.
Согласно И.В. Андреевой, правосознание «представляет собой результат отражения в сознании людей правовой действительности в форме юридических знаний, оценочных отношений к праву и практике его применения, правовых установок и ценностных ориентаций» [10, с. 104].
И. М. Максимова определяет правосознание как «совокупность рациональных и психологических компонентов, которые не только отражают осознание правовой действительности, но и воздействуют на нее, формируя готовность личности к правовому поведению» [11, с. 18]. Тем самым
подчеркивается волевой компонент
правосознания.
Г.Р. Ишкильдина считает, что правовое сознание - это «особая форма духовного освоения действительности, которая может быть представлена системой идей, представлений, убеждений, теорий, чувств, взглядов, складывающихся в отношении правовой действительности в процессе ее познания и осмысления. Правосознание может быть представлено следующими основными элементами: правовой психологией и правовой идеологией» [12, с. 20]. Но, на наш взгляд,
данные определения не совсем четко выражают ценностный аспект. Если правосознанием может быть любое отношение к праву, то и правовой нигилизм в принципе является таким же правовым сознанием. В этом случае трудно определить: деформировано правосознание или нет. Поэтому они не достаточны для использования в качестве методологического инструментария при формировании правового сознания.
Итак, можно сделать закономерный и однозначный вывод о том, что правосознание невозможно определить без обращения к сущности права. Разграничение этих феноменов представляет определенную трудность ввиду их теснейшей взаимосвязи и взаимозависимости, «. право и правосознание - разные явления социально-правовой жизни, но говорить о правосознании вне права представляется бессмысленным, впрочем, так же бессмысленно, как говорить о праве вне правосознания» [13, с. 71]. Мы понимаем право именно как систему закрепленных в официальных источниках общеобязательных норм, устанавливаемых государством и обеспечиваемых его принудительной силой. И этим фактически отождествляем право с законом. Это реалистичный взгляд на право, который позволяет избежать путаницы. Но, с другой стороны, мы также признаем необходимость обязательного учета
исторически выработанных правовой наукой и практикой принципов, которые «безликую формулу» закона наполняют определенным содержанием. Сюда в первую очередь можно отнести теорию естественного права (в том числе достижения в области обеспечения прав человека), которая сыграла выдающуюся роль при разработке Всеобщей декларации прав человека и государственных конституций. Говоря о российской правовой системе, нельзя не учесть российскую культуру и исторически высокое уважение к моральным началам в общественном сознании.
Можно сказать, что «. теперь, при изменении подхода к сущности самого права, его роли в жизни общества, при коренной переоценке всех ценностей в сфере права, в том числе и категории правосознания, особенно важно возродить, оценить и воплотить в жизнь весь накопленный в этой области научный потенциал. Это позволит надеяться на основательную разработку концепции правосознания, на формулирование
«интегрального» определения этого понятия в ходе развития и обновления правовых,
социально-политических, экономических и других реальностей нашего общества» [14, с. 167].
Следует подчеркнуть то непреходящее значение, которое имеет правосознание в правовой жизни, так как оно сопутствует без преувеличения всем важнейшим стадиям «жизни» закона: правосознанием законодателей определяется содержание принимаемого нормативного акта, который потом может эффективно действовать тоже только через правосознание его «адресатов». «Процесс
воздействия права на общественные отношения невозможен без активной творческой роли правосознания, поскольку оно осуществимо только посредством воздействия на волю и сознание индивида. От специфики правосознания общества, уровня его зрелости во многом зависят сила права, эффективность всего механизма правового регулирования» [13, с. 71].
Правосознание в силу своей природы
значительно шире по содержанию, чем действующие законы, так как в нем отражается все многообразие точек зрения на право. Правосознание может быть как теоретическим, так и обыденным, но, на наш взгляд,
теоретический аспект дает больше возможностей для формирования правового сознания посредством государственной идеологии. Наша цель рассмотреть
правосознание не вообще, а именно исходя из общественной ситуации в российском трансформирующемся обществе, когда идет активный поиск дальнейших путей развития. Ввиду этого мы считаем не только допустимым, но и необходимым включение ценностного
аспекта в правосознание в целях способствования общественному развитию и стабилизации общественной обстановки. «Острые социальные противоречия,
отчужденность человека от власти, демократии и права могут быть преодолены только через реконструкцию структур правового сознания, включающую всю гамму исходных социальных ценностей. Правовое развитие России должно системно ответить на вызовы XXI века» [15, с. 17].
Уже с этой методологической платформы можно сказать, что правосознание - это одна из форм общественного сознания (тесно связанная с политическим и нравственным); система знаний, теорий, убеждений, взглядов, эмоций, установок и ценностных ориентаций по поводу права и правовых явлений общественной жизни; состоит из теоретико-
идеологического (который включает основные достижения правовой мысли) и обыденнопсихологического уровней; основывается на истории и культурных ценностях народа; в нормальном виде обеспечивает высокий уровень правомерного поведения и правовой активности; не только формируется под воздействием правовой реальности, но и само активно преобразует ее, является
инструментом улучшения правовой жизни, а через нее и жизни всего общества.
Крайне важным моментом является то, что в современных российских условиях
правосознанию предоставляется возможность преобразования общественной жизни, главным образом через его деятельностный и волевой компоненты. Можно говорить о том, что существующая система законодательства находится на более или менее достаточном уровне, но ее требования часто не реализуются. Происходит расслоение общества, но уже не в силу закрепления в законе интересов «господствующего класса», а ввиду сохранения несовершенств правового регулирования, выступающих как «лазейки в законодательстве» и т.д. Но главным образом это происходит из-за крайне низкого уровня правосознания населения, когда формально закрепленные права остаются на бумаге. Сказывается не только слабая осведомленность о положениях законодательства, общих принципах права, но и неразвитость личностных качеств, нужных для отстаивания своих прав. При всех законодательных просчетах можно сказать, что
«. мы в целом грамотно пишем законы и законодательствуем вполне по-европейски, но думаем и поступаем как-то иначе. Правовыми категориями у нас не размышляют.» [15, с. 11]. Все это приводит к тому, что нормальное имущественное и порождаемое им другое неравенство может достигать колоссальных размеров, часто принимая уродливые формы.
Верно определить правосознание с позиции настоящих общественно-исторических условий
- значит более точно уяснить заложенную в него сущность, осознать содержащийся в нем потенциал, что является условием выработки четкой программы действий, одними из первых шагов которой должны быть как развитие теоретико-идеологического компонента (очень важного в современных условиях) в виде продуманной общегосударственной политики, так и совершенствование системы правового образования. Это, в свою очередь, позволит постепенно улучшить общественную ситуацию.
Список литературы
1. Краткий словарь по философии / Н.И. Азаров, А.С. Айзикович и др.; под общей ред. И.В. Блауберга и др. М.: Политиздат, 1970. 398 с.
2. Философский словарь / А.В. Адо, В.В. Альтман и др.; под ред. М.М. Розенталя. М.: Политиздат, 1972. 496 с.
3. Краткий словарь по философии / Н. И. Азаров, А.С. Айзикович и др.; под. общей ред. И. В. Блауберга, И.К. Пантина. М.: Политиздат, 1979. 413 с.
4. Философский словарь / А.В. Адо, И. И. Андреев
THE SOCIALLY -PHILOSOPHICAL ANALYSIS OF LEGAL CONSCIOUSNESS (SOME ASPECTS)
M. Yu. Zyryanov
In given article an attempt of revealing of essence of legal consciousness in the changed socio-historical conditions after the disintegration of the Soviet Union is undertaken. In doing so, the legal consciousness is researched in close connection with development of the law theory. The research character is determined by the problems of formation of legal consciousness.
Keywords: legal consciousness, law, class law, natural law, socially-philosophical approach.
и др.; под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1986. 590 с.
5. Конституция Российской Федерации. Государственные символы России. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006. 64 с.
6. Новейший философский словарь / Г.А. Василевич; сост. А.А. Грицанов. Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998. 896 с.
7. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. М.: Гардарики, 2006. 736 с.
8. Уваркина Е.В. Правосознание как объект
социально-философского анализа: дис. канд.
философ. наук. М., 2004. 119 с.
9. Шафиров В.М. Естественно-позитивное право (проблемы теории и практики): автореф. дис. доктора юрид. наук. Нижний Новгород, 2005. 59 с.
10. Андреева И.В. Правосознание в системе детерминант социального поведения личности: дис. канд. философ. наук. Саранск, 2006. 164 с.
11. Максимова И.М. Правосознание как источник правового поведения личности: дис. канд. юрид. наук. Тамбов, 2005. 181 с.
12. Ишкильдина Г.Р. Правосознание молодежи: проблемы становления и эволюции в современных условиях: дис. канд. юрид. наук. Уфа, 2002. 164 с.
13. Юрашевич Н.М. Правосознание и право: общность и различия // Государство и право. 2005. № 7. С. 69-74.
14. Юрашевич Н.М. Эволюция понятия правового сознания // Известия вузов. Правоведение. 2004. № 2. С. 165-181.
15. Синюков В.Н. Россия в XXI веке: пути правового развития // Журнал российского права. 2000. № 11. С. 9-17.
