CC BY
10Социально- философский анализ последствий развития «другого сознания»
Высоцкая Ирина Александровна,
философ, частный преподаватель, независимый исследователь, выпускник Национального исследовательского Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского E-mail: irina.alexandrovna@myrambler.ru
В статье определяется содержание понятия «другого сознания», раскрывается суть проблемы, связанной с доступом к нему. Работа имеет междисциплинарный характер, написана на стыке философии, психологии и лингвистики. Основное внимание уделено анализу научных изысканий в области сознания как отечественных, так и зарубежных учёных. В результате обобщения их практического опыта и теоретических знаний, доступных на данном этапе развития науки, следует вывод, что сознание не может быть полноценно изучено только с естественнонаучной точки зрения, необходимы иные подходы в его исследовании, которые подробно представлены в данной статье. Актуальность проблемы «другого сознания» значительно возросла в связи с активными разработками в сфере искусственного интеллекта, что требует дальнейших исследований в этой области.
Ключевые слова: сознание, интеллект, проблема «другого сознания», зеркальные нейроны, телепатия.
Достижения современной науки дошли до такого уровня, когда стало возможным создать искусственный интеллект, во многом превышающий человеческий. Не удивительно, что в обществе возникли опасения по поводу рисков, которые может повлечь за собой данное изобретение. Дело в том, что темпы развития науки в направлении создания искусственного интеллекта так высоки, что тщательно проанализировать его положительные и отрицательные стороны, взвесить все за и против, не представляется возможным. Помимо прочего, никому неизвестно, что будет, если у искусственного интеллекта появится сознание. В данном случае, вопросов гораздо больше, чем ответов: каким будет это сознание, как мы узнаем, обладает им искусственный интеллект или нет. Усугубляет ситуацию то, что людям до сих пор крайне мало известно о собственном сознании.
Несмотря на то, что проблематика философии сознания восходит к античности, до сих пор не существует однозначного объяснения, что есть сознание, кто именно им обладает, каким образом оно связано с телом. Мы можем судить о его наличии, только исходя из своего личного опыта. Становится всё более очевидным, что сознание не получается объяснить только с естественнонаучной точки зрения. Отсюда вытекает проблема «другого сознания», другой субъективной реальности (сокращённо СР), которая состоит в следующем: «В проблеме другой СР можно выделить два взаимосвязанных вопроса:
1. Каковы критерии (или хотя бы основания для определения) того, что некоторый внешний объект, в том числе другой человек, обладает СР (а не просто выполняет разумные действия, как это предполагается, например, Тестом Тьюринга и его современными модификациями)? Что требуется для диагностики наличия или отсутствия у него этого качества?
2. Как возможно и как достигается познание (понимание) содержательно определенных состояний СР другого существа, прежде всего человека (хотя это должно быть отнесено и к животным) [1].
Здесь будет уместно вспомнить мысленный эксперимент «философский зомби», с помощью которого философы пытаются показать, что сознание является чем-то большим, чем то, что рисует нам физикалистская картина мира.
Философский зомби - это существо, полностью схожее с нами внешне, но не имеющее внутренний жизни, внутренних переживаний, ощущений, однако, способное имитировать те или иные человеческие эмоции. Самый распространённый пример такой имитации - это укол иголкой. Если уколоть такое существо, то оно скажет «ой», или воскликнет «мне больно», т.е. воспроизведёт внешне то, что делает в подобных случаях человек, но при этом сам философский зомби не будет испытывать никакой боли. Сложность состоит в том, чтобы понять обладает ли такое существо сознанием. Ведь мы имеем доступ только к собственному сознанию, к собственным ощущениям, в этом и состоит проблема «другого сознания».
У американского философа Томаса Нагеля есть статья, которая называется «Каково быть летучей мышью?». Суть её в том, что учёные могут доскональ-
сз о
сг
=Е
0
1
-1 У
"О
=Е СГ
со
I_
и
см со
но объяснить, как летучая мышь способна видеть с помощью эхолокации, используя сонар, но никогда человеку не понять до конца, каково это - быть летучей мышью, т.к. у нас данный орган чувств отсутствует.
В статье Томас Нагель рассматривает два выхода из ситуации, но, в итоге, оба они оказываются безрезультатными. Первый способ, позволяющий понять, что чувствует летучая мышь - это использование прибора эхолокации. Но знания полученные таким путём происходят от третьего лица, а чтобы обрести сознание летучей мыши, необходимо ей стать. Как раз второй способ и показывает, что будет, если технологии позволят превратить человека в летучую мышь, а потом вернуть ему обратно человеческий облик. По мнению Томаса Нагеля, это тоже не решит проблему, так как будучи мышью, человек не сможет донести до людей информацию о том, что он испытывает, а превратившись снова в человека, забудет полученный в облике мыши опыт. К сожалению, ни подражание поведению животных, ни копирование их образа жизни, не дадут достоверной информации о содержимом их сознания. Мы можем лишь представить общие как для человека так и для животного ощущения, к которым относятся голод, жажда, холод, тепло и т.д. Но, как отмечает сам философ: «тот факт, что мы не можем надеяться детально описать доступным нам языком феноменологию марсиан или летучих мышей, не означает того, что они не испытывают сложных субъективных переживаний, сравнимых по богатству деталей с нашими ощущениями» [2].
Статья Томаса Нагеля, как и мысленный эксперимент под названием «философский зомби», показывают невозможность постижения природы сознания с применением только научного метода, т.к. сознание имеет субъективный характер.
Таким образом, для того чтобы понять, что именно творится в сознании другого человека, нужно получить к нему доступ от третьего лица. Были и есть философы, которые в качестве такого доступа рассматривают телепатию. В качестве примера, приведу работу нашего академика Владимира Михайловича Бехтерева, основателя первого в мире научного центра по комплексному изучению человека и научной разработке психологии, психиатрии, неврологии и других подобных дисциплин. Его труд под названием «Гипноз. Внушение. Телепатия», посвя-щён как раз паранормальным способностям человека и животных, а также Владимир Михайлович разоблачает различного рода фокусников, которые, выступая перед публикой, утверждают, что умеют читать мысли и передавать их на расстоянии.
В своей работе, Владимир Михайлович подробно описывает эксперименты по внушению, проведённых на собаках, при участии знаменитого дрессировщика Владимира Леонидовича Дурова, который использовал именно внушение для выполнения животными цирковых номеров.
Эксперимент проводился следующим образом. Собака садилась перед Бехтеревым на стул, он брал её мордочку в ладошки, и удерживая в таком положении голову животного, смотрел некоторое время ей в глаза, думая о том, что именно она должна сделать. Задания были довольно сложные. Например, собака должна была вскочить на предрояльный круглый стул и ударить лапой в правую сторону клавиатуры рояля, или, например, добежать до круглого столика, вскочить на него и коснуться лапой большой картины, висевшей на стене над столиком. Удивительно то, что собака действительно выполняла все переданные ей мысленно задания довольно точно [3]. Если у Вас появилось желание узнать все под-
робности данных экспериментов, то советую, прочесть книгу.
Также телепатию как метод исследования сознания рассматривал русский философ, один из основателей направления интуитивизма в философии, Николай Онуфриевич Лосский. В наследство будущим поколениям он оставил не только свои труды, но и выполнил перевод «Критики чистого разума» Иммануила Канта, немецкого философа, родоначальника немецкой классической философии. Данный перевод лёг в основу всех последующих русских изданий этого сочинения.
В своей книге «Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция» Лосский пишет, что можно считать факт телепатии несомненным. Он отмечает, что «Эта способность прослеживать чужую душевную жизнь почти как свою собственную особенно присуща святым и подвижникам всех времён, всех стран, всех народов и религий; обозначается она термином прозорливость» [4, стр. 191]. А также, по его словам, почти ежедневно можно наблюдать в семье случаи, когда один из её членов высказывает вслух мысль, которая только что зародилась в уме другого, - как будто семья есть единое духовно-телесное целое. Такая чрезвычайно обострённая чуткость к чужой душевной жизни встречается, по-видимому, в случае особенной душевной близости друг к другу. Лосский добавляет, что «Недалеко то время, когда наличие явлений телепатии будет установлено экспериментально» [4, стр. 192]. Вы представляете, если каждый из нас научится читать мысли другого, мы станем словно прозрачными. Тогда ложь станет бессмысленной и бесполезной. Интересное наступило бы время.
Безусловно, есть учёные, которые отрицают результативность использования телепатии. Например, британский философ и психолог, Джон Уиздом, утверждает, что ощущения, полученные с помощью телепатии, всё ещё являются личными ощущениями от первого лица. Поэтому, делать однозначные выводы о сознании другого человека с помощью телепатии не следует [5].
Есть мыслители, для кого проблема «другого сознания» не представляет особой сложности. По мнению, английского философа Гилберта Райла, который является одним из основоположников лингвистической философии, важным каналом в «другое сознание» является речевое поведение. В этом плане важна «безыскусная речь», в которой мы прямо выражаем свои мысли и намерения. Как говорится, нет фальшивых монет, если нет подлинных, и нет лжи, если нет правды. Т.е. человек не может всегда и везде скрывать своё истинное душевное состояние.
В вопросе познания другого сознания интересную роль играет так называемый «аргумент от ребёнка». Дело в том, что малыши, не зная никаких научных гипотез и выводов, тем не менее хорошо распознают состояние другого человека через непосредственное восприятие. Данный аргумент часто используют сторонники интуи-тивистской концепции. По их мнению, мы способны воспринимать состояния сознания других людей в прямой интуиции, столь же непосредственно, как и телесные движения, мимику и т.п.
Кстати, открытие зеркальных нейронов подтверждает интуитивистские концепции. В 1990-х годах была предпринята попытка разработать методы восстановления двигательных функций у людей после повреждений мозга. Опыты были проведены итальянскими учеными во главе с Джакомо Риццолатти. Испытуемыми являлись обезьяны, у которых при виде того, как какое-то действие выполняет их сородич, в головном мозге была обнаружена активация нейронов соответствующая тому, как если бы они сами непосредственно выполняли это
действие. Так были открыты зеркальные нейроны. Ученым оставалось выяснить их наличие у человека. С этой целью были использованы электроэнцефалография и функциональная магнитно-резонансная томография. Благодаря им учёным неоднократно удалось подтвердить существование зеркальных нейронов у человека.
Кроме того, исследование показало, что человеческий мозг реагирует не только на движения других людей как на свои собственные, но такая же реакция появляется касательно чувств и эмоций. Например, когда вы видите, как другой человек плачет или смеётся, то у вас в мозгу происходит активация тех же нейронов, как если бы вы сами испытывали подобные эмоции.
Подобные эксперименты наглядно демонстрируют нам необходимость того, что зеркальные нейроны должны быть в постоянном движении, если мы хотим хорошо понимать других людей. Однако, здесь есть свои нюансы. Если долгое время проводить в общении с теми, кто вам неприятен, то можно лишиться умения правильно истолковывать чувства, эмоции и намерения других людей. Это повлечёт за собой замкнутость, отстранённость, тревожность по поводу того, что кругом все желают вам зла, мозг перейдёт в режим самосохранения и заблокирует формирование новых нейронных связей. Именно они, как известно, отвечают за обучение и усваивание новой информации.
Литература
1. Дубровский Д.И. Проблема «другого сознания» // Вопросы философии, 2008 год, № 1
2. Nagel T. What is it like to be a bat? // The Philosophical Review, 1974, № 4
3. Бехтерев В.М. «Гипноз. Внушение. Телепатия», - М.: Книжный Клуб Книговек, 2019. - 416 с. - (Золотая библиотека российской медицины)
4. Лосский Н.О. «Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция», - М.: Республика, 1995. -400 с. - Мыслители XX века
5. Wisdom J. Other Minds. Oxford, 1952
6. Ryle G. The Concept of Mind. N.Y.: Barnes &Nobel, 1949
SOCIO-PHILOSOPHICAL ANALYSIS OF THE CONSEQUENCES OF THE DEVELOPMENT OF «OTHER CONSCIOUSNESS»
Vysotskaya I.A.
National Research Nizhny Novgorod State University named after N.I. Lobachevsky
The article defines the content of the concept of «second consciousness», reveals the essence of the problem associated with access to it. The work has an interdisciplinary character, written at the intersection of philosophy, psychology and linguistics. The main attention is paid to the analysis of scientific research in the field of consciousness by both domestic and foreign scientists. As a result of the generalization of practical experience and theoretical knowledge available at this stage of the development of science, the conclusion follows that consciousness cannot be fully studied only from the point of view of natural science, other approaches are necessary in its study, which are presented in detail in this article. The relevance of the problem of «second consciousness» has increased significantly due to active developments in the field of artificial intelligence, which requires further research in this area.
Keywords: consciousness, intellect, the problem of «another consciousness», mirror neurons, telepathy.
References
1. Dubrovsky D.I. The problem of «another consciousness» // Questions of Philosophy, 2008, No. 1
2. Nagel T. What is it like to be a bat? // The Philosophical Review, 1974, No. 4
3. Bekhterev V.M. «Hypnosis. Suggestion. Telepathy", - M.: Book Club Knigovek, 2019. - 416 p. - (Golden Library of Russian Medicine)
4. Lossky N.O. «Sensual, intellectual and mystical intuition», - M.: Respublika, 1995. - 400 p. - Thinkers of the 20th century
5. Wisdom J. Other Minds. Oxford, 1952
6. Ryle G. The Concept of Mind. N.Y.: Barnes & Nobel, 1949
