CC BY
36Немного поговорим про алгоритм решения методом разложения на множители: Чтобы вынести общий множитель за скобки нужно выполнить следующие действия: Рассмотрим алгоритм этого метода:
1. Все члены перенести в левую часть, правая часть должна равняться нулю.
2. Левую часть разложить на множители.
3. Каждый множитель приравнять нулю и решать полученные уравнения в отдельности.
4. Записать ответ.
4. Решение показательных уравнений функционально-графическим методом. Алгоритм решения показательных уравнений функционально-графическим методом:
1. Левую и правую части уравнения представить в виде функций;
2. Построить графики обеих функций в одной системе координат;
3. Найти точки пересечения графиков, если они есть;
4. Указать абсциссы точек пересечения, это корни уравнения.
В следующей статье мы приведем примеры решения некоторых показательных уравнений, при решении которых обучающиеся выпускных классов общеобразовательной школы чаще всего допускают ошибки.
Выводы. Для ответа на вопрос «эффективные пути по формированию у учащихся умений и навыков решения показательных уравнений» представленный нами в начале статьи, исходя из того, что результаты выпускников на ЕГЭ по профильной математике не такие высокие, и каждый год задания все только обновляются, мы предлагаем вводить в школьный курс для выпускников «Элективный курс» с проблемными темами. Это, конечно же, не новшество для образовательных учреждений, но есть хорошие результаты после посещения элективных курсов выпускниками. Также тема элективные курсы актуальна среди выпускников высших учреждений педагогического направления, часто встречаются студенты-выпускники, которые в практической части выпускной квалификационной работы используют данный метод при апробации.
Литература:
1. Аминова, З.А. Методические особенности решения текстовых задач по математике / З.А. Аминова // Вестник Череповецкого государственного университета. - 2012. - №4 (43). - С. 110-113
2. Виноградова, Е.П. Математика: текстовые задачи и методы их решения: учебно-методическое пособие / Е.П. Виноградова. - Орск: Издательство ОГТИ, 2007. - 94 с.
3. Виноградова, Л.В. Методика преподавания математики в средней школе: учеб. пособие / Л.В. Виноградова. - Ростов н/Д.: Феникс, 2005. - 252 с.
4. Левитас, Г.Г. Об алгебраическом решении текстовых задач / Г.Г. Левитас // Математика в школе. - 2000. -№ 8. - С. 13.
5. Основная образовательная программа среднего общего образования. Одобрена решением федерального учебно-методического объединения по общему образованию / М-во образования и науки РФ. - М.: Просвещение, 2015. - 560 с. -URL: http://fgosreestr.ru/wp- content/uploads/2015/06.pdf. (дата обращения -01. 12. 2022).
6. Сафонова, Л.А. О действиях, составляющих умение решать текстовые задачи / Л.А. Сафонова // Математика в школе.
- 2000. - № 8. - С. 34-36
7. Смыковская, Т.К. Использование интерактивной доски при обучении решению текстовых задач алгебраическим методом / Т.К. Смыковская, Ю.А. Машевская, О.М. Вихляева // Современные проблемы науки и образования. - 2014. - №6.
- С. 957-965
8. Фридман, Л.М. Теоретические основы методики обучения математике: Учебное пособие / Л.М. Фридман. - Изд. 3-е.
- М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 248 с.
9. Чаплыгин, В.Ф. Некоторые методические соображения по решению текстовых задач / В.Ф. Чаплыгин // Математика в школе. - 2000. - № 4. - С. 28-31
Педагогика
УДК 371
кандидат политических наук, доцент, заведующий кафедрой истории и философии Бекиров Сервер Нариманович
Гуманитарно-педагогическая академия (филиал)
Федерального государственного автономного
образовательного учреждения высшего образования
«Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» (г. Ялта)
СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ВНЕДРЕНИЯ В ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ ИСКУССТВЕННОГО
ИНТЕЛЛЕКТА И ИСКУССТВЕННОЙ ЖИЗНИ
Аннотация. Данная статья посвящена рассмотрению социально-философских проблем внедрения искусственного интеллекта и искусственной жизни в систему высшего образования. Сложность и многоаспектность феномена обусловливают интерес к его изучению со стороны многих дисциплин, в том числе социологической и философской направленности. Представленные на сегодняшний день сведения характеризуют инновационные технологии как весьма неоднозначное достижение прогресса, способствующее не только расширению возможностей всех участников образовательных отношений, но и возникновению определенных рисков и угроз. В рамках социально-философской парадигмы на первый план выходят проблемы, связанные с категориями равенства и справедливости, безопасности и надежности, ответственности и отчужденности. Каждая из них требует тщательной разработки мер, которые позволят задать наиболее конструктивное направление автоматизации учебного процесса, а также приведут к повышению его эффективности и качества.
Ключевые слова: социально-философские проблемы, искусственный интеллект, искусственная жизнь, образование.
Annotation. This article is devoted to the consideration of socio-philosophical problems of the introduction of artificial intelligence and artificial life into the system of higher education. The complexity and multidimensional nature of the phenomenon determine the interest in its study from many disciplines, including sociological and philosophical orientation. The information presented to date characterizes innovative technologies as a very ambiguous achievement of progress, contributing not only to the expansion of opportunities for all participants in educational relations, but also to the emergence of certain risks and threats. Within the framework of the socio-philosophical paradigm, problems related to the categories of equality and justice, security and reliability,
responsibility and alienation come to the fore. Each of them requires careful development of measures that will allow you to set the most constructive direction of automation of the educational process, as well as lead to an increase in its efficiency and quality.
Key words: socio-philosophical problems, artificial intelligence, artificial life, education.
Исследование выполнено при финансовой поддержке Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, программа «Приоритет - 2030»
Введение. Проблематика искусственного интеллекта и искусственной жизни как более обширного, междисциплинарного феномена предстает в качестве одной из центральных не только в рамках настоящего времени, но и контексте будущего человечества. На сегодняшний день неоспоримым процессом является внедрение новейших технологий и форм искусственной жизни во все сферы жизнедеятельности, включая образовательную среду. Так, они нашли возможности применения в управлении различными видами транспорта, а также в предоставлении некоторых услуг в промышленной, сельскохозяйственной, медицинской и образовательной среде [6]. Что же касается непосредственно ступени высшего образования, происходит повсеместное распространение интеллектуальных обучающих систем, призванных осуществлять проверку уровня знаний обучающихся, анализировать их ответы и составлять персонализированный план обучения. При этом основные усилия направлены на достижение максимальной продуктивности в реализации потенциала каждого отдельного обучающегося, что основывается на имеющихся у него интересах и задатках.
Присущие системам искусственного интеллекта преимущества продолжают поражать сознание в силу своей способности облегчить деятельность человека, а в ряде случаев - вовсе заменить ее. Вместе с тем, наряду с многочисленными положительными тенденциями и демонстрируемой эффективностью, подобные новшества заключают в себе опасные противоречия между человеком и обществом с одной стороны и искусственным интеллектом - с другой. Именно масштабность распространения технологий с последующим активным применением делает их предметом изучения ряда научных направлений. Немаловажная роль в их рассмотрении и анализе принадлежит специалистам в контексте социально-философского дискурса, которые занимаются выявлением оснований, а также следствий развития теории и практики внедрения искусственного интеллекта [3].
Изложение основного материала статьи. С точки зрения современных научных трудов, в наиболее общем виде искусственный интеллект определяется как особое свойство автоматических систем брать на себя некоторые функции человеческого интеллекта. Данная область знаний с момента своего возникновения задавалась вопросами, соотносящимися с природой мышления, работой мозговых структур, сопутствующими мыслительным операциям процессами в организме [7].
Прежде всего, необходимо отметить, что социально-философская парадигма затрагивает круг вопросов, связанных с сущностью сознательных процессов, разума, интеллекта, рассудка и влиянием технических устройств на сущность самого человека. В виде закономерного явления предстает и возникновение вопросов, сопоставляющих сильные и слабые стороны естественного (человеческого) и искусственного интеллекта, а также затрагивающих трудности, преодоление которых становится обязательным условием для качественного развития современных инноваций. В связи с этим неизбежно появляется еще один ряд аспектов, привлекающий внимание к вопросам о доверии, свободе и отчуждении при взаимодействии человека с искусственной жизнью. Центральное значение отводится поиску такого пути развития, при котором искусственный интеллект обретет понятную и антропоцентричную форму и сможет гармонично сосуществовать с человечеством в пределах социума [4].
Переходя к рассмотрению социально-философских аспектов непосредственно в контексте образовательной системы, удается выделить несколько основополагающих проблем, связанных с применением искусственного интеллекта. Так, Е.В. Брызгалина отмечает, что искусственный интеллект в образовании следует рассматривать в качестве комплексного процесса, объединяющего под своим началом системный, ценностный, процессуальный и результативный компоненты [1].
В первую очередь, система образования имеет риск утраты функции социального лифта, причем с течением времени данная тенденция лишь продолжает усиливаться. Это обусловлено тем, что в рамках цифровой эпохи образовательные институты, в том числе высшая школа, подвергаются существенной трансформации. И отдельные элементы, и сформированная система обучения в целом проходят этап современного развития с опорой на принципы гибкости и децентрализации. Подобная траектория, в свою очередь, предполагает отказ от ранее укоренившихся жестких учебных стандартов и перечня профессий, что служит основанием для определения направлений подготовки в высшей школе. Кроме того, актуальность приобретает пересмотр традиционного выделения уровней в рамках высшего образования в виде бакалавриата, магистратуры и аспирантуры. Их заменой нередко становятся различные модульные и краткосрочные программы, интенсивные формы обучения с целью стремительного развития практически полезных навыков, умений и социальных установок. Все эти нововведения, во многом способствующие дальнейшему слиянию офлайн-пространства с онлайн-средой и повсеместному распространению технологий виртуальной и дополненной реальности, постепенно приводят к отсутствию необходимости физического нахождения индивида на территории того или иного институционального элемента образовательной системы. Такие тенденции отчетливо прослеживаются в современном социуме, особенно в странах с высокой динамикой развития цифровой экономики. Например, образовательная система в Китае ориентируется на привлечение цифровых учебных материалов и стриминговых интегрированных онлайн-услуг, выполнение мобильной перестройки традиционных сценариев обучения и системы управления составляющими развития учебного учреждения на базе искусственного интеллекта. Безусловно, не стоит отрицать значимость положительной роли инноваций как инструмента, приводящего к улучшению функционирования системы посредством работы с большими данными. Однако не менее важно обращать внимание и на выраженные негативные аспекты, когда организованные человеком технологии начинают подстраивать весь учебный процесс под начальные условия (особенности мотивационной сферы, интеллектуальные способности и другие), создавая существенное препятствие для раскрытия возможностей социальной мобильности.
Другая проблема затрагивает рассмотрение образования с точки зрения ценностного компонента при активном использовании искусственного интеллекта. Повышенное внимание в отношении данного аспекта связано с одной из характеристик культурной глобализации, которая подразумевает сокращение разнообразия в пределах данной области жизни в связи с популяризацией широкого спектра культурных символов и именуется как культурная гомогенизация. Явление происходит на фоне повсеместной цифровизации, а также распространения приведенных к единому виду стандартов и квалификаций в образовании. Задача формирования, реализации и трансляции тех или иных ценностных установок возлагается на цифровое пространство. Что же касается непосредственно искусственного интеллекта, ведущая направленность технологий напрямую связана с целевой установкой на персонализированный характер обучения. Он обеспечивает обязательный учет индивидуальных личностных особенностей каждого отдельного обучающегося наряду с
множеством параметров учебного процесса и выстраивание последнего в соответствии с подходящими инструментами контроля, оценивания и поддержки. Предполагается, что подобная ориентация не только позволит повысить уровень успеваемости в целом, но и окажет помощь в достижении приемлемых учебных результатов одним обучающимся и предоставит возможность прохождения обучения в ускоренном темпе - другим. Несмотря на, казалось бы, исходный высокий потенциал налаженного процесса, возникает вопрос: не станет ли учет этих особенностей своеобразным невидимым барьером для искусственного интеллекта, предопределяющим возможные результаты обучения на основе внешних критериев? Как известно, наравне с идеей персонализации в современных реалиях закрепился тесно связанный с ней метод адаптивного обучения. Он представляет собой методику, разработанную для обеспечения персонализированного образовательного процесса, целью которого является достижение эффективных, действенных и при этом индивидуальных траекторий обучения, предназначенных для вовлечения каждого обучающегося. Если персонализированное образование заключает в себе общую практику преподавания и обучения, нацеленную на создание наиболее подходящей программы в соответствии с индивидуальными потребностями обучающегося, то адаптивная технология предстает в качестве одной из форм такого образования. Наличие ценностной установки, согласно которой в центре обучения находится сам обучающийся с имеющимися у него задатками, способностями и принимаемыми им решениями о последовательности и глубине изучения определенного материала, также порождает весьма острую проблематику. Речь идет о социальном неравенстве. Исходя из этого, вытекает вопрос относительно того, сможет ли образовательная система на базе указанных ранее принципов найти решение, хотя бы отчасти минимизировав негативные общественные тенденции, или, напротив, приведет к еще большему закреплению и воспроизведению подобного положения [8].
Е.В. Брызгалина, отмечает в своих работах положение, согласно которому современное образование вынуждено формировать образ будущего самостоятельно, внутри себя. Не что иное, как его ценностные компоненты задают направление применения искусственного интеллекта. Попытка предотвращения рисков и противоречий имеет шансы на реализацию при наличии разработанного социально-гуманитарного экспертного сопровождения [1]. Аналогичные тезисы выдвигает в своей работе О.А. Павлють. Возвращаясь к персонализированному учебному формату, автор подчеркивает роль направляющих и консультативных функций прогрессивных технологий, способных указать на оптимальные тактики обучения посредством анализа соотношения применяемых методик и успехов определенного обучающегося. При этом должен производиться учет всей возможной совокупности критериев качества образования, включая не только стандартные внешние признаки, но и особенности мотивационной сферы, эмоционального состояния обучающегося [8].
Еще одно затруднение кроется в неоднозначном характере трансформации отношений между главными участниками образовательных отношений - преподавателями и обучающимися. Как показывают данные, индивидуальность членов педагогического звена применительно к ее воздействию на определенного обучающегося значительно снизилась за последнее время. При этом все большее развитие получают интеллектуальные помощники, участвующие в организации процесса. В соответствии с прогнозируемыми сведениями, впоследствии ожидается увеличение темпов распространения различных чат-ботов, цифровых тьюторов и менторских сетей, содействие которых позволит лучшим студентам брать на себя функцию формирующихся сетей «наставников второго эшелона». В связи с этим педагогу важно не утратить собственной роли в образовательном процессе, донося информацию о необходимости сохранения человеческого в человеке, проходя через изменения социального статуса или учебных программ. Здесь же стоит упомянуть негативное последствие для всех сторон в виде снижения побуждения к выполнению необходимых задач и достижению целей в рамках обучения. Это явление известно как демотивация и в данном контексте характеризуется непосредственной связью с чрезмерно активным внедрением технологий, призванных на постоянной основе следить за протеканием самого образовательного процесса и осуществляемых в ходе него коммуникациях, поведенческих проявлениях.
Активное распространение искусственного интеллекта приводит к возрастанию его контролирующей функции, которая, предположительно, тождественна воспитательным задачам традиционных образовательных программ. Данное утверждение ставит перед вопросом о том, действительно ли реализуемый со стороны технологий контроль отвечает целям и приемам воспитания в их классическом понимании, а в случае утвердительного ответа - в какой мере. Предотвращение оказываемого на обучающихся и педагогов давления, а также чрезмерного вмешательства инноваций в учебный процесс возможно посредством применения упорядоченной системы санкций и ограничений с учетом социального одобрения, а также закрепления в законодательных актах. Как отмечает автор работы, все это отчетливо обозначает необходимость установления формализованных границ психологического воздействия, оказываемого на субъекты образовательных отношений.
Помимо всего прочего, увеличивающееся в масштабах применение таких систем в отношении обучающихся порождает так называемую проблему открытого будущего. Раскрывая ее обозначение, нетрудно понять, что речь идет о возрастании доли неопределенности в различных общественных явлениях, установлении своеобразного хаоса, вследствие чего будущее может предстать как в лучшем, так и в значительно худшем свете. На передний план выходит также проблема цифрового забвения, имеющая непосредственное отношение к автономии субъектов образования. В соответствии с ней возникает ряд ситуаций, когда право индивида на удаление из определенных источников персональной информации, не являющейся достоянием судебных, налоговых и любых других органов государственной власти, может быть не соблюдено в полной мере. Исходя из этого, не стоит забывать и о цифровой фиксации результатов образования, которая располагает не только дополнительными благоприятными возможностями, но и серьезными социальными угрозами и рисками.
Массовая проблема затрагивает вопрос готовности к принятию ответственности. Одним из наиболее ярких примеров выступает привлечение в ходе обучения дипфейк-технологий - продукта объединения двух алгоритмов искусственного интеллекта, которые совместно функционируют в генеративно-состязательной нейронной сети. Главная сложность в этом случае состоит в отсутствии соответствующей законодательной базы, которая могла бы оказать должное воздействие и на создателей подобных прогрессивных инструментов, и на процедуру их регулирования, а при необходимости - удаления. Безусловно, есть положительная сторона феномена, в соответствии с которой в данный момент немалое число крупных образовательных платформ прибегает к помощи нейросети с целью создания обучающих видеороликов. Достаточное количество снимков преподавателя и записи его голоса позволяют сконструировать познавательный контент без необходимости проведения действительной съемки. Вместе с расширением творческих возможностей и привнесением увлекательности в учебный процесс, наиболее очевидные риски генерируемых изображений, видео- и аудиозаписей, имитирующих реальность и образы людей, кроются в их доступности и правдоподобности. Это создает повышенную угрозу для информационной безопасности и нередко нарушает права индивидов в ходе учебной деятельности, а также общества в целом [2]. О проблеме ответственности говорят и авторы статьи, посвященной социально-философскому осмыслению искусственного интеллекта. Так, А.Д. Иоселиани и Н.В. Цхададзе полагают, что перекладывание этого личного качества на искусственно созданные системы повышает вероятность возможного сбоя. Вследствие этого может быть подобрано неприемлемое и, что еще более рискованно, непонятное для индивида решение [5].
Существует и проблема доказательности таких характеристик искусственных форм жизни, как безопасность и надежность. Она тесно соприкасается с так называемым феноменом «липкости технологий», свидетельствующим о формировании эмоциональной привязанности к антропоморфным разработкам. Возникающая связь при этом характеризуется ложными чувствами, при которых замена социальных связей с реальными людьми и эмоционального обмена в пределах социума становится обыденной и адекватной.
Противоречивый характер носит сам процесс автоматизации интеллектуальной деятельности. С одной стороны, он способствует экономии времени и возможности пересмотра приоритетных образовательных задач за счет выполнения некоторых рутинных, не отличающихся существенным значением функций. С другой же стороны, подобное освобождение времени может негативно сказаться на действительно важных ориентирах современного обучения, вовсе лишив их значимости и переложив присущие им полномочия на искусственно организованные системы. Стоит отметить, что такого рода явление уже сейчас распространяется на компетенции в области изучения иностранных языков и целых профессий. Вместо роли заменяющего индивидов инструмента, возможности искусственного интеллекта следует направить на актуализацию навыков саморазвития, формирование гибкости к различным жизненным обстоятельствам и контекстам, развитие необходимых для самозанятости навыков и умений.
Актуальной остается социально-философская проблема сохранения ориентации на ценность человеческого достоинства, утверждении личности как высшей социальной ценности. В образовательной среде она сводится к необходимости искоренения дискриминации по каким бы то ни было признакам: этнической принадлежности, социально-экономическому положению, религиозным убеждениям и прочим характеристикам. Решение проблемы предполагает обретение каждым участником учебного процесса полноценного права на образование. Кроме того, важнейшим основанием для предупреждения дискриминации и ослабления неравенства в образовательной системе служит достижение объяснимости. Данный принцип неразрывно связан с феноменом, вошедшим в употребление под названием «цифровой страшный суд». Непосредственно в рамках образовательной среды он проявляется в отсутствии у студента понимания причин предложенного искусственным интеллектом организационного и педагогического решения, что может проявляться в извещении преподавателя об имеющихся у конкретного обучающегося затруднениях в освоении материала. Объяснимость подразумевает под собой необходимость развития и предоставления такой интерпретируемости искусственного интеллекта, при которой индивид сможет осмыслить причины принятого в той или иной ситуации решения и даже предсказать потенциальный результат работы модели машинного обучения [1]. Нередко можно столкнуться с высказываниями, указывающими на исключительное место искусственного интеллекта в обострении проблемы справедливости относительно доступа к различным общественным благам [8].
Выводы. Основываясь на проведенном анализе научных трудов по теме социально-философской проблематики внедрения искусственного интеллекта и искусственной жизни в образование, можно убедиться в существовании целого ряда актуальных задач и требующих разрешения трудностей. Прежде всего, это обусловлено трансформацией структуры образовательного процесса, которая испытывает на себе влияние процессов цифровизации, виртуализации и глобализации. Широкое распространение технологий искусственного интеллекта, а также разработка различных форм искусственной жизни лишь ускоряет назревающие перемены. Инновации существенно видоизменяют социальный ландшафт и создают благоприятную почву для диверсификации образования, подразумевающей обеспечение вариативности услуг, курсов и дисциплин, программ, типов учреждений в данной области.
Наряду с положительными тенденциями, назревает немалое число проблемных аспектов, имеющих социально-философскую природу. Попытка их обобщения позволяет убедиться в том, что большая их часть сводится к обострению противоречий между неприкосновенностью частной жизни, уважением личностного достоинства и автономии человека и склонностью причислять образование к общественным благам. Не теряет собственной актуальности вопрос обеспечения всех участников образовательных отношений равными возможностями для доступа к цифровым устройствам и современным технологиям, в том числе инструментам искусственной жизни. Это порождает проблему, связанную с необходимостью закрепления права на цифровую справедливость, или цифровое равенство.
Литература:
1. Брызгалина, Е.В. ИИ в образовании: социально-философские аспекты / Е.В. Брызгалина. - [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://ntinews.ru/blog/publications/iskusstvennyy-intellekt-v-obrazovanii-sotsialno-filosofskie-aspekty.html (дата обращения: 13.12.2022)
2. Власенко, А.В. Искусственный интеллект и проблемы кибербезопасности. Технология Deepfake / А.В. Власенко, П.С. Киселёв, Е.А. Склярова. - Текст: непосредственный // Молодой ученый. - 2021. - № 21 (363). - С. 81-86
3. Войцехович, В.Э. На пути к сильному ИИ: антропо-социальные проблемы / В.Э. Войцехович, И.Н. Вольнов, Г.Г. Малинецкий // Проектирование будущего. Проблемы цифровой реальности. - 2022. - Т. 5. - С. 139-151
4. Войцехович, В.Э. На пути к сильному искусственному интеллекту: социально-философские проблемы / В.Э. Войцехович, И.Н. Вольнов, Г.Г. Малинецкий // Социальное время. - 2022. - №. 1. - С. 14-16
5. Иоселиани, А.Д. Искусственный интеллект: социально-философское осмысление / А.Д. Иоселиани, Н.В. Цхададзе // Медицина. Социология. Философия. Прикладные исследования. - 2019. - №. 2. - С. 196-202
6. Квашнина, Д.А. Философские аспекты влияния искусственного интеллекта на социум / Д.А. Квашнина // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. - 2017. - №. 37. - С. 57-61
7. Колмыков, В.В. Мышление и искусственный интеллект / В.В. Колмыков // Инженерные технологии и системы. -2008. - №. 3. - С. 31-33
8. Павлють, О.А. Пути диверсификации образовательного процесса на примере искусственного интеллекта / О.А. Павлють // Образование и самообразование в цифровую эпоху. - 2019. - С. 69-75
