CC BY
47
Теория и практика общественного развития. 2021. № 10. С. 35-41. Theory and Practice of Social Development. 2021. No. 10. P. 35-41.
Научная статья УДК 316.42
https://doi.org/10.24158/tipor.2021.10.5
Социально-философские и мировоззренческие аспекты концепции устойчивого развития
Айтеч Аюбович Хагуров1, Марина Викторовна Бондаренко2
1Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина, Краснодар, Россия, hagurov6@mail.ruH, https://orcid.org/0000-0002-5926-4305
2Администрация муниципального образования Усть-Лабинский район, Усть-Лабинск, Россия
Аннотация. Понятия «устойчивость», «развитие», «качество жизни» и другие, на которых основана концепция устойчивого развития, имеют глубокое философское содержание. Мировоззренческие идеи, вытекающие из данной концепции и подлежащие дальнейшей разработке, актуальны и востребованы на практике, однако требуют учета достижений теоретических наук - как естественных, так и социально-гуманитарных. Необходимо понимать, что концепция устойчивого развития возникла как результат осознания человечеством последствий научного прогресса и формирования общества потребления, которые угрожают существованию всего человечества. Она предполагает ориентированность всего мира и каждой страны в отдельности на поиск баланса между природой и обществом, между обществом и человеком, с тем чтобы обеспечить разумное взаимодействие и сосуществование разных систем. Концепция позволяет представить механизм поэтапного перехода социально-экономических систем к устойчивому развитию. В результате этой работы мы сможем сформировать надсубъективную реальность устойчивого развития, которая далее последовательно будет проецироваться в социальную реальность.
Ключевые слова: устойчивое развитие, качество жизни, счастье, глобализация, гармония, даун-шифтинг
Для цитирования: Хагуров А.А., Бондаренко М.В. Социально-философские и мировоззренческие аспекты концепции устойчивого развития // Теория и практика общественного развития. 2021. № 10. С. 35-41. https://doi.org/10.24158/tipor.2021. 10.5.
Финансирование: публикация осуществлена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований, грант 19-011-00241 «Устойчивое развитие сельских территорий. Программа социологического исследования».
Original article
Socio-philosophical and ideological aspects of the concept of sustainable development Aytech А. Khagurov1H, Marina V. Bondarenko2
1Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin, Krasnodar, Russia, hagurov6@mail.ruH, https://orcid.org/0000-0002-5926-4305 2 Administration of the Municipality of Ust-Labinsk district of Ust-Labinsk, Russia
Abstract. The concepts of "sustainability", "development", "quality of life" and others, on which the concept of sustainable development is based, have deep philosophical content. Worldview ideas arising from the concept of sustainable development and subject to further development are practically very relevant, and theoretically require relying on achievements of both natural and social sciences and the humanities. The concept allows us to present a mechanism for gradual transition of socio-economic systems to sustainable development. As a result of this work, we will be able to form a suprasubjective reality of sustainable development, which, further, will be gradually projected into social reality. Keywords: sustainable development, quality of life, happiness, globalization, harmony For citation: Khagurov A.A., Bondarenko M.V. Socio-philosophical and ideological aspects of the concept of sustainable development // Theory and Practice of Social Development. 2021. No. 10. P. 35-41. (In Russ.). https://doi.org/10.24158/tipor.2021.10.5.
Funding: the publication was carried out with the financial support of the RFBR, the grant 19-011 -00241 "Sustainable development of rural areas. The program of sociological research".
Введение. Концепция устойчивого развития представляет собой стратегию социально-экономической трансформации общества под влиянием идей философского содержания, основанных на необходимости гармоничного сочетания развития общества и сохранения окружающей среды.
© Хагуров А.А., Бондаренко М.В., 2021
Представить некоторые подходы к выявлению социально-философских аспектов концепции устойчивого развития - цель данной статьи.
История формирования основных понятий. В 1970 г. Римский клуб предложил Деннису Л. Медоузу возглавить группу по разработке модели мирового развития. В марте 1972 г. был представлен их коллективный труд «Пределы роста. Доклад Римскому клубу». В документе делался однозначный вывод: человечество уверенно идет навстречу катастрофе, избежать которой можно, только приняв меры по ограничению и регулированию роста производства и изменению критериев прогресса. В этом докладе еще не было понятия «устойчивое развитие». Вместо него использовалось понятие «состояние равновесия». «Мы далеко не первые, - отмечали авторы, - кто предлагал тот или иной вид состояния человеческого общества без роста. Многие философы, экономисты и биологи рассматривали такое состояние, давали ему самые разные названия и наполняли это понятие различным содержанием» [1, с. 177]. Предполагается, что после двух первых революций - сельскохозяйственной и промышленной, третья будет представлять переход человеческого общества к устойчивому развитию. «Конечно, никто не знает, как осуществить такую революцию», - говорят исследователи, но основные шаги, которые необходимо предпринять, обозначают: это создание организаций единомышленников, обучение, «новый гуманизм» [2, с. 244].
Следует заметить, что первым международным документом, в котором упоминалось устойчивое развитие, была «Всемирная стратегия охраны природы», которую обсудили и приняли на конференции Международного союза охраны природы в 1980 г. В том же 1980 г. ООН утвердила определение устойчивого развития, закрепив за ним значение модели движения вперед, при которой достигается удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколения людей без лишения такой возможности будущих поколений [3].
Проблемы устойчивого развития всесторонне были рассмотрены на конференции 1992 г., прошедшей в Рио-де-Жанейро. В «Программе действий», принятой на ней, отмечалось: «Человечество переживает решающий момент своей истории. Мир столкнулся с проблемами усугубляющейся нищеты, голода, болезней, неграмотности и продолжающейся деградации экологических систем, от которых зависит наше благосостояние. Неравенство между богатыми и бедными сохраняется. Единственный способ обеспечить себе более безопасное, более процветающее будущее - это решение проблем окружающей среды и экономического развития в комплексе и согласным образом» [4, с. 42].
В принятой «Повестке дня на XXI в.» содержались рекомендации каждой стране разработать национальную стратегию устойчивого развития, взаимоувязывая экономические, социальные и экологические проблемы.
После решений Рио-де-Жанейровской конференции стало ясно, что нужны новые критерии прогресса, отличные от экономических и технических. Было предложено человеческое измерение прогресса. Трудно назвать одного автора этого критерия. Как и концепция устойчивого развития, эта идея явилась результатом коллективного труда ученых и общественных деятелей.
Еще на Генеральной Ассамблее ООН в Рио-де-Жанейро в 1992 г. была высказана идея о необходимости этического обоснования концепции устойчивого развития. Вскоре началась работа по созданию соответствующего международного документа. Им стала Хартия Земли - международная декларация основополагающих принципов и ценностей для создания справедливого, устойчивого и мирного глобального общества в XXI в. Она утверждена в качестве этического обоснования концепции устойчивого развития и разработана с учетом ключевых международных документов ООН, религиозных постулатов и научных концепций, т. е. на основе главных культурных ценностей современности.
Принципы Хартии Земли приняты многими государственными и общественными структурами. В 2009 г. была подписана Декларация «зеленого» роста, а в 2011 г. Организацией экономического сотрудничества и развития разработана «Стратегия "зеленого" роста».
Итак, концепция устойчивого развития предлагает нам новое целостное мировоззрение, предполагающее оценку хода мирового развития и возможностей влияния на него с принципиально иных позиций, чем было принято до этого. В ней органически взаимосвязаны результаты глубоких научных исследований с высокими духовно-нравственными ценностями. В то же время концепция непосредственно отражает острые проблемы сложившегося миропорядка и предлагает новые пути их решения.
В документах Рио-92 провозглашается необходимость строгого контроля за рационализацией потребления. Как пишет Л.М. Капица, устойчивое развитие «реализуемо только в случае обеспечения приоритета:
- духовных ценностей над материальными;
- общественных интересов над индивидуалистическими;
- государственного регулирования (законодательного и с помощью экономических механизмов) действия чисто рыночных сил» [5, с. 116].
Устойчивость и гармония как проблема мировой философии. Проблемы соотношения позитивных и негативных сторон прогресса заставляют обратиться к мудрости древних правителей и философов, сталкивавшихся с аналогичными проблемами, связанными с изменениями общества.
В одной из древних цивилизаций - шумерской - отношение к социальным изменениям было настолько же простым, насколько мудрым. Считалось, что любое изменение полезно до поры до времени, после чего жизнь должна вернуться к точке, с которой все начиналось. Этот процесс возврата к исходным позициям шумеры называли «ама-ги», что означало «возвращение к матери», или «нам-тар-ра-уд-би-та» - «прежнее определение судеб». Шумерский правитель, придя к власти, начинал с того, что отменял все нововведения предшественника, и вынужден был принимать решения, которые меняли общественную жизнь [6, с. 24].
Нельзя не заметить, что в этой, на первый взгляд, нелепой последовательности действий правителей Шумера просматривается не такая уж глупая мысль о социальной первооснове, от которой не следует далеко удаляться.
Идея возвращения к истокам была отражена и в популярной в античную эпоху периодизации истории, согласно которой она делилась на четыре века: золотой, серебряный, бронзовый и железный. Аналогичные идеи представлены и в Индии «колесом Сансары».
Вторая идея, красной нитью проходящая через античную культуру Запада и Востока, заключена в необходимости достижения гармонии, установления баланса между телом и душой человека, между человеком и космосом, между человеком и обществом и т. д. В античной китайской философии носителем гармонии является Дао. «Обрести себя» - значит сохранить «свою целостность. Кто целостен, с Дао образует одно. Тот, кто обрел Дао, сам устанавливается - независимо от вещей; я обретаю себя - независимо от ежеминутных изменений и превращений» [7].
Если обратимся к античной европейской философии, то увидим те же поиски нахождения гармонии в мире хаоса. В философии Платона и его учеников Хаос (выражаясь современным языком) есть такое состояние системы, которое остается по мере устранения возможностей проявления ее свойств. Из первоначального Хаоса возникает все, что составляет содержание мироздания. Роль творящей силы, созидающей из Хаоса порядок, Платон отводил Демиургу, который превратил изначальный Хаос в Космос.
Греческие философы (они же астрономы) считали сферу наиболее совершенной физической формой. Поэтому и Земля, и все, что ее окружает, имеют шарообразную форму. «Космос» в греческом понимании отличался от современного тем, что имел эстетическое содержание. В античном понимании «космическое» означало «гармоничное», то есть «прекрасное». Следует обратить внимание, что потом, когда возникла наука как таковая, поиск порядка, упорядоченности (т. е. гармонии) продолжился через осознание законов природы. Они помогали понять структуру мироустройства, порядок в живой и неживой природе. В этом плане можно говорить о том, что наука Нового времени передала дальше эстафету поиска мировой гармонии.
В период кризиса поздней античности распространяется христианская идея о том, что гармонию искать надо прежде всего в душе человека. На этом методологическом основании были созданы шедевры культуры Средневековья.
В период позднего Средневековья и в начале Нового времени возникают утопии, воплощающие в себе идею гармоничного социального бытия. Но основную роль с периода Нового времени в Европе начинает играть идея гуманизма, основанного на развитии науки и техники. Ученым и философам тогда казалось, что человеческому разуму все подвластно, что за достижениями науки и техники автоматически последует коренное изменение отношений между людьми и в конечном счете торжество Равенства, Справедливости и Свободы.
Научно-технический прогресс, о котором мечтали просветители, действительно, состоялся. Он кардинальным образом изменил экономику, образ жизни и быт людей на планете, но ожидаемого Равенства, Справедливости и Свободы миру не принес. В конце ХХ в. на конференции ООН 1992 г. в Рио-де-Жанейро было отмечено, что человечеству для дальнейшего нормального существования необходимо тщательно откорректировать направление своего развития.
Как бы возрождая мудрые идеи древних мыслителей и правителей, в конце ХХ и начале ХХ1 вв. ученые заговорили о необходимости сбалансированного, гармоничного, т. е. устойчивого развития и общества, и человека.
Неустойчивость современной цивилизации. Глобализирующееся общество потребления как вызов. Противоречивый характер современной цивилизации подробно рассмотрен в социально-философских трудах европейского постмодернизма. На наш взгляд, наиболее талантливо это сделано Ж. Бодрийяром. Последствия постоянного роста потребления анализи-
ровали и другие западные мыслители, в том числе Дж.К. Гэлбрейт, с которым в своей книге Бод-рийяр много раз полемизирует. Но если другие критики общества потребления рассматривают непрерывный рост потребления как болезнь иерархизированного общества и видят в критикуемом социуме положительные силы, способные создать лучший мир, то Бодрийяр таких сил не видит. Он считает, что необходимость самосохранения социальной структуры, основанной на привилегиях, производит и воспроизводит рост потребления как свой стратегический гарант. Растущее потребление является следствием неравновесия социальных структур, их иерархичности. Никогда не потребляют продукт в его потребительской ценности, ибо он всегда предстает в потреблении как знак статусной иерархии.
В книге «Общество потребления» в разделе под характерным названием «Вредоносность» Бодрийяр пишет: «Невозможно перечислить все формы производительной и потребительской деятельности, которые являются только паллиативами внутренней вредоносности системы роста. Раз достигнув некоторой величины, прирост производительности почти целиком впитывается, пожирается этой гомеопатической терапией роста посредством роста. ... Ускоренное устаревание продуктов и машин, разрушение старых структур, удовлетворяющих некоторые потребности, умножение фальшивых новаций, не имеющих ощутимых преимуществ для образа жизни -все это может быть добавлено к балансу. Это ведет к своего рода самопожиранию системы. Люди повсюду сталкиваются с той точкой, где динамика роста и изобилия становится кругообразной и обращается на самое себя, где все более и более система исчерпывает себя в самовоспроизводстве. Это порог пробуксовки ... вырисовывается общая тенденция к разбалансиро-ванию внутреннего функционирования системы - к индивидуальному или коллективному "дисфункциональному" потреблению, растущему быстрее, чем "функциональное" потребление, так что система паразитирует на себе самой» [8, с. 63-64].
Бодрийяр считает, что быть свободным в обществе потребления на самом деле означает лишь проецировать желания на произведенные товары и впадать в «успокоительную регрессию в вещи». Нет индивидуальных желаний и потребностей, есть машины производства желаний, заставляющие наслаждаться, эксплуатирующие наши центры наслаждения. Нет более никакой диалектики, есть движение к пределу и за предел - к смерти. Главный актор этой культуры катастроф - средства массовой информации и современных телекоммуникаций, экран как поверхность знака, компьютер и передовые технологии, молчаливое большинство масс. «Идеи и ценности (прогресса, богатства, демократии и пр.) утрачивают свой смысл, но их воспроизводство продолжается и становится все более совершенным. Они расползаются по миру как метастазы опухоли и проникают везде, просачиваясь друг в друга. Секс, политика, экономика, спорт и так далее теперь присутствуют везде и, значит, нигде. Политика - сексуальна, бизнес - это спорт, экономика неотличима от политики и т. д. Ценности более невозможно идентифицировать, культура стала транскультурой, политика - трансполитикой, сексуальность - транссексуальностью, экономика - трансэкономикой. Все подверглось "радикальному извращению" и погрузилось в ад воспроизводства» [9, с. 116-118].
С 90-х гг. ХХ в. подвергнутая критике Ж. Бодрийяром западная социокультурная среда стала воспроизводиться в российских условиях. Понять, что из этого получилось - задача наших социальных и гуманитарных наук.
Рисунок 1 - Неустойчивое общество и его опора (по Бодрийяру)
***
Современные условия жизни людей на нашей планете во многом определяются положительными и отрицательными последствиями глобализации, которая, с одной стороны, раскрывает огромные возможности, заложенные в научно-техническом, экономическом и информационном взаимодействии государств и народов, с другой - несет с собой стиль и образ жизни, размывающий национально-этническую самобытность и ментальность людей. С этой стороны глобализация - это американизация в ее худшем варианте, варианте массовой культуры «китча». Социокультурные последствия этого явления носят явно негативный характер: происходит размывание устоявшихся ценностей, в том числе и категории времени, которое обесценивается тем, что субъективно убыстряется и перестает оставлять следы, когда все (кроме денег) становится относительным, люди теряют почву под ногами.
Подобная тенденция вызывает ответную реакцию. Во всем мире, конечно, в разных масштабах наблюдается противодействие этой стороне глобализации. Проявляется оно в культурно-почвенническом движении и даже в возрождении, наблюдаемом почти во всем. Примером этого на Кубани является мощное развитие казачьей культуры.
Социально-политическим и экономическим ответом на вызовы глобализации выступает регионализация в разных масштабах: от объединений нескольких стран (Азиатско-Тихоокеанский регион, страны СНГ, ЕС и т. д.) до отдельных областей внутри страны. Общим для них является их диалог с глобализацией на разных языках - на языке экономики, политики, культуры, искусства и т. д.
Предметом нашего философско-культурологического диалога с глобализацией должно стать необузданное потребление, которое несет с собой всемирная интеграция. Эта ситуация усугубляется феноменальной неравномерностью уровня потребления в разных странах. Например, США при населении 5 % от всех жителей планеты задействует для своих нужд 30 % мировых природных ресурсов и превращает их в отходы [10].
Стремление все больше и больше потреблять становится, как отмечал Бодрийяр, системообразующим фактором роста обществ потребления. Однако современные так называемые цивилизационные процессы потребления уже угрожают основам жизнедеятельности человека.
Что же может противопоставить жизненной философии общества потребления российская концепция устойчивого развития?
Может и должна противопоставить другую, по сути своей экологичную жизненную философию и практику потребления.
Научная общественность уже обратила внимание на эту сторону потребления. В докладах на ХVII Международной научно-практической конференции (г. Тюмень, 2015 г.), посвященной проблемам водных ресурсов, тема экологии потребления поднималась неоднократно. В докладе Т.В. Кузьминой «Антропоэкология в культуре потребления» отмечалось: «Экологизация потребления требует внедрения в сложившуюся модель жизнедеятельности экологического компонента. Она может осуществляться по таким направлениям, как предпочтение долговечных товаров или не требующих перевозок на большое расстояние, отказ от излишних услуг, минимизация твердых бытовых отходов, предпочтение «экологически чистых» товаров, рационализация потребления энергии и т. п.» [11, с. 215]. Наряду с экологизацией потребления происходит и формирование антропоэкологического мышления. По мнению автора, эти процессы есть части формирующегося постантропоцентризма, призванного в какой-то мере исправить то, что «испортил» человек, считая себя «царем» природы.
В структуре органов государственной исполнительной власти желательно предусмотреть орган, проводящий в жизнь принцип экологичности потребления. Он выполнял бы функции просветительские, транслирующие, обучающие, оценочные, регулирующие и контролирующие.
Формы экологизации потребностей индивида и его образа жизни могут быть разными. В статье Е.М. Редькиной рассматривается такой метод, как «дауншифтинг». Термин этот буквально означает «движение вниз». Впервые его использовала американская журналистка Сара Бен Бреатна в статье «Жизнь на пониженной передаче: дауншифтинг и новый взгляд на успех в 90-е гг.». Дауншифтинг - это сознательный добровольный отказ от движения по карьерной лестнице, зачастую связанный с понижением социального статуса и посвящение себя другим, не связанным с работой, видам деятельности. В различных странах дауншифтинг имеет свои особенности. В России вначале этим термином обозначали тех, кто переезжал в другую страну (чаще всего в Индию и Тайланд) и жил там за счет арендной платы за сдаваемую на родине недвижимость. В последнее время дауншифтерами стали называть горожан, которые, спасаясь от агрессивной среды городов, переезжают в сельскую местность.
Дауншифтинг - предвестник серьезных изменений в сознании и стиле поведения общества. Урбанистская культура находится в своеобразном кризисе, в современном виде она изживает себя. Наметившиеся процессы деурбанизации будут усиливаться и не только произведут трансформации в менталитете жителей мегаполисов, но и приведут к серьезным изменениям в сельской местности» [12, с. 288].
***
Очевидно вырисовывается последовательность явлений, которые непременно появятся при следовании методологии устойчивого развития (см. рис. 2).
качество жизни гармония устойчивость счастье
Рисунок 2 - Модель взаимодействия руководства с коллективом
Эта схема - не идиллия, а принятая в продвинутых деловых кругах модель. «Чем счастливее и во всех смыслах богаче собственник, тем больше он готов инвестировать в создание комфортной среды для работы и счастья, развития своих людей, отчего последние становятся более вовлеченными - так мы заходим на второй круг, получается замкнутая модель того, как работает теория счастья» [13, с. 59].
Понятие chief happiness officer («директор по счастью») получает все большее распространение. Для отечественных развитых фирм читают курс «Менеджер по счастью сотрудников». А есть страны, в которых проблема счастья граждан ставится и решается на государственном уровне. В королевстве Бутан есть министр по счастью, и это не просто слоганы, а целая оцифрованная стратегическая модель. То же видим в Объединенных Арабских Эмиратах, где появилась должность министра по счастью.
Вместо заключения. Концепция устойчивого развития возникла не на основе умозрительно сконструированных моделей. Она не является и результатом благих простодушных пожеланий. Концепция формировалась в результате трезвого анализа последствий научно-технического прогресса в конце ХХ в., среди которых: ухудшение качества жизни при росте экономики, огромный разрыв между нищетой и богатством, рост преступности, проституции, наркомании и т. д. Но самым опасным последствием его является истощение природных ресурсов и глобальное загрязнение окружающей среды. В таких условиях концепция устойчивого развития окончательно оформилась не как свободный выбор, а как суровая необходимость поиска баланса между природой и обществом, между обществом и человеком - поиска, направленного на то, чтобы не допустить ада на Земле.
Из этого следует, что концепцию устойчивого развития нельзя принимать лишь как феномен общественного сознания. Не в меньшей степени она является результатом предельно волевого нравственно-интеллектуального усилия [14]. Решая методологические проблемы устойчивого развития, важно исходить из именно такого его понимания - как результата волевого и нравственно-интеллектуального усилия.
Концепция позволяет представить механизм поэтапного перехода социально-экономических систем к устойчивому развитию. Первым шагом в этом переходе должна стать работа с сознанием акторов в определенном смысле: а) с их волей (мотивами и стимулами); б) духовно-нравственными ценностями; в) просвещением. В результате этой работы мы сможем сформировать надсубъективную реальность устойчивого развития, которая далее поэтапно будет проецироваться в социальную реальность.
Не может существовать человечество в целом и его отдельные сообщества без мировоззрения. Но в XXI в. его, пожалуй, нет. Точнее, ситуация такова: религиозного плана мировоззрения в кризисе, а светских, философских - нет. Однако наша непростая жизнь подсказывает, где искать его истоки. Лучшие умы человечества в 1992 г. в Рио-де-Жанейро указали на них. Концепция устойчивого развития еще не представляет собой мировоззрения, но она формирует те практические и теоретические взгляды, из которых оно может сложиться, чтобы отвечать интересам, потребностям и чаяниям человечества в наступившем тысячелетии.
Эти перспективы обусловлены тремя причинами:
1. Основные положения концепции устойчивого развития разработаны и продолжают совершенствоваться ведущими научными центрами мира.
2. Эту концепцию пропагандирует и продвигает самая авторитетная международная организация - ООН.
3. По рекомендации ООН ее приняли все государства мира, ведется доработка и внедрение концепции на уровне отдельных стран.
Возможно, времена выдающихся мыслителей миновали, и настало время коллективного сознания, формирования общих взглядов на мир. Если это так, то надо признать, что мировоззренческие идеи, вытекающие из концепции устойчивого развития и подлежащие дальнейшей разработке, практически сегодня очень актуальны, а теоретически требуют опоры на достижения как естественных, так и социально-гуманитарных наук.
Список источников:
1. Пределы роста / Д. Медоуз [и др.]. М., 1991. 205 с.
2. Медоуз Д., Рандерс Й., Медоуз Д. Пределы роста. 30 лет спустя. М., 2007. 342 с.
3. Забота о Земле. Стратегия устойчивого существования. Резюме. МСОП/ЮНЕП/ВВФ. Гланд, 1991. 24 с.
4. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 года) : информационный обзор. Новосибирск, 1992. 80 с.
5. Капица Л.М. Индикаторы мирового развития. М., 2008. 351 с.
6. Энциклопедия для детей. Человечество XXI век. М., 2004. 400 с.
7. Философы из Хуайнани. Хуайнаньцзы. М., 2004. 430 с.
8. Бодрийяр Ж. Общество потребления: его мифы и структуры. М., 2006. 268 с.
9. История философии. Минск, 2002. 1376 с.
10. Цуцол И.В., Скарятин В.Д. Эпоха потребления: экологический аспект // Успехи современного естествознания. 2013. № 8. С. 69-70.
11. Кузьмина Т.В. Антропоэкология в культуре потребления // Водные ресурсы и ландшафтно-усадебная урбанизация : тезисы докладов конференции. Тюмень, 2015. С. 213-219.
12. Редькина Е.М. Дауншифтинг и ландшафтно-усадебная урбанизация // Водные ресурсы и ландшафтно-усадебная урбанизация : тезисы докладов конференции. Тюмень, 2015. С. 286-290.
13. Коваль А.Р., Фролова Е.И. Счастье - в труде! // СоциоДиггер. 2021. Т. 2, № 4 (9). С. 56-62.
14. Киселёв Г.С. История как бытие // Вопросы философии. 2014. № 4. С. 3-13.
Информация об авторах А.А. Хагуров - доктор социологических наук, старший научный сотрудник Кубанского государственного аграрного университета имени И.Т. Трубилина, Краснодар, Россия. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=76802.
М.В. Бондаренко - кандидат социологических наук, заместитель главы муниципального образования Усть-Лабинский район, Усть-Лабинск, Россия.
Information about the authors A.A. Khagurov - D.Phil. in Social Science, Senior Researcher of Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin, Krasnodar, Russia.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=76802.
M.V. Bondarenko - PhD in Philosophy, Deputy Head of the Municipality of Ust-Labinsk district, Ust-Labinsk, Russia.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 03.09.2021 ; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 16.09.2021 ; Принята к публикации / Accepted for publication 30.09.2021.
