CC BY
321
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ
УДК33.332.13
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ПРИГРАНИЧНЫХ РЕГИОНОВ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО
ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА
О.В. ТОЛСТОГУЗОВ, доктор экономических наук, заведующий отделом E-mail: olvito@mail.ru Е.Г. НЕМКОВИЧ, кандидат технических наук, доцент, ведущий научный сотрудник E-mail: enemkovich@mail.ru Т.П. ШМУЙЛО, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник E-mail: tatjanashm@yandex.ru М.О. КУРИЛО, аспирантка E-mail: alxera@mail.ru Институт экономики Карельского научного центра РАН
Статья посвящена приграничным регионам Северо-Западного федерального округа, представлен анализ их социально-экономического положения, обозначены проблемы развития. Рассмотрены трансформационные процессы: усиление концентрации экономической активности в Санкт-Петербургской агломерации и увеличение межрегионального неравенства.
Ключевые слова: приграничный регион, СевероЗападный федеральный округ, социально-экономическое положение
Актуальность. Приграничные территории — это территории государства, прилегающие к государственной границе, выполняющие особые
приграничные функции и обладающие в связи с этим специфическими особенностями. Главным фактором, обусловливающим специфику приграничья, является его географическое положение.
Необходим поиск путей и источников модернизации экономики России, в том числе на основе активного использования внешних экстерналий, вызванных расширением интеграционных процессов России и ЕС, в которых должны участвовать приграничные регионы.
Современные процессы глобализации и регионализации формируют новые векторы развития Северо-Западного федерального округа, так как он является приграничным со странами Европейского
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
т ш ш Ш ш иг т ИТ ш ш —
н 1 19 | я В Щ 1 щ В р ы-►+ в
г* § § а* *я г* гг ГГ1 >♦<
§ ш §
10
9 8 ■7
6 5 4 '3
1990 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Рис. 1. Распределение населения по регионам в 1990-2011 гг., тыс. чел.:
1 — Республика Карелия; 2 — Республика Коми; 3 — Архангельская область, 4 — Вологодская область; 5 — Калининградская область; 6 — Ленинградская область; 7 — Мурманская область; 8 — Новгородская область; 9 — Псковская область; 10 — г Санкт-Петербург
союза. Приграничные регионы все более активно участвуют в международном разделении труда. Граница становится преодолимой, началось принципиальное изменение системы потоков товарных, человеческих, финансовых и информационных ресурсов. Подтверждение этих процессов отображено в работах Н.М. Межевича, А.А. Жабрева, А.Н. Леонтьева, Ю.В. Савельева, П.В. Дружинина, Т.В. Морозовой, Т.В. Кухаревой, В.А. Шлямина и других исследователей. В монографии Л.Б. Вар-домского исследуются вопросы экономического развития приграничных регионов России как частей российского пространства и как мостов сотрудничества с соседними странами. Большое внимание уделяется оценке места приграничных территорий в процессах модернизации освоения российского пространства [1]. Изучению особенностей сотрудничества Европейского союза и России уделено внимание в работах сотрудников университета Северной Карелии (Финляндия) Х. Эскелинена, Ю. Лайне, И. Лииканена и др.
Авторы данной статьи исследовали готовность к новой роли регионов Северо-Западного федерального округа. Суть экономико-географического подхода к исследованиям приграничных территорий состоит в том, что география помогает понять принципиальную неоднородность приграничья, оценить ее индивидуальные особенности и дать рекомендации по формированию системы региональной политики применительно к приграничным регионам.
Характеристика Северо-Западного федерального округа. Северо-Западный федеральный
округ (СЗФО) расположен на севере и северо-западе европейской части России и включает в свой состав 11 субъектов Российской Федерации: республики Карелию и Коми, Архангельскую, Вологодскую, Мурманскую, Ленинградскую, Новгородскую, Псковскую, Калининградскую области, Ненецкий автономный округ и Санкт-Петербург. Центром округа является город федерального значения Санкт-Петербург.
Для всех регионов округа, кроме Санкт-Петербурга и Ленинградской области, характерны демографические проблемы: снижение численности населения (рис. 1) и миграция. СЗФО имеет самый высокий показатель урбанизации среди федеральных округов: более 80% жителей — городские, при этом значительная часть сконцентрирована в крупнейшей в стране Санкт-Петербургской агломерации. Средняя плотность населения в округе — 8,6 чел./км2.
СЗФО занимает выгодное геополитическое положение и является единственным федеральным округом страны, имеющим границы с Европейским союзом. Протяженность участка государственной границы СЗФО составляет 3 637 км. Из них сухопутная часть составляет 2 375 км, морская — 233 км и озерная (речная) — 224 км.
СЗФО граничит с Финляндией (1 320,8 км), Норвегией (219,1 км), Польшей (232 км), Республикой Беларусь (959 км), странами Балтии — Латвией (270,5 км), Литвой (288,4 км) и Эстонией (464,8 км)1.
1 Информация о СЗТУ. ЦЯЬ: http://sztu.customs.ru/index.
php?optюn=com_content&view=artide&id=186&Itemid=56.
1 (5%)
2 (10%)
10 (32%)
9 (3%), 8 (4%)
3 (11%)
4 (12%)
5 (4%)
7 (9%)
(10%)
1 (3%)
2 (9%)
10 (43%),
3 (9%)
4 (7%)
_____
~ ♦♦♦♦♦♦♦.,
(5%)
6 (13%)
9 (2%)
8 (3%)
Рис. 2. Доли регионов в ВРП округа, %: а — 2000 г.; б—2010 г; 1 — Республика Карелия; 2 — Республика Коми; 3—Архангельская область, 4 — Вологодская область; 5—Калининградская область; 6 — Ленинградская область; 7 — Мурманская область; 8 — Новгородская область; 9 — Псковская область; 10 — г. Санкт-Петербург
Округ имеет выход в Балтийское, Белое, Баренцево и Карское моря.
Государственную границу обслуживают 12 тыс. служащих Северо-западного таможенного управления РФ. В структуру управления входят 15 таможен. Они объединяют 108 таможенных постов. Пропускная способность международных автомобильных пунктов пропуска (МАПП) составляет 11 720 автомобилей в сутки.
На долю СЗФО приходится около 10% суммарного (по регионам) объема ВРП России. На-
ибольший вклад в ВРП вносит Санкт-Петербург, доля которого в суммарном (по регионам) ВРП федерального округа за десять лет (с 2000 по 2010 г.) увеличилась с 32 до 43% (рис. 2). По доле промышленности округ занимает 4-е место в России после Уральского, Приволжского и Сибирского федеральных округов. В структуре промышленности округа преобладают обрабатывающие производства (их доля в ВРП составляет около 22%). В то же время структура отраслей по регионам отличается сырьевой специализацией и выделением соответствующих монорегионов (республик Карелии и Коми, Архангельской, Мурманской и Вологодской областей), а также превращением Санкт-Петербургской агломерации в инновационный промышленно-сервисный центр округа.
В структуре промышленности СЗФО преобладают обрабатывающие производства. Их доля в ВРП составляет 21,5%. Это самый высокий показатель среди федеральных округов. Наиболее развитыми сегментами промышленности СЗФО являются: машиностроение, металлургия, химия и деревообработка. Самая высокая доля добычи полезных ископаемых в структуре ВРП (больше 20%) наблюдается в Архангельской области и в Ненецком автономном округе, где добываются газ и нефть, а также в Республике Коми (уголь и нефть). В табл. 1 представлена структура объема отгруженной продукции по виду экономической деятельности «обрабатывающие производства» в разрезе регионов.
Регион занимает второе место среди федеральных округов (после Центрального) по объему привлеченных иностранных инвестиций (11,5% суммарного объема инвестиций в основной капитал России), четвертое место — по поступлениям налогов и сборов в федеральный бюджет и пятое место — по объемам ВРП и промышленного производства. Поступление иностранных инвестиций на одного жителя составляет 685,6 долл. (в целом по России — 802,8 долл.). Денежные доходы населения округа (19,7 тыс. руб./мес.) незначительно превышают среднероссийский уровень (18,6 тыс. руб.). Уровень безработицы в округе составил 6,2%, что ниже общероссийского уровня (7,5%).
Выгодное географическое положение СЗФО, выход к морю и наличие развитого портового хозяйства способствуют развитию внешнеэкономических связей на Балтийском море и через незамерзающий порт Мурманск в северных морях.
Таблица 1
Структура объема отгруженной продукции по виду экономической деятельности «обрабатывающие производства» в 2011 г. в фактически действовавших ценах, %
Вид производства Республика Карелия Республика Коми Архангельская область Вологодская область Калининградская область Ленинградская область Мурманская область Новгородская область Псковская область г. Санкт-Петербург
Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 8,2 4,9 11,3 7,7 22,2 27,9 33,8 23,8 31,6 15
Текстильное и швейное производство 0,1 2,1 0,4 0,2 1,3 0,4 0,3 0,3 2,9 0,8
Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви — 0,1 - — — — — — 1,1 0,2
Обработка древесины и производство изделий из дерева 10,2 9,3 12,8 3,6 0,5 3,1 0,2 10,6 2,1 0,8
Целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность 43,9 21,6 41,3 0,7 1,3 10,7 0,7 6,8 1,5 1,9
Производство кокса и нефтепродуктов - 55,8 — 0,2 — 8,5 0,5 — — 35,6
Химическое производство 3,6 0,2 1,8 16,5 2,5 7,8 0,5 28,6 0,2 2,4
Производство резиновых и пластмассовых изделий 0,5 0,4 0,5 0,2 0,7 5,4 0,6 0,4 2,3 1,1
Производство прочих неметаллических минеральных продуктов 2,8 1,1 2,8 2,3 1,0 7,9 0,9 8,4 5,0 2,4
Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий 20,5 0,7 2,1 62,6 2,0 4,9 50,8 7,1 7,4 7,6
Производство машин и оборудования 3,6 - 2,3 3,9 2,0 2,7 3,9 4,4 8,1 5,6
Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 1,9 - 1,2 0,3 13,6 2,3 0,9 3,3 29,4 8,8
Производство транспортных средств и оборудования 0,8 — 21,1 0,4 50,6 16,4 5,3 2,8 3,5 15,4
Прочие производства 3 - 2,4 0,8 2,2 1,5 1,0 3,5 4,9 2,0
Производство прочих материалов и веществ, не включенных в другие группировки 0,9 - — 0,6 0,1 0,5 0,6 — — 0,4
Транспортные грузопотоки через отечественные порты и госграницу составляют почти 8% внешнеторгового оборота страны, в том числе около 5% экспорта и 15% импорта. Внешнеторговый оборот границы составляет 96 400 млн долл. В бюджет страны поступает 533 681,09 млн руб. таможенных платежей ежегодно.
Товары из региона вывозились в 165 стран мира. Основные страны-контрагенты — Нидерланды (17% по стоимости), Германия (9%), Индия (8%). Профилирующие товары в экспорте — металлы и изделия из них (41,8%), продукция химической промышленности (20,6%), древесина и изделия из нее (13,4%).
Импортируются товары из 190 стран мира. Основные страны-контрагенты — Китай (21%), Германия (12%), Республика Корея (6%). В товарной структуре импорта основные позиции занимают продукция машиностроительной промышленнос-
ти (43,8% от всего импорта), продовольственные товары (21,5%) и продукция химической промышленности (13,1%).
Анализ социально-экономического положения приграничных территорий Северо-Западного федерального округа. Из 11 субъектов Российской Федерации, входящих в состав Северо-Западного федерального округа, 5 субъектов являются приграничными. Это Республика Карелия, Ленинградская, Псковская, Мурманская, Калининградская области. Именно они играют наиболее важную роль в формировании единого экономического пространства новой Северной Европы, по мнению представителей Торгового представительства Российской Федерации в Финляндии, им отводится ключевая роль в выстраивании взаимоотношений с Европейским союзом [8].
По площади приграничные субъекты занимают 2,8% территории России и 28,8% территории Се-
веро-Западного федерального округа. На их долю приходится 3,4% населения России и 35,1% населения СЗФО. Доля населения каждого приграничного региона в населении СЗФО представлена на рис. 3. По плотности населения на 1 км2 выделяется Калининградская область (63, 1 чел./км2) и Ленинградская область (20,7 чел./км2). Самая низкая плотность населения — в Республике Карелии (3,53 чел.).
Высокий социально-экономический уровень развития имеют Ленинградская и Мурманская области. Высокий удельный вес убыточных организаций (выше, чем в РФ и СЗФО) — в Республике Карелии, Калининградской и Псковской областях. Самый высокий удельный вес убыточных организаций в 2011 г. наблюдался в Республике Карелии (47,5%) и Калининградской области (47,3%). Данный показа-
5 (6,9)
4 (5,8)
1 (12,8)
3 (4,9)
Рис. 3. Доля населения в Северо-Западном федеральном округе, %:
1 — Ленинградская область; 2 — Республика Карелия; 3 — Псковская область; 4 — Мурманская область; 5 — Калининградская область
IV®1
«с***0,
12000 Ш2005 1=12011 П2012
Рис. 4. Удельный вес убыточных организаций, %
тель улучшился по сравнению с 2000 г. практически во всех приграничных регионах (рис. 4).
Все приграничные регионы имеют многоотраслевую структуру экономики. В них созданы значительные мощности в добывающей промышленности, в перерабатывающих секторах и пищевой промышленности. Основными видами деятельности являются обрабатывающие производства, добыча полезных ископаемых, производство и распределение электроэнергии, газа и воды. Три приграничных региона имеют самодостаточное обеспечение электроэнергией: Ленинградская, Мурманская и Калининградская области. Республика Карелия и Псковская область энергодефицитны, что в определенной степени сдерживает их развитие.
Во всех приграничных регионах Северо-Западного федерального округа индекс промышленного производства (% к предыдущему году) в посткризисный период (с 2009 по 2012 г.) после роста в 2010 г. стал замедляться. За первое полугодие 2013 г. индекс промышленного производства по видам экономической деятельности «Добыча полезных ископаемых», «Обрабатывающие производства», «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года указывает на его снижение на всех территориях за исключением Мурманской области, где этот показатель составляет 101%.
Оборот розничной торговли в приграничных регионах составляет 326 359,6 млн руб. (2,9% в РФ и 31,5% в СЗФО). Большая доля приходится на Ленинградскую и Мурманскую области. В I полугодии 2013 г. населению было оказано платных услуг на 86,8 млрд руб., что составляет 25% от суммы платных услуг в СЗФО и 2,8% в РФ.
На долю приграничных территорий по итогам 2011 г. приходится около 2,3% суммарного объема ВВП России (табл. 2). Наибольший вклад в формирование ВРП СЗФО вносят Ленинградская и Мурманская области. Самый низкий объем ВРП — в Псковской области. ВРП на душу населения в Ленинградской области составляет 326 тыс. руб., это в 2,3 раза выше, чем в Псковской области, и в 0,1 раза выше, чем в Мурманской области.
Таблица 2
Динамика ВВП и ВРП в 2005, 2010 и 2011 гг.
Регион ВРП, млрд руб. ВРП на душу населения, тыс. руб.
2005 г. 2010 г. 2011 г. 2005 г. 2010 г. 2011 г.
РФ* 21 609 46 308 55 799 150 316 390
СЗФО* 1 799 3 943 4 710 130 289 345
Ленинградская область 205 490 563 122 286 326
Республика Карелия 77 120 142 112 186 222
Псковская область 40 87 102 55 128 152
Мурманская область 133 233 260 156 292 329
Калининградская область 81 195 230 87 208 243
* Для РФ и СЗФО — ВВП.
На развитие экономики и социальной сферы в I полугодии 2013 г. приграничными территориями использовано 137 191 млн руб. инвестиций в основной капитал (2,8% суммарного объема инвестиций в основной капитал РФ или 32,3% — в основной капитал СЗФО). Только в Ленинградской области объем инвестиций в основной капитал на душу населения выше (44,8%), чем в РФ (33,3%) и СЗФО (31,1%). Самый низкий показатель — в Республике Карелии (13,8%). Лидером по объему поступивших иностранных инвестиций на душу населения является Ленинградская область — 319 долл. (690 долл. по России в целом и 711 долл. в СЗФО), на остальных территориях показатели значительно ниже. Самый низкий показатель — в Мурманской области (6 долл.).
Во всех приграничных субъектах наблюдается неустойчивый, сильно колеблющийся тренд объема инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования. В то же время этот процесс идет неравномерно по территории округа. Лидерами по объему поступивших иностранных инвестиций являются Санкт-Петербург и Ленинградская область. Приграничные территории не могут соперничать с агломерацией и ее ближним ареалом по привлекательности инвестиций.
Во всех приграничных субъектах, за исключением Ленинградской области, уровень научного и инновационного развития недостаточен для обеспечения устойчивого экономического роста, необходимой модернизация экономики и ее структурной диверсификации на основе инновационного технологического развития. Санкт-Петербург генерирует инновации, при этом диффузия инноваций из центра и иные экстерналии стимулируют инновационную активность в периферийных регионах. В то же время доля инновационной продукции, произведенной инновационно активными предприятиями
регионов, в общем объеме оборота организаций очень низка.
Поскольку все приграничные регионы осуществляют добычу и первичную переработку природных ресурсов по энергоемким технологиям, то энергоемкость производства товаров и услуг в них в 1,5-2 раза выше, чем в целом по России и в развитых странах.
Основными проблемами в инновационной области всех приграничных регионов являются:
— недостаток у предприятий собственных средств на инновации;
— недостаточная финансовая поддержка со стороны государства;
— неразвитость инновационной инфраструктуры;
— слаборазвитое взаимодействие между наукой и бизнесом;
— недостаток инвестиционного и венчурного капитала;
— неразвитость системы профессиональной подготовки и переподготовки кадров для инновационной сферы.
Периферия по сравнению с агломерацией не может обеспечить высокую инновационную активность, необходимую компетентность в информационном и правовом сопровождении всей цепочки «от знания к технологии (инновационному продукту)» и к созданию портфеля прав на промышленную стоимость.
Санкт-Петербург и ближний ареал агломерации по факту становятся инновационным центром, а периферийным регионам выпадает удел сырьевых территорий. Дифференциация регионов и особенно отставание в экономическом развитии периферийных приграничных регионов усиливаются. В то же время путь экстенсивного наращивания эксплуатации природных ресурсов исчерпан. Выход — только
в модернизации экономики всех регионов (не только мегаполиса), при этом проводимой такими темпами, чтобы не отстать от всего мира и на основе экономики знаний выйти в «кибернетическое пространство» и построить информационное общество.
Все приграничные регионы осуществляют внешнеэкономическую деятельность. Ленинградская и Калининградская области непосредственно связаны с крупнейшим мировым рынком — европейским. Другие регионы имеют опосредованные связи.
Внешнеторговый оборот в I квартале 2013 г. в Калининградской области характеризовался отрицательным торговым сальдо (—4 483 млн долл.). Экспорт составил 1 377 млн долл., импорт — 5 860 млн долл. В Ленинградской области торговое сальдо положительное (2 902 млн долл.). Экспорт в Ленинградской области составил 4 053 млн долл., импорт — 1 151 млн долл. Внешнеторговый оборот с зарубежными странами на приграничных территориях СЗФО составляет 53,9% в целом по СЗФО и 6,9% в РФ. Доля Калининградской области во внешнеторговом обороте самая большая (3,6% в РФ и 28,9% в СЗФО). Наименьшая доля — в Республике Карелии (0,01% в РФ и 1,03% в СЗФО).
Больше всего экспортируется товаров из Ленинградской, Калининградской и Мурманской областей. В целом экспорт в приграничных регионах составляет 4,9% в экспорте России и 50,7% в экспорте СЗФО. Меньшая доля экспорта — в Псковской области (0,2% от экспорта СЗФО и 0,02% в РФ). В приграничных регионах импортируется товаров на сумму 7 462,6 млн долл. Доля импорта приграничных регионов в импорте РФ составляет 10,4%, в импорте СЗФО — 57%. Доля импорта Калининградской области довольно высокая и в РФ (8,1%), и в СЗФО (44,7%). Малая доля импорта в РФ (0,3%) и в СЗФО (0,06%) — у Республики Карелии.
У всех приграничных регионов, кроме Ленинградской области, экспортно-сырьевая направленность производства, что обусловливает зависимость экспортно ориентированных предприятий от мировой конъюнктуры и в значительной степени влияет и на экономику региона в целом. По итогам I полугодия 2013 г. консолидированный бюджет был исполнен с профицитом только в одном приграничном субъекте — Ленинградской области.
Уровень благосостояния населения определяется прежде всего денежными доходами населения, которые в расчете на душу населения в целом по Северо-Западному федеральному округу составили
23 744,2 руб./мес. (в целом по России — 23 076,2 руб./мес.). Среднедушевые доходы на приграничных территориях СЗФО ниже, чем в целом по этому округу и в России, за исключением Мурманской области, где среднедушевые доходы составляют 29 929 руб. Самые низкие денежные доходы населения зафиксированы в Псковской области. Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума от общей численности населения на приграничных территориях по результатам 2012 г. выше, чем в среднем по России. Лучше обстоят дела по данному показателю в Мурманской области, он ближе к среднероссийскому (11,7%). В Псковской области 15,6% населения имеют доходы ниже прожиточного минимума.
Номинальная начисленная среднемесячная заработная плата в I полугодии 2013 г. на приграничных территориях СЗФО ниже среднероссийской (28 787,6 руб.) и ниже уровня в СЗФО (31 418,9 руб.). Только в Мурманской области она составляет 38 824,7 руб. Реальная заработная плата в Ленинградской, Мурманской областях и Республике Карелии возросла по сравнению с I полугодием 2012 г. на 4%, в Псковской и Калининградской областях — на 2%.
Демографическая ситуация в приграничных регионах СЗФО с каждым годом становится все острее и создает дефицит трудовых ресурсов по востребованным специальностям. Например, за период 10 лет (2002—2012 гг.) Мурманская область потеряла около 100 тыс. северян. Главный фактор сокращения численности — миграционная убыль. Люди уже не находят очевидных преимуществ жизни на Севере и покидают регион. В ближайшей перспективе на предприятиях просто некому будет работать. В Псковской области на протяжении последних 25 лет растет естественная убыль населения. Рождаемость здесь уменьшается, смертность растет. За период 10 лет (2002—2012 гг.) Псковская область потеряла 97 тыс. чел. (при этом численность городского населения сократилась на 46 тыс. чел., сельского населения — на 50 тыс. чел.). В целом по Псковской области число умерших за то же десятилетие в 2 раза превысило число родившихся, в городах и поселках городского типа — в 1,8, на селе — в 2,4 раза.
Экстремально плохие демографические показатели приграничных регионов СЗФО связаны не только со старением населения, но и с высокой смертностью населения трудоспособного возраста, с широким распространением асоциального по-
4,5 4 3,5 3 2,5 2 1,5 1
0,5 0
«8
ведения и алкоголизации населения. Смертность в трудоспособном возрасте от «внешних причин» по области на треть выше, чем в среднем по РФ, как у мужчин, так и у женщин. Как следствие, заметно ниже и ожидаемая продолжительность жизни (64,1 года в 2007 г.) по сравнению и со среднероссийским (67,5 года), и со средним по СЗФО (67 лет) показателями.
Следует заметить, что на приграничных территориях СЗФО только в Мурманской области наблюдается естественный прирост населения (91 чел.). В Ленинградской области естественная убыль (-5 583 чел.) — самая высокая из 5 территорий, в Калининградской области число детей, умерших на возрасте до года, на 1 000 родившихся (-498 чел.) ниже, чем общероссийский показатель (8,3%). Только в Псковской области он находится на уровне общероссийского (8,3%).
В Ленинградской области последнее время также наметилась тенденция уменьшения численности населения, которое ежегодно сокращается на 0,1%. В Калининградской области с 1989 г. отмечается приток этнических немцев из различных регионов России и бывших союзных республик. Уже сейчас в области образовано до 20 немецких обществ, 10 лютеранских и 5 новоапостольских общин. Численность лиц немецкой национальности за последние годы превысила 25 тыс.
Миграционный прирост наблюдается в Ленинградской (8 182 чел.) и Калининградской областях (3 971 чел.). Значительный отток населения отмечается в Мурманской области (-3 681 чел.) [5, 6].
Численность экономически активного населения, по данным выборочного обследования населения по проблемам занятости, во II квартале 2013 г. составила 2,6 млн чел. (34,6% от численности экономически активного населения СЗФО и 19,1% от численности постоянного населения этого округа).
Позитивное влияние на социальную ситуацию оказывает относительно невысокий уровень зарегистрированной безработицы. В Ленинградской области этот показатель составляет 0,4%, что ниже, чем в СЗФО (0,9%) и в РФ (1,2%). Самый высокий уровень безработицы — в Республике Карелии (1,9%). Заметно снизился по сравнению с 2010 г.
о,®
С?
Ж
.г
-2012 г.
-2010 г
Рис. 5. Уровень зарегистрированной безработицы, %
уровень безработицы на всех приграничных территориях (рис. 5).
По числу зарегистрированных преступлений на 100 000 чел. населения лидируют Республика Карелия (892 преступления) и Мурманская область (880 преступлений). Лучше ситуация в Ленинградской области (592 преступления). Приграничное положение влияет на миграционные процессы, и регионы на уровне муниципальных образований должны выстраивать сотрудничество в сфере труда и занятости [4].
В приграничных регионах СЗФО за 2012 г. введено жилых домов общей площадью 2 165 тыс. м2. Это составляет 3,3% от площади введенных жилых домов в России и 37% от площади в СЗФО. Большее число жилых домов на 1 000 чел. населения введено в Ленинградской (660 м2 общей площади) и Калининградской (612 м2 общей площади) областях. Мало вводится жилых домов в Мурманской области [5].
Доходы бюджета всех приграничных регионов сильно зависят от ограниченного круга крупнейших плательщиков, что создает серьезнейшую проблему для региона и его развития. Основой формирования доходной части региональных бюджетов приграничных регионов СЗФО являются НДФЛ и налог на прибыль, и формируются они, как правило, ограниченным количеством крупнейших налогоплательщиков. Налогооблагаемая база этих налогоплательщиков обеспечивает наполняемость бюджета на 25-35%, и эта величина имеет тенденцию к снижению. При этом увеличивается уровень государственного долга регионов. Практически
большинство приграничных регионов СЗФО не в состоянии собственными доходами наполнить бюджет. Совокупный объем регионального бюджета недостаточен для обеспечения реализации крупных инвестиционных проектов развития транспортного комплекса и социальной инфраструктуры.
Если говорить в целом о социально-экономическом положении приграничных территорий Северо-Западного федерального округа, то следует отметить следующее:
— на протяжении ряда лет во всех приграничных регионах, кроме Ленинградской области, экономические показатели существенно отстают по темпам роста от средних показателей по России;
— низкая плотность населения наблюдается в Республике Карелии (3,53 чел./км2) и в Псковской области (5,4 чел./км2). Данное обстоятельство создает серьезные ограничения для развития внутреннего рынка;
— четыре из пяти территорий имеют дефицитный бюджет, профицитный бюджет — в Ленинградской области;
— несмотря на приграничный статус, регионы имеют низкую долю во внешнеторговом обороте России;
— во внешнеторговом обороте преобладает импорт, что особо касается Калининградской области (8,1% от импорта РФ и 44,7% от импорта СЗФО). Только в Ленинградской области и Республике Карелии показатели по экспорту выше импорта;
— уровень зарегистрированной безработицы в приграничных регионах ниже, чем в РФ, но выше, чем в СЗФО.
Все приграничные субъекты имеют достаточно высокий потенциал, хорошее геополитическое положение. Калининградская область имеет исключительно уникальное положение, являясь эксклавом. Но практически все регионы не используют в полной мере свои возможности. Приграничный фактор для них пока не стал конкурентным преимуществом и носит барьерный характер по ряду различных причин. Это привело к тому, что в Республике Карелии, Псковской и Калининградской областях собственный экономический потенциал региона недостаточен для обеспечения устойчивого социально-экономического развития в условиях усиливающейся конкуренции на межрегиональном и европейском рынках. В этой ситуации требуется формирование новой модели управления экономикой приграничного региона с использованием проектного подхода
как более гибкого и адаптивного по сравнению с отраслевой системой проектирования [7].
Проведенные исследования указывают на трансформационные процессы: усиливается концентрация экономической активности в Санкт-Петербургской агломерации и увеличивается межрегиональное неравенство. Из всех приграничных северо-западных регионов только экономика Ленинградской области доказала свою высокую устойчивость в условиях экономического кризиса. Другие приграничные регионы допустили значительный спад производства, ликвидацию ряда предприятий и до настоящего времени наверстывают упущенное. На протяжении ряда лет во всех приграничных регионах, кроме Ленинградской области, экономические показатели существенно отстают по темпам роста от средних показателей России.
Структуру экономики приграничных регионов определило то, что российские власти в 1990-х гг. не проводили активной экономической политики, не уделяли должного внимания структурной политике и созданию необходимых институтов, и в результате промышленность РФ стала ориентироваться на внешний рынок сырьевых ресурсов (добыча и экологически вредная их первичная переработка). Укрепление позиций на этом наиболее доступном для российских предприятий рынке не требовало больших усилий ни от предприятий, ни от руководства страны.
Девальвация рубля создала благоприятные условия для роста экспорта и доходов от него. Приграничные регионы воспользовались предоставленной возможностью и развивались быстрее РФ. В некоторых из них объем инвестиций за два года удвоился, а в большинстве он рос быстрее, чем в РФ. Спад ВРП до середины 1990-х гг. в европейских приграничных регионах был меньше, чем в РФ в целом. Быстро рос экспорт, и потеря внутреннего рынка частично компенсировалась активизацией внешнеэкономической деятельности. В приграничных регионах складываются условия, при которых они охотнее выстраивают экономические отношения с приграничными государствами, чем с соседними регионами своей страны. При этом основой механизма экономического взаимодействия становится в первую очередь контактная функция границы, и она начинает преобладать [3].
Отсутствие конкурентной политики, и даже более того, политика протекционизма ограничивали доступ на региональный рынок товаров из других
регионов и в то же время создавали проблемы для предприятий периферийных регионов, которые постепенно теряли российский рынок из-за встречных ограничений.
В 1990-х гг. поставки приграничных регионов на экспорт возросли и, соответственно, сократились на внутренний рынок. В 2000-х гг. увеличение экспорта произошло и за счет роста производства, и за счет переориентации части предприятий с внутреннего на внешний рынок. В Калининградской области особые условия привели в XXI в. к росту производства за пять лет в 2 раза, а инвестиций — в 4 раза за счет импортозамещения при небольшом росте экспорта. Видимо, развитие приграничной инфраструктуры и наличие свободных мощностей позволили более успешно использовать эффект от девальвации рубля.
Приграничные регионы и в настоящее время ориентированы на экспорт сырья. Их экономика ориентирована на добычу и экологически опасную переработку природных ресурсов. В приграничных регионах доля металлургии, электроэнергетики, топливной, лесозаготовительной, целлюлозно-бумажной промышленности и рыболовства составляет от 60 до 80% всего промышленного производства. На примере развития Карелии и Финляндии ощущается влияние трансграничного сотрудничества на экономику региона посредством реализации разнообразных совместных проектов на приграничных территориях [2].
Кроме сырьевой ориентации для исследуемых регионов серьезной проблемой является сложность использования приграничного положения из-за малозаселенности территории и отсутствия необходимой инфраструктуры. Развитие таможенной инфраструктуры, строительство дорог и МАПП способствуют развитию приграничного сотрудничества и преобразованиям ближайших поселений.
Приграничные регионы являются одновременно и периферийными для национального рынка. Спад в экономике России при ее огромных размерах и ускоренном росте транспортных тарифов поставил периферийные регионы в очень сложное положение. Периферийное положение сильно сказалось на динамике основных показателей социально-экономического развития, поскольку развитие внутреннего рынка с начала XXI в. слабо повлияло на приграничные регионы. Учитывая такие факторы, как разреженность экономического
пространства, низкая плотность населения, большая протяженность географических расстояний с недостаточно развитой сетью дорог, препятствующие диффузии инноваций от инновационных центров к периферии, следует отметить подобную неразвитость экономического пространства в качестве важнейшей особенности приграничных периферийных территорий. В этих условиях возрастает роль дружественных связей между Финляндией и СЗФО России в вопросах развития контактной функции границ [9].
Большинство проблем социально-экономического развития приграничных регионов являются системными, накапливаясь годами, и в настоящее время уже несут не просто риски, а реальную угрозу экономическому развитию территорий.
Список литературы
1. Вардомский Л.Б. Российское порубежье в условиях глобализации. М.: Либроком. 2009. 216 с.
2. Дружинин Т.В., КухареваП.В. Сотрудничество приграничных регионов: Карельская практика // Региональная экономика: теория и практика. 2012. № 8. С. 2-9.
3. Межевич Н.М. Балтийский регион: конструктивная специфика и политические итоги. 2003. Сайт «Мегарегион — сетевая конфедерация». URL: http://net-conf.org/articles_text_6.htm.
4. Михель Е.А., Крутова О.С. Миграционные процессы в зеркале трансформаций: приграничные регионы России // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции и прогноз. 2011. Т. 14. № 2. С. 86-96.
5. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012: стат. сборник. М.: Росстат. 2012. 90 с.
6. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2012: стат. сборник. М.: Росстат. 2012. 662 с.
7. Савельев Ю.В. Региональная экономическая политика в приграничном регионе: постановка исследовательских задач // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 13. С. 23-29.
8. ШляминВ.А. Россия в «Северном измерении»: монография. Петрозаводск: ПетрГУ. 2002. 192 с.
9. Kononenko V., Laine J. Assessment of the Finnish-Russian border: the case of Vaalimaa border crossing point // 57 Working Papers. Joensuu, 2008, 51 p.
Management and economy
THE SOCIO-ECONOMIC SITUATION OF THE BORDER REGIONS OF THE NORTHWESTERN FEDERAL DISTRICT
Oleg V. TOLSTOGUZOV, Evgenii G. NEMKOVICH, Tat'iana P. SHMUILO, Mariia O. KURILO
Abstract
The article deals with the border regions of the Northwestern Federal District, their economic and social situation and development problems. The authors consider the District's transformational processes: strengthening of economic activity in the St. Petersburg agglomeration and interregional inequality.
Keywords: frontier region, Northwestern Federal District, socio-economic situation
References
1. Vardomskii L.B. Rossiiskoe porubezh'e v usloviiakh globalizatsii [The Russian frontier in the conditions of globalization]. Moscow, Librokom Publ., 2009, 216 p.
2. Druzhinin T.V., Kukhareva P.V. Sotrudnichestvo prigranichnykh regionov: Karel'skaia praktika [Cooperation of border regions: the Karelian practice]. Regional 'naia ekonomika: teoriia i praktika — Regional economics: theory and practice, 2012, no. 8, pp. 2-9.
3. Mezhevich N.M. Baltiiskii region: konstruk-tivnaia spetsifika i politicheskie itogi. 2003 [The Baltic region: constructive specifics and political results. 2003]. Available at: http://net-conf.org/articles_text_ 6.htm. (In Russ.)
4. Mikhel' E.A., Krutova O.S. Migratsionnye prot-sessy v zerkale transformatsii: prigranichnye regiony Rossii [Migratory processes in the mirror of transformations: the border regions of Russia]. Ekonomicheskie i sotsial'nye peremeny: fakty, tendentsii i prognoz — Economic and social changes: facts, tendencies and forecast, 2011, vol. 14, no. 2, pp. 86-96.
5. Regiony Rossii. Sotsial 'no-ekonomicheskie pokazateli. 2012: statisticheskii sbornik [Regions of Russia. Socio-economic indexes. 2012: a statistical collection]. Moscow, Rosstat Publ., 2012, 90 p.
6. Regiony Rossii. Osnovnye kharakteristiki sub"ektov Rossiiskoi Federatsii. 2012: statisticheskii sbornik [Regions of Russia. Basic characteristics of the subjects of the Russian Federation. 2012: a statistical collection]. Moscow, Rosstat Publ., 2012, 662 p.
7. Savel'ev Iu.V. Regional'naia ekonomicheskaia politika v prigranichnom regione: postanovka issledovatel'skikh zadach [Regional economic policy in a border region: a research problem statement]. Regional 'naia ekonomika: teoriia i praktika — Regional economics: theory and practice, 2010, no. 13, p. 23-29.
8. Shliamin V.A. Rossiia v "Severnom izmerenii": monografiia [Russia in the "Northern dimension": a monograph]. Petrozavodsk, Petrozavodsk State University Publ., 2002, 192 p.
9. Kononenko V., Laine J. Assessment of the Finnish-Russian Border: The Case of Vaalimaa Border Crossing Point. 57 Working Papers, Joensuu, 2008, 51 p.
Oleg V. TOLSTOGUZOV
Institute of Economics, Karelian Research Center
of RAS, Petrozavodsk, Russian Federation
olvito@mail.ru
Evgenii G. NEMKOVICH
Institute of Economics, Karelian Research Center
of RAS, Petrozavodsk, Russian Federation
enemkovich@mail.ru
Tat'iana P. SHMUILO
Institute of Economics, Karelian Research Center of RAS, Petrozavodsk, Russian Federation tatjanashm@yandex.ru Mariia O. KURILO
Institute of Economics, Karelian Research Center of RAS, Petrozavodsk, Russian Federation alxera@mail.ru
