CC BY
25
субъектов, инвесторов и пользователей, местных органов власти и проживающего населения. Каждый из этих участников потенциально может рассматриваться и как источник формирования конечного платежеспособного (или неплатежеспособного, но общественно необходимого) спроса, и как источник инвестиций, и как непосредственный организатор (исполнитель) достижения тех или иных целей.
Рыночные отношения, их отражение в нормах осуществления прав собственности предполагают более жесткую и прозрачную систему экономических методов управления хозяйством, чем ранее существующая. На этом пути создается равнодоступное экономическое поле деятельности для хозяйствующих субъектов, обеспечивается защита их интересов в свободной предпринимательской инициативе, а проведение региональной взаимоувязанной социальной и экономической политики становится возможным благодаря четкому определению позиций региона как объекта и субъекта предпринимательской деятельности [2].
Следует отметить, что переходный период в политической и экономической стратегии развития страны привел к ослаблению контроля государства за основными потоками финансовых ресурсов и каналами их распределения и перераспределения. В значительной степени это характерно и для региональных финансовых процессов. В этой связи главными задачами региональных властных структур (особенно представительских) является контроль за региональными и межрегиональными финансовыми потоками, в которых участвует регион; анализ характера участия в них средств регионального бюджета; выявление основных социальных групп и предпринимательских структур, имеющих право использовать, аккумулировать и обслуживать региональные финансовые ресурсы.
Важным элементом стратегии социально-экономического развития России является ее территориальная составляющая. Это связано с необходимостью учета разнообразных природных, геополитических, социальноэкономических, национально-культурных и других условий страны и обеспечить эффективное развитие единого экономического пространства, открытого для международного экономического сотрудничества. Стратегия территориального развития призвана
реализовать в долговременной перспективе благоприятные региональные факторы развития страны, предупредить и нейтрализовать крупномасштабные региональные проблемы, угрожающие национальной безопасности [3].
Осуществление эффективной региональной политики служит фундаментом социально-экономического развития России. Нынешнее положение, когда подавляющее большинство регионов получают дотации, является совершенно ненормальным, т. к. не стимулирует региональные власти развивать хозяйство, порождает иждивенчество. Предстоит выработать принципиально другое разделение финансовых и экономических ресурсов между центром и регионами с тем, чтобы подавляющее большинство регионов самостоятельно обеспечивали свое социально-экономическое развитие и имели сильные стимулы прироста собственного богатства, объема ВВП и благосостояния своего населения. Межрегиональная помощь при этом могла бы оказываться всего нескольким самым отсталым регионам. Межрегиональный фонд средств целесообразно использовать на осуществление крупных комплексных программ, прежде всего инфраструктурных, выгоду от которых получит значительное число регионов [4].
В современной российской экономике отчетливо проявляется перенос центра тяжести управления на региональный уровень. Это обусловлено ростом суверенитета, усилением экономической самостоятельности и становлением основ финансово-бюджетной независимости. Поэтому все актуальнее становятся изучение процессов социально-экономического развития территории с целью создания эффективной системы управления и обоснования стратегии этого развития.
За последние годы наблюдается усиление разрыва в социально-экономическом развитии между регионами. В то же время ряд регионов приступил к выработке 2-3летних планов своего развития, максимально используя появившиеся возможности. Также обращает на себя внимание тот факт, что началась конкурентная борьба между регионами за инвестиции, как российские, так и зарубежные. В регионах стали приниматься меры по поддержке основных производств. Увеличилось число регионов, где дальнейшее экономическое развитие зависит от подъема 2-3 основных производств. Отношения ре-
гиональных властей с крупными промышленниками переходят в новую фазу. Как показывает опыт, капитал и власть или договариваются, или капитал меняет власть [5, 6].
Исходя из вышеизложенного, можно сформулировать основные задачи и приоритеты для региональных властей.
Во-первых, максимальная работа по привлечению инвестиций в регион за счет создания положительного имиджа региона, четкого определения конкурентных преимуществ территории.
Во-вторых, протекционизм и покровительство предприятиям, которые поставляют продукцию и услуги за пределы региона и увеличивают свою капитализацию.
В-третьих, переговоры с крупным и средним бизнесом о минимально допустимой средней заработной плате в регионе и регулирование развития мелкого бизнеса через вмененный налог.
В-четвертых, организация мониторинга и планирования на ближайшие 1-2 года финансовых показателей работы предприятий и организаций региона.
В-пятых, организация сбора информации и анализ энергозатрат предприятий и организаций, включая жилищно-коммунальное и сельское хозяйства. Стимулирование резкого сокращения энергозатрат.
В-шестых, определение воздействия демографического фактора на занятость населения и социальную инфраструктуру. Возможно, выявится необходимость проведения активной миграционной политики.
В-седьмых, требует анализа вопрос о возможном укрупнении промышленных предприятий путем создания горизонтальных и вертикальных холдингов или присоединения к имеющимся.
В-восьмых, нужно определить с точки зрения прироста добавленной стоимости наиболее перспективные для развития региона отрасли промышленности отдельные предприятия [6].
Среди комплекса существующих проблем развития экономики любого региона одно из важных мест занимает проблема экономического роста. Процесс экономического роста на уровне региона более точно выражается через адекватную систему показателей. Как явление рыночной экономики он определяется основными факторами -
факторами предложения (количество и качество природных ресурсов, трудовых ресурсов, объем основного капитала, уровень технологии) и факторами спроса (степень полноты и использования ресурсов, рациональное распределение ресурсов с целью получения максимального экономического эффекта). Определяющими в данной системе факторов являются факторы предложения, которые в максимальной степени обеспечивают уровень экономического роста региона. На региональном уровне экономический рост целесообразно измерять темпами роста или прироста реального валового регионального продукта [7].
В ноябре 2005 г. в Москве, в Министерстве регионального развития РФ состоялась презентация стратегии социально-экономического развития Тамбовской области на период до 2015 г., которую представил губернатор О.И. Бетин. Документ разработан с учетом стандартных технологий Европейского Союза. Приоритетные стратегические цели, способные обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие области, определены на основе анализа, опирающегося на потенциальные возможности региона.
Губернатор отметил, что за последние шесть лет Тамбовская область вышла на динамичный путь развития, опережая многие среднероссийские показатели. По оценкам, в период с 2000 по 2005 год прирост валового регионального продукта составил 52% (по РФ - 47%), валовой продукции сельского хозяйства - 43% (по РФ - 25%). За это время инвестиции в основной капитал увеличились в 3 раза, собственные доходы областного бюджета выросли в 7 раз. В настоящее время Тамбовская область производит около 10% российского сахара, 7% этилового спирта, 3% растительного масла [8].
Главной целью предлагаемой стратегии развития является превращение области в динамично развивающийся, инновационноактивный, конкурентоспособный, комфортный для проживания, экологически благополучный регион, стремящийся к высокому качеству жизни населения. В качестве приоритетов названы: развитие человеческих ресурсов (образование, занятость, молодежная политика), обеспечение социального благополучия населения (социальная защита, здравоохранение, реформа ЖКХ, газифика-
ция, строительство жилья, дорожное строительство), экономическое развитие региона (благоприятный инвестиционный климат, развитие конкурентоспособности предприятий, малого бизнеса, создание высокотехнологичных производств, кластеров, активизация инновационной и научно-технической деятельности), развитие сельскохозяйственного сектора (формирование эффективного агропромышленного производства), рациональное использование ресурсного потенциала области, совершенствование государственной и общественно-политической системы в регионе.
В настоящее время принята Программа развития научной, научно-технической и инновационной деятельности в Тамбовской области на 2006-2008 гг., предполагающая создание конкурентоспособного научно-промышленного комплекса для обеспечения устойчивого экономического роста, бюджетной обеспеченности и эффективной занятости населения.
В текущем году продолжается реализация мероприятий по дальнейшей оптимизации межбюджетных отношений, повышению эффективности бюджетного участия в развитии территорий. С целью выравнивания обеспеченности муниципальных образований объектов социальной и инженерной инфраструктуры создан Региональный фонд муниципального развития области [8].
В целях сохранения динамики ежегодного роста реальных денежных доходов населения области в пределах 7-9% реализуется комплекс мер по уменьшению высокой региональной дифференциации денежных доходов работающего населения. С начала 2005 г. продолжается тенденция роста номинальных и реальных денежных доходов населения. В январе - сентябре 2005 г. общий объем номинальных денежных доходов населения увеличился по сравнению с соответствующим периодом 2004 г. на 25%, а реальные располагаемые денежные доходы - на 9,1% (в январе-сентябре 2004 г. - соответственно на 16,6 и 4,9%). Среднемесячные доходы на душу населения сложились в сумме 4758 руб., что на 26,5% выше уровня соответствующего периода 2004 г. или на 10,6% в реальном выражении.
Важнейшим приоритетом в реализации региональной политики в социальной сфере является увеличение инвестиций в человече-
ский капитал. В 2005 г. отмечалось увеличение бюджетного финансирования отраслей социальной сферы. За 9 месяцев из консолидированного бюджета выделено в общей сумме 4,9 млрд. руб. (61% от общего объема), что на 31% выше соответствующего периода прошлого года. В том числе на образование выделено 26% от общей суммы, здравоохранение - 16,5%, социальную защиту населения - 13,7% и культуру - 4,7% [8].
В настоящее время имеются реальные предпосылки, позволяющие рассчитывать на эффективное выполнение мероприятий по реализации положений Послания Президента РФ к Федеральному собранию на 2005 г. и Сообщения главы администрации Тамбовской области, сделанного на заседании областной Думы в апреле 2005 г.
Таким образом, современный этап развития теории и практики социально-экономического развития России характеризуется масштабными и качественными преобразованиями, происходящими в различных областях жизнедеятельности общества и государства. Перед регионами РФ стоит задача обеспечения устойчивого социально-экономического развития. Социально-экономическое развитие регионов - это объективный процесс, который происходит как в самом регионе, так и в стране в целом, под воздействием исторических, географических, ресурсных, демографических и других факторов.
1. Климанов В.В. Региональное развитие и экономическая самостоятельность субъектов Российской Федерации. М., 2000. С. 240.
2. ГранбергА.Г. // Федерализм. 2001. № 2. С. 9-26.
3. Гранберг А.Г. // Вопр. экономики. 2001. № 9. С. 15-27.
4. Котилко В.В. Региональная экономическая политика. М., 2001. С. 272.
5. Кононкова Н.П. // Экономические реформы в России: Региональный аспект: пробл.-темат. сб. / РАН ИНИОН / отв. ред. и сост. вып. Н.П. Кононкова, Е.А. Пехтерева. М., 2000. С. 7-34.
6. Нещадин А. // Общество и экономика. 2001. № 3-4. С. 92-93.
7. Артоболевский С.С. // Политика и экономика в региональном измерении / под ред. В. Кли-манова и Н. Зубаревич. М., 2000. С. 42-52.
8. Вестник администрации Тамбовской области. Тамбов, 2005. № 4. С. 15.
Поступила в редакцию 13.03.2006 г.
