CC BY
48
УДК 94/99
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ
ТОРГОВЫХ СЛУЖАЩИХ В РОССИИ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА (ПО МАТЕРИАЛАМ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПЕЧАТИ)
© 2017 И. В. Сахневич
канд. ист. наук, доцент кафедры теории и истории государства и права e-mail: iusta_causa@mail.ru
Курский государственный университет
В статье рассматриваются основные аспекты социально-экономического положения служащих торгово-промышленных заведений Российской империи в период между двумя российскими революциями. Основным источником работы послужила профессиональная периодическая печать исследуемого периода, что позволило посмотреть на существовавшие проблемы материальной обеспеченности, социальной и правовой защищенности торгово-промышленного пролетариата с позиции самой изучаемой профессиональной группы. Автором выявлены основные тенденции развития профессионального движения торгово-промышленных служащих.
Ключевые слова: торговые служащие, приказчики, официанты, торговое предпринимательство, страхование, профессиональная пресса.
В последующее после первой русской революции 1905 г. время наблюдался процесс активизации политической жизни в стране, но уже в большей степени в не столь радикальных ее формах. Служащие торговых и промышленных заведений (торгово-промышленный пролетариат, как они сами себя часто именовали) не оставались в стороне от этого процесса, используя различные возможности для достижения необходимых целей. Основные интересы их лежали в плоскости качественного улучшения условий труда и быта. Одним из способов достижения этих целей было развитие профессиональной печати, выполнявшей функции информирования и организации разрозненных членов этой профессиональной группы в различных городах и губерниях большой страны.
Появились газеты и журналы, выпускаемые различными организациями приказчиков и торговых служащих, корреспондентами которых выступали сами приказчики и все желающие. В Петербурге, например, выпускался в 1912-1914 гг. журнал «Вестник приказчика», занимавший леворадикальную политическую позицию. Кроме того, положение трудящихся масс обсуждалось среди прочих важных тем на страницах общероссийских газет и журналов разной политической направленности и масштабов распространенности.
Одним из особо обсуждаемых на страницах профессиональной прессы вопросов в 1912 г. был вопрос о страховании торговых служащих в связи с принятием Государственной думой законов о социальном страховании рабочих промышленных предприятий. Разъяснялись цели социального или государственного страхования -обеспечить наёмного рабочего источником существования в случае болезни, профессионального увечья, старости, безработицы. Отмечалось, что страхование призвано компенсировать те «тяжелейшие» условия, в которых существуют наёмные рабочие. Несомненно, принятие закона расценивалось как необходимый и давно назревший шаг, в доказательство чего приводился сравнительный анализ
функционирования системы социального страхования в различных странах. Наибольшее развитие, как отмечалось в журнале «Вестник приказчика», социальное страхование получило в Германии, Англии, Австрии, Австралии и Новой Зеландии, а также в скандинавских странах, причём в каждой стране оно имело свои особенности [Социальное страхование и приказчики 1912].
В Германии положительной чертой системы страхования был охват ею почти всех рабочих в случаях болезни, инвалидности и старости. В Англии от уплаты страховых взносов освобождались рабочие, чей доход был минимальным. В Австралии и Новой Зеландии все рабочие имели право на получение пенсии по старости в размере около 300 рублей в год.
Касаясь вновь принятого российского Закона о страховании, журнал основной его отрицательной чертой, естественно, называл то, что его действие совершенно не распространяется на приказчиков. Столь «пренебрежительное» отношение российского законодателя к положению торговых служащих, по мнению автора заметки, было вызвано не их благополучием, так как тяжелое экономическое положение этой группы было очевидно всем, в том числе и министру торговли и промышленности Тимашеву, а отсутствием профессиональных организаций, которые могли бы защитить их интересы перед власть имущими [Там же].
Тема социального страхования обсуждалась в печати неоднократно. Исключение торговых служащих из числа лиц, охваченных страхованием, признавалось несправедливым и ничем не оправданным. Указывалось, что они ещё менее рабочих фабрик и заводов защищены от произвола работодателя и ещё более нуждаются в государственной поддержке. Существовавшие законы регламентировали продолжительность рабочего дня фабрично-заводских рабочих, ответственность предпринимателей за увечья на производстве, пусть и в ограниченном объеме, для них была организована медицинская помощь. В то же время приказчики были лишены даже этого. Продолжительность рабочего дня у них достигала 18(!) часов (по данным Московского отделения Русского технического общества). Работа производилась в сырых и темных помещениях, весь день они вынуждены были работать стоя. Всё это, а также отсутствие обеденного перерыва, а следовательно, и регулярного горячего питания быстро приводило к развитию профессиональных болезней. Распространены были заболевания дыхательных путей, желудочно-кишечного тракта, неврологические, что приводило к преждевременной инвалидности и, как следствие - к низкой продолжительности жизни [Приказчики и страхование 1912].
Уже на I Всероссийском съезде торгово-промышленных служащих в 1896 г. отмечалось, что задача улучшения положения лиц наёмного труда является первоочередной, и с этой целью предлагалось создавать и развивать организации взаимопомощи. Это действительно важное направление деятельности, но общества взаимопомощи не могли коренным образом изменить социально-экономическую ситуацию для приказчиков. В связи с этим уже III съезд, состоявшийся в 1906 г., в своих резолюциях указал, что обязательное государственное страхование -единственная действенная помощь торговым служащим, которые временно или постоянно не могут продолжать трудовую деятельность.
Следовательно, игнорирование 3-ей Государственной думой нужд приказчиков подталкивало их к необходимости активнее участвовать в политической жизни во время выборов и в дальнейшем работы 4-ой Государственной думы. Ближайшие задачи в политической и экономической борьбе определялись, как следует из вышесказанного, положением служащих и были очевидны. Но потребность в их всестороннем обсуждении и четкой формулировке актуализировали необходимость созыва очередного IV Всероссийского съезда торгово-промышленных служащих. На общем
собрании членов Московского общества коммерческих служащих было принято решение подать ходатайство о разрешении провести данный съезд в Москве в период с 27 декабря 1912 г. по 5 января 1913 г. Как отмечалось в «Вестнике приказчика», несмотря на то что ходатайство было подано 13 мая 1912 г. и прошёл довольно большой срок с этого момента, от правительственных учреждений не последовало никакого определенного ответа [Антошкин 1912].
Инициатива проведения съезда активизировала торгово-промышленных служащих по всей стране - они вырабатывали директивы своим делегатам, обсуждали программу, некоторые созывали местные съезды (например, екатеринбургские приказчики). На общем собрании членов Санкт-Петербургского общества приказчиков-мануфактуристов 9 декабря 1912 г. также были проведены выборы делегатов на съезд и даны им директивы о том, какую позицию занимать при обсуждении вопросов, вынесенных на рассмотрение съезда. Даже те отдельные местные профессиональные группы, которые не имели своих организаций, собирались направить представителей на съезд.
Организаторы съезда - московские приказчики - получали запросы о съезде со всех концов России. Кроме локальных интересов и нужд, которые, при условии расширения свободы их действий, могли быть разрешены местными профессиональными организациями, существовали общие для всех российских торгово-промышленных служащих проблемы, которые требовалось обсудить сообща. Конечно, значение всероссийского съезда выходило за рамки выработки общей программы требований торгово-промышленного пролетариата об улучшении своего социально-экономического положения и плана действий по достижению поставленных целей. Резолюции как прошедшего, так и планируемого съезда должны были служить руководством к действию для профессиональных организаций на местах, способствовать их распространению на новые губернии и еще не охваченные ими профессиональные группы. Кроме того, решения, принятые на съездах, могли стать основой законопроектов по тем вопросам, которые нуждались в законодательном регулировании.
Отметим, что редактор журнала Д. Антошкин особенно подчёркивал классовый «пролетарский» характер органов представительства интересов торгово-промышленных служащих и утверждал, что их позиция на съезде должна быть доминирующей - в противовес позиции организаций с «неясно-выраженным» классовым характером. Следовательно, требования приказчиков необходимо сформулировать чётко и недвусмысленно. Потенциальное углубление противоречий между служащими и предпринимателями, которое возможно в случае выдвижения на съезде достаточно радикальных требований, затрагивающих интересы последних, автор считал даже положительным моментом, способным сдвинуть с мёртвой точки законодательство о торгово-промышленных служащих.
К декабрю 1912 г. в прессе была опубликована примерная программа IV Всероссийского съезда. Она включала в себя следующие вопросы.
1. Обеспечение торгово-промышленных служащих средствами к существованию на случай болезни, безработицы, инвалидности, старости и смерти путём распространения на них социального страхования или иным способом.
2. Рассмотрение видов взаимопомощи служащих (кассы, медицинская и юридическая помощь).
3. Регулирование взаимоотношений между работодателями и служащими, в том числе в связи с разработанным министерством торговли и промышленности проектом закона о договоре найма.
4. Реализация на местах Закона о нормировании рабочего времени и времени отдыха служащих от 15 ноября 1906 г.
5. Обследование быта служащих.
6. Право общественных организаций служащих учреждать кредитные общества, агентурные и комиссионные конторы, ссудо-сберегательные товарищества, артели и т.д.
7. Право этих организаций учреждать лекции, спектакли, открывать библиотеки, школы и использовать другие формы просветительской работы.
8. Жилищный вопрос и пансионаты для служащих при торгово-промышленных предприятиях.
9. Образование служащих и их подготовка к коммерческой деятельности.
10. Личный промысловый налог и выборка свидетельств для исполнения обязанностей приказчика.
11. Потребительские общества и служащие.
12. Учреждение совета съездов обществ частного служебного труда (заметим, что подобная организационная форма была в тот момент распространена, в частности, среди предпринимательских ассоциаций).
13. Участие торгово-промышленных служащих в инспекции по исполнению законов об охране труда и санитарном надзоре [Программа занятий ... 1912].
В ожидании нового съезда в печати обсуждались сохраняющие свою актуальность вопросы, на которые обратил внимание ещё III съезд. Одним из них был вопрос о формах оплаты труда приказчиков. Остановимся на некоторых аспектах этой проблемы [О формах заработной платы... 1912]. Основной формой оплаты труда приказчиков являлось обычное жалование. Оно могло выплачиваться один или два раза в месяц по определённым числам. В этом случае можно было вести речь только о размере заработной платы, остальные вопросы выглядели достаточно прозрачными. Но иногда хозяева торговых заведений, не сообщая работникам точный размер вознаграждения и срок его уплаты, практиковали выдачу некоторых сумм на ежедневные расходы и на экстренные нужды. А окончательный расчёт производили при увольнении приказчика, обсчитывая при этом работника «самым немилосердным образом». Помимо жалования, приказчики получали процентные отчисления, которые подразделялись на временные и постоянные. В качестве постоянной прибавки к жалованию выступал определённый процент с оборота, который выплачивался ежемесячно или в конце года и как бы превращал приказчика в участника предприятия.
Если владельцу предприятия необходимо было продать не пользующийся спросом «залежалый» товар, он стремился заинтересовать приказчика в его сбыте, обещая ему небольшой процент с продажи. Такая практика была распространена в первую очередь среди владельцев мануфактурных заведений. Подобные доходы носили временный, спорадический характер. Кроме того, определённые процентные выплаты в пользу служащих торговых предприятий производили фабриканты и оптовые торговцы. Они могли носить как «легальный», так и «нелегальный» характер: критерием разграничения выступала информированность или неинформированность хозяина об этих выплатах. В первом случае хозяин сам договаривался с поставщиками товара об отчислении определённого процента в пользу своих служащих. Договорённость эта преследовала цель снизить собственные расходы на выплату приказчикам жалования и переложить их часть на контрагентов. Владелец в этом случае предупреждал работника при определении размеров его жалования о подобной надбавке.
Такие же процентные отчисления приказчики зачастую получали без ведома хозяина. Производители, желая увеличить продажи своих товаров, заинтересовывали торговых служащих, отчисляя им два раза в год (преимущественно перед Пасхой и Рождеством) определённый процент с продаж. Интересно отметить, что журнал (как и
прошедший съезд) высказывал негативное отношение к некоторым формам оплаты труда приказчиков - исходя не только из материальных, но и моральных соображений. Считая, что подобная система оплаты труда приказчиков делает их сопричастным торговому предприятию, автор статьи утверждал, что этот факт заставляет торговый пролетариат забыть о классовых противоречиях, затемняет его сознание, затушёвывает классовую рознь [О формах заработной платы ... 1912].
Одной из важнейших тем была регламентация времени труда и отдыха служащих. Вопрос о регулировании рабочего времени торговых служащих в направлении уменьшения его продолжительности уже давно был содержанием требований работников и предметом обсуждения в общественных и правительственных кругах. Определённые меры в этом отношении были первоначально предприняты на уровне регионального нормотворчества. В дальнейшем, учитывая общероссийский характер проблемы и рост активности торговых служащих, власть перешла к законодательной регламентации этого вопроса [Сахневич 2016].
15 ноября 1906 г. было утверждено Положение Совета министров «Об обеспечении нормального отдыха служащих в торговых заведениях, складах и конторах» [Высочайше утвержденное. 1906]. Но принятие данного законодательного акта совершенно не решило существующей проблемы. Приказчик Александр Аксель из Нарвы отмечал в своём письме в журнал, что реализация Закона 15 ноября 1906 г., по российской традиции, встречает значительные трудности, обусловленные недостаточной заинтересованностью властей в этом процессе. «Нам, провинциальным приказчикам-дрогистам (работники аптек. - И.С.) живется очень плохо. У нас законов как будто не существует. Хозяева делают, что хотят, на Закон 15 ноября 1906 г. им наплевать. Утром торопятся открыть магазины с 7 утра и торгуют до 9 часов вечера, а перед праздниками до 11 часов ночи. На обед полагается только от получаса до часа. Даже в воскресенье нужно находиться за прилавком 6-7 часов. Почему хозяева безнаказанно нарушают закон? Почему полиция допускает это?» [Аксель 1912]. Корреспондент делал вывод о необходимости самостоятельной борьбы за изменение своего «каторжного» положения, в том числе путём участия в профессиональном обществе приказчиков, которое существует в Нарве.
Постоянно подчеркивая необходимость создания и расширения количественного состава и сфер деятельности профессиональных организаций торгово-промышленных служащих, журнал приводил список уже существующих объединений [Организации. 1913]. Была представлена практически вся география страны: столичные регионы, Прибалтийские губернии, Поволжье, Крым, Урал, Якутия, Сибирь, Закавказье, губернии Царства Польского, Центральное Черноземье. Всего в журнальном перечне содержалось около двухсот обществ. Самой распространённой формой объединения торгово-промышленных служащих были общества взаимного вспоможения или взаимопомощи. Иногда при них создавались как отдельные структуры ссудо-сберегательные кассы. Зачастую организации создавались не только по территориальному, но и по профессиональному принципу. Например, достаточно распространены были общества официантов, менее - общества бухгалтеров, фармацевтов, конторских служащих, приказчиков-мануфактуристов.
Большая организованность официантов объяснялась следующими обстоятельствами. Во-первых, положение их было одним из самых тяжёлых даже на общем фоне материальной необеспеченности и социальной незащищённости работников промышленных и торговых заведений. Во-вторых, и это вытекает из первого, они смогли ещё в самом начале 1900-х гг., благодаря профессиональным активистам и поддержке известных общественных деятелей, начать объединительный процесс, который к 1912 г. уже принёс свои плоды.
Проанализируем сборник писем и статей о положении официантов и половых, составленный М.Г. Гордеевым (московским официантом, активистом движения за улучшение положения; запасным унтер-офицером), выпущенный в Москве в 1905 г. [Сборник писем и статей ... 1905]. Сборник был составлен из писем и статей, опубликованных в газетах «Московские ведомости», «Новости дня», «Русский листок», «Русское слово» и др. в 1897-1902 гг. Интересно, что эти газеты были весьма разноплановы, их никак нельзя отнести ни к одному типу изданий, ни к одному политическому спектру. «Московские ведомости» в этот период считались монархической, консервативной газетой, благодаря своему редактору В. А. Грингмуту; «Новости дня» - газета, которую читала интеллигенция, представители деловых кругов; либеральное «Русское слово» принадлежало известному издателю И.Д. Сытину и было самым читаемым ежедневным изданием в это время, информационной газетой нового типа. «Русский листок» скорее можно отнести к небольшим изданиям. В. А. Гиляровский считал его первым примером жёлтой прессы в России [Гиляровский 1999: 224].
Характеризуя бедственное положение официантов, авторы этих писем и заметок, частью сами бывшие представителями этой профессии, обращали внимание на то, что в современных условиях они зачастую работают вообще не получая заработной платы от хозяев заведений, а должны получать доход исключительно от чаевых. При этом ещё вносят денежные залоги, уплачивают владельцу ежедневную сумму за то, что предоставил работу, за еду, должны платить другим служащим ресторана: распорядителю, подсобным служащим, обязаны отвечать за неоплаченные счета посетителей. Кроме того, официанты уплачивают штрафы, периодически платят за разбитую посуду и столовое белье. В целом эти выплаты достигали от 20 до 40 и даже 50 коп. в день. А ещё, в силу особенностей своей профессии, официант должен был выглядеть всегда чистым и опрятным, что требовало дополнительных расходов, которые владелец никак не покрывал.
Не все рестораны практиковали такое отношение к обслуживающему персоналу. В качестве положительного примера отмечали рестораны при железнодорожных вокзалах, которые не разоряются от «честного» ведения дела, с выплатой установленного жалования официантам. Следовательно, сложившаяся порочная система объяснялась не жизненной необходимостью, а отсутствием должного контроля над деятельностью владельцев ресторанов и трактиров и следующим из этого произволом последних. Письма, напечатанные в газетах, вызывали отклик у заинтересованных лиц, прежде всего у самих официантов, которые приводили конкретные примеры, подтверждающие общую негативную картину. Отмечалось, что качество пищи, которую хозяева предлагали своим работникам за их же деньги, было самое низкое: «отвратительные» щи, хлеб и чай.
Факты, приводимые официантами, находили своё подтверждение и в процессе правоприменения. Одна из газетных статей 1897 г. содержала информацию о рассмотрении мировым судьей Тверского участка иска бывших официантов ресторана «Континенталь» Мареева, Перова и Перфильева к владельцу ресторана Пинчеру. В процессе судебного разбирательства выяснилось, что официанты ресторана жалования не получали, но обязаны были ежедневно уплачивать определённую сумму владельцу (например, заявители платили по 50 коп. каждый). Мировому судье истцы разъяснили, что эти деньги брались с них за посуду, которая может разбиться, на вознаграждение старшего официанта или распорядителя (видимо, метрдотеля), уплату жалования мальчикам, служащим в ресторане и работнику, занимающемуся чисткой ножей. Таким образом, как и утверждалось в письмах, хозяева полностью перекладывали содержание различных подсобных работников на официантов. Кроме того, официанты отдельно
уплачивали за фактически разбитую посуду, за скатерти и салфетки. Истцы требовали взыскать с содержателя ресторана: Мареев - 59 руб., Перов - 60 руб., Перфильев -32 руб. (в зависимости от количества дней, проработанных в ресторане, из расчёта -по 50 коп. в день).
Владелец ресторана Пинчер на суд не явился, его интересы представлял поверенный Коган, кроме того, сторона ответчика была представлена свидетелями, занимавшими различные должности в ресторане. Они в целом подтвердили показания истцов, заявив, что в ресторане сложился такой обычай. Кассир ресторана показал, что ежедневно получал в кассу 4 руб. 05 коп. с официантов. Суд подсчитал, что при 15 официантах каждый ежедневно уплачивал 27 коп. Деньги на содержание старшего официанта и других работников выдавались им на руки и поэтому проходили мимо кассы. Свидетели не отрицали, что за разбитую посуду официанты уплачивали отдельно. Мировой судья, принимая во внимание, что никто не должен обогащаться за счёт другого, на основании статей 81, 82, 102, 129 Устава гражданского судопроизводства присудил взыскать с Пинчера в пользу истцов те деньги, которые каждый из них уплачивал в кассу ресторана, из расчета по 15 коп. за каждый отработанный день. В части взыскания денег, которые шли на содержание других работников ресторана, истцам было отказано, так как они не брались владельцем в свою пользу. Это решение мирового судьи, несомненно, было победой официантов, хотя его следует признать половинчатым [Сборник писем и статей ... 1905: 17-19].
В 1902 г. газета «Новости дня» писала о первом учредительном заседании Московского общества взаимопомощи официантов и другой квартирной и гостиничной прислуги, созданного по инициативе известного общественного деятеля, профессора Московского университета В.И. Герье, которое состоялось в одной из аудиторий высших женских курсов, которыми Герье руководил. Непосильный труд, материальная необеспеченность, нравственные унижения, угроза быть уволенным из-за несправедливой жалобы - все эти составляющие профессиональной жизни официантов были предметом обсуждения собравшихся. Отмечалось, что в Москве трудится около 5 тыс. официантов и другой трактирной прислуги. На собрании присутствовало 250 человек. Не все желающие смогли попасть на собрание, так как условием членства в обществе была уплата взносов. Некоторые побоялись недовольства своих хозяев, но был и другой пример - один из владельцев и директор гостиницы «Лоскутная» С. А. Попов решил лично заплатить членские взносы за всех своих служащих. В. И. Герье в своей речи указал на важность предпринимаемого шага, так как нынешнее униженное положение официантов отражается на нравственном состоянии всего общества. Не может считаться терпимым с точки зрения общественной нравственности существование целой группы работающих людей, у которых жизнь возведена в систему сделок с совестью. Официанты претерпевали унижения, вплоть до физического воздействия, лишь бы получить чаевые и не лишиться работы.
Участие в организации владельцев ресторанов в качестве его членов, позволит совместно выработать решения различных проблем, а также предоставить правительству статистический материал для дальнейшей законодательной работы. Был избран совет общества, в который вошли представители как владельцев заведений, так и официантов и его председатель С. А. Попов [Сборник писем и статей. 1905: 69-72].
В № 159 «Русских Ведомостей» проф. В.И. Герье поместил посвященную созданию организации большую статью «Общество взаимопомощи официантов в Москве и положение этого промысла в Германии», разъясняющую причины и значение создания общества, приводил много статистических данных о жизни официантов в Германии и анализировал законодательные изменения, произошедшие в Германской
империи в сфере регулирования труда официантов в 1902 г. [Сборник писем и статей ... 1905: 82-98].
Возвращаясь к вопросу о существовавших профессиональных организациях торгово-промышленных служащих, отметим, что дифференциация, лежащая в основе объединения в различные организации, принимала иногда специфические формы, обусловленные, впрочем, теми или иными особенностями города или губернии, на территории которых они создавались. Так, в Одессе действовали самостоятельные общества вспоможения приказчиков-христиан и приказчиков-евреев. В Полтаве также функционировало общество приказчиков-евреев. При Самарской бирже объединились служащие по зерновому, мукомольному, сельскохозяйственному и пароходному делу.
Центрально-Чернозёмные губернии также не остались в стороне от объединительного процесса в среде торгово-промышленных служащих. В Курской губернии было два общества: купеческих приказчиков в Курске и приказчиков в Белгороде. Орловская губерния была представлена обществом взаимного вспоможения приказчиков в губернском центре, профессиональным обществом торговых служащих в Болхове и кассой взаимопомощи служащих магазина К.М. Дагаева в Ливнах (последний пример очень локального объединения повторялся и в других городах и подтверждал высказывавшиеся в печати мысли о непреодолённой раздробленности служащих, невзирая на наличие у них немалого количества организаций). В Тамбовской губернии организации представляли собой типичные общества вспоможения и объединяли приказчиков двух городов - Тамбова и Козлова. В Воронежской губернии действовали общество приказчиков и лиц торгово-промышленного и служебного труда и профессиональное общество фармацевтов - оба в губернском центре.
Подавляющее число организаций объединяло представителей торговли или лиц «торгово-промышленного труда». Лишь несколько организаций представляли интересы только фабричных рабочих и служащих, например: Касса взаимопомощи рабочих и служащих на писчебумажной фабрике А. Гончарова в Медынском уезде Калужской губернии; Вспомогательная касса служащих на льнопрядильных фабриках «Вестерман и Деринг» в Митаве Курляндской губернии и Общество, объединяющее трудящихся в лесной и сплавной промышленности г. Пинска Минской губернии [Организации. 1913].
Много внимания профессиональная периодическая печать уделяла гендерным и возрастным аспектам положения торгово-промышленных служащих.
«Вестник приказчика» опубликовал статью о положении женщин в торговле и промышленности. Журнал констатировал общемировую тенденцию существенного расширения применения женского труда в торгово-промышленной сфере. Во многих отраслях промышленности доля работающих женщин приблизилась к 50%, а в некоторых - например, ткацкой - занятость женщин уже превосходила занятость мужчин. Россия, несмотря на её промышленное отставание от многих европейских стран, также демонстрировала приверженность подобной тенденции, причём динамика роста числа работающих женщин была у нас значительной. Данные, приведённые журналом: «по переписи 1900 г. в хлопчатобумажном производстве из 201 тыс. всех работающих 171 тыс. составляли женщины, в шерстяном производстве из 81 тыс. занятых женщины составляли 46 тыс.» [Сибирякова 1912]. Также значительное число женщин-работниц наблюдалось в кирпичном, фарфоровом производстве, на табачных и чайных фабриках.
Подобная ситуация объяснялась повсеместным внедрением машинного производства, которое не требовало от работников большой физической силы и специальных знаний, что давало возможность фабрикантам заменить мужской труд более дешёвым женским. Немного попрактиковавшись, деревенские девушки, «жены и
дочери пролетариев и разорившихся обезземеленных крестьян» могли приступать к работе на фабрике. Помимо относительной дешевизны женского труда, его активное использование предпринимателями объяснялось, по мнению журнала, большей беззащитностью женщин перед хозяйской эксплуатацией.
Торговля также стала местом приложения сил значительного числа женщин. По данным, приводимым журналом, в России более 300 тыс. женщин работали в торговых предприятиях в качестве приказчиц, конторщиц и кассирш.
Говоря об условиях труда как фабричных работниц, так и работниц торговли, автор заметки отмечала их практически одинаковую тяжесть. Продолжительный рабочий день: у работающих в торговле 13-15 часов, у фабричных работниц по закону не более 11,5 часов; низкая заработная плата: от 20 до 30 рублей в месяц, а служащих в небольших магазинах - от 6 до 18 руб. в месяц. Девушки, служащие в модных магазинах, вынуждены были из своей скудной зарплаты ещё выделять средства на достойную одежду и причёску, по требованию владельца, который не участвовал в этих затратах [Сибирякова 1912].
Санитарные условия как на фабриках, так в торговых предприятиях также не способствовали сохранению здоровья трудящихся. Плохая вентиляция, теснота, зачастую сырость, низкая температура в зимний период, недостаточная освещённость -все эти характеристики были присущи помещениям, в которых проходили трудовые будни работниц. Отсюда профессиональные заболевания, о которых мы уже упоминали. Как отдельную проблему отмечали значительную сложность в создании полноценной семьи: вступить в брак у женщин, работающих в торговле, получалось в лучшем случае с теми же приказчиками и при этом продолжать работать, так как даже совместный семейный доход являлся недостаточным. А при такой загруженности на работе и мужа и жены невозможно было полноценно воспитывать детей. Материальные проблемы усугублялись нездоровой моральной обстановкой: произвол хозяина, боязнь увольнения создавали постоянную атмосферу страха.
Столь угнетающее описание условий труда женщин в торговле и промышленности служило в первую очередь пропагандистским целям: женщины-работницы не проявляли сколько-нибудь заметной активности в деле создания профессиональных организаций и участия в их деятельности. Именно это вызывало обеспокоенность и автора статьи (Н. Сибирякова), и, видимо, в целом активистов рабочего движения. В профсоюзы продавщицы практически не вступали, профессиональные издания своим участием не поддерживали, и журнал обращал внимание на необходимость отказа от такой пассивной позиции, так как еще III Всероссийский съезд торгово-промышленных служащих, наряду с другими резолюциями, принял ряд решений, касающихся положения работающих в торговле женщин. В частности, были приняты решения о необходимости уравнения оплаты женского и мужского труда; предоставления отпуска за 4 недели до и в течение 6 недель после родов с сохранением содержания; запрета труда женщин в тех отраслях, где это может представлять вред для их здоровья, создания особой инспекции для контроля за соблюдением норм об охране женского труда. Женщин призывали не оставаться в стороне от празднования Международного женского дня и поддержать своих «европейских товарищей» в деле борьбы за «лучшее будущее». В целом стилистика и риторика статей в профессиональной прессе была проникнута откровенно марксистским духом.
Другой «специальной» темой, поднимаемой на страницах профессиональной печати, было положение работающих в торговле детей и подростков, торговых учеников, или, как их часто именовали, «торговых мальчиков». Тема эта звучала не только в периодических изданиях, но в различных книгах, брошюрах, посвящённых
экономическому положению работников. Избыток физической работы, отсутствие нормального режима дня, грубость со стороны взрослых вплоть до физического воздействия - со всем этим сталкивались дети, вынужденные работать в торговле. Добавим сюда, как следствие очень низкой оплаты труда и неблагополучного материального положения семей, недоедание, плохую одежду и обувь, несоответствующую времени года, и получим условия труда, которые губительно влияли на детский организм. Отсутствие обучения приводило ещё и к интеллектуальной отсталости «торговых мальчиков», а моральная обстановка воспитывала в них такие качества, как зависть, страх перед более сильными, приводила к формированию вредных привычек и совершению правонарушений [В защиту торговых ... 1912].
В сборнике «Быт торговых служащих в России», составленном из статей, напечатанных в нескольких номерах журнала «Юго-Западная неделя» в 1903 г., подробно описывался труд торговых учеников. Как замечал автор, отечественные коммерсанты, несмотря на стремление правительства, продвигались по пути просвещения «черепашьим шагом». Поэтому жизнь подростков, отданных обучаться на приказчиков, «мало чем отличается от жизни отжившего крепостничества» [Быт торговых служащих в России 1905: 3]. Автор делал масштабные выводы о том, что отсталость нашей торговли и невозможность выдержать конкуренцию иностранных фирм во многом идут от той подготовки, которую получают будущие приказчики. Мальчики, состоящие при магазинах и лавках, в основном происходили из бедных семей, и родители отдавали их в обучение в юном возрасте, как только дети освоят навыки чтения и письма. Никакой теоретической коммерческой подготовки такие мальчики не получали [Терещенко 2016], а учились всему в процессе практики, наблюдая за хозяином и его приказчиками. Естественно, что и приёмы, применяемые хозяином в торговле, становились для них образцом, которому они в дальнейшем следовали, даже если они противоречили нравственным нормам. Закон никак не гарантировал торговым мальчикам защиту от хозяйского произвола.
Первоначально в обязанности малолетних работников входила уборка мусора, зимой - снега, иногда с крыш, что было сопряжено с опасностью для здоровья и жизни. Затем они начинали работать в лавке, где зазывали покупателей, выставляли товар, ходили в кладовые и погреба, убирали в лавке, бегали в трактир «за чаем и водкой». Доставляя товары покупателям на дом, мальчики иногда получали «чаевые», которые, как правило, отбирались хозяином.
На втором съезде представителей обществ взаимопомощи в 1898 г. Самарское общество вспоможения приказчиков представило доклад о тяжёлом положении малолетних торговых работников, с которым согласились делегаты из разных регионов России. Условия, в которых жили и работали «торговые мальчики», калечили их нравственно и умственно [Быт торговых служащих в России 1905].
Сами торговые ученики также делились своими проблемами и присылали сведения о своей жизни. В частности, в заметке из г. Орла, подписанной «Подросток», автор говорил о пренебрежении взрослых приказчиков к вопросам воспитания и обучения подростков, отсутствии доступной библиотеки при организации приказчиков. Да и сама организация орловских приказчиков («Клуб») служила целям развлечения, и молодой человек мог там увидеть лишь пьянство и азартные игры [Орел 1912].
Таким образом, экономическое положение промышленных и особенно торговых служащих в начале XX в. продолжало оставаться весьма тяжелым. Несмотря на определённую модернизацию российского торгово-промышленного законодательства, оно оставалось ещё в крайне неразвитом состоянии, особенно в плане регулирования труда торговых служащих, их социальной защиты. Если промышленный пролетариат,
благодаря своей численности и организованности, уже сумел добиться принятия правовых норм, защищающих его экономические интересы, то торговые служащие оставались во многих отношениях вне правового поля и по-прежнему подвергались эксплуатации, имевшей отчасти архаические формы.
Библиографический список
Аксель А. Из Нарвы // Вестник приказчика. 1912. № 2.
Антошкин Д. Значение съезда для торгово-промышленных служащих // Вестник приказчика. 1912. № 4.
Быт торговых служащих в России / сост. В.И. Грачев. Смоленск: Тип. П. А. Силина. 1905.
Высочайше утвержденное 15 ноября 1906 г. Положение Совета министров «Об обеспечении нормального отдыха служащих в торговых заведениях, складах и конторах» // ПСЗ РИ. Собрание 3-е. Т. XXVI (1906) Отделение 1. СПб., 1909. № 28548. С. 982-986.
В защиту торговых мальчиков // Вестник приказчика. 1912. № 1.
Гиляровский В.А. Собр. соч.: в 4 т. Т. 3. М.: 1999.
Организации торгово-промышленных служащих в России // Вестник приказчика. 1913. № 8-9.
Орел // Вестник приказчика. 1912. № 2.
О формах заработной платы приказчиков // Вестник приказчика. 1912. № 4.
Приказчики и страхование // Вестник приказчика. 1912. № 2.
Программа занятий IV съезда представителей торгово-промышленных служащих // Вестник приказчика. 1912. № 4.
Сахневич И.В. Участие органов городского самоуправления в разработке норм, регулирующих режим рабочего времени и времени отдыха торговых служащих // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. 2016. № 17. URL: http://ipp.kursksu.ru/pdf/016-012.pdf. (дата обращения: 12.07.2017)
Социальное страхование и приказчики // Вестник приказчика. 1912. № 1.
Сборник писем и статей о положении официантов и половых и на каких условиях они служат у своих хозяев / соб. М.Г. Гордеев. М.: Тип. Филатова. 1905.
Сибирякова Н. Положение женщины в торговле и промышленности // Вестник приказчика. 1912. № 5.
Терещенко Д.А. Специальные профессиональные учебные заведения по подготовке низшего технического персонала в провинциальных городах России во второй половине XIX - начале XX века (на материалах Курской губернии) // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. 2016. URL: № 1 (37). http://scientific-notes.ru/pdf/042-002.pdf (дата обращения: 24.04.2017).
