CC BY
126
УДК 323(470.3)
Нечаев Д.Н.
Социально-экономическое и политическое развитие областей Центрально-Черноземного региона как слагаемые имиджа субъектов РФ
Автор утверждает, что привлекательный имидж зависит прежде всего от результатов социально-экономического развития.
Ключевые слова: имидж власти, показатель развития ЦЧР, региональные политические режимы.
Nechaev D.N.
Socio-economic and political development of areas of the Central-Chernozem Region as components of the image of the subjects of the Russian Federation
The author asserts that an attractive image depends first of all on the results of the socioeconomic development.
Key words: image of authority, a parameter of the development of the CCR, regional political modes.
Серьезной коммуникационной конструкцией, обеспечивающей контакты между агентами на политическом рынке, как на внешнеполитическом, так и на внутриполитическом, является политический имидж, ну а отдельное направление в их деятельности - политический имиджмей-кинг. Как отмечают российские авторы коллективного исследования «Политическая имиджеология», она является «феноменом индивидуального, группового или массового сознания, имидж функционирует как образ-представление, в котором в сложном взаимодействии соединяются внешние и внутренние характеристики объекта»1.
Необходимо отметить также, что авторы данного исследования предложили классификацию субъектов политического имиджа, разделив их на индивидуальные субъекты
(лидеры), коллективные субъекты (групповой субъект, к примеру, тендер, корпоративный субъект — фирма, клуб, партия и системно-корпоративный субъект — правящий класс), предметный субъект (герб, гимн, флаг), отметив системообразующие единицы его формирования в экономической состязательности и политической конкуренции агентов политического рынка. В этой связи особое значение приобретает имидж Российского государства, субъектов Федерации, политических лидеров. Их привлекательный имидж формируется прежде всего за счет поступательного социально-экономического и политического развития.
Отметим, что в 2007 году практически во всех областях Центральночерноземного региона - субъектах РФ не только сохранились, но и получили развитие поло-
Дмитрий Николаевич Нечаев - доктор политических наук, профессор кафедры политологии и социологии Воронежского государственного университета.
жительные тенденции экономического роста в ведущих отраслях экономики и социальной сферы, осуществились модернизационные сдвиги. Но это единственное, что объединяет соседей по региону. В остальном практически каждая область выбрала свои приоритеты в построении экономических и социальных систем (см. таблицу 1), наполненных «централизациями различий и парадигм»2.
Таблица 1
Экономические и социальные модели, типы региональных политических режимов
Области ЦЧР Модель управления региональной экономикой Модель региональной социал. политики Тип регионального политического режима
Белгородская Мобилизационная с высокой долей инноваций Патерналистская Просвещенный авторитаризм
Воронежская Инерционная Либерально-космополитичная Диктабланда с высокой долей коррумпир. политической элиты
Kурская Согласительная Патерналистская Диктабланда
Липецкая Инновационная с элементами мобилиз. модели Корпоративная Просвещенный авторитаризм
Орловская Согласительная Либеральная Демократический режим
Тамбовская Комбинированная (мобилизационный тренд с интерционными тенденциями) Либеральная Демократура
Таким образом, если принимать во внимание динамику социально-экономического развития в 2005-2007 годах, шесть областей Центральночерноземного региона можно условно разделить на три группы. 1 группа - области-лидеры, к ней стоит отнести Белгородскую и Липецкую области. 2 группа - области-«серд-нянки». Это Курская и Орловская области. 3 группа - области «нереализованных шансов». К данной группе имеет смысл причислить Воронежскую и Тамбовскую области.
Модели управления экономическими процессами в ЦЧР
Существующую среди части регионального экспертного сообщества оценку того, что нынешнее экономическое и, как следствие, социальное благополучие, к примеру, Белгородской области строится на налоговых отчислениях Стойленс-кого и Лебединского ГОКов, справедливо лишь отчасти. И если в середине 90-х годов данные предприятия давали до 50% налоговых поступлений в консолидированный бюджет области, то в 2008 году их доля составляет менее 1/3 (при этом они не стали работать менее прибыльно). Эко-
номика Белгородской области уже имеет диверсифицированный характер и многовидовую структуру: большой аграрно-про-мышленный потенциал, развитую транспортную инфраструктуру, комплекс по оказанию социальных услуг.
Все это формирует имидж области как успешного и динамично развивающегося агропромышленного региона. Модель управления областной экономикой можно обозначить как мобилизационную с высокой долей инновационной составляющей. В частности, создаются новые мощности по производству животноводческой продукции с использованием инновационных технологий (к 2010 году - до 415 тыс. тонн в год в живом весе) и замкнутым циклом: от производства зерна и выработки кормов до откорма, убоя и реализации готовой продукции. Реализуется областной проект «Развитие молочного животноводства в Белгородской области до 2010 года».
По итогам 2007 года «произведено мяса скота и птицы в живом весе 529 тыс. тонн, что является рекордом не только для областей ЦЧР, но и для регионов Центральной России. Аналогично складывается ситуация и по молоку: его производство вышло на
уровень 554,3 тыс. тонн»3. По итогам 2007 года «прирост валового регионального продукта составил 8,5%, промышленного производства - 9,5%. Выпуск сельскохозяйственной прпродукции увеличился на 22,2%, что является самым высоким приростом за последние семь лет»4. Наряду с развитием индустриального сельскохозяйственного производства большое внимание уделяется совершенствованию малых форм хозяйствования на селе.
Таблица 2
Основные показатели социально-экономического развития ЦЧР в 2007 году
Белгородская Воронежская Курская Липецкая Орловская Тамбовская
Индекс промышленного производства, % к 2006 году 109,5 97,9 108,8 108,3 108,5 114,1
Индекс производства продукции сельского хозяйства 122,2 109,1 109,4 115,4 104,1 103,5
Инвестиции в основной капитал в расчете на душу населения, рублей 48600 25383 25021 47993 28917 24918
- в % к 2006 году 124,2 126,2 103,3 113,0 155,5 127,4
Стоимость набора товаров и услуг в декабре 2007 года, рублей 5 234,3 5 793,7 5421,4 5351,9 4 834,7 5212,8
- минимального набора продуктов питания 1 528,4 1 720,4 1 637,9 1 578,9 1 608,8 1 537,2
Среднемесячная начисленная номинальная зарплата на одного работника, рублей 10467,7 8961,8 8911,2 10872,9 8 623,4 7 896,8
Реальные денежные доходы населения, в % к 2006 году 122,0 114,5 114,6 113,7 113,6 112,6
Безработные, в % к экономически активному населению 4,2 5,2 4,9 2,8 5,8 8,8
Расходы консолидированного бюджета в расчете на душу населения, рублей 27990 17751 18561 27528 16300 18357
Денежные доходы в расчете на душу населения в декабре 2007 г., рублей 14588,7 12 833,6 12 934,3 14024,4 10047,2 13343,3
Потребительские расходы в расчете на душу населения, рублей 8 090,9 6 970,7 7613,9 8813,9 6 597,2 9 524,0
Естественная убыль населения (-) на 1000 человек -4,4 -8,8 -8,1 -6,9 -7,9 -8,7
Миграционный прирост (+) / убыль (-) населения + 10403 + 1 362 -1 289 +2236 + 182 -2277
Решается и жилищная проблема. В 2007 году в области сдано в эксплуатацию более 1 млн. квадратных метров жилья. «На две трети жилье индивидуальное»5. В Белгородской области и один из
самых привлекательных инвестиционных климатов. Общий объем инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в 2007 году составил 70 млрд. рублей.
Тренд Липецкой области стал более чем осязаем: за счет особой экономической зоны федерального и ОЭЗ регионального уровней произвести модернизацию экономики и территорий, подтянуть остальные секторы областной экономики под стандарты и динамику экономической новации. Экономическая модель - инновационная. В июне 2007 года уже состоялось открытие первого завода в особой экономической зоне промышленно-производ-ственного типа федерального уровня «Липецк» по производству облегченной стеклянной тары для пищевой и медицинской промышленности (ООО «ЧСЗ-Липецк»). Смонтировано оборудование и начат опытный выпуск продукции на заводе по производству испарителей и конденсаторов для холодильного оборудования(ООО «СЭСТ-ЛЮВЭ»). Объем привлеченных средств составляет 5,2 млрд. руб.
В региональных экономических зонах («Тербуны» и «Чаплыгинская») создаются льготные налоговые режимы с расчетом на приток новых бизнес-структур. Но даст ли это быстрый экономический эффект - пока еще вопрос. Вместе с тем запущен завод по производству керамического кирпича(ООО «Тербунский гончар»), который уже выпустил свыше 5 млн. штук облицовочного кирпича. Начато возведение фундамента на строительной площадке сахарного комбината, решаются вопросы землеотведения и подготовки стройплощадки первого из пяти фармацевтических предприятий. Подписано соглашение с австрийской компанией «ХАВЛЕ» о создании на территории экономической зоны «Чаплыгинская» завода по производству высококачественной запорной арматуры для водоснабжения мощностью 12 тыс. тонн в год. На территории Лев-Толстовского района осуществляется разработка территориальной планировки особой экономической зоны агропромышленного типа регионального уровня «Астапово», резидентами которой будут 15 новых предприятий и производств. Численность работающих превысит 2,5 тыс. человек.
Также на конкурсной основе созданы особые экономические зоны туристско-рек-реационного типа регионального уровня на территории города Ельца и Задонского рай-
она. Не может не вдохновлять руководство области и экономический рост. В частности, объемы промышленного производства в 2007 году увеличились на 108,3%, сельскохозяйственного - на 115,4%. Инвестиции в основной капитал в расчете на душу населения составили 47993 руб., или 113% к 2006 году6. Сохраняются высокие темпы строительства жилья.
Экономическая стратегия администрации Орловской области направлена на то, что основной целью в модернизации областной экономики должна стать ее диверсификация. Для этого сделаны акценты на внедрение новых технологий в отрасль машиностроения, приборостроения и металлургии, причем «точками роста» становятся три крупных города Орловской области: Ливны, Орел и Мценск. В последние 3-5 лет под эту задачу интегрированы научные разработки ведущих вузов области. Сделан определенный шаг к сближению и взаимодополнению науки и производства. Оказывается серьезная региональная государственная поддержка «3382 малым производствам (юрлицам), в которых в 2007 году было занято 80 тысяч орловцев. В частности, региональными властями принято решение о том, что малый бизнес может бесплатно пользоваться площадями, находящимися в государственной собственности, в течение двух лет»7.
Кроме того, по итогам 2007 года валовой региональный продукт области «на 22,5% превысил показатели 2006 года (в фактических ценах) и достиг размера в 77,5 млрд. рублей. Индекс промышленного производства составил 109%, сельскохозяйственного - более 104%, в строительстве эта цифра достигла уровня 160%. В прошлом году администрация области сумела привлечь в регион 24,2 млрд. рублей инвестиций, и эта цифра в два раза превысила итоги 2006 года, а в 2008 г. достигнут рекордный инвестиционный показатель - млрд рублей. По показателям инвестиций в основной капитал Орловская область с результатом 155,5% является абсолютным лидером в ЦФО»8. Акцент на привлечение новых инвесторов, установление с ними прозрачных и понятных правил игры во имя разви-
тия региональной экономики стали элементом фирменного стиля исполнительной власти субъекта Федерации во взаимоотношениях с бизнес-сообществом. Исходя из этого, модель управления экономическими процессами на Орловщине стоит обозначить как согласительную.
Не сбрасывая со счетов АПК и другие отрасли областной экономики, администрация области считает именно машиностроение, приборостроение и металлургию ключевыми звеньями, которые могут в случае их динамичного развития дать толчок к модернизации других экономических сегментов, существенно пополнить областной бюджет и бюджеты муниципальных образований. Вместе с тем серьезной проблемой для Орловской области остается сфера услуг, которая является самой запущенной из всех областей ЦЧР. Основные надежды руководства области, может быть, самой обделенной природными ресурсами из всех шести областей Черноземья, связаны с будущими геологическими изысканиями: некоторые природные ископаемые, которые находятся на ее территории, могут ускорить экономическое и социальное развитие региона.
В Стратегии развития Курской области предлагаются два сценария: сценарий «инерционного» развития и сценарий «инновационно-прорывного пути». Однако сегодня модель управления областной экономикой более подходит к ее согласительному варианту.
Понимая необходимость перехода на инновационный путь развития, региональное руководство выбрало «инновационно-прорывной путь» развития области. Это сценарий структурных сдвигов в пользу обрабатывающих отраслей промышленности и сектора услуг, что уже подтверждается результатами. Сценарий включает три следующих стратегических направления развития области, которые будут реа-лизовываться одновременно. «Ресурсный регион» - ведущими отраслями экономической деятельности остаются электроэнергетика и черная металлургия. «Индустриально-инновационный центр» - это инновационный путь развития области, поддержка инновационных проектов в ре-
альном секторе. «Возвращение региону агропромышленного статуса» - агропромышленный комплекс способен стать «продовольственным центром» России на основе выпуска конкурентоспособной продукции с учетом внедрения инновационных технологий.
Воронежская область, на наш взгляд, все более и более обретает тренд в экономическом развитии как транспортный и логистический узел, но вовсе не потому, что это является следствием реализации продуманной стратегии региональных властей. Область во все большей мере становится притягательной для крупных инорегиональ-ных и иностранных инвесторов в формирующуюся инфраструктуру потребления и досуга (только в городе Воронеже на начало 2008 года «действует 7 торговых комплексов, а к 2010 году их количество увеличится до 16»),9 приобретая образ региона, где тратятся огромные средства в индустрии развлечений на фоне 30% населения, живущих за чертой бедности или находящихся в «пограничном состоянии».
При этом в Воронежской области за последние 5 лет практически не создано новых производств в сфере реальной экономики (за исключением проекта «Бунге СНГ»), серьезно ослаблены некогда имевшиеся конкурентные преимущества в этом секторе. Экономическая модель в большей степени подходит к инерционному варианту. Основная надежда властей на ключевое звено в региональной экономической политике - частно-государственное партнерство, инструменты государственной поддержки в виде субсидий, дотаций, налоговых преференций и других дополняются механизмами, ориентированными прежде всего на развитие инновационной инфраструктуры. Принцип частно-государственного партнерства универсален, он положен в основу долгосрочной Стратегии и программы социально-экономического развития Воронежской области. Именно для этих целей в области созданы венчурный фонд, три бизнес-инкубатора, пять технопарков, центр нано-технологий, центр трансфера технологий, гарантийный фонд поддержки малого бизнеса, реализуются областные целевые
программы поддержки инновационной деятельности, развития малой авиации и так далее.
Стратегией установлены абсолютно четкие целевые индикаторы развития области (темп роста ВРП, продолжительность жизни населения, снижение доли населения с доходами ниже прожиточного минимума, доля инновационной продукции в общем объеме промышленного производства), которые увязаны с системой мероприятий, направленных на достижение целевых значений. На реализацию Стратегии предполагается направить весь консолидированный бюджет области. Частные инвестиции, вкладываемые в экономику региона, также являются основой для достижения целевых индикаторов Стратегии. Если же говорить об объеме финансирования областных целевых программ, то прогнозируемые параметры здесь таковы: 2007 год - 14,5 млрд. руб. (в том числе областной бюджет — 4,5 млрд. руб.), 2008 год — 16,4 млрд. руб. (6,4 млрд. руб.), 2009 год - 19,5 млрд. руб. (8,4 млрд. руб.).
Данные по итогам 2007 года свидетельствуют о том, что, с одной стороны, население города Воронежа и области больше всех пользуется платными услугами (то есть у значительной части людей есть денежные средства), с другой — в Воронежской области достаточно низкая реальная заработная плата. Экономика Воронежской области «больна, а сам субъект Федерации все больше и больше напоминает хронического больного Черноземья. Основными вызовами, на которые необходимо ответить руководству региона, являются массовые процедуры банкротств, значительный сегмент убыточных предприятий. Кроме того, параллельно с реальной воронежской областной экономикой функционирует порядка 35% теневой экономики10.
Оптимальная инвестиционная политика исполнительной власти субъекта Федерации в реальной экономике не складывается. В частности, в начале 2008 года ЗАО «Индустриальная молочная компания» (ИМК, Украина) заявило свою позицию, что не станет «возводить в Воронежской области сырный завод на 50 тыс. тонн и молочные фермы мощностью 1,168 млн. тонн с
объёмом вложений в размере 29,2 млрд. рублей. Таким образом, в регионе сорвался четвёртый масштабный агропроект»11. Первым амбициозным аграрным проектом в период губернатора В. Кулакова было создание в 2001 году ОГУП «Воронежинвест», которое объединило 39 сельхозпредприятий. Областные власти привлекли на его осуществление кредитные средства в размере более 1 млрд. рублей. Однако в 2005 году предприятие обанкротилось12.
К сожалению, экономика Воронежской области приобретает все более и более однобокий характер. Производительные силы размещены неравномерно: с одной стороны, производственные предприятия и финансовые потоки сконцентрированы в основном в трех городах: Воронеже, Рос-соши и Лискинском районе, с другой - оставшиеся 30 муниципальных районов без бюджетообразующих предприятий стагни-руют, практически не имеют производств, серьезной налооблагаемой базы и новых рабочих мест. Все это актуализирует точку зрения российского исследователя региональной политики Р.В. Туровского о том,что целесообразно «перераспределение экономической власти в пользу центра и продление вертикали исполнительной власти на местный уровень»13.
В самом же областном центре на начало 2008 года функционируют 76 финансово-кредитных учреждений, абсолютное большинство которых не задействовано в реальных секторах экономики, создавая городу (состоятельной прослойке горожан) имидж города-рантье. И это происходит на фоне банкротств МУПов, деградирующей городской инфраструктуры, жилого фонда и дорожных коммуникаций (весь объем выделенных 668,5 млн. рублей федеральных бюджетных средств в 2007 году в рамках программы «Дороги Единой России» освоить не удалось, «подрядчики были выбраны без конкурса, сметы завышены, а сами дороги сделаны некачественно»)14.
Тамбовская область, как показывает анализ имеющейся информации, определилась со своим трендом экономического и социального развития. Губернатор О. Бе-тин и его экономическая команда сделали ставку на комплексное развитие сельских
территорий. Этот приоритет заложен в основу «Стратегии...», которая представлена в Минрегионразвития и рассчитана до 2025 года. На практике имеются 6 пилотных территорий (муниципальных районов), где апробируются эти научные разработки. Усилено внимание к демографической политике. Реальная экономическая модель представляет собой комбинированный вариант, попытку ориентироваться на мобилизаци-онно-инновационную модель при сохранении серьезных инерционных тенденций в социально-экономической сфере.
Логично возникает вопрос: какова экономическая составляющая, которая определяет выбор этого приоритета? Программа комплексного развития сельских территорий состоит из двух частей. Первая, собственно экономическая часть, заключается в том, что область выбрала своей специализацией модернизацию и создание новых перерабатывающих производств сельскохозяйственной продукции. Причем переработка сельскохозяйственной продукции будет вестись по новейшим технологиям. Важно отметить, что будет осуществляться в том числе и глубокая переработка продукции АПК.
То, что делает сейчас региональная власть, можно обозначить как формирование кластеров: новую динамику получат
предприятия по производству и переработке мяса (4 свиноводческих комплекса с участием московского холдинга «АМС -Агро»), молока (5 предприятий) и рапса. Стоит иметь в виду, что в растениеводческий кластер руководство области планирует привлечь инвестиции на «5 млрд. рублей»15. Осуществлению этих проектов способствует тесная интеграция с сельскохозяйственной наукой под брендом Мичуринска как наукограда. Формирование кластеров пойдет по пути создания функционального питания с акцентом на здоровый образ жизни и использованием самых современных разработок ученых. Вторая часть состоит в реализации эффективной социальной политики с особым вниманием к трудовым ресурсам.
Модели региональной социальной политики По данным ООН, до 2050 года численность населения в России «уменьшится на 30 млн. человек и составит 113 млн. (сейчас - 143 млн.)»16. В этой связи в структуре социальной проблематики для областей Центрально-Черноземного региона огромное значение имеют демографические вопросы, проблемы занятости, в том числе реальной и скрытой безработицы, здравоохранения, образования, социального расслоения и др. (см. таблицу 3).
Таблица 3
Социальные показатели в областях ЦЧР по данным Росстата
Регион Величина прожиточного минимума на 29.01.08 г Средняя начисленная зарплата Денежные доходы на душу населения в месяц Суммарная задолженность по заработной плате на 01.01.08 г
Белгородская область 3249,0 10137,6 11021,1 4,9 млн. руб.
Воронежская область 3500,0 8645,5 9304,8 30,0 млн. руб.
Курская область 2933,0 8546,3 9316,9 6,6, млн. руб.
Липецкая область 3080,0 10622,5 12398,0 5,7 млн. руб.
Орловская область 3062,0 8340,9 7557,1 5,2 млн. руб.
Тамбовская область 2963,0 7636,7 10620,6 0
В структуре социальной политики рассматриваются три уровня, способные смягчить остроту данных проблем: федеральный, региональный, муниципальный. Все три уровня находятся в непрерывном взаимодействии, взаимообусловлены и составляют неразрывное единство. Реализа-
ция такой политики посредством разработки и осуществления программ социального развития проводится также на всех трех уровнях, представляющих собой целостную систему. В социальных и политических теориях представлены четыре модели социальной политики: либеральная,
социал-демократическая, корпоративная и патерналистская. В чистом виде не существует ни одной модели социальной политики. В той или иной форме эти модели реализуются и в России, в субъектах Федерации.
В условиях переходного общества в России в Белгородской области реализуется самая оптимальная социальная политика в ЦЧР, поскольку она сочетает динамичное экономическое развитие с задачей сохранения и увеличения прежде всего коренного населения. Ее модель можно обозначить как патерналистскую, что является се-
рьезным позитивом (учет исторических традиций, религии и ментальности населения)17. Большинство вопросов развития образования, здравоохранения, культуры, жилищно-коммунального хозяйства и бытового обслуживания населения решается на уровне органов государственной власти субъекта РФ и органов местного самоуправления. Демографическая политика региональной власти становится также одним из ее важнейших приоритетов, обеспечивающим на фоне соседей по ЦЧР высокий коэффициент рождаемости и низкий коэффициент смертности.
Таблица 4
Демографическая ситуация в областях ЦЧР
Общая числ-ть населения, тыс. человек (на 1 января 2005 с) Коэффициент рождаемости на тысячу человек в январе - мае 2007 года Коэффициент смертности на тысячу человек в январе - мае 2007 года Естественная убыль населения (на тысячу человек)
Белгородская 1511,6 9,8 15,7 -5,9
Воронежская 2334,0 8,4 18,5 -10,1
Курская 1199,1 9,5 19 -9,5
Липецкая 1189,9 9,8 18,2 -8,4
Орловская 842,4 9,1 18,8 -9,7
Тамбовская 1144,8 8,5 18,6 -10,1
В регионе уделяется особое внимание заботе о трудовых ресурсах на селе: реализуется областная целевая программа «Семейные фермы Белогорья», направленная на формирование работающей самоокупаемой системы производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции малыми формами хозяйств с созданием новых рабочих мест, обеспечение самозанятости активных слоев сельского населения.
Создается система моральных и материальных стимулов для этой категории населения, в том числе и гарантии на сбыт сельскохозяйственной продукции в системе бюджетных организаций. Областная экономика в большей степени, чем в других субъектах РФ, учитывает интересы основной массы населения, производительные силы, в особенности новые производства, размещаются равномерно среди муниципальных образований, сбалансированно формируя налооблагаемую базу и новые рабочие места. Важным фактором
патернализма является задача погашения к 1 июля 2008 года всех долгов в Пенсионный фонд на территории области, что станет «ярким примером для других регионов России в сфере социальной политики»18. А в апреле 2008 года российская общественная организация «Зеленый патруль» поставила Белгородскую область на 1-е место, как самую благоприятную в плане экологии из 84 субъектов РФ.19
Модель социальной политики в Курской области - патерналистская, хотя имеет тенденции к становлению социал-демократической модели. Социал-демократическая (коммунитаристская) модель делает упор на общественные гарантии в социальной сфере и развивает государственную политику в качестве важнейшего фактора функционирования и развития этой сферы. Механизм социал-демократической социальной политики должен использоваться для уязвимых (слабообеспеченных) слоев. Либеральный принцип частной инициативы и предприимчивости уравновешивается в
региональной социальной политике ком-мунитаристским принципом социальной ответственности общества и государства.
Что касается социальной политики в Липецкой области, то тенденцией последнего времени стало сокращение доли бедного населения. Реальные денежные доходы населения в 2007 году по сравнению с 2006 годом выросли на 113,7%. Серьезные расходы на социальную политику, которые несет консолидированный бюджет области-донора (Липецкая область является единственной недотационной областью в ЦЧР), взяли на себя ряд крупных предприятий, в частности НЛМК, что позволяет оценивать Липецкую модель социальнойполи-тики как корпоративную. Таким образом, Липецкая область как один из субъектов РФ становится регионом, где крупные корпоративные образования только приближаются к эффективной корпоративной экономике, без чего немыслима и корпоративная модель социальной политики. Внесение элемента корпоративизма в социальную политику субъекта Федерации способствует более устойчивому равновесию между экономической эффективностью и социальной справедливостью, постепенному переходу основной тяжести социальных расходов региональной власти на уровень частных корпораций и предприятий.
Либеральная модель социальной политики подчеркивает приоритет частного начала и сводит роль государства к минимуму. Механизм либеральной модели социальной политики может быть применен по отношению к группам населения, способным самостоятельно удовлетворить свои материальные потребности. Такая модель характерна для Воронежской, Тамбовской и в оп-
ределенной степени для Орловской областей. Один из негативных показателей в реализации либеральной модели - «скрытая безработица». Проведенное АНО «Институт политического анализа и стратегий» выборочное исследование в ряде сел Аннинского, Калачеевского и Павловского районов Воронежской области свидетельствует: «от 30 до 45% трудоспособного коренного населения фактически не заняты, т.е. «выключены» из трудового ресурса региона.
Причем многие из них не заняты от 3 до 5 лет.20 Воронежская область нуждается в разработке научно выверенной мобилизационной модели привлечения дополнительных трудовых ресурсов. Исходя из этого, реализуемую модель социальной политики можно определить как либерально-космополитичную в ее малоэффективном для большинства населения варианте.
Данные Росстата за 2007 год подтвердили негативные показатели и динамику социально-экономической дифференциации населения, «тенденцию разрыва между богатыми и бедными в России с ростом средних доходов населения. Согласно данным, разрыв в 16,8 раза стал рекордным за последние три года»21. Разрыв рассчитывается согласно данным в соотношении валовых доходов 10% самых бедных к 10% сверхбогатых. Что касается проблематики социального расслоения, то, как показывают итоги обработки статистических данных за 2007 год, самая высокая степень социального расслоения среди всех областей ЦЧР сформировалась в Воронежской области «с коэффициентом 18,7, затем следует Орловская область — 15,1, далее Тамбовская область - 13,7, потом Белгородская - 13,6, Липецкая - 12,7 и, наконец, Курская - 10,7»22.
Таблица 5
Степень социального расслоения в областях ЦЧР
Коэффициент фондов (раз)
2004 2005 2006 2007
Российская Федерация 15,2 15,2 16,0
Белгородская 10,2 10,5 11,8 13,6
Воронежская 12,5 13,8 14,5 18,7
Курская 9,8 9,9 10,6 10,7
Липецкая 11,9 11,1 11,7 12,7
Тамбовская 11,9 11,8 13,1 13,7
Орловская 11,6 11,8 12,4 15,1
Наличие Воронежской области в категории лидеров по разрыву среди российских регионов во многом подтверждает тезис Л.В. Гелевинга о наличии в данном субъекте Федерации «негативной экономики (НЭК)». Данный автор считает, что НЭК - это «сложная саморазвивающаяся система хозяйственно-волевых отношений, функционирующая вопреки общественным нормам с целью обогащения доминирующих в ней социальных субъектов. Она объективно направлена против общественного прогресса, а в конечном счете и против самого человека. В каком-то смысле негативную (теневую) экономику можно рассматривать как «антиэкономику» или как «экономику другого измерения», где господствуют иные нормы морали»23.
Модель социальной политики в Тамбовской области можно охарактеризовать, как уже отмечалось выше, как либеральную24. Вместе с тем, когда в регионе происходит экономический рост и на передний план все больше и больше выходит эффективная социальная политика, руководство данного субъекта Федерации старается ответить на вызов времени, предлагает систему адекватных решений, которые способствуют интеграции традиционных и «новых» трудовых ресурсов во все более и более растущие запросы региональной экономики. С одной стороны, реализуется политика санирования сельских территорий, с другой - Тамбовская область принимает самое активное участие в федеральных программах по привлечению соотечественников из-за рубежа.
Типы региональных политических режимов
В научных политологических дискурсах о демократизации российского общества, в описаниях и определениях регионального политического развития принято использовать следующий понятийно-категориальный аппарат: диктабланда, демокра-тура, делегируемая демократия. Особую роль имеет и категория «просвещенного» авторитаризма. В свое время американский политолог X. Линц предложил типологию авторитаризма, исходящую из «четырех факторов: плюрализм, идеологизация, мобилизация и конституционность лиде-
ра25. Автор полагает, что, рассматривая типы регионального политического режима, уместно говорить о просвещенном авторитаризме, не вкладывая в него исключительно негативный смысл.
Категория просвещенного авторитаризма в субъектах Федерации, по нашему мнению, предусматривает определенный симбиоз демократических процедур, исходя из теории факторов X. Линца: элементы мобилизационной модели региональной экономики, патернализм по отношению к населению, акцент на просвещение граждан в духе доминирующей религии и исторических ценностей страны и др. Нельзя не согласиться с доктором социологических наук Г. И. Грибановой, что «в большинстве регионов сохраняется моноцентризм власти с явным доминированием губернатора)26. Именно вокруг губернаторов и формируется данный тип регионального политического режима.
Однако он абсолютно оправдан в ряде российских регионов, где показывает свою эффективность во многих сферах общественно-политической жизни. Российские исследователи Б.А. Исаев и Н.А. Баранов полагают, что сегодняшняя Россия является «разрушающимся традиционным обществом... Мы имеем сегодня новые, демократические по форме, но слабые и пока не утвердившиеся окончательно политические и экономические институты»27. С этим утверждением нельзя не согласиться. Вместе с тем, к примеру, эффективное социально-экономическое и политическое развитие Белгородской области гармонично сочетается с оптимальным региональным политическим режимом, отвечающим интересам деловой и политической элиты, абсолютного большинства населения.
Стоит иметь в виду, что сложившийся просвещенный авторитаризм и моноцентризм власти губернатора Е. Савченко, который является руководителем области с 1993 года, цементируется высоким личным авторитетом, успешными проектами в сфере социально-экономического развития данного субъекта РФ. В силу этих причин у губернатора Белгородской области практически отсутствует реальная оппозиция, не считая фактор инорегиональ-
ных политических атак со стороны бизнесменов Елены и Виктора Батуриных, ЛДПР и В. Жириновского. Легитимность Е. Савченко трижды подтверждалась всенародными выборами главы региона. Умеренный авторитаризм губернатора выстраивается на четких и прозрачных правилах игры, понятных критериях профессионального роста для представителей региональной элиты, балансе интересов правящего слоя и населения, опоре на высокий рейтинг доверия губернатора среди жителей области и лидеров общественного мнения.
Есть смысл утверждать, что на рубеже 2005-2006 годов просвещенный авторитаризм как тип регионального политического режима утвердился в Липецкой области. К этому времени из двух центров политического влияния (вокруг губернатора О. Королева и в системе менеджмента НЛМК, который фактически инициировал выдвижение кандидата в мэры Липецка М. Гулевско-го, через всенародные выборы и в итоге ставшего главой исполнительной власти областного центра) остался один за счет интеграции мэра и его команды в единый центр принятия решений. О. Королев выстроил достаточно эффективное взаимодействие с ключевыми политическими силами: региональными отделениями партий «Справедливая Россия», КПРФ, ЛДПР, которые в результате оформленных договоренностей хотя и не стали формальными сателлитами региональной власти, но и не вносят конфликтную деструкцию в социально-экономическое и политическое развитие Липецкой области.
Система власти в Орловской области выдержала испытание посредством всенародных выборов главы города Орла в марте 2006 года, в результате которых руководителем исполнительной власти областного центра стал выдвиженец от КПРФ А. Касьянов, а также выборов в Орловский областной Совет народных депутатов в марте 2007 года, сформировавших не только партийные фракции в областном парламенте, но и ставших отправной точкой формирования политического плюрализма. В этой ситуации губернатор Орловской области смог не только принять политические вызовы, но и предложить оп-
тимальные ответы на них. Тип регионального политического режима в Орловской области можно было бы обозначить как демократический (делегируемая демократия). Система власти губернатора, на наш взгляд, не является моноцентричной, ее анализ позволяет утверждать, что она скорее коллегиально-правительственная.
Демократура, по «Ф. Шмиттеру, - это не упрочившаяся демократия»28. Именно такой тип регионального политического режима функционирует в Тамбовской области. С одной стороны, губернатор О. Бетин сложился как политик с демократическими ценностями, являющимися основой его мировоззрения, победивший в серьезной конкурентной борьбе на всенародных выборах главы области, с другой стороны, исторические традиции в политическом развитии региона ориентируют первое лицо на традиционнопря-молинейную и, как следствие, не очень эффективную модель управления с наличием одного центра принятия властных решений. В отличие от диктабланды при демократуре существует демократизация, но, как правило, нет политической либерализации. Например, проводятся выборы, но в условиях, гарантирующих победу руководящей партии, когда определенные социально-политические группы исключаются из участия в выборах или лишаются возможности управления в случае, когда они избраны.
Тип политического режима в Курской области - диктабланда. Диктабланда представляет собой гибридную систему, соединяющую как демократические, так и автократические элементы. Людям предоставлены некоторые права, однако говорить о формировании полноправныхчленов гражданского общества рано. Система власти губернатора А. Михайлова не моноцентрич-на, чему есть несколько причин. В период 90-х годов и до 2006 года существовали демократические традиции смены губернаторов по итогам всенародных выборов (А. Михайлов принял власть у А. Руцкого в 2000 году), система противостояния «мэр» — «губернатор», наличие нескольких центров политического влияния, информационно-политическая активность бизнес-сообщества. В настоящее время система исполнительной власти сконцентрирована не толь-
ко у губернатора, но и у правительства Курской области с наличием председателя правительства (из шести областей Центральночерноземного региона только в двух из них есть областные правительства: в Курской и Белгородской областях, в последней правительство возглавляет губернатор Е. Савченко).
Аналогичный тип политического режима функционирует и в Воронежской области. Управление областью осуществляется посредством традиционно прямолинейной модели, когда губернатор концентрирует всю полноту исполнительной власти области. Такая ориентация на моноцентризм была бы эффективной при наличии следующих условий: успешно реализованных проектов в сфере социально-экономического развития территории, отсутствия демократических традиций смены первых лиц
области, минимума политической конкуренции в системе власти и др.
Однако в течение восьми лет правления губернатора не произошло кардинальных перемен в социально-экономическом развитии Воронежской области.
По оценкам ряда экспертов, «региональные и муниципальные власти оказались подмятыми строительным комплексом и его лобби в структурах власти» (см. таблицу 6)29. Стоит отметить, что во многом Воронежская областная и городская думы функционируют как лоббистские клубы с «кружками по интересам», хотя «в Белгородской, Липецкой и Орловской областях деятельность лобби носит в основном прозрачный характер, и интересы этих групп (например, аграрного лобби) в значительной мере совпадают с государственными интересами»3^
Таблица 6
Строительное лобби в областных законодательных собраниях и органах местного
самоуправления
Области ЦентральноЧерноземного региона Законодательное собрание области Представительный орган власти города (областного центра)
общая численность депутатов строительное лобби общая численность депутатов строительное лобби
1 Белгородская область 35 2 21 2
2 Воронежская область 55 7 36 11
3 Курская область 45 2 24 -
4 Липецкая область 56 3 35 2
5 Орловская область 50 2 35 4
6 Тамбовская область 50 3 31 1
В последние семь лет политика федерального центра в отношении социально-экономического и политического развития российских регионов, стимулирования самостоятельности региональных лидеров претерпевает существенные изменения, но не отличается последовательностью в проведении региональной политики. С одной стороны, «роль государства в управлении регионами резко возрастает»31. С другой стороны, весной 2008 года Президентом РФ подписан закон, позволяющий губернаторам исполнять полномочия федеральных служащих. В этом случае, как считают эксперты, «статус губернаторов, получивших дополнительные полномочия, повысится»32. Однако для сбалансированного и
транспарентного развития субъектов Федерации оптимальная модель региональной политики должна учитывать исторические, экономические, социально-культурные, политические, кадровые особенности каждой области (республики, края). В этом случае региональное развитие субъектов Федерации будет не таким контрастным.
1 Политическая имиджеология /Под ред. А. А. Деркача, Е Б. Перелыгиной и др. М.: Аспект Пресс, 2006. С. 19.
2 Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории /Пер. с нем. И.Д. Газиева. СПб., Наука, 2007. С. 27.
3 Белгородцы перешли на конвейерный тип производства продукции АПК // «Экономика и жизнь - Черноземье». 2008, 15-21 марта. С. 1.
4 К макроэкономическим основам - качественный человеческий фактор // «Экономика и жизнь -Черноземье». 2008, 29 марта-3 апреля. С. 3.
5 Там же.
6 Разные скорости регионального развития //«Экономика и жизнь -Черноземье». 2008, 2228 марта. С. 5.
7 Всем бы такую льготу. Малый бизнес освободили от арендной платы за недвижимость // «Российская газета». 2008, 20.04. С. 18.
8 Темпы экономического роста Орловщины опережают среднероссийские показатели // «Экономика и жизнь -Черноземье». 2008, 22-28 марта. С. 5.
9 Торговых центров в Воронеже станет вдвое больше // «Мое!» 2008, 29.04. С. 4.
10 Паутина экономической преступности парализует региональное развитие // «Экономика и жизнь - Черноземье». 2008, 1-14 марта. С. 1.
11 Там же.
12 Молоко убежало. Украинцы отказались от проекта в Воронежской области // «Коммерсантъ. Черноземье». 2008, 01.04. С. 12.
13 Туровский Р.В. Центр и регионы: проблемы политических отношений. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2007. С. 340.
14 Воронежским дорогам подчищают репутацию // «Коммерсантъ. Черноземье». 2008, 25.04. С. 12.
15 В растениеводческий кластер инвестируют 5 млрд. рублей // «Экономика и жизнь -Черноземье». 2008, 1-14 марта. С. 1.
16 Россияне становятся вымирающим видом. ООН представила демографический прогноз // «Коммерсантъ». 2007, 08.02. С. 4.
17 Вера. Этнос. Нация. Религиозный компонент этнического сознания / Ред. кол.: М.П. Мчедлов (отв. ред.), Ю.А. Гаврилов, В.В. Горбунов и др. д М.: Культурная революция, 2007.
18 Белгородская область - без долгов в Пенсионный фонд // «Экономика и жизнь - Черноземье». 2008, 22-28 марта. С. 5.
19 «Зеленый патруль» построил регионы. Составлен экологический рейтинг субъектов РФ // «Коммерсантъ». 2008, 22.04. С. 4.
20 Нечаев Д. Различия в трендах становятся все ощутимее // «Экономика и жизнь - Черноземье». 2007. 18-24 августа. С. 5.
21 Экономический рост в пользу богатых. Расслоение населения по доходам растет, несмотря на рост социальных госрасходов // «Коммерсантъ». 2008, 12.02. С. 2.
22 Нечаев Д. Отчуждение полюса нищеты от полюса богатства нарастает // «Экономика и жизнь -Черноземье». 2008, 1-14 марта. С. 4.
23 Гевелинг Л.В. Механизм деструктивного хозяйства (некоторые вопросы теории) //Российские стратегические исследования. М.: Логос, 2002. С. 51.
24 Нечаев Д. Разработать оптимальную региональную модель социальной политики трудно, реализовать еще труднее //«Экономика и жизнь - Черноземье». 2007, 6-12 октября. С. 7.
25 Категории политической науки: Моск. гос. ин-т межд. отн. (Ун-тет): «Рос. полит. энцикл». РОССПЭНО, 2002. С. 176.
26 Грибанова Г. И. Федерализм и демократия в современной России // Г. И. Грибанова //Демократия и федерализм в РоссииЛМ.: РАПН; РОССПЭН, 2007, С. 201.
27 Исаев Б.А., Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России. СПб.: Питер, 2008, С. 374-375.
28 Цит. по: Нечаев Д.Н. Неправительственные организации как фактор политического развития России и ФРГ: Сравнительный анализ. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та; Изд-во Воронеж, унта, 2003. С. 104.
29 Алчность воронежского стройкомплекса угрожает государственной безопасности // «Экономика и жизнь - Черноземье». 2007, 814 сентября. С. 1,10.
30 Лоббистские группы в регионе ориентированы на приращение финансовых и политических ресурсов // «Экономика и жизнь -Черноземье». 2007, 2-8 июня. С. 12.
31 Региональная экономика /Под ред. В.И. Видяпина и М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, 2006. С. 3.
32 Губернаторов рвут на власти. Главы регионов становятся подконтрольными и президенту, и правительству //«Коммерсантъ». 2008, 01.04. С. 3.
