Социально-экономическое бремя клещевого энцефалита в Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Клиническая медицина»

56

Социально-экономическое бремя клещевого энцефалита в Российской Федерации

Н.М. Колясникова1,2, Н.А. Авксентьев3, М.В. Авксентьева4' 5, Е.В. Деркач6, А.Е. Платонов1

1 Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии Роспотребнадзора, Москва, Россия

2 Институт полиомиелита и вирусных энцефалитов им. М.П. Чумакова Российской академии медицинских наук, Москва, Россия

3 Российская экономическая школа, Москва, Россия

4 Центр оценки технологий в здравоохранении Института прикладных экономических исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Москва, Россия

5 Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова, Москва, Россия

6 Автономная некоммерческая организация «Центр по оценке технологий в здравоохранении», Москва, Россия

Цель исследования: оценка социально-экономического бремени клещевого энцефалита (КЭ) в Российской Федерации в целом и по субъектам Федерации.

Методика исследования. В математической модели рассчитано экономическое бремя (прямые медицинские, немедицинские и косвенные затраты), обусловленное КЭ в РФ в целом и по субъектам Федерации. Определено количество потерянных вследствие данного заболевания лет жизни с поправкой на нетрудоспособность (DALY). Расчет затрат производился на когорту больных, заболевших в одном календарном году; численность когорты принята равной среднегодовому числу заболевших за период 2006-2012 гг. Рассчитанная величина бремени представлена в ценах 2011 г.

Результаты. Расчетное экономическое бремя КЭ в РФ, обусловленное заболеваемостью за один календарный год (среднегодовая численность больных - 3123 человека), составляет 1,26 млрд руб.; при этом КЭ приводит к потере 4177 лет трудоспособной жизни. Основная доля в структуре расходов по формам заболевания приходится на очаговую форму (81,2%), по видам затрат - на немедицинские расходы (86,2%), обусловленные главным образом инвалидизацией больных в результате данного заболевания и смертностью больных в трудоспособном возрасте. Среди субъектов РФ лидером по величине социально-экономического бремени КЭ является Красноярский край.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: клещевой энцефалит, социально-экономическое бремя заболевания, прямые медицинские затраты, прямые немедицинские затраты, косвенные затраты, число потерянных лет трудоспособной жизни (disability-adjusted life-years, DALY).

п Клещевой энцефалит (КЭ) - классическая при-

2 родно-очаговая трансмиссивная вирусная инфекция, характеризующаяся лихорадкой, интоксикацией с

о.

о преимущественным поражением центральной нерв-

2 ной системы, высоким уровнем заболеваемости в эндемичных регионах, тяжелым течением инфекцион-

§ ного процесса и стойкой потерей трудоспособности.

Заболевание отличается полиморфизмом клиниче-

° ских проявлений и тяжестью течения и может при-

^ водить к смерти больного или к развитию стойких

сЕ неврологических осложнений. Ежегодно в Россий-

^ ской Федерации заболевает КЭ около 3000 человек и

^ 40-60 больных умирает. Однако до сих пор оценка за-

н трат, обусловленных КЭ в нашей стране, не проводи-

ш

^ лась, что и послужило предпосылкой для настоящего

о исследования.

=§■ Цель исследования: оценка социально-экономиче-

§ ского бремени КЭ в Российской Федерации в целом и ш

2 по субъектам Федерации.

МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Для оценки социально-экономического бремени КЭ была разработана математическая модель, описывающая возможные затраты, связанные с изучаемым заболеванием, а также количество потерянных вследствие данного заболевания лет жизни с поправкой на нетрудоспособность и снижение качества жизни (DALY).

Расчет затрат производился на когорту больных, заболевших в одном календарном году, для РФ в целом и для отдельных субъектов РФ. При расчетах было сделано два допущения: отсутствие экономического роста и неизменность половозрастного состава населения РФ. Рассчитанная величина бремени представлена в ценах 2011 г.

Общий вид модели

В рамках настоящей модели оценка бремени КЭ для РФ в целом проводилась с учетом того, что заболевание может принимать три основные клинические

Рис. 1. Возможные варианты оказания медицинской помощи при клещевом энцефалите.

формы (лихорадочная, менингеальная и очаговая), которые определяют объемы оказания медицинской помощи и исходы (выздоровление, хронизация патологического процесса, инвалидизация пациентов), что, в свою очередь, влияет на затраты. Данные формы являются взаимоисключающими, а сумма вероятностей (частот) всех форм составляет единицу (100%).

Популяция пациентов была разделена на три возрастные группы:

1) лица моложе трудоспособного возраста (0-17 лет),

2) лица трудоспособного возраста (18-59 лет),

3) лица старше трудоспособного возраста (60+ лет).

Для распределения пациентов по возрастным группам была взята эмпирическая функция распределения, составленная по данным наблюдений за заболеваемостью КЭ за период 2006-2012 гг. В силу того что информация о возрасте пациентов не всегда является полной и доступной, было принято допущение, что внутри каждого возрастного интервала распределение заболевших по возрасту является равномерным, т.е. в среднем пациент находится в середине возрастного интервала. Для лиц моложе трудоспособного возраста возраст в середине интервала составляет 9 лет, для трудоспособного - 39 лет, для лиц старше трудоспособного возраста - 65 лет.

Таким образом, в настоящей модели представлено 9 возможных базовых состояний, которые учитывают возраст пациента и форму заболевания.

При каждом из таких состояний реализуются два основных варианта лечения: амбулаторное и стационарное (по своему смыслу они являются взаимоисключающими, а суммарная частота обоих видов лечения составляет 1). Частота определенного варианта лечения определяется возрастом пациента и формой заболевания.

Если пациент получает амбулаторную помощь, то в рамках настоящей модели предполагается, что он со 100% вероятностью полностью выздоравливает, после чего может перейти на диспансерное наблюдение или не получать в дальнейшем медицинской помощи.

После стационарного лечения в рамках предложенной модели предполагается пять возможных взаимоисключающих исходов:

1. Полное выздоровление.

2. Переход на амбулаторное лечение с последующим выздоровлением.

3. Хронизация болезни.

4. Инвалидизация пациента.

5. Смерть.

Вероятность наступления каждого из данных исходов определяется независимо для каждой формы заболевания и возрастной группы пациентов.

Варианты развития КЭ, положенные в основу модели, приведены на рис. 1.

Расчет затрат

В модели рассчитаны прямые медицинские, прямые немедицинские и косвенные затраты, обусловленные КЭ. К прямым медицинским относятся затраты:

• на посещение врачей при амбулаторном лечении острой формы КЭ, диспансерном наблюдении, хроническом заболевании и инвалидности;

• стационарное лечение острой или хронической формы КЭ;

• обеспечение необходимыми лекарственными средствами инвалидов.

К прямым немедицинским затратам относятся пособия по временной нетрудоспособности в период лечения острой формы КЭ и пособия по инвалидности при инвалидизации в исходе болезни.

К косвенным затратам относится недополученный вклад в производство продукции.

Пособия по временной нетрудоспособности и косвенные затраты учитывались только для пациентов в трудоспособном возрасте.

Все затраты, связанные с лечением больных с острой формой заболевания, а также упущенное производство продукции, вызванное временной нетрудоспособностью

57

<

со о ч

ш ^

о о

ш 2 х

л

<

о. о

этих больных, относятся к затратам, возникающим непосредственно в первоначальный период времени (нулевой период). Затраты, вызванные хронизацией заболевания и инвалидизацией пациентов в результате перенесенного в нулевом периоде заболевания, относятся к отложенным затратам. Они начисляются в течение всей оставшейся жизни пациента ежегодно. Также к отложенным затратам относятся издержки на проведение диспансерного наблюдения пациентов, перенесших в нулевом периоде острую форму заболевания, однако в отличие от других отложенных затрат, они начисляются лишь в течение ограниченного периода времени. Все отложенные затраты приведены (дисконтированы) к нулевому году по ставке 5%.

В итоге рассчитанное общее социально-экономическое бремя заболевания представляет собой все затраты, которые возникают в результате распространения определенного заболевания в течение одного года. Эти затраты, приведенные к нулевому периоду

независимо от времени их начисления, рассчитываются в ценах нулевого периода.

Формулы для расчета каждого вида затрат приведены в приложении.

Информация о значениях показателей модели получена из данных государственного статистического наблюдения (ГСН, форма №2 «Сведения об инфекционных и паразитарных заболеваниях» Роспотребнад-зора; форма №62 «Сведения об оказании и финансировании медицинской помощи населению»), а также из научных публикаций и нормативных документов, определяющих финансирование медицинской помощи в РФ. Часть использованных данных (при условии их отсутствия в публикациях и формах статистического наблюдения) основана на экспертных оценках.

Значения ключевых показателей модели, заложенные в расчеты, и источники информации о них приведены в табл. 1-5.

Таблица 1. Распределение больных клещевым энцефалитом по возрасту и форме заболевания

Показатель Значение Примечание

Всего больных 3213 Среднегодовое число больных по форме №2 Роспотребнадзора «Сведения об инфекционных и паразитарных заболеваниях» за 2006-2012 гг.

Доля больных в возрасте:

0-17 лет 15,0% Экспертная оценка на основе анализа опубликованных исследований и формы №2 Роспотребнадзора

18-59 лет 65,0%

60+ лет 20,0%

Доля больных с формой заболевания

лихорадочная 60,5% Усредненные данные по РФ, экспертная оценка на основе анализа опубликованных исследований

менингеальная 24,0%

очаговая 15,5%

58

Таблица 2. Частотные показатели модели оценки социально-экономического бремени

Доля больных с тем или иным вариантом лечения Форма заболевания

и исхода заболевания, % лихорадочная менингеальная очаговая

Получающие амбулаторное лечение 0,0% 0,0% 0,0%

Получающие стационарное лечение 100,0% 100,0% 100,0%

Выздоровление 100,0% 100,0% 55,3%

Переход на амбулаторную помощь 0,0% 0,0% 0,0%

Переход в хроническую форму 0,0% 0,0% 17,0%

Инвалидизация 0,0% 0,0% 13,0%

Летальность 0,0% 0,0% 14,7%

Примечание. Источник данных- экспертная оценка на основе анализа опубликованных исследований.

Таблица 3. Показатели объемов медицинской помощи, использованные в модели оценки социально-экономического бремени

Показатель Форма заболевания

лихорадочная менингеальная очаговая

Длительность лечения в стационаре, дней 20,1 32,6 32,6

Длительность диспансерного наблюдения, лет 1,0 3,0 3,0

Количество ежегодных посещений врача в течение диспансерного наблюдения* 4 4 или 2 4 или 2

Р

О ш _0 ш

X

ш

о ^

О X

X

ш

о

X

Примечание. Источник данных - экспертная оценка на основе анализа опубликованных исследований.

*При менингеальной и очаговой формах число посещений в первый год - 4, а затем в течение 3-х лет по 2 раза в год. При лихорадочной форме число посещений составляет 4 в течение первого года.

Таблица 4. Показатели ежегодных объемов медицинской помощи инвалидам и больным с хронической формой заболевания, использованные в модели оценки социально-экономического бремени

Показатель Значение

Инвалиды

Интенсивность амбулаторного обслуживания, посещений/год 0

Интенсивность стационарного обслуживания, койко-дней/год 0

Больные с хронической формой заболевания

Интенсивность амбулаторного обслуживания, посещений/год 4

Интенсивность стационарного обслуживания, койко-дней/год 0

Примечание. Источник данных - экспертная оценка на основе анализа опубликованных исследований.

Таблица 5. Стоимостные показатели модели

Показатель Значение Источник информации

Затраты на один койко-день в стационаре, руб. 1590,00 Доклад о реализации Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в 2011 г. [1]

Относительный коэффициент стоимости одного койко-дня госпитализации в стационар (отделение) инфекционного профиля* Письмо Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 №20-2/10/212028 [2]

взрослые 1,2193

дети 1,4039

Затраты на одно амбулаторное посещение, руб. 253,3 Доклад о реализации Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в 2011 г. [1]

Относительный коэффициент стоимости одного посещения врача-инфекциониста* Письмо Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 №20-2/10/212028 [2]

взрослые 1,2806

дети 1,3010

Средневзвешенная стоимость рецепта на лекарства в рамках программы обеспечения необходимыми лекарственными средствами (для инвалидов), руб. в мес. 492,00 Обзор фармацевтического рынка России в 2011 г., подготовленный компанией DSMGroup [3]

Средний размер пенсии по инвалидности, руб. в мес. 5600,00 Информация Пенсионного фонда РФ о среднем размере пенсии по инвалидности в 2011 г. (после индексации 01.02.2011) [4]

Средняя начисленная заработная плата, руб. 22 185 Росстат, данные за 2011 г.[5]

Среднесписочная численность рабочей силы, тыс. чел. 70 856 Росстат, данные за 2011 г. [5]

Валовой региональный продукт, млрд руб. 45 265 Росстат, данные за 2011 г. [5]

59

* Уровень субъекта Федерации.

Расчет числа потерянных лет жизни с поправкой на нетрудоспособность

Расчет числа потерянных лет жизни с поправкой на трудоспособность проводился по формуле1:

DALY = YLL + YLDa + YLDch + YLDdis,

где:

1 Источник: на основе рекомендаций ВОЗ [6].

YLDin = ^ ^ DWin ■ yy/n%zz ■ yyHS%zz ■ yyAge ■ Typezz • Patients ■ yyLife

Веса нетрудоспособности2, использованные при расчете DALY (DW), были получены путем экспертной оценки (на основании анализа имеющихся весов для заболеваний, максимально близких по клинической картине к клещевому энцефалиту и его последствиям). Расшифровка других обозначений показателей и формулы для их вычисления даны в Приложении.

2 Вес нетрудоспособности - коэффициент, отражающий тяжесть заболевания по шкале от 0 до 1, где 0 - идеальное здоровье, а 1 -смерть [6].

<

со о

4

ш ^

о о

5 ш 2 х

л ц

<

о. о

60

CL

О

LQ _0 ш

X

ш

о ^

о

X

X

ш

о х

При острой лихорадочной форме клещевого энцефалита вес нетрудоспособности был принят за 0,197, при менингеальной форме - 0,615, при очаговой форме - 0,616. Вес нетрудоспособности при хронической форме заболевания был принят за 0,122, а при инвали-дизации - 0,379.

Расчет фактического социально-экономического бремени клещевого энцефалита на уровне субъектов Федерации

Методология расчета фактического социально-экономического бремени КЭ на уровне субъектов Федерации в целом выполнена аналогично расчетам, описанным выше, однако имелись следующие особенности, обусловленные различиями в формах представления данных о заболеваемости и смертности.

1. Для расчета фактического денежного социально-экономического бремени заболевания по регионам были использованы статистические данные на уровне субъектов РФ: общее количество заболевших определенным заболеванием, общее количество смертей от данного заболевания, валовой региональный продукт (ВРП), число занятых, средняя начисленная заработная плата, а также фактические показатели финансирования единицы объема медицинской помощи. Затраты на обеспечение основными лекарственными средствами, а также пенсии по инвалидности были приняты равными средним значениям по РФ для всех регионов РФ в связи с отсутствием иных сведений в открытом доступе.

2. Для каждого региона, исходя из данных государственного статистического наблюдения, использовались фактические данные о смертности, а также своя функция распределения заболевших по возрасту3. На предыдущем этапе работы (при оценке бремени для РФ в целом) в модели были использованы не фактические данные о числе смертей в различных возрастных группах, а вероятность смерти в зависимости от формы заболевания (но вне зависимости от возраста).

Методология расчета потерянных лет трудоспособной жизни (DALY) на региональном уровне также в целом аналогична расчету на уровне РФ. Единственным различием является использование в первом случае данных о фактической смертности по возрастам в регионах РФ.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Общее экономическое бремя, обусловленное заболеваемостью КЭ в течение календарного года, со-

3 В данных ГСН нет разделения на лиц трудоспособного возраста и лиц старше трудоспособного возраста. Поэтому для распределения лиц старше 17 лет между указанными группами были использованы данные, приведенные в табл. 3.

Таблица 6. Социально-экономическое бремя клещевого энцефалита в РФ

Показатель Значение

Абсолютное %

Общее экономическое бремя, руб. 1 261 081 213 100

В том числе по формам заболевания, руб.:

лихорадочная 143 750 084 11,4

менингеальная 92 304 459 7,4

очаговая 1 025 026 669 81,2

Число потерянных лет трудоспособной жизни (DALY), всего В том числе по формам заболевания: 4177 100

лихорадочная 21 0,5

менингеальная 43 1,0

очаговая 4113 98,5

ставляет 1,26 млрд руб. (табл. 6). При этом наиболее дорогостоящей формой данного заболевания является очаговая, на долю которой приходится более 80% всех затрат, несмотря на то, что эта форма отмечается лишь у 15,5% больных. Доли лихорадочной и менингеальной форм в структуре затрат составляют всего 11,4 и 7,4%, а доли больных - 60,5 и 24,0%, соответственно (рис. 2).

Число потерянных лет трудоспособной жизни (DALY), обусловленное КЭ, в РФ составило 4177, и практически все они ассоциированы с очаговой формой заболевания (см. табл. 6).

Основная доля бремени КЭ образуется за счет отложенных косвенных затрат: недополученного вклада в производство за счет выбытия рабочей силы. Текущие затраты, как медицинские, так и социальные, занимают значительно меньшую долю в общем объеме бремени (рис. 3).

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

15.5% 24.0% 60.5% 81.30%

7.40% 11.40%

Структура заболеваемости Структура расходов

■Лихорадочная ■ Мснингсальная Очаговая

Рис. 2. Доля клинических форм клещевого энцефалита в структуре заболеваемости и стоимости болезни.

Рис. 3. Структура затрат, обусловленных клещевым энцефалитом, в РФ.

Доля медицинских расходов составляет около 11% в общих расходах на заболевание (табл. 7). В абсолютном выражении система здравоохранения тратит на оказание медицинской помощи заболевшим КЭ в одном календарном году 173,9 млн руб., причем

Таблица 7. Социально-экономическое бремя: медицинские и немедицинские затраты, руб.

Затраты Руб. %

Медицинские, всего В том числе: 173 907 130 13,8

текущие 159 554 763 12,7

отложенные 14 352 367 1,1

Немедицинские, всего В том числе: 1 087 174 083 86,2

текущие 131 457 714 10,4

отложенные 955 716 369 75,8

Всего 1 261 081 213 100

Таблица 8. Затраты на одного больного клещевым энцефалитом общие и в зависимости от формы заболевания и возраста

Показатель Значение, руб.

Затраты на одного больного, всего 392 493

Затраты на одного больного в зависимости от формы заболевания

лихорадочная 73 951

менингеальная 119 702

очаговая 2 058 224

Затраты на одного больного в зависимости от возраста

0-17 лет 412 939

18-59 лет 490 322

60+ лет 59 215

большая часть уходит на больных в остром периоде заболевания. Наибольшая доля в общем бремени приходится на отложенные немедицинские расходы, обусловленные нетрудоспособностью больных.

Затраты на одного больного КЭ в среднем составляют около 392 тыс. руб. в год. Очаговая форма КЭ является наиболее дорогостоящей (около 2050 тыс. руб. в расчете на одного пациента), что связано с высокой смертностью в трудоспособном возрасте и, соответственно, со значительными косвенными затратами (табл. 8).

Бремя заболевания распределено по территории России неравномерно (рис. 4). Лидерами по величине социально-экономического бремени КЭ, рассчитанного на основании среднегодовой численности больных, являются:

1. Красноярский край - 203 млн руб.,

2. Тюменская область - 86 млн руб.,

3. Томская область - 74 млн руб.,

4. Свердловская область - 66 млн руб.,

5. Пермский край - 58 млн руб.

При пересчете на количество населения список областей с максимальным экономическим ущербом от КЭ выглядит несколько иначе.

1. Томская область - 72 млн руб. на 1 млн населения,

2. Красноярский край - 71 млн руб. на 1 млн населения,

3. Тюменская область - 65 млн руб. на 1 млн населения,

4. Архангельская область - 34 млн руб. на 1 млн населения,

5. Республика Алтай - 34 млн руб. на 1 млн населения.

В связи с тем, что имеются существенные различия между регионами как по числу больных, так и по экономическим показателям (финансирование медицинской помощи, ВРП и средняя заработная плата), мы

61

<

со о d

ш ^

о о

S ш 2 х

л ц

<

о. о

62

Рис. 4. Экономический и социально-медицинский ущерб от клещевого энцефалита в РФ.

А. Экономический ущерб, млн руб., средний показатель за 2006-2012 гг. Б. DALY (количество потерянных лет полноценной жизни), средний показатель за 2006-2012 гг.

проанализировали, есть ли зависимость между величиной бремени заболевания на региональном уровне и числом заболевших в регионе. В целом, такая зависимость между фактическими затратами, обусловленными КЭ, и общим количеством заболевших по регионам явно прослеживается (рис. 5). Из этого следует, что первичным фактором, определяющим распределение затрат между регионами, является заболеваемость, а не стоимость медицинской помощи. Нужно, однако, заметить, что в двух лидирующих по объему бремени регионах - Красноярском крае и Тюменской области -существенный вклад в него вносит и высокий уровень финансирования медицинской помощи.

Р

о

Б

_о

m

х

ш

О ^

О X

X

ш

о

X

Рис. 5. Соотношение регионального экономического бремени клещевого энцефалита и числа заболевших.

ОБСУЖДЕНИЕ

Наше исследование является первой работой, направленной на оценку социально-экономического бремени клещевого энцефалита в Российской Феде-

рации. Зарубежные данные о бремени КЭ тоже очень ограничены и в основном представлены сведениями о заболеваемости и смертности без оценки экономических потерь в денежном выражении (таким образом, например, описано бремя КЭ в Словении, где заболеваемость КЭ одна из самых высоких) [7, 8]. Есть публикация по оценке затрат, обусловленных госпитализациями по поводу энцефалита в США в 1988-1997 гг. В этом исследовании доля всех вирусных энцефалитов известной этиологии составляла 15,5%, а в 59,5% случаев этиология оставалась неизвестной [9]. При этом доля арбовирусных энцефалитов (вероятно, переносимых комарами, как энцефалит Сент-Луис и др.) не превышала 2%, а случаи КЭ, не являющегося эндемичным на территории США, отсутствовали или были чрезвычайно редки. Число потерянных лет трудоспособной жизни в связи с энцефалитом было рассчитано в исследовании глобального бремени болезней в мире в 2010 г., но при этом учитывались все случаи инфекционного энцефалита без деления по возбудителям [10]. Европейским центром по профилактике и контролю за заболеваниями планируется работа по оценке бремени инфекционных болезней в Европе, и КЭ включен в список рассматриваемых заболеваний, но результаты будут получены только через несколько лет [11]. Таким образом, наша работа представляет собой пока единственный пример оценки бремени КЭ на уровне отдельно взятой страны.

В исследовании имелись определенные ограничения, обусловленные дефицитом данных и свойственные практически всем работам по оценке стоимости заболеваний в нашей стране. Так, сведения об объе-

мах медицинской помощи, оказываемой больным с КЭ, в основном определены путем экспертной оценки, поскольку государственным статистическим наблюдением они не собираются. Распределение больных по формам заболевания и вероятности различных исходов определены на основании выборочных исследований.

При расчете числа потерянных лет трудоспособной жизни мы применяли подход, рекомендованный ранее [11]: веса нетрудоспособности, использованные при расчете DALY, были получены путем экспертной оценки, основанной на анализе имеющихся весов для заболеваний, максимально близких по клинической картине к КЭ и его последствиям [12]. Возможно использование и другого подхода, применявшегося при исследовании глобального бремени болезней в мире в 2010 г., где веса для различных состояний здоровья были получены путем опроса репрезентативных выборок из населения 5 стран по оригинальной методике [13]. В перспективе представляется целесообразным сравнить данные о числе потерянных лет трудоспособной жизни вследствие КЭ, полученные в настоящей работе, с результатами расчетов, основанных на альтернативных подходах.

Мы не учитывали затраты на посещение врача при обнаружении и присасывании клещей и на профилактику КЭ (акарицидную обработку, вакцинацию), поскольку нет достаточных данных об объемах этих мероприятий. Оценить обусловленные ими затраты можно только в выборочных исследованиях, что может быть сделано в дальнейшем.

ВЫВОДЫ

1. Расчетное экономическое бремя КЭ в РФ, обусловленное заболеваемостью за один календарный год (при среднегодовой численности больных 3123 человека), составляет 1,26 млрд. руб.; при этом КЭ приводит к потере 4177 лет трудоспособной жизни.

2. Основная доля в структуре расходов по формам заболевания приходится на очаговую форму (81,2%), по видам затрат - на немедицинские расходы (прямые и косвенные, в сумме 86,2%); в медицинских расходах ведущую роль играют текущие затраты на лечение КЭ в остром периоде, в немедицинских - отложенные потери, связанные с инвалидизацией больных в результате заболевания и смертностью больных в трудоспособном возрасте.

3. Среди субъектов РФ лидерами по величине социально-экономического бремени КЭ являются: Красноярский край (203 млн руб.), Томская область (86 млн руб.), Тюменская область (74 млн руб.), Свердловская область (66 млн руб.) и Пермский край (58 млн руб.). Несмотря на различия в экономических показателях между регионами (финансирование медицинской помощи, ВРП и средняя заработная плата), прослежи-

вается прямая связь между фактическими средними затратами вследствие КЭ и общим количеством заболевших по регионам.

Выражение признательности

Эта работа выполнена при финансовой поддержке Министерства образования и науки РФ как часть проекта по Госконтракту 14.515.11.0011, заключенному в рамках Федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2013 гг.».

ЛИТЕРАТУРА

1. Доклад Минздрава России о реализации Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в 2011 г. [Электронный ресурс]. URL:http://www.rosminzdrav.ru/docs/mzsr/finance/30 (дата обращения 14 апреля 2013 г.).

2. Письмо Минздравсоцразвития РФ от 17.12.2010 №20-2/10/212028 «О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2011 г.». [Электронный ресурс]. Доступ с официального сайта «Консультант плюс». URL:www.consultant.ru (дата обращения 14 апреля 2013 г.).

3. Фармацевтический рынок России в 2011 г. DSM Group. [Электронный ресурс]. URL:http://dsm.ru/content/file/dsm_11.pdf (дата обращения 14 апреля 2013 г.).

4. Пенсионный фонд РФ. [Электронный ресурс]: офиц. сайт. URL: http://www.pfrf.ru/ (дата обращения 14 апреля 2013 г.).

5. Росстат России. [Электронный ресурс]: офиц. сайт. URL: http:// www.gks.ru (дата обращения 14 апреля 2013 г.).

6. Metrics: Disability-Adjusted Life Year (DALY). Quantifying the burden of disease from mortality and morbidity. [Электронный ресурс]. World Health Organization: офиц. сайт. URL: http://www. who.int/healthinfo/global_burden_disease/metrics_daly/en/ (дата обращения 5 июня 2013 г.).

7. Grgic-Vitek M., Klavs I. High burden of tick-borne encephalitis in Slovenia-challenge for vaccination policy. Vaccine. 2011; 29 (32): 5178-5183.

8. Zenz W., Pansi H., Zoehrer B., Mutz I., Holzmann H., Kraigher A., Berghold A., Spork D. Tick-borneencephalitisin children in Styria and Slovenia between 1980 and 2003. Pediatr Infect Dis J. 2005; 24 (10): 892-896.

9. Khetsuriani N., Holman R.C., Anderson L.J. Burdenof encephalitis-associated hospitalizations in the United States, 1988-1997. Clin Infect Dis. 2002; 35 (2): 175-182.

10. Murray C.J., Vos T., Lozano R., Naghavi M., Flaxman A. D., Michaud C., et al. Disability-adjusted life years (DALYs) for 291 diseases and injuries in 21 regions, 1990-2010: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2010. Lancet 2012; 380 (9859): 2197-2223.

11. Current and future burden of communicable diseases in the European Union and EEA/EFTA countries (BCoDE). Methodology Protocol. ECDC Technical Report. European Centre for Disease Prevention and Control. 2011. [Электронный ресурс]. URL: http://www. ecdc.europa.eu/en/publications/publications/1106_ter_burden_of_ disease.pdf

12. Labeaud A.D., Bashir F., King C.H. Measuring the burden of arbo-viral diseases: the spectrum of morbidity and mortality from four prevalent infections. Popul Health Metr. 2011; 9 (1): 1.

13. Salomon J.A., Vos T., Hogan D.R., Gagnon M., Naghavi M., Mokdad A., et al. Commonvaluesin assessing health outcomes fromdiseaseand injury: disability weights measurement study for the Global Burden of Disease Study 2010. Lancet 2012; 380 (9859): 2129-2143.

63

ПРИЛОЖЕНИЕ

Формулы для расчета затрат в модели социально-экономического бремени КЭ в РФ

Показатель Обозначение Формула для расчета

Частота применения лечения в стационаре ууН% -

Стоимость одного койко-дня в стационаре НЭСоэГ уу -

Необходимое количество койко-дней НЭО уу ^ -

ИТОГО: средние затраты на лечение в стационаре в расчете на одного пациента НЭ

Частота применения амбулаторного лечения ууАМ%:2 -

Частота перехода на амбулаторное лечение после лечения в стационаре у)АМНЭ%11 -

Стоимость одного посещения врача у^мсовг -

Необходимое количество посещений АМО уу ^ -

ИТОГО: средние затраты на амбулаторное лечение одного пациента

АМ

ИТОГО: средние медицинские текущие затраты в расчете на одного пациента СигМвё АМ + НБ

Частота хронизации заболевания уус% -

Необходимое количество койко-дней в стационаре в год для больного в хронической стадии заболевания НЭОСЬ -

Ежегодная стоимость пребывания в стационаре в расчете на одного хронического больного ууНЭсь УуНБСозЬ-НБС^СЪ.

Необходимое количество посещений врача в год для больного в хронической стадии заболевания АМОСЬ -

Ежегодная стоимость амбулаторного лечения в расчете на одного больного в хронической стадии заболевания АМСЬ уу УуАМСоэЬ ■ АМС^Ск

ИТОГО: ежегодные медицинские затраты на одного больного в хронической стадии заболевания МвёСЬ УУ УуАМСк + ууНБСк

Средняя величина приведенной стоимости ежегодных медицинских затрат, связанных с развитием хронического заболевания, в расчете на одного пациента моложе трудоспособного возраста ГШМвёСЬ уоипд

о- ит::--,

64

Показатель

Обозначение

Формула для расчета

< СО

о

4

ш ^

о о

5 ш 2 х

л ц

<

о. о

Средняя величина приведенной стоимости ежегодных медицинских затрат, связанных с развитием хронического заболевания, в расчете на одного пациента трудоспособного возраста

FutMedCh

Средняя величина приведенной стоимости ежегодных медицинских затрат, связанных с развитием хронического заболевания, в расчете на одного пациента старше трудоспособного возраста

FutMedCh

ИТОГО: средняя величина приведенной стоимости медицинских затрат, связанных с развитием хронического заболевания, в расчете на одного пациента

FutMedCh

^ yyAge ■ yyFutMedCh

yyeYY

Частота инвалидизации пациентов

In%

УУ zz

Необходимое количество койко-дней для инвалидов в стационаре в год

HSQIn

Ежегодная стоимость пребывания в стационаре в расчете на одного инвалида

yHSn

УУ

HSCost ■ HSQIn

Необходимое количество посещений врача для инвалидов в год

AMQIn

Ежегодная стоимость амбулаторного лечения в расчете на одного инвалида

AMIn

УУ

AMCost ■ AMQIn

65

Ежегодная стоимость льготного лекарственного обеспечения в расчете на одного инвалида

Medicine

ИТОГО: ежегодные медицинские затраты на одного инвалида

MedIn

yyAMIn + yyHSIn + Medicine

Средняя величина приведенной стоимости ежегодных медицинских затрат, связанных с лечением инвалидов, в расчете на одного пациента моложе трудоспособного возраста

FutMedIn

Средняя величина приведенной стоимости ежегодных медицинских затрат, связанных с лечением инвалидов, в расчете на одного пациента трудоспособного возраста

FutMedIn

Показатель

Обозначение

Формула для расчета

Средняя величина приведенной стоимости ежегодных медицинских затрат, связанных с лечением инвалидов, в расчете на одного пациента старше трудоспособного возраста

olFutMedIn

ИТОГО: средняя величина приведенной стоимости медицинских затрат, связанных с лечением инвалидов, в расчете на одного пациента

FutMedIn

X УУАде

yy

FutMedIn

yyeYY

Длительность диспансерного наблюдения

yyDisPLenzz

Количество ежегодных посещений врача в рамках диспансерного наблюдения

DispQ

yy zz

Частота полного выздоровления в стационаре

ИТОГО: средняя приведенная стоимость диспансерного наблюдения в расчете на одного пациента

^ [yyAge ^ [(yyAMzz + yyHSzz(yyRec%zz + yyAMHSzz)

ууеГУ zzeZZ

FutMedDisp

DispQzz ■ yyAMCost ■

66

ИТОГО: медицинские отложенные затраты в расчете на одного пациента

FutMed

FutMedCh + FutMedIn + FutMedDisp

Годовой ВРП РФ

вОР

Количество занятых в РФ

Длительность временной нетрудоспособности при амбулаторном наблюдении

rnAmDaySzz

ИТОГО: средний упущенный выпуск продукции в связи с временной нетрудоспособностью одного пациента

LostGDP

еАде ■ ^ Туре

zz ' (.mature^•S'%zz ' (.mature^SQzz

+matureAMHS%zz ■ matureAmDayszz) + m„tureM%z

GDP 1

matureA™DaySzz) 1 ^^

Средняя ежемесячная з/п в РФ

Wage

ИТОГО: средние затраты на выплату пособия по временной нетрудоспособности на одного пациента

Compensation

matureAgS 1 ^ ' Typezz 1 (mature^!S°/ozz ' (mature^^Qzz

zzeZZ

+matureAMHS%zz ■ matureAmDayszz) + matU).eAM%zz '

Wage

matureA™DaySzz)

30

ИТОГО: средние текущие немедицинские затраты на одного пациента

CurIndir

LostGDP + Compensation

m ш

yyRec%zz

E

Показатель

Обозначение

Формула для расчета

<

СО О

ч

ш ^

о о

ш 2 х

л

<

о. о

Средняя величина приведенной стоимости ежегодных социальных затрат(пособие по временной нетрудоспособности + упущенный вклад в ВРП), связанных с хронизацией заболевания, в расчете на одного пациента моложе трудоспособного возраста

ГиПпсИгСЬ

(АМС^Ск + НБС^Ск)

Средняя величина приведенной стоимости ежегодных социальных затрат (пособие по временной нетрудоспособности + упущенный вклад в ВРП), связанных с хронизацией заболевания, в расчете на одного пациента трудоспособного возраста

ГиНпё'гСЬ

(АМС^СН + НБ(}СК)

ИТОГО: средние приведенные немедицинские затраты (выплата пособия по временной нетрудоспособности и упущенный вклад в производство), связанные с хронизацией болезни в расчете на одного пациента

ГиИп/ЯгСЬ

^ УуАде ■ ууРиИпсИгСк

ууеУУ

Ежемесячное пособие по инвалидности

¡пуаНёСотр

Средняя величина приведенной стоимости ежегодных социальных затрат (пособие по инвалидности + упущенный вклад в ВРП), связанных с инвалидизацией, в расчете на одного пациента моложе трудоспособного возраста

67

Средняя величина приведенной стоимости ежегодных социальных затрат (пособие по инвалидности + упущенный вклад в ВРП), связанных с инвалидизацией, в расчете на одного пациента трудоспособного возраста

РиНпёИп

Показатель

Обозначение

Формула для расчета

Средняя величина приведенной стоимости ежегодных социальных затрат (пособие по инвалидности), связанных с инвалидизацией, в расчете на одного пациента старше трудоспособного возраста

, FutIndirIn

ИТОГО: средние приведенные немедицинские затраты (выплата пособия по временной нетрудоспособности и упущенный вклад в производство), связанные с хронизацией болезни в расчете на одного пациента

FutIndirIn

^ yyAge ■ yyFutlndirln

yyeYY

Летальность

„Death,.

1 - yyRec%zz - yyAMHS%zz - yyCh%zz - yyIn%zz

Средние приведенные немедицинские затраты (упущенный вклад в производство), связанные со смертью пациента в расчете на одного человека моложе трудоспособного возраста

FutlndirDeath

68

Средние приведенные немедицинские затраты (упущенный вклад в производство), связанные со смертью пациента в расчете на одного человека трудоспособного возраста

FutIndirDeath

ИТОГО: средние приведенные немедицинские затраты (упущенный вклад в производство), связанные со смертью пациента в расчете на одного человека

FutIndirDeath

^ yyA9

e ■ yyFutlndirDeath

yyeYY

ИТОГО: средние отложенные немедицинские затраты на одного пациента

FutIndir

FutlndirCh + FutIndirIn + FutlndirDeath

ИТОГО: общие затраты в расчете на одного пациента

AvCost

CurMed + FutMed + Curlndir + Futlndir

ИТОГО: социально-экономическое бремя болезни

TotalCost

AvCost ■ Patients

Среднегодовое количество больных

Patients

Ожидаемое количество лет последующей жизни

Life

Распределение заболевания по возрастным группам

vA9e

Распределение формы заболевания

TYPezz

Ставка дисконтирования

о ^

о

X

X

ш

о

X

Примечания:

yyXzz- значение показателя Х для возрастной группы уу в случае формы заболевания zz.

уу может принимать значения young, mature, old для обозначения возрастных групп лиц моложе трудоспособного возраста, трудоспособного возраста и старше трудоспособного возраста, соответственно. YY означает множество всех возможных возрастных групп пациентов.

zz может принимать значения 01, 02, 03 для обозначения соответствующей формы заболевания (01 для лихорадочной, 02 для менинге-альной и 03 для очаговой форм), ZZ означает множество всех возможных форм заболевания.

Отсутствие первого и/или второго индекса у переменной X указывает на то, что данная переменная относится ко всем возрастным группам и/или формам заболевания.

m ш

r

Сведения об авторах:

Колясникова Надежда Михайловна

научный сотрудник лаборатории эпидемиологии природно-очаго-вых инфекций ФБУН «Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии Роспотребнадзора», ведущий научный сотрудник лаборатории клещевого энцефалита и других вирусных энцефалитов ФГБУ «Институт полиомиелита и вирусных энцефалитов им. М.П. Чумакова» РАМН, канд. мед. наук

Адрес для переписки:

111123, Москва, ул. Новогиреевская, д. ЗА Телефон: +7 (963) 693-0814 E-mail: [email protected]

Авксентьев Николай Александрович

студент программы «Магистр экономики», Российская экономическая школа, Москва, Россия

Адрес для переписки:

117418, Москва, Нахимовский проспект, д. 47 Телефон: +7 (495) 956-9508 E-mail: [email protected]

Авксентьева Мария Владимировна

заместитель директора Центра оценки технологий здравоохранения Института прикладных экономических исследований РАНХ и ГС, профессор кафедры общественного здравоохране-

ния и профилактической медицины Первого Московского государственного медицинского университета им. И.М. Сеченова, д-р мед. наук

Адрес для переписки:

117335, Москва, а/я 90 Телефон: +7 (495) 921-1089 Е-mail: [email protected]

Деркач Елена Владимировна

директор Автономной некоммерческой организации «Национальный центр по оценке технологий в здравоохранении» (АНО НЦ ОТЗ), канд. мед. наук

Адрес для переписки:

117335, Москва, а/я 90 Телефон: +7 (965) 227-7096 E-mail: [email protected]

Платонов Александр Евгеньевич

заведующий лабораторией эпидемиологии природно-очаговых инфекций ФБУН «Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии Роспотребнадзора», д-р биол. наук, профессор

Адрес для переписки:

111123, Москва, ул. Новогиреевская, д. 3А Телефон: +7 (903) 755-9601 E-mail: [email protected]

ORIGINAL RESEARCH

The Social and Economic Burden of Tick-Borne Encephalitis in the Russian Federation

N.M. Kolyasnikova, N.A. Avxentyev, M.V. Avxentyeva, E.V. Derkach, A.E. Platonov

Objective: to assess the social and economic burden of tick-borne encephalitis (TBE) in the Russian Federation as a whole and in each federal subject.

Methods: the economic burden (direct medical and non-medical costs and indirect costs) of TBE is estimated in the model for Russia as a whole and for each federal subject. We calculated disability-adjusted life years (DALYs) lost because of this disease. The costs were estimated for the cohort of patients who contracted TBE within one calendar year; the size of cohort was taken to equal the average annual number of new patients for the period from 2006 to 2012. The estimates of disease burden are given in 2011 prices.

Results: the estimated economic burden of TBE in Russia corresponding to morbidity within one calendar year (average annual number of patients: 3123) is 1.26 billion RUB, and 4177 disability-adjusted life years are lost because of TBE. Among different forms of TBE, the focal form is the greatest contributor to overall costs (81,2%), primarily as non-medical costs (86,2%) related to permanent disability and death of TBE patients before they reach the age of retirement. Krasnoyarsk region is the federal subject with the highest social and economic burden of TBE.

69

KEYWORDS: tick-borne encephalitis, social and economic disease burden, direct medical costs, direct non-medical costs, indirect costs, number of disability-adjusted life years (DALYs) lost.