CC BY
11
Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2020. Т. 7, № 2 (26). С. 78-85. УДК 323.2
DOI 10.24147/2312-1300.2020.7(2).78-85
Ю. В. Попова
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЛАНДШАФТ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ И КОНСТИТУЦИОННЫЕ ИНИЦИАТИВЫ ВЛАСТИ
Выявляется взаимосвязь между социально-экономическими и политическими инициативами Президента РФ, обозначенными в его Послании Федеральному Собранию РФ от 15 января 2020 г., и актуальными социально-экономическими запросами населения, имеющимися в России на данный период. Даётся характеристика текста Послания в структурном, содержательном аспектах как популистского документа.
Ключевые слова: Послание Президента; Конституция; протестная активность; одобрение власти; популизм.
Yu. V. Popova
SOCIO-ECONOMIC LANDSCAPE OF MODERN RUSSIA AND CONSTITUTIONAL INITIATIVES OF THE RUSSIAN PRESIDENT
This article reveals the relationship between the socio-economic and political initiatives of the President of the Russian Federation, indicated in his Message to the Federal Assembly of the Russian Federation of January 15, 2020, and the current socio-economic needs of the population, available in Russia for this period of time. The text of the Message is characterized in its structural and content aspects as a populist document.
Keywords: Message of the President; the Constitution; protest activity; approval of the government; populism.
Начало 2020 г. было ознаменовано заявлением первого лица о необходимости изменений в Основном законе страны, прозвучавшем в ходе оглашения Послания Президента Федеральному Собранию РФ 15 января 2020 г. (далее - Послание), которое, что примечательно, пришлось на более раннее время, чем обычно. Нельзя сказать, что эти инициативы были полной неожиданностью. Так, уже некоторое время в публичном пространстве обсуждается так называемая «проблема 2024»: грядущие президентские выборы, а именно решение, которое примет действующий президент в отношении своей будущей политической судьбы. Эта «проблема» уже не первый раз оказывается актуальной: так было в 2008 г., но теперь через вариант тандема и рокировки её решить уже невозможно: высоки политические издержки и даже риски для сохранения легитимности В. Пу-
тина как ключевого политического игрока. О том, что эта проблема волнует и первое лицо, стало понятно в декабре 2019 г., когда на своей пресс-конференции В. Путин, отвечая на заданный вопрос, допустил возможность исключения слова «подряд» из положения Конституции о продолжительности пребывания на президентском посту. Вряд ли заданный вопрос и данный ответ были незапланированными (о чём заставляет думать известная практика организации и режиссирования подобных мероприятий). Поэтому данный ответ президента стал основанием для экспертного сообщества приготовиться к довольно скорым политическим шагам в направлении изменения Конституции. И, как уже известно, инициатива в этом вопросе не заставила себя ждать. Причём в своём выступлении перед Федеральным Собранием РФ президент подчеркнул, что
«потенциал Конституции 1993 года далеко не исчерпан»1, тем самым ещё раз указав, что действующая Конституция как одно из оснований легитимации действующей власти остаётся. Резон этого сохранения прежде всего в том, что изменение Конституции - процесс долговременный, предполагающий вовлечение широкого круга акторов, широкое обсуждение, а этого действующей власти не хочется. Нужны быстрые и гарантированные в успехе принятия поправки в Основной закон. Скорость обусловлена следующими временными условиями.
2020 год - последний перед началом нового планового электорального цикла парламентских (2021 г.) и президентских (2024 г.) выборов. Это как раз то время, когда можно предпринять успешные шаги для обеспечения себе гарантированного политического будущего, сделав это в наиболее выгодном для себя варианте, располагая временным ресурсом, инициативой и статусом. К тому же эти инициативы можно рассматривать и как реакцию на упреждение в отношении общества, которое уже на протяжении довольно длительного времени заявляет о необходимости перемен. Поэтому инициативы президента, высказанные в Послании, могут быть определены и как стремление власти сохранить контроль за повесткой дня в своих руках, не допуская, чтобы общественные волнения и ожидания перешли в новое, неприятное для власти качество (а возможность этого на локальном уровне весной-осенью 2019 г. была продемонстрирована). А также президенту важно показать, что он осведомлён о наиболее жгучих общественных проблемах и не равнодушен к ним, а готов взять инициативу по их решению не только в краткосрочной, но и в долгосрочной перспективе в свои руки.
Каковы злободневные, актуальные для общества темы и ожидания? Одна из основных проблем - низкие и ухудшающиеся социально-экономические показатели, которые не могут игнорировать даже государственные структуры. Переломным в данном вопросе был 2018 г. Согласно данным Росстата, с 2014 по 2017 г. выросло почти вдвое с небольшим число малоимущих в мегаполисах (как и число крайне бедных); выросло, но менее чем в два раза, число малоимущих
в средних и крупных городах. В возрастной структуре общества наибольший дефицит денежных доходов на душу населения на 2017 г. демонстрируют дети и молодёжь до 30 лет [1, с. 139-140]. Росстат ежегодно проводит выборочное наблюдение доходов населения и участия в социальных программах. Согласно его данным на 2018 г., было выявлено пять основных факторов бедности. «Чаще всего к бедности приводит появление ребёнка в семье: в 72 % бедных семей есть хотя бы один ребёнок. Затем следует слабая социальная защита бедных и уязвимых (66 %), выражающаяся в неспособности социальных выплат повысить индивидуальные доходы получателей до величины прожиточного минимума. Остро стоят перед бедными такие проблемы, как отсутствие занятости (45 % бедных домохозяйств) и плохая капитализация их трудовых навыков (42 %), проявляющаяся в ситуациях, когда наличие образования (среднего профессионального или высшего) у членов семьи не ведёт к получению работы с достаточным уровнем заработной платы. Менее - но значительно - распространено такое явление, как низкое качество человеческого капитала, т. е. отсутствие образования или крайне низкий его уровень (21 %). Более половины бедных (53 %) одновременно сталкиваются с тремя факторами бедности и более» [2, с. 73-74]. Эта ситуация дополняется тем, что социальные выплаты из государственного бюджета весьма значимы в получаемых доходах населения: в 2018 г. на их долю пришлось 19,4 % денежных доходов населения, а на 2017 г. 74 % в объёме социальных трансфертов составили пенсионные выплаты [2, с. 65-67]. Ввиду этих данных вполне закономерно, что «российское общество устойчиво сохраняло многие элементы "культуры бедности", в числе которых - сильное превалирование чисто экономических интересов над любыми другими» [3, с. 49].
По данным World inequality database, 1 % населения в 2015 г. контролировал 42,6 % национального богатства2. В стране в 2017 г. уже 96 долларовых миллионеров, а в 2001 г. было только 83 Очень высокую степень имущественного расслоения показывает и индекс Джинни, который в 2018 г. в России оказался равен 43,9 %4.
Вполне оправданной оказывается характеристика современного общества, данная К. Роговым: «Создана политэкономическая модель, в которой элиты контролируют прежде всего перераспределение ВВП. Это и есть главная правящая политическая коалиция, а именно люди, контролирующие перераспределение. В то же время это очень широкая социальная коалиция. Наверху коалиция представлена узким слоем бенефициаров, которые контролируют распределение и получают от него основные деньги, внизу -широкие слои людей, которые чувствуют себя некомпетентными на рынке труда и потому боятся конкуренции. Одна из ключевых особенностей российского авторитаризма в том, что его поддерживают как раз эти социальные слои и группы. Одним из проявлений этого социального феномена является общее отношение большинства россиян к рыночной экономике - в целом устойчиво негативное» [4, с. 48-49].
Приведённые экономико-социальные показатели оправданно находят своё продолжение в сфере общественного самочувствия. На 2018 г. общество демонстрирует снижение позитивной уверенности в будущем, рост тревожной неопределённости. Осенью 2018 г. в умонастроении населения возобладал пессимизм: 51 % респондентов оценил ситуацию как «напряжённую, кризисную». Социологи указывают, что такой уровень пессимизма не наблюдался даже в 2011-2013 гг. во время массовых протестных выступлений. Помимо этого, ещё одним свидетельством ухудшения общественного самочувствия является единодушие среди россиян разных возрастов, в том числе и молодёжи, в оценке произошедших в стране изменений как «перемен к худшему», что демонстрирует их консолидацию на базе негативного восприятия недавних изменений. За 2018 г. заметно сократилось число оптимистично настроенных граждан - с 60 до 53 %, превалируют негативные оценки собственного материального положения [3, с. 4-11].
Одним из значимых результатов этих экономических перемен является рост кризисных явлений в общественном сознании. Всё более увеличивается число тех россиян, которые в негативном свете видят будущее своей страны: «65 % видят в мрачных тонах
будущее страны. Также хуже оценивают будущие перспективы более пожилые люди и проживающие в мегаполисах и в областных центрах (среди этих категорий россиян свыше 50 % полагают, что страну ждут трудные времена). Таким образом, социальная напряжённость накапливается, как и следовало ожидать, в первую очередь среди малообеспеченных и пожилых граждан, однако, недовольство начинает усиливаться и в крупных территориальных поселениях» [3, с. 7].
Кроме этого, важно ещё и следующее. Если взять три ключевые реперные точки: 2015 г. - расцвет «крымского консенсуса»; осень 2017 г. - начало медленного разочарования общества социальной политикой властей - и осень 2018 г., - то за этот отрезок времени уровень поддержки В. Путина сократился на 20 % (с 75 до 55 %), причём особенно заметно среди молодёжи и людей старше 40 лет. И за четыре последних года доли сторонников идеи справедливости и демократии заметно выросли (на 12 и 10 % соответственно) [3, с. 20-25].
Вполне объяснимыми поэтому оказываются изменения в поведенческих настроениях россиян. Граждане России захотели перемен. «Осенью 2017 г. впервые желающие перемен (51 %) превысили желающих стабильности (49 %). Весной 2018 г. эта тенденция ещё более усилилась (56 против 44 %). Полученные данные подтвердили общероссийские социологические опросы не только Института социологии ФНИСЦ РАН, но и Левада-центра. Согласно его оценкам, с августа 2017 г. по май 2018 г. доля россиян, считающих, что стране "нужны решительные, полномасштабные перемены", выросла с 42 до 57 %» [3, с. 48]. Примечательно, что по результатам проведённого М. Дмитриевым и коллегами исследования преобладает запрос на быстрые перемены, обещающие скорые положительные изменения. «Среди респондентов доминирует запрос на масштабные, рискованные и непроверенные изменения. 70 % участников тестов согласны на такие изменения, если они обещают быстрое решение проблем. Эти выводы подтверждаются количественными опросами. По данным Левада-центра, среди респондентов теперь доминируют те, кто хочет реши-
тельных, полномасштабных перемен: их доля выросла с 42 % в августе 2017 г. до 57 % в мае 2018 г. Напротив, число сторонников незначительных изменений, сократилось с 41 % до 25 %. В 2017 г. среди тех, кто предъявлял запрос на перемены, преобладали малоимущие слои с ярко выраженным запросом на социальную справедливость. Но в мае 2018 г. число предъявляющих запрос на перемены явно вышло за рамки малоимущих слоёв и охватило средние слои населения» [5, с. 15-16]. Это может быть шансом для использования популистских заявлений политиками, способными на их основе упрочить свои политические возможности. В этом желании быстрых перемен превалирует требование справедливости: 80 % респондентов - участников фокус-групп заявили о нём. Справедливость предполагает преимущественное внимание к социальной и экономической сфере, так как материалы проведённых фокус-групп показывают, что участников больше всего волнуют такие вопросы, как пенсионная реформа, трудоустройство, ограниченные экономические возможности [5, с. 16-19]. Причём авторы проведённого исследования подчёркивают иррациональность и аморфность этого представления о справедливости, пренебрежение к рациональным экономическим аргументам сторонников противоположной точки зрения. Это позволяет заключить, что общество устало от настоящего положения вещей, оно хочет перемен, но имеет о конечном результате самые смутные представления. И подобная туманность представлений тоже может быть опасна для общества, может стать основой для обмана его заинтересованными политическими акторами. Но готово ли общество к действиям, в том числе и решительным?
Если обращаться к данным социологических замеров, проводимых Левада-центром, то можно заметить некоторые примечательные моменты. Так, с января 2011 г. (25 %) по февраль 2014 г. (30 %) включительно фиксировался рост неодобрения деятельности В. Путина, и с июля 2018 г. по декабря 2019 г. опять заметен рост неодобрения: 32 и 31 % соответственно. При этом в иное время цифра неодобрения в среднем фиксировалась на уровне от 18 до 11 %5.
Сходным образом с января 2011 г. по февраль 2014 г. достигло паритета число респондентов, считающих, что страна идёт в правильном или неправильном направлении; с марта 2014 г. число оптимистов в этом вопросе увеличивается в разы (соотношение 60:26), а с июня 2018 г. по декабрь 2019 г. число оптимистов и пессимистов опять ока-
6 п
зывается в паритете . В эти же временные промежутки увеличивается число тех, кто считает, что не только возможны, но сами готовы принять участие в протестах, причём с экономическими требованиями. Показательно расхождение между респондентами, готовыми протестовать с экономическими и политическими требованиями: в среднем разрыв составляет порядка 8-9 % в пользу первых. Протест с политическими требованиями вызывает меньшую готовность к активным действиям7. Это наглядно демонстрирует большую актуальность социально-экономической проблематики для российских граждан, но одновременно и указывает на изменения в политических поведенческих установках на большую активность. Здесь важным изменением оказывается рост проте-стных настроений в обществе. Социологи отмечают снижение абсентеизма с 52 % в 2016 г. до 45 % в 2018 г. [3, с. 53]. Это наглядно проявилось в увеличении локальных протестов в последние пару лет. Так, по данным Института региональной экспертизы, на февраль 2019 г. 61 субъект Российской Федерации демонстрировал от высокого до умеренного уровня протестной активности, и только 25 - низкий , а на март 2019 г. низкий уровень протестной активности сохранили только 23 региона9. И власть не могла на это не отреагировать. Она применила репрессивные санкции, добившись снижения готовности протестовать к концу 2019 г. Так, согласно данным опроса Левада-центра, проведённого в конце ноября 2019 г., «по сравнению с прошлым годом респондентов, которые считают, что в их населённом пункте возможны массовые выступления против падения уровня жизни, стало меньше - 30 % опрошенных против 37 %. Число тех, кто находит выход людей на улицу в защиту своих прав маловероятным, увеличилось с 59 % до 63 %. <...> Похожая ситуация и с отношением опрошенных к политиче-
ским протестам: 29 % россиян полагают, что в их населённых пунктах такие протесты возможны. В прошлом году так думали 30 %, а в 2017-м - лишь 19 %. Сомнения в вероятности политических митингов и демонстраций высказали 66 % опрошенных. В 2018 и 2017 гг. их было 65 % и 74 % соответственно. Выходить на массовые политические выступления сейчас готовы 19 % респондентов. В прошлом году таких было 22 %, а до пенсионной реформы - всего 8 %. 75 % опрошенных говорят, что не стали бы в них участвовать. Таких было 74 % в прошлом году и 85 % - в 2017 году»10.
Протестные настроения несколько снизились, но это не сняло назревшую проблему ожидания обществом перемен. Ещё в 2018 г. социологи указывали, что «ключевым в росте этой опасности является «эффект несостоявшихся ожиданий» на фоне продолжающегося около четырёх лет падения уровня реальных доходов» [3, с. 19]. Причём ещё по результатам исследования 2017 г. стало понятно, что запрос на быстрые и решительные изменения характерен прежде всего для низкостатусных социальных групп, преимущественно старших возрастов, проживающих за пределами крупных городов. Для этих же респондентов был характерен акцент на дистрибутивную справедливость и эмоционально-символическое восприятие перечисленных выше социальных якорей [6, с. 6-7], а именно эти группы выступали на протяжении длительного времени основной электоральной поддержкой действующей власти. К лету 2019 г. социологи могли обоснованно заключать, что «разочарование выросло во всех слоях населения, но особенно сильно её авторитет просел среди людей среднего возраста и молодых (но не самых юных) россиян. Теперь наиболее лояльны системе пенсионеры, выигравшие от индексации пенсий после реформы. А вот граждане 25-55 лет испытывают к российской власти заметно меньше симпатий» [7, с. 69].
Поэтому к концу 2019 г. необходимость перемен или хотя бы их имитация действительно назрела, это стало важным условием самосохранения власти. Поэтому оглашённое 15 января 2020 г. Послание с точки зрения содержания вряд ли может быть оценено как в полной мере неожиданное. Большая часть
заявленных в Послании тем вполне соответствует ожиданиям и чаяниям широких кругов населения. При этом часть Послания, в которой предложены конституционные поправки, вполне чётко отражает принятый и привычный способ проведения в России изменений: быстро, неожиданно, камуфлируя конечные политико-властные цели за обозначаемыми социально -экономическими.
Структура текста, содержание и характер предложенных в Послании перемен вполне соответствуют популистскому документу. Популизм как понятие не имеет единого общепризнанного толкования, но смысловое наполнение его, несмотря на вариации, вполне определённо. Популисты - защитники «простого» человека, для них характерным является понимание народа как гомогенной целостности с едиными целями и едиными интересами. Популистам свойственно плебисцитарное мышление: они апеллируют ко всему обществу за поддержкой, возвышаясь над партиями и институтами. Популисты обращаются к привычкам, стереотипам и здравому смыслу. Они приемлют простые решения и прямолинейные действия11. Популистам свойственен антиэлитизм. Политики-популисты ориентированы на безответственное правление в смысле отсутствия контроля за ними между выборами, а сами выборы превращены в демонстрацию доверия их политике, и не всегда реалистичной оказывается возможность отстранения такого политика от власти в результате выборов. И, конечно, популисты ориентированы на установление доверительных отношений с аудиторией, отсюда - особый язык и стиль общения: быть понятным, близким «простому» человеку, жить его проблемами и заботами, выражать свои мысли и эмоции, как он [8, с. 8-9].
Структура Послания вполне популистская: важнейшая тема, связанная с поправками в Конституцию, озвучивается в самом конце, и очень расплывчато разъясняется сама процедура внесения поправок. Казалось бы, Конституция - основной документ государства, но информация о его изменении оказывается «завалена» объёмными ранее озвученными предложениями по социально-экономическим вопросам. Конечно, как было показано выше, социально-экономическая тема является наиболее актуальной для насе-
ления, нежели политические и институциональные вопросы. Поэтому президент в соответствии с логикой популизма основную часть своего выступления посвящает именно этим вопросам, оставляя самое сложное и неоднозначное на конец выступления, задобрив и переключив внимание на актуальные, буквально «жгучие» проблемы.
Власть, понимая перегрев общества, его усталость от экономической неустойчивости и социальной уязвимости, демонстрирует внимание и беспокойство о повседневных заботах «простых» людей. Чему посвящена большая часть Послания? Социально-экономическим вопросам: демография и поддержка семей с детьми, доступное дополнительное образование, возможности профессионального роста для педагогов, доступное высшее образование, доступная первичная медицинская помощь, бесплатное горячее питание в начальной школе, доступный интернет, экология. Обозначены самые злободневные вопросы, которые уже не раз поднимались и в иных форматах общения населения с властью и на разных уровнях. Вопросы, с которыми была связана и протест-ная активность населения, вопросы, которые ставились населением в укор региональной и муниципальной властям, приводя к «проблемным» выборам. Власть даёт понять, что она слышит общественные чаяния и обещает их удовлетворить. Обращаясь к обществу, Президент использует местоимения «мы», «нас» и т. п., упоминает «своих детей и внуков» (хотя всегда воздерживается от конкретной информации о своих детях). «Смысл, миссия государственной службы именно в служении, и человек, который выбирает этот путь, должен прежде всего для себя решить, что он связывает свою жизнь с Россией, с нашим народом, и никак иначе...»
В Послании Президент обращается к значимым (в том числе с точки зрения электорального результата) социальным группам: семьи с детьми, педагоги, медики, научные работники, представители малого и среднего бизнеса. Они выступают как целое, связанное едиными заботами, целями, ценностями. Именно им обещаны основные бонусы, именно их власть обозначает как истинный народ, основу и опору общества, берёт под своё покровительство, защищая от «сильных
мира сего»: чиновников-бюрократов, крупного бизнеса. В своём выступлении Президент ставил акцент именно на интересах общества как единого целого. «Суверенитет нашего народа должен быть безусловным. Мы многое сделали для этого: восстановили единство страны, покончили с ситуацией, когда некоторые государственные властные функции были узурпированы фактически олигархическими кланами, Россия вернулась в международную политику как страна, с мнением которой нельзя не считаться».
Тексту Послания не чужда и симпатия к простым и эффективным решениям, исходящим напрямую от власти: подчёркнуты успехи реализации ряда национальных проектов в области демографии и здравоохранения, обещано их продление. И опять же это служит интересам общества. Послание завершается следующими показательными словами: «Вместе, сообща мы обязательно изменим жизнь к лучшему. Часто говорю это слово - "вместе", потому что Россия - это мы. Я имею в виду не тех, кто находится в этом зале, или не только тех, кто в зале находится, а всех граждан нашей страны.»
Посланию Президента не чужда и внутренняя противоречивость: в тексте выступления активно проводятся сопоставления с зарубежными странами, чтобы показать успехи России, но при этом же утверждается идея правового суверенитета, необходимость избирательного выполнения международных правовых норм, во имя сохранения целостного общественного сознания подчёркивается значимость сохранения утвердившейся исторической картины, а в результате - ограничение исторических исследований. Если страна самодостаточна и самоосновна, зачем переживать по поводу её отличия от других стран? Как сочетается декларируемые величие и мощь страны, её решающий вклад в преодоление жизненных угроз человечеству в XX в. и боязнь дискутировать по историческим вопросам, стремление закрепить на конституционном уровне ряд историко-политических положений? По сути это политизирует историю, лишает (или существенно ограничивает) её возможности существования и развития как научного знания, дискуссионного и полемичного. Сильный аргументирует свою правоту, а не опасается любых
сомнений в её отношении. К тому же историческое научное знание открыто к новым фактам, оно не может застыть в своём развитии, иначе это будет уже схоластика.
А главная, на наш взгляд, противоречивость Послания в том, что под многочисленными словами беспокойства о «простом» человеке, за декларированными мерами в его поддержку в самом конце предложены поправки к Конституции, которые, будучи спорными с точки зрения и своей реализации, и конечного ожидаемого результата (за декларируемым усилением парламента скрывается институционально сильный президент), эти интересы и гарантии «простого» человека ставят под сомнение. В чём может черпать силу и уверенность в современном обществе «простой» человек? В действенности закона (о чём сам Президент многократно говорил). Но если Основной закон государства изменяется вразрез закреплённым в нём же процедурам, то как «простой» человек может быть уверен в своей защищённости? Демонстрируемое уважение к интересам большинства вступает в противоречие с демократическими процедурами, ставя защиту этих интересов под сомнение. Предложенный Президентом порядок рассмотрения и внесения поправок в Конституцию свидетельствует о том, что политическая сила в нашей стране превосходит юридическую норму. Отечественные юристы уже обозначили юридическую сложность и противоречивость предложенных Президентом поправок в Конституцию: нарушение процедуры внесения поправок, противоречивость их смыслового содержания12. Вместо политической ясности обозначилась новая неопределённость, но теперь уже Президент дал понять, что именно он является тем, кто определяет повестку дня, инициирует распределение ролей и функций в системе политических институтов. А это, в свою очередь, ярко свидетельствует о суперпрезидентском характере нашей республики и ясно даёт понять, что декларированное усиление парламента на самом деле таковым не является, что в рамках предложенных поправок последнее слово будет за президентом.
По своей структуре и по своему содержанию Послание Президента Федеральному Собранию РФ стало несомненно ответом на
те вызовы, с которыми столкнулась власть в начале 2020 г.: разочарование и неудовлетворённость населения имеющимися результатами социально-экономического развития страны, подъём протестных настроений в обществе, даже среди тех социальных групп, которые обычно были лояльны власти. И хотя протестные настроения к концу 2019 г. были несколько сбиты властью, понимание их потенциальной опасности присутствует. Отсюда основное содержание Послания: убедить население в беспокойстве власти о его повседневной жизни и тех трудностях, с которыми оно сталкивается, и сделать шаги к последующему закреплению у власти тех, кто ей обладает в настоящем. И несмотря на часто подчёркиваемый инфантилизм российского общества, оно тем не менее вполне отдаёт себе отчёт в основной цели этих предложенных поправок к Конституции: согласно опросу, проведённому Левада-центром 23-29 января 2020 г., 47 % респондентов считают, что предложенные президентом поправки в Конституцию сделаны в интересах самого Владимира Путина, чтобы расширить его полномочия и позволить ему оставаться у власти после 2024 г.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Здесь и далее цит. по: Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 15 января 2020 года. - URL: http:// www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_342959/ (дата обращения: 24.01.2020).
2 World inequality database. - URL: https://wid.woMd/country/russian-federation/ (дата обращения: 26.01.2020).
3 Toward a New Social Contract. - URL: https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/han dle/10986/30393/9781464813535.pdf?sequence=10 ]/ (дата обращения: 26.01.2020).
4 Мировой атлас данных. - URL: https:// knoema.ru/atlas/topics/Бедность/Неравенство-доходов/Коэффициент-Джини (дата обращения: 26.01.2020).
5 Одобрение деятельности Владимира Путина // Левада-Центр : аналит. центр Юрия Левады. -URL: https://www.levada.ru/indikatory/odobrenie-organov-vlasti/ (дата обращения: 23.01.2020).
6 Оценка текущего положения дел в стране // Левада-Центр : аналит. центр Юрия Левады. -URL: https://www.levada.ru/indikatory /polozhenie-del-v-strane/ (дата обращения: 23.01.2020).
7 Там же.
8 Рейтинг протестной активности регионов России, февраль 2019 года // Regnum : информ. агентство. - URL: https://regnum.ru/news/polit /2588639.html (дата обращения: 25.01.2020).
9 «Заметный март»: рейтинг протестной активности регионов РФ, март 2019 года // Regnum : информ. агентство. - URL: https://regnum.ru/news /accidents/2609425. html (дата обращения: 25.01.2020).
10 Россиянам отбили желание митинговать // Левада-Центр : аналит. центр Юрия Левады. -URL: https://www.levada.ru/2019/12/02/rossiyanam-otbili-zhelanie-mitingovat/ (дата обращения: 27.01.2020).
11 Дейвикс К. Популизм. - URL: http://gefter.ru /archive/6800 (дата обращения: 27.01.2020).
12 Поправки Путина к Конституции не связаны между собой, считают юристы. Закон это запрещает // BBC News Русская служба. - URL: https://www.bbc.com/russian/news-51271247 (дата обращения: 30.01.2020); Лукьянова Е. Изменение конституционного строя: к чему приведёт предложенная президентом правка основного закона // Forbes.ru. - URL: https://www.forbes.ru/obshchestvo/ 391711-izmenenie-konstitucionnogo-stroya-k-chemu-privedet-predlozhennaya-prezidentom (дата обращения: 30.01.2020).
13 Роль Конституции // Левада-Центр : аналит. центр Юрия Левады. - URL: https:// www.levada.ru/2020/01/31/konstitutsiya/ (дата обращения: 27.01.2020).
ЛИТЕРАТУРА
1. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2019 : стат. сб. / Росстат. -
M., 2019. - 352 с.
Информация о статье
Дата поступления 6 февраля 2020 г.
Дата принятия в печать 10 июля 2020 г.
Сведения об авторе
Попова Юлия Вениаминовна - кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры политологии Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского (Омск, Россия)
Адрес для корреспонденции: 644077, Россия, Омск, пр. Мира, 55а E-mail: ju.popowa@yandex.ru
Для цитирования
Попова Ю. В. Социально-экономический ландшафт современной России и конституционные инициативы власти // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2020. Т. 7, № 2 (26). С. 78-85. DOI: 10.24147/2312-1300.2020.7(2).78-85.
2. Национальные цели социального развития: вызовы и решения : докл. к XX Апр. между-нар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества, Москва, 9-12 апр. 2019 г. / отв. ред. Я. И. Кузьминов, Л. Н. Ов-чарова. - М. : Изд. дом Высш. шк. экономики, 2019. - 113, [3] с.
3. Российское общество осенью 2018-го: тревоги и надежды : информ.-аналит. докл. - М., 2018. - 61 с.
4. Рогов К. Политэкономия постсоветского авторитаризма // Россия 2018 года. Четверть века трансформации: удачные эксперименты и упущенные возможности : по материалам XXV Алт. междунар. науч.-практ. конф. / под общ. ред. проф. НИУ ВШЭ, канд. ист. наук В. А. Рыжкова. - М. : Школа гражданского просвещения, 2019. - С. 44-55.
5. Дмитриев М. Э., Белановский С., Никольская А. Признаки изменения общественных настроений и их возможные последствия. -М., 2018. - 42 с.
6. Волков Д., Колесников А. Мы ждём перемен. Есть ли в России массовый запрос на изменения? - М. : Моск. центр Карнеги, 2017. - 33 с.
7. Встречная мобилизация. Московские протесты и региональные выборы - 2019 : аналит. докл. / под ред. К. Рогова. - М. : Фонд «Либеральная миссия», 2019. - 110 с. - (Сер. «Либеральная миссия - Экспертиза». Вып. 7).
8. Популизм как общий вызов / [отв. ред. К. Кроуфорд, Б. И. Макаренко, Н. В. Петров]. -М. : Политическая энциклопедия, 2018. - 127 с.
Article info
Received February 6, 2020
Accepted July 10, 2020
About the author
Yulia V. Popova - PhD in Historical Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Political Science of Dostoevsky Omsk State University (Omsk, Russia)
Postal address: 55a, Mira pr., Omsk, 644077, Russia
E-mail: ju.popowa@yandex.ru For citations
Popova Yu.V. Socio-Economic Landscape of Modern Russia and Constitutional Initiatives of the Russian President. Herald of Omsk University. Series "Historical Studies", 2020, vol. 7, no. 2 (26), pp. 78-85. DOI: 10.24147/2312-1300.2020.7(2).78-85 (in Russian).
