CC BY
23
Пустыльник П.Н.
Социально-экономический аспект развития промышленности россии
Актуальность темы исследования определяется влиянием на социальную сферу развития производственной части экономической системы, включающей в себя ряд подсистем. Каждая подсистема: корпоративные структуры (частные или государственные); экономические объекты (добывающие или перерабатывающие сырье); сфера обслуживания производств (транспорт, дорожное строительство, складские терминалы и т. д.) - функционируя, взаимодействует со смежными подсистемами на трех уровнях: макро- (национальная экономика), мезо- (региональная экономика) и микро- (экономические объекты). Несогласованность планов стратегического развития трех уровней экономической системы обусловила формирование такой социально-экономической проблемы как ухудшение условий жизни из-за снижения объемов промышленного производства, что привело к уменьшению численности населения РФ в 1992-2000 гг. Демографический спад следует рассматривать как естественную реакцию населения на неэффективном управлении экономической системой в целом.
Одним из показателей экономической эффективности управления сферой материального
производства в стране является динамика значения инфляции: 11,7 % (2004 г.); 10,9 % (2005 г); 9,0 % (2006 г.); 11,9 % (2007 г.) и 10,5 % (за 9 месяцев 2008 г.), которая свидетельствует о том, что при подготовке управленческих решений на всех уровнях экономической системы применяются методы прогнозирования экономических и финансовых рисков, не учитывающие недостаточную технологическую и техническую развитость промышленного производства. Уточним, что экономические риски определяются неблагоприятными изменениями в сфере материального производства, например, имеет место недостаточная загруженность заказами предприятий машиностроительного комплекса (МСК) и промышленности строительных материалов (см. табл. 1).
В работе [2, с. 7] отмечалось, что "главная экономическая задача сегодня - стабилизировать и сбалансировать национальное хозяйство и обеспечить в последующем его развитие". За период 2000-2006 гг. задача стабилизации макроэкономических показателей была выполнена. Однако следует уточнить, что появление социально-экономических проблем в РФ связано с отсутствием тео-
Таблица 1
Использование среднегодовой мощности некоторых промышленных организаций по выпуску отдельных видов продукции (в %) [1]
Выпускаемая продукция 1992 1995 2000 2005 2007
Турбины паровые 36 23 14 26 19
Турбины газовые 41 32 21 40 70
Краны мостовые электрические (включая специальные) 32 6,9 2,9 3,9 11
Генераторы к паровым, газовым и гидравлическим турбинам 32 17 25 72 66
Металлорежущие станки 64 24 17 13 14
Кузнечно-прессовые машины 66 13 13 30 42
Грузовые автомобили 64 16 39 48 69
Легковые автомобили 82 68 74 68 77
Автобусы 91 58 56 73 85
Цемент 74 45 44 69 79
Сборные железобетонные конструкции и изделия 59 32 28 52 66
Стеновые материалы 74 50 48 61 73
Материалы мягкие кровельные и изоляционные 65 38 40 42 60
рии экономических реформ в начале перестройки. Это привело реализации крупномасштабного экономического эксперимента над населением СССР, сопровождавшегося резким ухудшением уровня жизни большинства населения с последующим сокращением рождаемости к 2000 году (см. табл. 2).
Наиболее наглядно сокращение трудовых ресурсов иллюстрирует динамика численности населения в разрезе возрастных групп (см. рис. 1). Резкое снижение численности в возрастных группах от 0 до 19 лет свидетельствует о том, что у РФ имеется не более 15 лет на проведение
технического перевооружения промышленности на основе технологических инноваций.
Отметим, что наличие трудовых ресурсов связано с двумя процессами: демографическим и миграционным. В настоящее время убыль коренного населения РФ компенсируется за счет мигрантов. Миграционный процесс характеризуется привлекательностью страны для проживания или работы иностранных граждан, но в настоящее время наблюдается нестабильная динамика миграции населения: 502,2 тыс. чел. (1995 г), 213,6 тыс. чел (2000 г), 107,4 тыс. чел (2005 г) и 239,9 тыс. чел (2007 г). Большая часть мигрантов прибывает в
Таблица 2
Демография России [1]
1992 1995 2000 2005 2006 2007
Родившиеся, тыс. чел 1 587,6 1 363,8 1 266,8 1 457,4 1 479,6 1602,4
Умершие, тыс. чел 1 807,4 2 203,8 2 225,3 2 303,9 2 166,7 2080,1
Естественный прирост, убыль, тыс. чел -219,8 -840,0 -958,5 -846,5 -687,1 -477,7
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении (годы), в т.ч. Мужчины Женщины 67.8 61.9 73,7 64.5 58,1 71.6 65,3 59,0 72,3 65.3 58,9 72.4 66,6 60,4 73,2
14 19 24 29 34 39 44 49 54 59 64 69
0-4 5-9 10- 15- 20- 25- 30- 35- 40- 45- 50- 55- 60- 65->70 14 19 24 29 34 39 44 49 54 59 64 69
Возрастные группы, лет
■1990
2007
Рис. 1. Динамика возрастного состава населения России
РФ из Казахстана, Узбекистана и Украины с целью трудоустройства в строительной индустрии и в сфере обслуживания (торговля, общественное питание).
Уточним, что миграционный процесс воздействует на экономику РФ двояко: а) удовлетворяет потребность в рабочей силе; б) снижает мотивацию собственников производственных предприятий инвестировать денежные средства в технологические инновации, что замедляет внедрение автоматизированных и роботизированных комплексов в МСК (сохраняется большая доля ручного и механизированного труда). В свою очередь невысокая инвестиционная активность на обрабатывающих предприятиях МСК приводит к росту износа оборудования (более 50 %), что является ограничивающим фактором, как для роста производительности труда, так и для повышения заработной платы. В сочетании с ростом инфляции это ухудшает фактический уровень жизни населения.
Исследование социально-экономических проблем на макроуровне показывает, что увеличение объемов ветхого и аварийного жилья в городах в сочетании с невысоким уровнем средней заработной платы не позволяют в рамках существующего законодательства решить такую проблему, как обеспечение жилыми помещениями граждан, стоящих в очереди на получение жилья на условиях социального найма (это более 3,1 млн. человек).
В Послании Президента России Федеральному Собранию в 2007 г. сказано, что необходимо ежегодно вводить 80 млн. м2 жилья к 2010 г., а "по-хорошему - строить не меньше одного м2 жилья в год в расчете на каждого гражданина России" [3]. В период 2005-2007 гг. в строительстве жилых зданий наблюдалась положительная динамика: 41,0 млн. м2 (1995 г), 30,3 млн. м2 (2000 г), 43,6 млн. м2 (2005 г) и 61 млн. м2 (2007 г). Для оценки резервов предприятий строительной индустрии (СИ) уточним, что в 1985 г. в эксплуатацию было сдано 62,6 млн. м2 [4]. Получение жилья на условиях социального найма малоимущими гражданами является одним из факторов стабилизации демографической ситуации в стране.
При рассмотрении отмеченной проблемы на мезоуровне следует отметить, что губернатор Санкт-Петербурга призывает граждан, стоящих в очереди на жилье по договору социального найма (более 272 тыс. очередников), брать субсидии на приобретение жилья [5]. Однако, в указанном постановлении записано, что размер субсидии не может быть более суммы собственных средств
семьи, направляемых на приобретение жилого помещения в виде первого взноса и не может превышать 30 % стоимости покупаемого жилья. Таким образом, лица, не имеющие либо денежных средств для первого взноса либо какое-нибудь жилье, которое можно реализовать с целью получения денег для уплаты 30-50 % стоимости покупаемого жилья, не могут участвовать в этой программе. Жители общежитий (26,2 тыс. очередников) не имеют ни того, ни другого.
Принятие нового Жилищного кодекса (2004 г.) в сочетании с распоряжениями Губернатора Санкт-Петербурга (№ 225-р от 06.03.2000; №145-р от 05.02.2001), постановлениями Правительства Санкт-Петербурга (№1878 от 30.11.2004) и Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга (№39-р от 27.02.2008) позволили ввести в оборот чиновников словосочетание "плановый очередник", что означает: жилыми помещениями государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга подлежат обеспечению граждане, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях на общих основаниях до 01.10.1979 года.
Остальные очередники должны улучшать свои жилищные условия за счет своих финансовых ресурсов, что невозможно без повышения средней заработной платы (необходимо техническое перевооружение на основе технологических инноваций в промышленности) и увеличения объемов субсидий со стороны государства.
Отметим, что выполнение бюджета страны с профицитом: 137,6 млрд. рублей (2000 г.); 264,3 млрд. рублей (2001 г.); 97,0 млрд. рублей (2002 г.); 173,8 млрд. рублей (2003 г.); 760,2 млрд. рублей (2004 г.); 1 759,0 млрд. рублей (2005 г.) 2 250,6 млрд. рублей (2006 г.) и 2004,9 млрд. рублей (2007 г.) [1] - основано на увеличении объемов экспорта сырьевых и топливно-энергетических ресурсов (ТЭР) (см. рис. 2), а также росте цен на экспортные сырьевые ресурсы (нефть, нефтепродукты, газ, уголь, железная руда).
Решение об увеличении объемов реализации сырьевых ресурсов на мировом рынке было основано на маркетинговом подходе (главное прибыль) к принятию стратегических решений в процессе управления добывающими предприятиями без учета потребностей перерабатывающих предприятий.
В 2007 г. объем добытой нефти достиг 491 млн. тонн, что позволило сохранить долю экспорта нефти более 50 %. Экспорт продуктов нефтепереработки составил в 2007 году: 17,1 % - бензин автомобильный, 55,1 % - дизельное топливо,
60
50
40
30
20
10
-1
ис^ -----........
—•- -•
•- -----
о---- ----о---- ----о---- ----о
1995 2000 2005 2007
37,8 44,8 53,8 52,5
25,5 36,2 46,7 48,5
30,3 33,2 32,3 28,2
17,8 22,1 19,1 24,3
11,2 17,1 26,7 31,1
7,3 8,3 10,8 11,3
1,9 1,7 2,4 1,8
Нефть
Нефтепродукты
Природный газ
-ж— Руды железные
-ж—Уголь каменный
Чугун
передельный
— ■© — Эл. энергия
Рис. 2. Динамика экспорта сырья (% от производства)
76,5 % - мазут топочный. Можно констатировать, что Российская экономика потребляет около 25 % от объема добываемой нефти. Следовательно, надо не наращивать объемы нефтедобычи, а требуется развивать предприятия химико-технологического комплекса, реконструировать и строить новые не-фте- и газоперерабатывающие заводы. Кроме того, часть экспортной выручки должна направляться на реорганизацию жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ).
В статье [6 , с. 30] отмечается, что на начало 2001 г. "в Российской Федерации официально зарегистрировано около 90 финансово-промышленных групп, в составе которых функционирует более 1500 промышленных предприятий и 160 финансово-кредитных организаций. В государственный реестр финансово-промышленных групп внесено 10 транснациональных и межгосударственных
ФПГ". Так как сложившаяся система управления экономикой не способствовала развитию промышленности, то в 2005 г. Правительство РФ предприняло попытку интенсифицировать экономические преобразования в стране путем образования Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами (ОЭЗ) [7], которые должны способствовать развитию промышленных предприятий с целью повышения конкурентоспособности продукции.
Кроме того, необходимость развития стратегически значимых для РФ отраслей привела в 2007 году к активному формированию государственных корпораций (ГК): Государственная корпорация "Российская корпорация нанотехнологий" (ГК "Роснанотех") [8]; Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции
0
"Ростехнологии" (Государственная корпорация "Ростехнологии") [9]; Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" (Госкорпорация "Росатом") [10] и т. д. Формирование ГК можно рассматривать как этап эволюции системы управления производством путем консолидации бюджетного финансирования и частных инвестиций в технологические инновации.
В качестве примера рассмотрим схему управления ГК "Роснанотех" (см. рис. 3).
Отметим, что в схеме управления ГК выделен научно-технический совет, что свидетельствует о том, что в XXI веке технологическое мышление и образование становятся основой промышленного развития, направленного на разработку, создание и внедрение автоматизированных и роботизированных комплексов на производственных предприятиях с целью компенсации сокращения трудовых ресурсов и изменения характера труда работающих.
В статье [11] исследовались вопросы: является ли формирование ГК (при объединении однотипных предприятий) аналогом отраслевого управления промышленными предприятиями или это трудоустройство высокопоставленных чиновников; возможна ли экономическая эффективность при управлении инвестиционными процессами без учета приоритетов развития смежных ГК
и т. д. Следует согласиться с одним из выводов В.Е. Дементьева о том, что формирование ГК это противодействие скупке активов стратегически значимых предприятий иностранными предприятиями.
В работе [12] указывается, что отбор приоритетов при формировании национальной промышленной политики должен быть основан на следующих критериях: "первенство "прорывных" промышленных инновационных проектов перед "догоняющими"; реализуемость с позиций имеющихся научно-технических заделов и наличного производственного опыта, внутренних финансовых заделов и наличного производственного опыта, внутренних финансовых возможностей страны и потенциала противостояния внешним угрозам со стороны государств и "глобальных" ТНК; долгосрочность, направленность на решение промышленно-инновационных проблем в 5-10 летнем и большем временном горизонте".
Ю.Б. Винслав отмечает, что необходимо: разработать 10-летний план НИОКР, для решения актуальных проблем; разработать ресурсоо-беспеченные федеральные целевые программы; развитие техники и технологии должно быть не отраслевым, а межотраслевым, что позволит концентрировать финансовый и научный потенциал с исключением дублирования исследований. Кроме
Рис. 3. Схема управления ГК «Роснанотех»
того, надо разработать и внедрить технологии, обеспечивающих: качественную переработку природных ресурсов; создание конкурентоспособной сельскохозяйственной техники; развитие нано- и биотехнологий, а также повышающих экологическую безопасность страны.
Критерии, перечисленные в статье Ю.Б. Винслава, следует дополнить: федеральная промышленная политика должна учитывать не только проблемы производства конкретных предприятий, но и социальные потребности работников.
В работе [13, с. 128-129] сформулированы следующие этические принципы развития социально-экономической политики России:
Первый этический принцип требует отдавать приоритет показателям качества жизни населения над макроэкономическими индикаторами.
Второй этический принцип указывает на необходимость равноправного сочетания формальных правовых и неформальных этических норм при регулировании поведения экономических агентов.
Третий этический принцип - социальной справедливости - предъявляет особые требования к процессам реформирования экономической политики. Соответствующие реформы должны проводиться на основе гуманистической концепции "экономика для человека"; отсюда выдвигается условие, чтобы на начальных стадиях реформирования жизненный уровень населения не ухудшался, а на последующих этапах он должен неуклонно возрастать. Как известно, в результате реформ перераспределяются как ресурсы, так и конечные результаты производства; тогда одной из основных проблем экономической политики становится регулирование перераспределительных процессов в обществе. Игнорирование принципа социальной справедливости - одна из главных причин имущественного расслоения общества.
Отметим, что, формулируя свой третий принцип, Петросян Д. и Фаткина Н. не указали, что главной причиной имущественного расслоения общества в России является переход от социалистического способа хозяйствования к капиталистическому с последующим присвоением основных фондов руководителями предприятий, партийными и комсомольскими лидерами, а также криминальными группировками.
Академик Д.С. Львов указывал, что в результате рыночных реформ в России образовалась двухслойная экономика: "Эти две экономики удивительным образом не похожи друг на друга. Они представляют не одну, а как бы две России. Первая - это богатая Россия, успешно продвигаю-
щаяся по пути выстраивания капиталистического общества благоденствия. Вторая - бедная Россия, с множеством своих жгучих социальных и экономических проблем. На долю первой части России приходится примерно 15 % ее населения. На долю второй - 85 %... Столь глубокого и стремительного расслоения населения по уровню доходов не знала еще ни одна из современных стран мира" [14].
С этим утверждением в целом следует согласиться, но уточним, что "богатая Россия" старается решать проблемы "бедной России" путем реализации четырех федеральных национальных проектов (ФНП), разработанных в 2005 г., которые в настоящее время реализуются в условиях экономической неопределенности (рост инфляции, рост цен, сокращение численности населения и т. д.).
Осуществление ФНП "Здоровье", направленного на увеличение продолжительности жизни граждан и роста рождаемости в стране, позволило снизить темп убыли численности населения в 2007 г.
Второй ФНП "Доступное и комфортное жилье" очень актуален для страны, так как в России 3,1 млн. жителей стоит в очереди на получение жилья по договору социального найма (в том числе 55 тысяч ветеранов Великой Отечественной войны), а в год предоставляется 139 тыс. квартир для очередников. Оценочный расчет продолжительности ожидания жилья для малоимущих граждан России: 3118:139=22,4 г.
Третий ФНП "Образование" направлен на подготовку квалифицированного персонала, так как чем выше уровень профессиональной подготовки рабочих и управленцев, тем ниже вероятность возникновения техногенной катастрофы из-за человеческого фактора. Кроме того, развитие передовых технологий (нано-, био- и т. д.) предполагает получение новых знаний, навыков и умений у лиц, принимающих управленческие решения.
Четвертый ФНП "Развитие агропромышленного комплекса (АПК)" направлен на снижение риска продовольственной безопасности страны, так как фермерские хозяйства не смогли в условиях транзитивной экономики сохранить объемы производства, достигнутых в СССР крупными сельскохозяйственными организациями (колхозами и совхозами). В 1992 г. посевная площадь составляла 115 млн. га, а в 2007 г. - только 76,4 млн. га; в животноводстве наблюдается сокращение поголовья: в 1992 г. было 52,2 млн. голов крупного рогатого скота, 31,5 млн. голов свиней и 51,4 млн. голов овец и коз, а в 2007 г. осталось: 21,5 млн. голов крупного рогатого скота, 16,1 млн.
голов свиней и 21,0 млн. голов овец и коз. Это одна из причин роста цен на продукты питания в 2007-2008 годах. Снижение объемов производства сельскохозяйственной продукции привело к росту импорта: в 1992 г. импорт мяса и мясопродуктов составлял 1,4 млн. т, а в 2007 г. - 3,2 млн. т; в 1992 г. импорт молока и молокопродуктов составлял 3,2 млн. т, а в 2007 г. - 6,7 млн. т [1].
Таким образом, можно построить цепочку взаимосвязанных проблем: уменьшение численности населения РФ — сокращение трудовых ресурсов —рост миграции населения — замедление внедрения технологических инноваций в производстве — рост износа основных фондов в промышленности — возрастание риска технологической и продовольственной безопасности страны — низкая производительность труда — низкий уровень жизни населения — невозможность для 3,1 млн. граждан РФ приобрести жилые помещения за свой счет — сдерживание роста рождаемости среди граждан, не имеющих своего жилья.
На основании изложенного выше можно сделать следующие выводы
1. Для разрыва круга взаимосвязанных социально-экономических проблем необходимо:
а) развивать промышленное производство на основе передовых технологий с целью повышения производительности труда и роста среднего уровня заработной платы (в настоящее время 73 % населения РФ проживает в городах), для решения социально-экономических проблем граждан;
б) на всех уровнях экономической системы необходимо внедрять программные комплексы, поддерживающие принятие управленческих решений с целью оценки социально-экономического эффекта от инвестиций в конкретные технологические инновации (это предполагает обучение лиц, принимающих управленческие решения, новым методам обработки релевантной информации);
в) увеличить объемы финансовой помощи малоимущим гражданам России в форме субсидий не только из федерального бюджета, но и из регионального. Кроме того, руководители пред-
приятий должны активно участвовать в решении жилищных проблем своих работников.
2. Совершенствование теории экономических реформ необходимо для генерирования новой системы управления производством с учетом влияния процессов глобализации на национальную экономику. Для того, чтобы теория экономических реформ не только объясняла текущие социально-экономические процессы, но и формулировала объективные законы развития социума с разработкой методологии расчета точек бифуркации с целью предотвращения просчетов в ходе разработки крупномасштабных социально-экономических проектов, необходимы научные исследования по разработке методики прогнозирования развития новых технологий и последствий для социума от внедрения новых технических решений.
3. Совершенствование теории экономических реформ должно учитывать опыт стран, менявших и меняющих в настоящее время систему управления национальными экономиками.
4. Создание государственных корпораций для развития отраслей, стратегически значимых для страны, должно сопровождаться инвестициями, как в технологические инновации, так и в развитие регионов с целью разработки, изготовления и внедрения современных автоматизированных и роботизированных комплексов в промышленности с целью компенсации сокращения трудовых ресурсов в РФ.
4. Развитие технологического мышления у лиц, принимающих управленческие решения, на основе знаний технологических процессов и новых научных фундаментальных открытий, будет способствовать принятию управленческих решений, направленных на развитие промышленности с учетом не только экономических, но и социальных потребностей общества.
5. Развитие АПК должно не только снижать угрозу продовольственной безопасности страны, но и способствовать решению жилищных проблем граждан путем повышения уровня жизни в сельской местности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Россия в цифрах, 2008: Крат. стат. сб. / Росстат. М., 2008. 510 с.
2. Экономические реформы: проблемы и перспективы /Под ред. А.Е. Когута. СПб.: Наука, 1993. 212 с.
3. Послание Федеральному Собранию РФ Президента России Владимира Путина // Российская газета от 27 апреля 2007 г, № 90 (4353).
4. Российский статистический ежегодник: Стат.
сб. / Госкомстат. М., 2002. 690 с.
5. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 № 215 (ред. От 07.06.2006 № 653) "О порядке и условиях предоставления гражданам субсидий в рамках реализации целевой программы Санкт-Петербурга "Развитие долгосрочного жилищного кредитования в Санкт-Петербурге" на 2002-2012 гг."
6. Тюрина А.В. О формах интеграции капитала в финансово-промышленных группах // Менеджмент в России и за рубежом. № 3. 2001. С. 21-30.
7. Указ президента Российской Федерации N° 855 от
22 июля 2005 года "О федеральном агентстве по управлению особыми экономическими зонами" //Российская газета, № 3831 от 27 июля 2005 г.
8. Федеральный закон Российской Федерации от 19 июля 2007 г. № 139-ФЗ "О Российской корпорации нанотехнологий" // Российская газета, № 4422 от 25 июля 2007 г.
9. Федеральный закон Российской Федерации от
23 ноября 2007 года № 270-ФЗ "О Государственной корпорации "Ростехнологии" // Российская газета, № 4527 от 26 ноября 2007 г.
10. Федеральный закон Российской Федерации от 1 декабря 2007 г. № 317-Ф3 "О Государственной кор-
порации по атомной энергии "Росатом"" // Российская газета, № 4535 от 5 декабря 2007 г.
11. Дементьев В.Е. К дискуссии о роли госкорпораций в экономической стратегии России // Российский экономический журнал. 2008. № 1-2. С. 27-41.
12. Винслав Ю.Б. Федеральная промышленная политика: к определению приоритетов в контексте итогов и тенденций новейшей индустриальной эволюции страны // Российский экономический журнал. 2008. № 1-2. С. 12-26.
13. Петросян Д., Фаткина Н. Этические принципы в социально-экономической политике России //Вопросы экономики. 2008. № 2. - С. 122-132.
14. Львов Д.С. Проблемы долгосрочного социально-экономического развития России. Научный доклад на Президиуме РАН 24 декабря 2002 г. Волгоград: Изд-во ВГУ, 2003. С.13
Максимова Т.Г., Черешнев В.В., Подкаминская С.Г.
методы и модели стратегического анализа продовольственной независимости регионов
Потребность в безопасности - исходная социальная потребность человека. Потребность в продовольственной безопасности сформировалась в человеческом сообществе на грани инстинктивного и сознательного.
Сложившаяся на сегодняшний день идеология обеспечения продовольственной безопасности базируется на принципе противодействия системе существующих угроз. Как следствие, основу построения понятийного аппарата этой области составляет принципе отрицания.
А именно, продовольственная безопасность государства определяется как состояние экономики, при котором обеспечивается продовольственная независимость страны, а также гарантируется физическая и экономическая доступность продовольствия для всего населения в количестве, необходимом для активной и здоровой жизни [8]. Продовольственная независимость государства понимается как такое состояние экономики, при котором в случае прекращения поставок продуктов питания из-за рубежа не возникает продовольственный кризис. При этом полагается, что продовольственная независимость считается необеспеченной, если годовое производство жизненно важных продуктов питания составляет менее 80 % годовой потребности населения в этих продуктах в соответствии с физиологическими нормами питания.
На наш взгляд, целесообразно формирование позитивной стратегии развития в сфере обеспечения продовольственной безопасности. Продовольственную безопасность следует рассматривать не только как эквивалент обеспеченности населения продовольствием в пределах заранее заданных пороговых значений набора индикаторов, но и как системообразующую категорию, определяющую основы государственной политики в агропромышленном комплексе и социальной сфере. Такой взгляд на проблему продовольственной безопасности позволит сделать шаг в преодолении существующего понимания национальной безопасности как простой совокупности отдельных частных безопасностей (в том числе и продовольственной) и в осознании того факта, что только развитие всего объекта в целом, как отмечается в работе [8], может обеспечить безопасность его составных частей.
Продовольственная безопасность страны - это и продовольственная независимость страны, и способность государства гарантировать каждому гражданину физическую и экономическую доступность качественного продовольствия в необходимом для активной и здоровой жизни количестве. Для России продовольственная безопасность является фактором поддержания конъюнктуры национального и региональных продуктовых
