CC BY
240
РАЗДЕЛ 3 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
PART 3 ECONOMIC SCIENCES
УДК 330.81 DOI 10.17238/issn1998-5320.2019.35.168
JEL: B10, B11, B30, B31
В. П. Шпалтаков,
Омский государственный университет путей сообщения СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ Ш. МОНТЕСКЬЁ И СОВРЕМЕННОСТЬ
Проблема и цель. Рассматривается проблема выявления важнейших идей социально-экономических взглядов Ш. Л. Монтескьё для понимания сложных вопросов развития современного государства и экономики России.
Методы и методология. Применяется системно-структурный метод исследования. Результаты. Анализируются его взгляды на законы, их сущность, виды и роль в развитии общества. Определяется гражданское общество как общество, где законам должны подчиняться и народ и правительство. Показывается низкая эффективность создания и действия законов в России. Рассмотрены суждения Монтескьё на виды государств, принципы в них правления, их достоинства и недостатки, причины разложения. В этом ключе показана природа и особенность российского государства. Показан взгляд Монтескьё на проблему равенства и неравенства в различных видах государства, наличия или отсутствия свободы для жизнедеятельности людей и последствия для общества. Заострён вопрос о неравенстве в нашей стране, ограничении свободы для бизнеса и общественной деятельности. Рассматривается представление Монтескьё о влиянии различных факторов на экономику: раскрывается характер налогообложения, торговли, использования денег, формирования цен на рынке, кредита и процентов; выявляются принципы организации торговли, промышленности и сельского хозяйства. Обращено внимание на недостатки управления в российской экономике этими процессами.
Вывод. В статье делаются выводы о значимости главных идей Монтескьё для науки и для России. Ключевые слова: законы, виды государства, власть, разделение властей, управление, свобода, судебное дело, торговля, ремесло, налоги, деньги, цены, кредит, народонаселение.
Проблема и цель. Идеология видного деятеля французского Просвещения и политико-экономического теоретика Шарля Луи Монтескьё (1689-1755) привлекала внимание многих учёных, поскольку в своих сочинениях он поставил и проанализировал комплекс фундаментальных вопросов общественного развития, которые волновали людей в различные периоды истории. В учении Монтескьё мыслители видели немало прогрессивных суждений и слабости. Например, К. Маркс (в "Deutsch-Franzosische Jahrbucher", 1843 г.), отмечая гуманизм теорий Монтескьё, полагал, что он несправедливо объявил честь принципом монархии, где в действительности человек был существом
презренным. Больше всего исследователи изучали его политические и правовые идеи, в меньшей степени они обращали внимание на его трактовку экономических теорий положения и на взаимодействия государства и экономики. Историк В. О. Ключевский отметил, что в труде Монтескьё «недостаточно изучены в рассмотренном отношении две важнейшие силы человеческого общежития: личность и общество - и их взаимное влияние» [1, с. 25]. Х. Бок в своей работе дал характеристику основных сочинений Монтескьё, обратив особое внимание на важность трактовки типов законов, их роль в организации общества, форм государства и правления, разделения властей, необходимости достижения свободы [2]. Французский учёный Л. Альтюссер рассмотрел роль в политической истории Монтескьё, Руссо, Гегеля и Маркса, внёсших в общественную науку кардинально новые теоретические системы [3]. Он считал, что хотя Монтескьё внёс большой вклад в политическую науку, в значительной мере он оставался идеологом своего класса и времени господства абсолютизма, что ограничило значимость его идеологии. Р. Арон рассмотрел социологические взгляды Монтескьё, его светский взгляд на общество, развитие которого осуществляется по естественным законам, показал классовые противоречия во Франции, свободы в обществе [4]. Известный социолог Э. Дюркгейм, живший в эпоху острого кризиса во Франции в конце XIX - начале XX в., находил в трудах идеологов Просвещения способы разрешения социально-политических проблем, классовых противоречий. Как и Монтескьё, он стоял на позициях мирного урегулирования противоречий между классами, реформирования общества [5].
Итак, в большинстве работ, в том числе и в статьях современных российских учёных, главным образом рассматриваются социологические и политико-правовые взгляды Монтескьё, при этом недостаточно оценивается его политико-экономические идеи. Для современной России, перешедшей на путь развития капитализма, проблемы взаимодействия государства и экономики вышли на первый план. И здесь важно обратиться к мыслителям прошлого. Многие вопросы, которые анализирует современная наука, были изучены ранее. Труды теоретиков полезны в понимании трудностей и путей, которые позволят их преодолеть.
Проблема статьи состоит в том, чтобы выявить наиболее важные идеи учения Монтескьё, которые чрезвычайно важны для понимания развития нашего общества и экономики на современном этапе. Для разрешения данной проблемы используется системно-структурный метод анализа, позволяющий дать обобщённую характеристику социально-экономических взглядов Монтескьё.
Систему своих взглядов Монтескьё выразил в таких трудах, как «О духе законов», «Размышления о причинах величия и падения римлян», в «Персидских письмах» и других. В первой работе наиболее обстоятельно рассмотрены проблемы государственного строя и взаимодействия государства и общества. В ней Монтескьё прежде всего разработал теорию общих законов, которым подчиняется жизнь народов: «Я начал с изучения людей и нашёл, что всё бесконечное разнообразие их законов и нравов не вызвано единственно произволом их фантазии. Я установил общие начала и увидел, что частные случаи как бы сами собою подчиняются им, что история каждого народа вытекает из них как следствие и всякий частный закон связан с другим законом или зависит от другого, более общего закона» [6, с. 23]. Автор был убеждён, что ход истории определяется исключительно действием объективных законов, а не случайным стечением обстоятельств или божественной волей. Монтескьё писал: «Законы в самом широком значении этого слова суть необходимые отношения, вытекающие из природы вещей; в этом смысле всё, что существует, имеет свои законы: они есть и у божества, и у мира материального, и у существ сверхчеловеческого разума, и у животных, и у человека» [6, с. 29]. Далее Монтескьё утверждает: «Единичные разумные существа могут сами для себя создавать законы, но у них есть также и такие законы, которые не ими созданы. Законам, созданным людьми, должна была предшествовать возможность справедливых отношений» [6, с. 30]. Справедливо, когда люди подчиняются законам общества, но мир людей не управляется с таким совершенством, как физический мир. Причина этого в том, что люди в соответствии со своей природой действуют по собственной воле и желаниям, часто заблуждаются, поэтому они становятся незаконопослушными. «Как существо физическое, человек, подобно всем другим телам, управляется неизменными законами; как существо, одаренное умом, он беспрестанно нарушает законы, установленные богом, и изменяет те, которые сам установил» [6, с. 32, 33].
Монтескьё классифицирует законы по трём основным видам: природные, положительные и правительственные, а последние в свою очередь различаются в зависимости от формы государства -республика, аристократия, монархия, деспотия.
Первичные законы природы. Монтескьё полагает, что всем видам законов предшествуют законы природы, вытекающие из устройства нашего существа: «Тот закон, который, запечатлев в нас идею творца, влечёт нас к нему, в ряду естественных законов занимает первое место по своей важности, но не по порядку законов во времени» [6, с. 34]. Природные законы возникают ещё до соединения людей в общество. Например, мир является первым естественным законом человека, а война не есть естественное состояние людей, точно также идея власти и господства является вторичной.
Положительные законы, по мнению Монтескьё, возникают, когда люди соединяются в общество. Тогда возникает и господство, и войны. Как жители планеты люди имеют законы, устанавливающие отношения между народами, возникает международное право. «Как существа, живущие в обществе, существование которого нуждается в охране, они имеют законы, определяющие отношения между правителями и управляемыми: это право политическое. Есть у них ещё законы, коими определяются отношения всех граждан между собою: это право гражданское» [6, с. 36]. По мнению Монтескьё, общество не может существовать без правительства, которое осуществляет устройство общества, с помощью политических законов, а поддержание его существования требует гражданских законов. Эти законы должны соответствовать физическим свойствам страны, образу жизни её народа, степени свободы, соответствующей государственному строю, религии, нравам и обычаям. Монтескьё так трактует понятие закона: «Закон, говоря вообще, есть человеческий разум, поскольку он управляет всеми народами земли; а политические и гражданские законы каждого народа должны быть не более как частными случаями приложения этого разума. Эти законы должны находиться в таком тесном соответствии со свойствами народа, для которого они установлены» [6, с. 38]. Совокупность законов Монтескьё называет Духом законов, который заключается в различных отношениях законов к различным предметам.
Для современной России вопрос о качестве и действенности законов - первостепенный вопрос. Он заключается в том, в интересах кого составлены эти законы. В нашем классовом обществе система законов обеспечивает господство крупного капитала и чиновничества, направлена на создание и функционирование авторитарного строя, использующего принуждение для сохранения привилегий господствующего класса.
Законы общества Монтескьё связывает с особенными формами государства. Возникновение государства он рассматривал как исторически закономерный процесс. Он связывает возникновение государства и права в результате ведения войн, а не договора. Сам общественный договор он рассматривал как вручение народом власти правителям, где народ лишь делегирует свою власть и, следовательно, вправе без согласия правителей изменить форму государства. Монтескьё выделяет три вида государства: республику, монархию и деспотию. Следуя традициям политико-правовой мысли античного периода, Монтескьё полагал, что республика присуща небольшим государствам, деспотия характерна для обширных империй, а монархия - для средних государств. Их природу выражают три факта: в республике верховная власть находится в руках народа; монархией управляет один человек, используя введенные законы; в деспотическом государстве управление осуществляется без законов, «волей и произволом одного лица» [6, с. 41]. Природа каждого вида государства создаёт определённые законы. В демократии народ является государем, обладая правом голосования по государственным вопросам, тем самым изъявляя свою волю. Поэтому именно законы, определяющие право голосования, выступают как определяющие для этого вида правления. Другой важный момент - избрание народом должностных лиц государства. В аристократии «верховная власть находится в руках группы лиц. Эти лица издают законы и заставляют исполнять их; остальной народ является по отношению к ним тем же, чем в монархии подданные по отношению к государю» [6, с. 49]. В аристократическом государстве знать повелевает, а народ - ничто. «Худшая из аристократий та, где часть народа, которая повинуется, находится в гражданском рабстве у той, которая повелевает» [6, с. 53]. В монархии государь обладает политической и гражданской властью, это самодержавный режим. Власть реализуется через законы и систему государственных органов. В конечном счёте это власть дворянства, и законы монархии выражают её интересы. «В монархии, где нет дворянства, монарх становится деспотом» [6, с. 54]. В природе деспотии существует обладание абсолютной властью одного лица. Деспот не подчиняется законам, он действует по своему произволу, создавая раболепство. Его воля и есть закон. Он опирается на армию и обладает всеми богатствами страны.
Какова природа современного российского государства? По конституции наше государство является демократией, т. е. высшая власть принадлежит народу, который контролирует власть. Правительство избирается народом. Это правовое государство, т. е. в нём осуществляется главенство
народа. Но фактически наше государство является авторитарным, где демократические принципы и институты имеют декларативный характер. Вся власть сконцентрирована в руках президента и узкого круга чиновников и олигархии. Народ не контролирует власть, оппозиция подавляется. Наше государство экономически базируется на экспорте ресурсов, оно мало ориентируется на совершенствование производства, сохраняя отставание от передовых стран мира.
Помимо указанных законов Монтескьё выделяет ещё законы воспитания. Он полагал, что законы должны охватывать не только действия властей и народа, но и воспитание людей. В республике законы должны воспитывать добродетель, т. е чувство любви к демократии, а значит, к равенству и умеренности. В монархиях воспитание осуществляет свет, культивируя честь. В деспотическом государстве закон воспитания проникнут духом рабства и привычкой безоговорочного повиновения. Если законы воспитания должны соответствовать принципу каждого правления, то это «приводит в действие все пружины правления, и самый принцип получает от этого новую силу» [6, с. 95]. Однако важно то, что «Законы должны во что бы то ни стало заставить знать оказывать правосудие народу. Всякая возможность обойти закон губит аристократию и приближает тиранию. Во все времена законы должны обуздывать высокомерие тех, кому принадлежит господство» [6, с. 113]. Однако как этого достичь, у Монтескьё нет рекомендации. Там, где народ отделён от власти, от контроля за государством, произвол властей неизбежен. Именно такое состояние поведения властей характерно для современной России. Система ценностей способствует или тормозит экономический прогресс. Безнравственное поведение чиновников - их коррупция, бюрократизм, низкий профессионализм и халатность порождают в обществе атмосферу недовольства у народа и отторжения его от власти.
Для Монтескьё особенно важен вопрос о равенстве и неравенстве в различных видах государства. В демократических республиках равенство достигается за счёт умеренности имущества, в частности, путём примерно равного наделения земельными участками. В аристократических государствах возникает сильное неравенство между управляющими и управляемыми. Это рождает и зависть, и ненависть, сильное недовольство низов, которые должны предупреждаться или пресекаться законами. В монархиях и в деспотиях нет равенства; там каждый стремится к возвышению. Люди, вышедшие из низов, также стремятся господствовать над другими. Предельно критично Монтескьё относится к деспотии. В ней неравенство наибольшее, так как «государь объявляет себя собственником всех земель и наследником всех своих подданных. Неизбежным следствием этого бывает то, что земли перестают обрабатываться, а если государь к тому же занимается торговлей, то оказывается разрушенной и всякая промышленность. В таких государствах ничего не исправляют, ничего не улучшают» [6, с. 125].
В современной России неравенство достигло огромных размеров. На одном полюсе - миллиардные состояния у небольшой группы общества, а на другом полюсе - бедность основной массы народа, хотя при этом наше государство владеет значительной частью экономики и контролирует все хозяйственные процессы.
По мнению Монтескьё, судебное дело играет важную общественную роль, разрешая жизненные уголовные и гражданские противоречия. Чем более правление приближается к республиканскому, тем лучше отправление правосудия. Здесь достигается наибольшая объективность судопроизводства, равенство граждан перед судом и судьи имеют большую свободу в вынесении приговора. В остальных видах государства суды не могут быть справедливыми. Не должны в дела суда вмешиваться государь и министры, иначе возникнут злоупотребления. Гуманно подходит Монтескьё к системе наказаний: он противник жестоких казней, пыток [6, с. 174].
Эти идеи Монтескьё во многом противоречат современному российскому судопроизводству. Множество судебных дел решаются несправедливо под давлением властей или подкупов. Немало предпринимателей суд безосновательно отправил в тюрьмы для захвата их предприятий чиновниками или преступными авторитетами. Беспощаден суд и к тем, кто выходит на протестные акции против властей или их жёстко критикует.
Законы о роскоши. Рассматривая взаимоотношение государства и общества, Монтескьё поднимает вопрос о влиянии различных принципов правления на роскошь и законы против роскоши. Это важная проблема для любого государства, поскольку увеличение роскоши усиливает неравенство и социальные противоречия в населении вплоть до восстаний. Роскошь всегда пропорциональна неравенству состояний. Монтескьё утверждает, что большая роскошь разоряет государство, и он выводит правило значения роскоши: «Вообще, чем государство беднее, тем более оно разоряется от относительной роскоши и тем более, следовательно, оно нуждается в законах против относительной
роскоши. Чем государство богаче, тем более оно обогащается относительной роскошью и тем более оно должно воздерживаться от законов против этого вида роскоши» [6, с. 191].
В современной России роскошь господствующего класса достигла поразительных размеров. Куплены или построены виллы и целые имения в своей стране и за рубежом, тратятся огромные деньги на яхты, самолеты, автомобили, драгоценности и т. д. Все предложения ввести налог на роскошь решительно отклоняются Думой, а народ возмущается.
Монтескьё рассматривает причины разложения принципов управления. История показала, что многие сильные державы, имеющие различные формы государства, после подъема и больших успехов попадали в стадию разложения и гибели. «Разложение каждого правления почти всегда начинается с разложения принципов» [6, с. 207]. Разложение принципа демократии начинается тогда, когда утрачивается дух равенства. Разложение принципа аристократии происходит у тех, которые управляют, и распространяется на низы. Разложение принципа монархии, «когда мало-помалу отменяются прерогативы сословий и привилегии городов, когда власть знати становится произвольной; при этом уже не может быть добродетели», тогда она идёт к деспотизму [6, с. 214]. К гибели монархию приводит также предельная концентрация богатства в столице, абсолютизация власти, отмена прерогатив сословий и привилегий городов, усиливается рабство и утрачивается принцип чести. «Принцип деспотического государства непрерывно разлагается, потому что он порочен по самой своей природе» [6, с. 219]. Внутренний порок этого режима - рабство и страх населения перед властью. Как только сила власти ослабевает, население её сбрасывает. Монтескьё отвергает все теологические и абсолютистские концепции государства и права. Особое внимание Монтескьё уделяет установлению и сохранению свободы в общественной жизни. В первую очередь он рассматривает законы, устанавливающие политическую свободу в её отношениях к государственному устройству. Монтескьё даёт определение свободы: «Свобода есть право делать всё, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане» [7, с. 37]. Такое определение свободы можно принять и в наше время, хотя при этом остается вопрос об адекватности самих законов состоянию общества. По мнению Монтескьё, свобода существует только при умеренном правлении, да и то там, где не злоупотребляют властью.
Для России проблема свободы является весьма острой. Огромный аппарат чиновников душит своими инструкциями, проверками, отчетами малый и средний бизнес, научные и образовательные организации и другие сферы общества. Это основа для злоупотребления властью. Свободу ограничивают и различные законы, например, затрудняющие организацию бизнеса, проведение демонстраций, митингов, пикетов. Но самое главное - ограничение свободы связано со слабой защищенностью частной собственности.
«Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга» [7, с. 38]. Идея разделения властей и их взаимного сдерживания стала важнейшим вкладом Монтескьё в политико-правовую теорию. Он пришёл к ней, изучая государственное устройство различных стран, в особенности - Англии. Он утверждает, что «в каждом государстве есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная, ведающая вопросами международного права, и власть исполнительная, ведающая вопросами права гражданского» [7, с. 39]. Первая власть создаёт и исправляет или отменяет существующие законы; вторая является исполнительной властью государства, третья власть - судебная. Для гражданина политическая свобода зиждется на убеждении в своей безопасности. Монтескьё полагает: «Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы так же тиранически применять их. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем» [7, с. 40].
Надо признать, что даже в XXI в. далеко не во всех государствах в полной мере использован принцип разделения властей. Среди них и Россия, в которой все три власти (да ещё добавим СМИ) соединены воедино и подчинены президенту, что и является механизмом управления страной через вертикаль власти, подавляющим самодеятельность и стремление к новациям.
Исследуя законы общественной свободы, Монтескьё рассматривает противоположное ей явление - гражданское рабство. Он даёт следующее определение рабства: «Рабство, собственно
говоря, есть установление права, дающего такую власть одному человеку над другим, что первый становится безусловным господином над имуществом и жизнью последнего. Оно дурно по самой своей природе; от него нет пользы ни рабу, ни господину: первому - потому, что он ничего не может делать по внушению добродетели, второму - потому, что он усваивает всевозможные дурные привычки, незаметно привыкает пренебрегать всеми нравственными добродетелями» [7, с. 181]. В деспотических государствах в силу существования политического рабства неизбежно имеется и гражданское рабство [7, с. 183]. Монтескьё определяет два рода рабства: реальное и личное. Реальное - то, которое прикрепляет раба к земле поместья, по сути, это крепостная система, которая существовала в ряде стран. Личное рабство связано с домашним хозяйством и имеет большее отношение к личности господина. Монтескьё считает, что «рабство становится величайшим злоупотреблением, если оно является одновременно и реальным, и личным» [7, с. 193, 194]. Такая позиция Мон-тескьё входила в противоречие с интересами крепостников и рабовладельцев, но эта идея продолжала жить до полного уничтожения в разных странах рабства.
Важно, что Монтескьё рассматривает важнейшие факторы, влияющие на развитие хозяйства. Проблема взаимодействия государства и экономики рассматривалась им в первую очередь через налогообложение, так как этот процесс задевает интересы всех слоёв общества. Он сумел выделить принципы организации этого института. Прежде всего, Монтескьё установил зависимость между объёмом налогов, размерами государственных доходов и свободой. Налоги образуют доходы государства, которые формирует каждый гражданин, отдав часть своего имущества. По мнению Мон-тескьё, нет важнее в государстве вопроса о том, какую часть дохода следует брать у подданных и какую часть оставлять им. Доходы государства надо измерять только тем, что народ должен давать по закону, и не больше. «Чтобы правильно определить размеры этих доходов, следует иметь в виду как нужды государства, так и нужды граждан. Не следует лишать народ действительно необходимого ради удовлетворения мнимых потребностей государства» [7, с. 131]. Мнимые потребности - это избыточные потребности управляющего слоя, порождённые страстями. По Монтескьё, обложение не должно быть чрезмерно великим, чтобы народу оставалось необходимое. «Если же, напротив, народу оставят лишь то, что ему нужно в обрез для поддержания жизни, то малейшая диспропорция поведёт к самым пагубным последствиям... Здесь всё сводится к вопросу времени: начнет ли государство обогащать себя посредством разорения своих подданных или оно подождёт, пока достигшие материального благосостояния подданные обогатят его?» [2, с. 138]. Налоги на товары менее тяжелы для народа, потому что уплата налога возложена на того, кто продаёт товары. Монтескьё утверждает, что размеры налогов зависят от природы правления. В деспотическом государстве налоги очень низки, так как они ничем не возмещаются властью. В государствах, где больше свобода подданных, там налоги могут быть больше, поскольку они возмещаются в свободе.
Монтескьё рассматривает также вопрос об отношении государства к торговле. Он считает, что торговля играет очень важную роль в развитии хозяйства стран и отношений между ними. И это понятно, ведь в тот период господствовали меркантилистские идеи и политика. Но взгляды Монтескьё не являются узко экономическими, они охватывают и социально-политические функции торговли - в установлении мирных отношений, в развитии в обществе свободы и прогрессивного устройства. «Естественное действие торговли - склонять людей к миру. Между двумя торгующими друг с другом народами устанавливается взаимная зависимость: если одному выгодно покупать, то другому выгодно продавать, все их связи основаны на взаимных нуждах» [8, с. 12]. С одной стороны, дух торговли разъединяет людей в борьбе за деньги, порождая торговлю моральными ценностями. С другой стороны, дух торговли порождает в людях чувство строгой справедливости, так как «побуждает нас не только преследовать неуклонно собственные выгоды, но и поступаться ими ради других людей» [8, с. 12]. Монтескьё соотносит торговлю с государственным строем. В одном строе она обслуживает господствующий класс, поставляя преимущественно предметы роскоши и лишь отчасти - насущные продукты; в другом государстве торговля «основана на экономии», т. е. на выгодных сделках по всем товарам: купцы действуют в мировой торговле, доставляя одним то, что берут у других. В результате мелкая торговля постепенно превращается в крупную, и это движение определяется стремлением получать более крупную наживу. Монтескьё подчёркивает, что крупные торговые предприятия всегда по необходимости связаны с общественными делами. Монтескьё выводит общее правило торговли: «если народ порабощён, люди работают более для того, чтобы сохранять, чем для того, чтобы приобретать; если народ свободен, они работают более для того, чтобы приобретать, чем для того, чтобы сохранить» [8, с. 16], отсюда выходит большая или меньшая
значимость торговли для каждого режима. Монтескьё утверждает, что всякие ограничения торговли приносят странам вред. Он противник запрета на ввоз всяких товаров, так как это приносит убыток не только другим странам, но и себе. «Истинная польза народа требует, чтобы он без важных причин не устранял ни одного народа от торговли со своею страной» [8, с. 21]. Он говорит, что полезную роль для развития торговли выполняет банковский кредит с помощью «знаков ценности». Улучшает торговлю учреждение порто-франко, т. е. режим беспошлинной торговли. Все потери на пошлинах, которые при этом понесёт государство, «будут возмещены доходами, которые оно получит в связи с увеличением промышленного богатства республики» [8, с. 23]. Монтескьё является сторонником свободы торговли в рамках закона, но сам закон не должен стеснять торговлю. «Государство должно занимать нейтральное положение между своими таможнями и своей торговлей и поступать так, чтобы они не вредили друг другу. В таком случае в этом государстве существует свобода торговли» [8, с. 25]. Монтескьё - противник откупной системы, которая разрушает торговлю своей несправедливостью, чрезмерными налогами, всякими формальностями, которые она предписывает. Монтескьё считает, что развитие торговли приводит к росту богатства стран. Их богатства состоят из земель и движимостей. Если недвижимое богатство принадлежит каждому государству в отдельности, то движимое имущество (деньги, банкноты, корабли, товары и др.) принадлежат всему миру, образуя в этом отношении одно государство, одно общество. Монтескьё чётко определяет важнейшую функцию торговли: «Редко случается, чтобы в стране не было излишков; но торговле свойственно по её природе делать излишние вещи полезными, а полезные необходимыми. Поэтому торговое государство может доставить необходимые вещи большему количеству своих подданных. Итак, можно сказать, что от торговли проигрывают не те народы, которые ни в чём не нуждаются, а те, которые нуждаются во всём; и отсутствие внешней торговли выгодно не тем народам, у которых всего довольно, а тем, которые у себя ничего не имеют» [8, с. 37].
В России торговля имеет крупные недостатки. Она строится на интересах олигархов и монополистов, которые господствуют во внутренней и внешней торговле, порождая инфляцию, зависимость экспорта сырья от мировых цен, а также зависимость наших отраслей хозяйства от импорта высококачественных товаров. Даже меркантилисты утверждали, что надо продавать в другие страны не сырьё, а готовую продукцию, ввозить сырьё. Наша страна идёт в противоположную сторону.
О законах употребления денег. Монтескьё отмечает необходимость использования денег для усиления развития торговли. Он определяет деньги как «знак, выражающий ценность всех товаров». Прочность денег обеспечивается ценным металлом, но и бумага может служить знаком ценности металлических денег и вполне может их заменять. Монтескьё говорит: «Государство процветает постольку, поскольку, с одной стороны, деньги действительно представляют в нем все предметы, а с другой - всякий предмет представляет собой деньги и они взаимно служат друг другу знаками, т. е. тот, кто имеет одно, может получить и другое соответственно их относительной ценности» [8, с. 107]. Он разделяет деньги на реальные и идеальные. Реальные деньги в силу недобросовестности могут быть уменьшены в весе металла каждой отдельной монеты при сохранении ее прежнего названия, её идеального содержания. Монтескьё стоит за то, чтобы в целях процветания торговли в стране для уничтожения самого источника злоупотреблений необходим закон, препятствующий порче монет, постоянному сохранению реальной монеты: «Торговле всегда присуще определённое непостоянство, добавлять к этому основанному на природе вещей непостоянству ещё новое есть великое зло» [8, с. 110]. Монтескьё указывает на то, что когда государство переливает монету в более легковесную, то оказывается на рынке два сорта монеты, и первая изымается из обращения. Однако население будет оставлять у себя более тяжёлые монеты, не желая уступить государю прибыли, которую надеется получить само. Количество денег в обращении уменьшается до крайности, и государство будет страдать от жестокого кризиса.
Особенность российских денег состоит в том, что их ценность зависит от мировых цен на нефть и от ценности долларовой валюты. Поскольку периодически колеблются обе ценности, то и наши деньги нестабильны. Этим определяется сильная долларизация страны.
Определение цены на вещи при изменяющемся богатстве. Это один из важнейших вопросов, поднятый Монтескьё, для развития торговли и всей экономической деятельности людей. Определив деньги как цену товаров или жизненных припасов, Монтескьё даёт следующий ответ: «Если мы противопоставим всей массе имеющегося в мире золота и серебра сумму всех существующих товаров, для нас станет ясно, что каждому из этих продуктов или товаров соответствует известная доля всей массы золота и серебра. Как сумма одних относится к сумме других, так и определённая часть
одних будет относиться к соответствующей части других» [8, с. 113]. По мнению Монтескьё, власти не могут устанавливать цену на товар, она создаётся рынком с его конкуренцией. Когда правительство снижало цены на товары, то в стране возникал их дефицит. Он вводит понятия валютного и вексельного курса, определяя валютный курс как соотношение денег разных стран, а вексельный курс как действительную в данный момент ценность денег, что для развития торговли очень важно. Ссуда под проценты - очень важный вопрос, поднятый Монтескьё. Нужда в деньгах для деловых операций требует использования кредита. Монтескьё полагает, что «для правильного хода торговли необходимо, чтобы деньги имели известную цену и чтобы цена эта была невысока» [8, с. 143]. Для развития торговли важно, чтобы процент за ссуды не был велик, иначе торговец не получит барыши, и он ничего не предпримет, но процент не может быть слишком низким, иначе никто не даёт их в ссуду, и торговец опять-таки ничего не предпримет. Для морской торговли характерны высокие проценты по кредиту в силу рискованности мореплаванья. Всё, что усиливает риск потери капитала, увеличивает размер роста процента. В «прочих видах торговли высокие проценты не имеют ни того, ни другого из этих оснований и потому воспрещены законом или же, что гораздо разумнее, ограничены справедливыми размерами» [8, с. 144]. Людьми управляет умеренность, а не крайности, тогда дела идут своим чередом и кредит помогает развитию, но государство погибает, если в нём все бездействуют [8, с. 153].
Это суждение исключительно важно и его полностью демонстрирует торговля и банковское дело в современной России. Центральный и коммерческие банки устанавливают столь высокие проценты по кредиту, что они недоступны малому и среднему бизнесу. Это не позволяет осуществлять модернизацию производства в широких масштабах и консервирует его отсталость.
Монтескьё впервые рассмотрел законы народонаселения. Он пишет о браке, семействе, детях законных и незаконнорожденных, о согласии родителей на брак и т. д. Он полагает, что «суровость правительств» порождает бедность людей, «которые смотрят на свои поля не как на средство к пропитанию, а как на предлог к притеснению со стороны властей», эти люди производят мало детей [8, с. 164]. Ошибочно думать, считает Монтескьё, что «чем беднее подданные, тем многочисленнее их семейства и чем обременительнее налоги, тем легче они уплачиваются. Вот два софизма, которые всегда губили монархии и в конце концов погубят их» [8, с. 165]. Суровость правления может приводить к снижению рождаемости. Монтескьё замечает разницу структуры рождаемости в разных странах, что оказывает сильное влияние на развитие хозяйства. Монтескьё также рассматривает взаимосвязь количества населения по отношению к обрабатывающей промышленности. Её рост вызывает концентрацию населения в городах. Монтескьё отмечает уменьшение населения в Европе по сравнению с более ранними временами, и он полагает, что Европа нуждается в законах, стимулирующих размножение населения [8, с. 193]. В настоящее время Россия переживает процесс депопуляции населения, обусловленный различными причинами: низким жизненным уровнем значительной части населения, безработицей, дороговизной товаров и жилья, отставанием здравоохранения от нужд людей.
Выводы. Во-первых, Монтескьё доказывал, что мир развивается не по воле бога, а по объективным законам, с которыми людям нужно согласовывать свою деятельность. Во-вторых, из всех видов государственного строя лучшим видом является демократическая республика, в которой жизнедеятельность людей регулируется законами, соответствующими интересам народа и естественным законам. Государство должно создавать законы и контролировать их исполнение. Несоблюдение этих законов ведёт к гибели государства. В-третьих, торговлей и промыслами должны заниматься частные лица, а государство должно этому способствовать, но не быть основным собственником земель и промышленных предприятий. В-четвёртых, люди должны быть свободными, только тогда они предприимчивы и успешны, а рабство бесчеловечно и неэффективно. В-пятых, цены на рынке должны быть справедливыми, и таковыми они становятся только при действии свободной конкуренции. Внутренняя и внешняя торговля должна быть свободной, и это - важнейшее условие развития экономики. В-шестых, богатство нации создаётся процветанием сельского хозяйства, промышленности и торговли, а не только внешними приобретениями. В-седьмых, государство и законы должны поддерживать возрастание народонаселения как основы роста хозяйства. Для нашей страны вопросы, поднятые и проанализированные Монтескьё, имеют чрезвычайно важное значение, они заставляют нас задуматься, какие реформы провести в России, чтобы общество, в особенности правительство, стало действовать в рамках закона, устранило бюрократизм, коррупцию, воровство, монополизм, чтобы стало руководствоваться не только интересами богатого класса, а интересами
всего народа, сформировав социальное государство с высоким уровнем жизни. С помощью реформ страна должна перейти к реальной демократии.
Библиографический список
1. Ключевский В. О. Сочинения : в 9 т. Т. VI. Специальные курсы. М.: Мысль, 1989. 476 с
2. Bok H. Baron de Montesquieu, Charles-Louis de Secondât // Stanford Encyclopedia of Philosophy. URL: plato.stanford.edu/entries/montesquieu (дата обращения: 03.11.2018)
3. Альтюссер L. Политика и история: Монтескье, Руссо, Маркс, Бен Брюстер (перев.), Лондон: Версо. 2007. 179 с.
4. Aron R. Les étapes de la pensée sociologique. P.: Galli-merd, 1967. 659 p.
5. Дюркгейм Э. Монтескье и Русо: предшественники социологии. Университет Мичинг Пресс. 1960.
6. Монтескье Ш. О духе законов. Книга 1-9. М.: Директ-Медиа, 2011. 232 с. URL: biblioclub.ru/index.php?page=book _red&id=63437&sr=1
7. Монтескьё Ш. О духе законов. Книга 10-19. М.: Директ-Медиа, 2011. 323 с. URL: https://biblioclub.ru/index.php?page=book_red&id=63439&sr=1
8. Монтескьё Ш. О духе законов. Книга 20-31. М.: Директ-Медиа, 2011. 596 с. URL: https://biblioclub.ru/index.php?page=book_view_red&book_id=63440
V. P. Shpaltakov,
Doctor of Economics, Professor, Professor of the Department of Economics,
Institute of Management and Economics Omsk State Transport University, 35 K. Marx Ave., Omsk, 644046, Russian Federation ORCID iD: https://orcid.org/0000-0002-9631-5132 e-mail: olga.karavaeva.42@mail.ru
SOCIAL AND ECONOMIC VIEWS OF C. MONTESQUIEU AND THE PRESENT
Introduction. The article deals with the problem of identifying the most important ideas in social and economic views of Ch.L. Montesquieu to understand the complex issues of development of the modern state and the economy in Russia.
Methods and methodology. The system-structural method of research is applied.
Results. His views on laws, their essence, types and role in the development of society are analyzed. Civil society is defined as a society where both the people and the government must obey the law. Low efficiency of creation and force of laws in Russia is shown. Montesquieu's judgments on the types of states, the principles of their governance, their achievements and shortcomings, the causes of decomposition are considered. In the similar vein, the nature and characteristics of the Russian state is shown. Montesquieu's view on the problem of equality and inequality in different types of state, the presence or absence of freedom for people's life and the consequences for society is shown. The issue of inequality in our country, restriction of freedom for business and public activity is acute. Montesquieu's view of the various factors impact on the economy is considered: the nature of taxation, trade, the use of money, the formation of prices in the market, credit and interest; the principles of the organization of trade, industry and agriculture are revealed. Attention is drawn to the shortcomings of these processes management in the Russian economy.
Conclusion. The article draws conclusions about the importance of Montesquieu's main ideas for science and for Russia.
Keywords: laws, types of state, power, separation of powers, management, freedom, judicial case, trade, craft, taxes, money, prices, credit, population.
References
1. Klyuchevsky V. O. Works: In 9 Vol. Vol. VI. Special courses. Moscow: Thought Publ., 1989. 476 p.
2. Bok H. Baron de Montesquieu, Charles-Louis de Secondat. Stanford Encyclopedia of Philosophy. URL: plato . stanford. edu/entries/montesquieu
3. Althusser L. Politics and History: Montesquieu, Rousseau, Marx, Ben Brewster (transl.), London: Verso. 2007. 179 p.
4. Aron R. Les étapes de lapensée sociologique. P.: Galli-merd, 1967. 659 pp.
5. Durkheim E. Montesquieu and Russo: predecessors of sociology. Ann Arbor: Miching University Press. 1960.
6. Montesquieu S. About the spirit of the laws. Book 1-9. Moscow: Direct Media, 2011. 232 p. URL: biblioclub.ru/index.php?page=book _red&id=63437&sr=1
7. Montesquieu S. About the spirit of the laws. Book 10-19. Moscow: Direct Media, 2011. 323 p. URL: biblioclub.ru/index.php?page=book_red&id=63439&sr=1
8. Montesquieu S. About the spirit of the laws. Book 20-31. Moscow: Direct Media, 2011. 596 p. URL: biblioclub.ru/index.php?page=book_view_red&book_id=63440
Поступила в редакцию 6.11.2018 © В. П. Шпалтаков, 2019
Автор статьи: Владимир Петрович Шпалтаков, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры экономики, Омский государственный университет путей сообщения, 644046, Омск, пр. К. Маркса, 35, е-mail: olga.karavaeva.42@mail.ru
Рецензенты:
М. Д. Купарашвили, доктор философских наук, профессор кафедры философии, Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского.
С. Н. Апенько, доктор экономических наук, профессор, Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского.
