CC BY
36
Приглашение к дискуссии
Д. З. Мутагиров РОСКОШЬ, МОРАЛЬ И ПОЛИТИКА
В статье рассмотрены практика рационального использования средств существования человечеством, причины принятия и назначение законов борьбы с роскошью, а также положительные следствия применения этих законов для блага народов соответствующих стран. Показаны причины отсутствия сумптуарного права в России в прошлом и нежелания правящих кругов иметь их в настоящем. В этом, по мнению автора, состоят причины безответственного расточительства национальных богатств немногими и бедности подавляющего большинства населения, права которых на элементарные условия существования и равноправное пользование природными ресурсами страны вопиющим образом нарушаются. Статья подкрепляет вывод теоретиков политики о том, что роскошь и истинная демократия не совместимы друг с другом.
Ключевые слова: роскошь, расточительство, сумптуарное право, экономическое развитие, коррупция, права человека.
Среди социально-политических и моральных норм жизни людей с самого начала их формирования доминировали те, которые упорядочивали социальное поведение, права и обязанности человека, его индивидуальную и общественную жизнь, быт, труд, потребление. Разумный человек, независимо от страны его проживания, этнической и социокультурной принадлежности, всегда устанавливал и устанавливает грани между тем, что жизненно необходимо для удовлетворения первичных потребностей и что является второстепенным, сопутствующим, призванным служить лишь внешнему антуражу. Это естественно, поскольку средства существования добываются людьми нелегким трудом в окружающей их среде, где они, как правило, всегда имеются или растут в ограниченном количестве. Поэтому упорядочивание процессов добывания средств существования и их использования становится постоянной функцией общества. Вырабатываемые им нормы всегда предусматривают как разумные запреты (прежде всего моральные), так и дозволения поступать так-то и так-то.
Потребности человека в средствах существования примерно
© Д. З. Мутагиров, 2012
одинаковы, но жизнь его устроена так, что часто возникает необходимость в непредвиденных или дополнительных расходах. Все эти обстоятельства учитывались обществами при определении норм расходов на решение каждой из жизненных проблем. Так, у древнеарийских племен с семейной собственностью после смерти главы семьи одна треть стоимости его имущества оставалась в семье, одна треть тратилась на экипировку покойного «в последний путь», а оставшаяся треть — на сооружение погребального костра. После появления обычая погребения умерших, а также возникновения церкви — этого старейшего института сетевого бизнеса на страхе, невежестве и слабостях человека, — последняя треть перешла к ней ^апе, 2004, р. 43). При высокой смертности и непродолжительности жизни людей такая норма вела их к постоянному обеднению, растрачиванию накопленного за всю жизнь тяжелым трудом семьи имущества сразу же после смерти ее главы и превращению ее членов в бедняков. Столкнувшись с подобной реальностью, общества начинают регулировать затраты доходов их членов с тем, чтобы максимально рационализировать эти процессы в сторону максимального сокращения жизненно не необходимых, разоряющих людей и общества расходов, и способствовать формированию у людей бережливости.
Все жизненно не необходимое рассматривалось как роскошь, а связанные с ним расходы — как расточительство. Предметами роскоши традиционно считаются те, которые призваны придавать человеку внешний глянец, но не являются жизненно необходимыми; без них можно обходиться, не причиняя никакого вреда здоровью человека. Стремление к роскоши считалось не только пороком человека, но и фактором, разъединяющим людей. Известный американский просветитель Ной Вебстер полагал даже, что «очищение от роскоши стало фактором, объединившим людей в общество под мудрой системой правления» (Weabster, 2002, р. 281).
Так складывается сумптуарное (от лат. sйmptuбsus - роскошный, дорогостоящий) право, ограничивающее жизненно не необходимые расходы, роскошь. Оно преследовало множество целей: нормирование или урегулирование персональных расходов членов общества с целью ограничения экстравагантных, не нужных, способных поставить их в затруднительное положение, расходов, рациональная трата общественных богатств, а также содействие формированию отношений бережливости в обществе. Роскошь как порок и приверженные ей люди осуждались общественной моралью. Классическим примером носителя подобного порока и отношения общества к нему считался последний царь Ассирии Сарда-напал, который, предавшись роскоши и утехам в своем гареме, до____________________________________________________________ 253
вел свое государство до гибели. Когда правитель Мидии сверг его и занял его место, никто из жителей некогда могущественного государства не выступил в защиту своего правителя (Bodin, 1945, IV: 1).
Один из первых писаных законов об ограничении роскоши в Древней Греции, известный как Локрианский кодекс (VII в. до н. э.), гласил: «Ни одной свободной женщине не дозволяется быть сопровождаемой более одной служанкой во время прогулок по ночному городу, носить вышитую одежду и драгоценности из золота, если она не официальная проститутка... ни один мужчина не должен носить золотое кольцо и быть замеченным в одной из тех женоподобных одежд, которые ткут в городе Милет». Сократ советовал людям избегать таких кушаний, которые соблазняют человека есть, не чувствуя голода, и пить, не чувствуя жажды, поскольку это «вредит желудку, голове и душе человека». «Не иметь никаких потребностей, есть свойство божества, а иметь потребности минимальные — быть очень близким к божеству; божество совершенно, а быть очень близким к божеству — это значит быть очень близким к совершенству» (Ксенофонт, 1993, 3: 7, 10). То же самое говорил он и об одежде: зачем менять старый плащ на новый, если первый еще годен для ношения и продолжает греть тело. Интересные сведения на этот счет можно прочитать и у Платона, который одним из первых обратил внимание на неразумность многих расходов, связанных с проводами человека в последний путь. По его мнению, надмогильная плита должна быть небольших размеров, достаточных для написания небольшой эпитафии. Надо обходиться без воплей плакальщиц, а время траура весьма ограничить.
В Древнем Риме существовало много законов против роскоши. Они издавались как в королевский, так и республиканский периоды. Многие из этих норм нашли свое отражение в законах «Двенадцати таблиц» и были призваны предотвращать чрезмерные расходы на банкеты и одежду. Обязанность правительства — установление контроля над экстравагантными расходами римлян и их ограничение. С завоеваниями Рима и притоком сюда богатств со всех концов тогдашнего мира возможности демонстрации роскоши значительно усилились, а потому были приняты новые законы с целью ограничения подобных проявлений. Закон, предложенный народным трибуном Опием в период второй Пунической войны (213 г. до н. э.), гласил, что ни одна женщина не должна иметь более половины унции золота, носить платье разных цветов, ездить в карете в городе и в пределах мили от него, за исключением случаев общественных пожертвований. Ограничивалось количество блюд на празднествах, а также экстравагантности во время похорон. Этот закон известен как первый римский закон против роскоши (Tacitus. iii, 33, 34).
Подробнее суть сумптуарного права изложена Цицероном в «Трактатах о законах» в форме беседы между Маркусом и Квинтусом (The Political, II, 1841, 56-59). Они обсуждают некоторые нормы римских законов об ограничении ненужных расходов, в данном случае — излишеств во время похорон, которые были заимствованы из законов Солона: никогда не окаймлять и не полировать надмогильную плиту. Расточительность должна быть ограничена тремя траурными костюмами с фиолетовыми лентами и десятью игроками на флейте. Чрезмерные жалобы также должны быть запрещены, женщинам не позволяется царапать себе щеки, издавать вопли, накрывать лица траурными вуалями. «Эти правила очень похвальны и одинаково практичны как для богатых, так и для бедных, и они на редкость соответствуют природе, которая смертью отметает все различия судьбы прочь», — соглашаются собеседники. Законы «Двенадцати таблиц» ограничили и такой обычай похорон, который увеличивал и продлевал ненужное горе людей, запретив им собирать кости покойных после завершения похорон (кремации тел умерших). Исключения допускались только в тех случаях, когда хоронили погибшего в бою или умершего на чужбине.
Существовали также законы относительно соборования, которые запрещали бальзамирование тел умерших, поминальные банкеты, чрезмерно большие короны, которые надевались на головы умерших, и кадила из духов. Считалось общим правилом, что золото не должно оставаться вместе с умершими, за исключением случаев, когда зубы умерших были с золотыми коронками. Эти регуляторы очень близки к природе, говорил Маркус, но должны быть дальнейшие ограничения помпезностей и церемоний. В этой связи он вспоминал греческий обычай, когда после похорон умершего его ближайший родственник собирал вокруг семена трав и сеял их над выровненной могилой для того, чтобы земля продолжала приносить свои плоды живущим. Запрещалось возводить на могилах скульптуры и ставить статуи, произносить похвальные речи, если похороны не являлись публичными, чтобы скоротать время горестной процедуры. Посторонним людям запрещалось приходить на похороны. За всем этим следил официальный представитель. Цицерон воспроизводил слова Платона при назначении представителя для регулирования похорон: «Не используйте в качестве места погребения ни куска земли, которая обрабатывается или может быть обработана, но только такой, который может принять тело покойного без ущерба интересам живых. Что касается поля, которое способно принести плоды и питать нас своим материнским изобилием растительных хранилищ, давайте не портить его ради ни живых, ни мертвых. Ни один склеп не должен быть больше того, что может быть
сооружено пятью людьми в течение пяти дней, и табличка на ней не должна быть больше, чем требуется для эпитафии покойному в четыре строки героического стиха» (Cicero, II, 1841, 59).
Библия и Коран в какой-то степени испытали на себе влияние этих норм и традиций. Они утверждают даже, что поклонение человека роскоши и похоти было причиной наказания его Богом путем организации всемирного потопа. Ветхий Завет называет ношение цепочек, серег, ожерелий, опахал, перстней и колец, сосуда с духами, тонких епанчи и покрывал проявлением надменности (Исайя, 3: 18-22). Исключение делалось только для царей и правителей. «Носящие легкую одежду находятся в чертогах царских», утверждает Евангелие (Матфей, 11: 8).
Одеваться скромно и неброско, не носить золотых украшений и дорогих халатов призывал христианок апостол Петр. «Да будет украшением вашим не внешнее плетение волос, не золотые уборы или нарядность в одежде, но сокровенный сердца человек в нетленной красоте кроткого и молчаливого духа», — писал он в Первом послании к Римлянам (Петр, 3: 3-5). С ним перекликался апостол Павел, считавший, чтобы христианские женщины «украшали себя не плетением волос, ни золотом, ни жемчугом, ни многоценною одеждою, но добрыми делами...» (1-е Тим. 2: 9-10)1. Основатель ислама Мухаммед также призывал мусульман не носить шелка, не пользоваться серебряной и золотой посудой для питья, ибо все это — тщеславие (Bukhary, Vol. 7, Book 65, № 33).
Во многих странах подобные законы действовали и в Новое время. Роскошью, т. е. неразумной тратой главной ценности человека, его труда, считалось и безделье. В Древнем Египте, Греции и Риме существовали законы против безделья, обязывавшие каждого взрослого человека представлять в магистратуры информацию об их доходах и виде деятельности. «Быть бездельником — значит быть мертвым», — считал Цицерон. Беззаботную и без труда жизнь нередко сравнивали с безвременной могилой. Говоря о тех, кто даже гордились тем, что они ничего не делают, кроме проведения времени в питье, еде и в развлечениях, известный юрист, исследо-
1 Некоторые христианские теологи, например Томас Аквинский, усматривали некие моральные аспекты роскоши в женском платье. Чрезмерное внимание и расходы на пышную одежду, считал он, при некоторых обстоятельствах могут оказаться греховными. Женщина, не имеющая желания выйти замуж, должна одеваться скромно, чтобы она не приводила мужчин к греховным мыслям и делам. Замужние женщины вправе проявлять повышенное внимание к своей внешности только для того, чтобы сделать себя привлекательными для своего мужа и вынуждать его оставаться завороженным ею.
256 ________________________________________________________________________
ватель законов природы и народов Ж. Барбейрак спрашивал: «Есть ли что-либо более недостойное в человеке, наделенного природой так многими способностями и умом, чем проведение времени впустую и в лени?» (Barbeyrac, p. 323).
Под влиянием этих норм формировались обычаи, традиции, психология, а также законы многих народов. Правда, эти законы многократно отменялись, забывались и возрождались вновь, охватывая новые сферы жизни и приобретая новое содержание. Иногда они вводились коллективными решениями правителей многих стран. Так, в 1418 г. князья и правители средневековой Италии договорились ограничить число гостей, которые могли быть приглашены на свадьбу, 20 мужчинами, 10 женщинами, 5 девочками и родственниками молодоженов до вторых кузенов. В 1443 г. Сенат Венеции запретил использовать золото и серебро при изготовлении одежды, так как они стоили очень дорого.
Следует отметить, что сумптуарное право нередко использовалось и для консервирования различий между правителями и простыми людьми во всех областях жизни: в быту, в потреблении пищи, ношении одежды, в играх, охоте и т. д. Традиционно считалось, что народ, простые люди должны носить скромную одежду и довольствоваться малым. Иногда ограничения делались и для потребления пищи. Монтескье воспроизводил статью декрета короля Арагона Джеймса Первого, запрещавшую принимать во время еды более двух блюд (Montesquieu, 2001, p. 118).
Роскошь, т. е. паразитическое использование национальных богатств, способствовала консервированию бедности не только отдельных людей, но и отставанию в своем развитии целых стран и обществ. Дело в том, что обычаи, образ и нормы жизни, в какой бы среде они ни формировались, имеют тенденцию к распространению и укоренению во всех слоях общества особенно быстро, если они родились в верхах. Все слои общества пытаются подражать роскоши богатых, стремятся к той же еде, одежде и жилью, что еще более ухудшает их жизнь (Smith, 1982). Формула «Так принято в обществе» в данном случае оборачивалась для него сплошными потерями. Поэтому законы против роскоши ограничивали стремление к ненужным расходам в первую очередь широких слоев общества, устанавливая предельные нормы расходов на свадьбы, банкеты, похороны, размеры приданого, а затем и расходы на одеяние, питание, напитки, украшения и т. д.
Праздность (безделье) должна быть наказана, а бережливость восстановлена регулирующими расходы законами, призванными избегать лишних затрат; особенно тех, которые приводят к вывозу богатств из страны, считал один из выдающихся исследователей
законов природы и народов Самюэль Пуфендорф (Pufendorf, 2003, р. 219), основательно изучивший весь предшествующий опыт человечества в данной области. Примерно так же подходил к проблеме коллега Пуфендорфа, профессор права Женевского университета Жан Жак Бурламаки. Бороться с обеднением населения и стран, считал он, необходимо, прежде всего, прививая людям чувства экономии, бережливости и трудолюбия: «Когда роскошь начинает превалировать в обществе, болезнь становится неизлечимой. Подобно тому, как чрезмерная власть портит правителя, так и роскошь отравляет весь народ». Каждый день легкомысленно выдумываются новые потребности, и, пытаясь удовлетворять их, люди обедняются и разоряются. Другое проклятие состоит в том, что деньги «вывозятся в другие страны в поисках предметов, потворствующих роскоши и прихотям». Все это начинается с первых лиц государства, образу жизни которых стремятся подражать их окружение, а затем и другие слои населения. В конечном итоге это ведет к распаду обществ и разрушению систем их моральных ценностей (Burlamaqui, 2006, р. 281). Ж. Ж. Руссо в речи о политической экономии с похвалой отзывался о Китае, где предметы первой необходимости (рис и зерно) не облагались налогами. Тяжелыми налогами, считал он, должны облагаться дорогие одежды, экипажи, мебель, публичные представления всякого рода и бесполезные профессии», как певцы, танцоры, игроки всякого рода, потворствующие роскоши и безделью.
Важным призванием сумптуарного права было содействие развитию национальной экономики и торговли. Правители многих стран в эпохи Средневековья и Нового времени издавали законы, имевшие целью поддержку национальных производителей. Так, законы английских королей обязывали подданных королевства носить только длинноносую обувь, изготавливаемую внутри страны. Им запрещалось носить одежду из тканей стоимостью более двух шиллингов за широкий ярд и носки (чулки) дороже сорока пенсов за пару. Всем лицам старше шести лет предписывалось носить по субботним и праздничным дням кепки и платочки из шерсти английского производства. Подмастерья обязаны были носить изготовленную в Англии обувь, наточенную шерстью и полосками кожи. Аналогичные законы появились и в североамериканских колониях Великобритании, способствуя формированию социально-экономического сознания американцев. Так, в 1670 г. в колонии Нью-Джерси был принят правовой акт, по которому «все женщины, любого возраста, разряда, профессии или степени, девицы или вдовы, вышедшие замуж за подданных короля обманом, путем использования ароматов, красок, косметики, вставных зубов, ложных волос, испанской шерсти, железных корсетов, обручей, ботинок на высоких каблуках
или валиков на бедрах, должны подвергаться штрафу в соответствии с действующими законами против колдовства, ведьм и других подобных проступоков. Такой брак после осуждения считается не имеющим законной силы».
Строгий расчет и бережливость во всем становятся чертами характера населения стран, где существовали законы против ненужных расходов. Не случайно, видимо, именно такие общества стали ареалами распространения протестантизма с его этикой экономии и бережливости и государственности республиканского типа. Утвердилось убеждение в том, что роскошь — явление, характерное для монархий и аристократических обществ с монократией. «Эффект роскоши — занятость в промышленности бесполезным и вредным образом», — писал Монтескье. «Роскошь — это расходы, которые непродуктивны», — добавлял Де Траси в своих комментариях к оценкам Монтескье. Через несколько страниц де Траси уточнял: такие расходы «ни необходимы, ни производительны» (De Tracy, 1811, с. 56, 59). «Роскошь — большое зло в отношении экономики и все еще больше с моральной точки зрения... зажигает склонность к излишним расходам, главный источник которых — тщеславие, которое возбуждает и питает это, вызывает много пороков, экстравагантность и безумие в семьях; она легко соблазняет женщин к порочности и мужчин к жадности, и ведёт и тех и других к игнорированию деликатности и честности, к отказу от великодушных и нежных чувств; короче говоря, обессиливает душу и опустошает ум, и это производит эти печальные эффекты, не только на тех, кто получает удовольствие, но также на тех, которые предоставляют их» (Ibid., 1811, p. 69). Важно отметить, что роскошь везде соседствует с нищетой, рождает и поддерживает бедность и нищету трудящейся части населения. И в то же время она порождает коррупцию и пороки. С уходом роскоши уходят и коррупция с порождаемыми ею пороками, полагал Монтескье (Montesquieu, 2001, p. 121).
Рецидивы роскоши и чванства эпизодически повторяются во всех странах, но в демократическом обществе отношение к ним совершенно иное. Вот несколько примеров. В Англии с давних времен функционирует привилегированная частная клиника — Больница короля Эдуарда VII, в которой в разное время проходили лечение королева Елизавета II и другие члены королевской семьи. Однако Камилла, уведшая принца Чарльза от Дианы и ставшая герцогиней Корнуэлльской, оказалась куда более требовательной, чем прочие члены королевской семьи, чем вызвала удивление и шумное неодобрение в английском обществе. Она прибыла в больницу с собственным матрасом и постельным бельем, отказалась от блюд, приготовленных в больничной столовой, которые, по свидетельству
их потребителей, не уступают по своему качеству самым изысканным кушаньям в престижных лондонских ресторанах. Еду Камилле готовили личные повара принца Уэльского. Словом, даже на операционном столе герцогиня решила подчеркнуть, что она член королевской семьи. Она вызвала недовольство в Англии и тогда, когда в январе 2007 г. появилась на проходившей в Нью-Йорке церемонии вручения принцу Чарльзу премии за защиту окружающей среды в колье из 36 драгоценных рубинов и множества бриллиантов стоимостью в 5 млн фунтов стерлингов. Полагали, что это было подарком королевской чете одного саудовского шейха. Среди присутствующих это вызвало настоящий фурор, а в британской прессе немедленно развернулась дискуссия об уместности подобного шага. «Колье считается официальным подарком королевской семье, а не личным подарком герцогине Корнуэлльской, которая в противном случае должна была заплатить с него немалый налог», — писали корреспонденты газет и журналов (Камилла..., http://www.lenta.ru/articles/2007/03/14/camilla/).
Россия не знала и не знает сумптуарного права как такового. Хотя древние авторы писали о том, что славяне живут по законам природы, сколько-нибудь бережливого отношения к дарам природы здесь не формировалось. И этому есть веские причины. Во-первых, широчайшие просторы земель с их богатейшими естественными ресурсами. Сама природа щедро давала людям почти все необходимое для их жизни. Во-вторых, здесь сложилась одна из самых жесточайших, граничащих с рабством, форм крепостничества, продолжавшаяся почти пять веков. Земли, на которых работали крестьяне, урожай, который они собирали в поте своего лица, принадлежали не им, а их хозяевам-помещикам. Жестокая эксплуатация, отчуждение результатов труда от работников, связанный с ними недостаток, а также суровые климатические условия России сделали трудящуюся часть россиян умеренными в потребностях, но не рачительными и бережливыми людьми. Своего для сбережения было мало, а чужое было враждебным трудовому народу и порождало к себе соответствующее отношение с его стороны. Могли запросто «пустить петуха», портить имущество богатых2, да и украсть, присвоить чужое, если представлялась такая возможность. Русская «знать», напротив, живя трудом народа и получая огромные, не заработанные ею доходы, не зная истинной цены труда и денег, вела беззаботный образ жизни. Она строила себе роскошные особняки, с
2 Рассказ Помяловского «Бурсы», в котором учащиеся находят удовольствие в том, чтобы ссыпают махорку в тесто попа, является ярким примером подобного поведения.
260 _____________________________________________________________________
легкостью организовывала блистательные балы и банкеты. Ведь незаработанные личным трудом и легко достающиеся богатства не ценятся. Они уходят так же быстро, как и приходят. Это настолько укоренилось в характере русской знати, что она вела себя подобным образом и вне пределов своей страны. Так, после трехмесячного пребывания в Дептфорде русского царя Петра I, домовладелец, у которого свита русского царя останавливалась, представил счет нанесенного ему ущерба: «Полы и стены были заплеваны, запачканы следами веселья, мебель поломана, занавески оборваны, картины на стенах прорваны, так как служили мишенью для стрельбы, газоны в саду так затоптаны, словно там маршировал целый полк в железных сапогах». Ужас охватывает, когда читаешь эту опись, вынужден был признаваться ученый-историк (Ключевский, 1990, с. 171). Неудивительно, что и триста лет спустя выезды так называемых «новых русских» за рубеж заканчиваются подобными же скандальными историями. Поведение так называемых «новых русских» в Куршавеле и других городах мира в XXI в. является, по существу, повторением поведения окружения царя Петра в Дептфорде с учетом новых условий и возможностей.
В годы советской власти потребление людей было ограничено в силу как объективных, так и субъективных причин. Они потребляли преимущественно то, что производилось внутри страны и лишь немногого из других стран, поскольку импортировались в страну товары иностранного производства в зависимости от экспорта, ограниченного в силу, во-первых, невысокого качества продукции молодой отечественной промышленности, и, во-вторых, нежелания противников Советского Союза торговать с ним. Поэтому жизнь подавляющего большинства населения страны была умеренной и скромной. Расходы должны были соответствовать реальным доходам, главным источником которых являлась заработная плата работников, и в случае необходимости должны были подкрепляться документально. Это в немалой степени способствовало относительно быстрому развитию многоотраслевой национальной экономики, возникновению общественных фондов, а также накоплению значительных денежных средств у населения, хранимых в абсолютном большинстве своем в сберегательных учреждениях государства. За 70 лет в стране была создана вторая в мире экономика. Но сразу же после раздела СССР между его прежними руководителями, все это, под видом приватизации, было передано в руки узкой группы лиц, находившихся у власти или стоявших близко к ней. Десятки миллионов людей лишились накопленных собственным трудом средств и в то же время несколько сотен или тысяч людей, не построивших ни одного нового предприятия и не внесших никакого
вклада в приумножение национальных богатств России, вмиг превратились в миллионеров и миллиардеров. Став неожиданно обладателями несметных состояний, они, не зная как распорядиться свалившимися на них миллиардами долларов, начали вести совершенно немыслимый образ жизни: строили себе роскошные виллы и отели, скупали за рубежом замки, дворцы, яхты, футбольные клубы, кутили и шиковали. Итальянская «Corriere della sera» с удивлением писала о российских олигархах из «Лондонграда», выставляющих напоказ бриллианты стоимостью в 250 тыс. фунтов стерлингов, покупающих билеты в ложи герцогов, а также дома стоимостью в десятки миллионов фунтов стерлингов. «Русские покупатели элитного жилья составляют лишь 6,8%, когда дом стоит около 4 млн фунтов, но их количество увеличивается до 20%, когда цена недвижимости превышает 8 млн», — удивлялись журналисты. Олигарх Л. Блаватник купил замок за 41 млн фунтов. От него не отставали О. Дерипаска, у которого почему-то «не оказалось» средств для выплаты весьма скромной заработной платы работникам своего предприятия в Пикалёво, В. Вексельберг, Р. Абрамович и др. (Лондонград, 2009).
Возродились традиции пышных балов и банкетов, концертов и вечеров с приглашением звезд Голливуда, которых за разовые кратковременные выступления одаривали многомиллионными в долларах и евро суммами и драгоценностями. Так, концерт в качестве «скромного» подарка на день рождения жене заказал владелец Южно-Уральской промышленной компании (компания работает в Оренбургской области) Р. Сардаров. Вечеринка проходила в Театре имени Станиславского и Немировича-Данченко. Как сообщали корреспонденты из Оренбурга, один только гонорар певцу в 1,5 млн долларов равнялся полугодовой зарплате всех рабочих этого кутилы (Правда, 2009). Кто не помнит демонстрировавшиеся по телевидению кадры банкета владельца Черкизовского рынка в Москве Т. Исмаилова в Турции с участием тогдашнего мэра Москвы Ю. Лужкова и других высокопоставленных лиц России по поводу открытия построенного им там отеля стоимостью в 1,5 млрд долларов? Яства подавались на золотых и серебряных блюдах, подарки Исмаилову были фантастическими. Мы уже не говорим о слишком хорошо известных россиянам бывшем в прошлом «кассиром» Кремля Р. Абрамовиче (Мутагиров, 2000), затратившем миллиарды долларов, полученных за российскую нефть, на жалование игрокам английского футбольного клуба, на покупку нескольких яхт и дворцов за рубежом. А в России тысячи детей не могут реализовать свои права на получение элементарного лечения из-за отсутствия денег у их родителей! СМИ пестрят алогичными сообщениями о роскоши од-
них из россиян и жесточайшей нужде подавляющего большинства других, а также обращениями с просьбой перечислить деньги на указанные счета, кто сколько может, необходимые для спасения жизни детей.
Адепты роскоши пытаются при этом подводить под все это некую правовую и моральную основу, утверждая, будто каждый человек вправе распоряжаться своим состоянием по собственному усмотрению, тратить его там, где он считает нужным. Да, человек волен тратить свои трудовые доходы так, как он считает целесообразным, но обязательно с учетом некоторых условий. Во-первых, целесообразность непременно определяется с учетом норм общественной морали, согласно которой человек обязан делать все во благо свое и своего общества, а не во вред им. Во-вторых, это требование, на которое указывали мыслители всех времен: ограничение вывоза богатств из страны и использование их для содействия ее развитию.
Доход любого члена общества является составной частью национального дохода. Он создается в результате эксплуатации природных и трудовых ресурсов в ареале проживания данного общества и должен использоваться как для удовлетворения жизненных потребностей самого его обладателя, так и на восстановление баланса природы и для оплаты труда тех, кто восстанавливает этот баланс. То есть доходы, за некоторым исключением (туризм, лечение и отдых, обучение детей), должны тратиться в пределах стран, где они были заработаны, и способствовать рекреации и развитию этих стран. Именно так понимают эту проблему во многих развитых странах мира. Сошлемся на один из тысяч подобных примеров.
В октябре 2009 г. в Тель-Авиве шел суд над предпринимателем А. Гайдамаком по обвинению в финансовых махинациях. Этот человек, имеющий гражданство нескольких государств и разбогатевший на продаже металла, угля и нефти из России, сначала незаконно, через подставное лицо, приобрел за 50 млн долл. голландскую фирму Termopost, а затем перевел со своего личного счета за рубеж 122 млн долл., «забыв» информировать об этом Центральный банк Израиля. Гайдамак обвинялся в том, что своими действиями он нанес ущерб государству Израиль в размере 172 млн долл. (Коммерсант, 2009, с. 1). В каких же размерах нанесли и наносят ущерб российскому обществу перечисленные выше и неназванные олигархи, обескровливающие Россию, вывозя ежегодно из страны ее национальные богатства на многие десятки миллиардов долларов? Как заявил ближайший сподвижник Б. Ельцина, управляющий делами в его администрации П. Бородин на Всероссийском экономическом форуме в Москве 23 ноября 1999 г., «в постпере_________________________________________________________ 263
строечный период из России было вывезено 1,4 трлн долларов». При этом он отметил, что его слова исходят не от управделами президента или кандидата в мэры Москвы. «Я выступаю здесь как вице-президент Международного союза экономистов», — отметил Бородин. По его словам, более одного триллиона долларов было вывезено в тот период нелегально, а легально, по оценке Федеральной службы безопасности, — 400 млрд долларов (Санкт-Петербургские ведомости, 1999).
В абсолютном большинстве стран мира с этим борются как бы естественным образом — взиманием прогрессивного подоходного налога, который идет на удовлетворение общенациональных нужд, а также установлением дополнительного налога на предметы не первой необходимости, считающиеся там предметами роскоши. Так, Конгресс США установил в 1990 г. особый налог на предметы роскоши. Через три года этот налог был отменен, однако налог на роскошные автомобили продолжал действовать еще 13 лет. Сейчас вновь предполагается, что Конгресс восстановит налог на все предметы роскоши (Hunt, 2007).
Круг предметов роскоши всегда определяется уровнем развития страны, жизненного уровня ее населения и степенью доступности тех или иных товаров. Во многих странах мира предметами не первой необходимости долгое время считались не только драгоценности, но даже табак, алкоголь, шоколад, автомобили и т. д. В ряде стран и до сих пор они считаются такими. Личный автомобиль считался роскошью и в городах СССР, где был налажен дешевый общественный транспорт. Распад СССР, ликвидация советской власти привели не к торжеству буржуазно-демократических норм жизни, как многие ожидали, а к возврату к нормам и традициям феодальной России или олигархической власти с присущими им правилами и нормами поведения.
Источником и главными распространителями порока роскоши, как правило, являются правящие круги стран. Самый заразительный пример образа жизни населению подают первые лица государства, не без оснований считал Ж. Ж. Бурламаки. Особенно зримо это подтверждается опытом России, Китая и других стран, где стиль жизни руководителей всегда был предметом подражания для их окружения. И. Сталин ходил в сапогах и в кителе, работал в относительно скромном кабинете, и все служащие государства следовали его примеру. Во всяком случае, превосходить своего босса они не осмеливались. По примеру Мао Цзэдуна, все чиновничество, а в подражание ему и основная часть населения Китая, носили скромные френчи. Каждый из преемников Сталина и Мао вносил в стиль жизни что-то новое, но не выходил за границы дозволенного сло-
жившейся моралью. Одной из первых эти традиции нарушила чета Горбачевых. Будучи в Лондоне в 1984 г., Р. Горбачева ходила по ювелирным магазинам и скупала драгоценности на валюту, которой по тогдашнему закону граждане СССР не могли иметь. Горбачев же был первым, кто, не довольствовавшись унаследованными от предшественников дачами и резиденциями, приказал построить для себя новую роскошную резиденцию на побережье Черного моря в Форосе, где, по существу, завершилось его бездарное руководство страной, повторив судьбу Сарданапала.
Руководители постсоветской России превзошли и царей, и Горбачева в плане приверженности безумной роскоши. Одними из первых актов новой российской власти в тяжелейшие для населения 1990-е годы, когда большинство народа оказалось на грани выживания, стали заказ на особый самолет для первого президента России и ремонт его резиденции (Кремля), на которые был затрачен почти один миллиард долларов. Второй президент России решил начать свою деятельность с восстановления не экономики страны, а Константиновского дворца в Стрельне под Санкт-Петербургом, на что были затрачены, даже по официальным данным, 265 млн долларов, а фактически значительно больше. Оправдывали такое расточительство тем, что, дескать, это были не бюджетные средства, а инвестиции спонсоров. Утверждавшие подобное не понимали, что они еще ниже опускают руководителей государственной власти, открыто признавая факты откровенной купли олигархами политической власти и демонстрации власть предержащими своей способности и готовности быть купленными. Ведь понятно, что, делая дорогостоящие «подарки» властям, богачи всегда рассчитывали и рассчитывают получить от этих властей, принявших их подарки-взятки, многократно больше, чем они давали им. Пример «кассира семьи» Абрамовича, которому было позволено купить мощную компанию «Сибнефть» всего за сто миллионов долларов и перепродать ее государству через несколько лет уже за 13,7 млрд долларов, т. е. в 137 раз дороже, получив маржу в 13,6 млрд долл., является наглядным тому подтверждением. Разумеется, был заменен и самолет второго президента на еще более дорогой.
Так называемый саммит «большой восьмерки» в Санкт-Петербурге 15-17 июля 2006 г. стал возвратом к встречам глав государств времен абсолютных монархий с демонстрацией величия и роскоши, с одной стороны, и презрения к судьбам и заботам миллионов подданных, с другой. Как и во времена Венского конгресса, встречи и приемы проводились в бальных залах императорских Петродворцового и Константиновского дворцов, пресса в деталях и с умилением сообщала о том, какие блюда подавались гостям, кто с
кем был и кто во что был одет. Проведение саммита, даже по официальным данным, обошлось нищему в большинстве своем народу России в очередные 500 млн долларов . При этом с нескрываемой гордостью отмечалось, что это в два с лишним раза больше, чем было истрачено Великобританией для подготовки и проведения предыдущего саммита в Шотландии. От внимательного наблюдателя не могли ускользнуть и другие моменты этого шумного события. Главы богатейших государств и правительств стран мира, средний уровень жизни населения которых многократно выше такового в России, с задранными назад головами смотрели и удивлялись сказочной роскоши особняков руководителей России. А президент России, ничуть не смущаясь алогичностью происходящего, объяснял потрясенному от разительных контрастов между образом жизни власть предержащих и народа России премьер-министру Великобритании, что Константиновский дворец был воссоздан по чертежам, составленным «самим императором Петром Первым». Британский премьер честно признался, что сам он не смог бы сделать этого, т. е. ему этого не позволили бы ни законы, ни мораль и этика британского общества. Это, несмотря на то, что Великобритания является более развитой страной с жизненным уровнем населения в несколько раз выше такового в России.
Напомним, что на строительство Константиновского дворца было истрачено, опять же по официальным данным, около 300 млн долларов, да еще столько же было истрачено на переоборудование его накануне саммита. Все это делается для того, чтобы удивить мир, показать ему «величие России». При этом поклонники роскоши забывают, что величие страны определяется не блеском роскоши чиновничьих кабинетов, а уровнем благосостояния граждан страны. А тут ситуация — хуже некуда. «Когда приезжаешь в Москву, роскошь представительских расходов и шик отелей и торговых центров ослепляет. Но, прежде чем инвестировать, нужно заглянуть за сверкающие фасады. А там картина неприглядная», — писала обозреватель «Forbes». (Ричардс,
http://www.inopressa.ru/article/28Feb2011/ forbes/russia2.html).
Государственная Дума затратила более одного миллиона евро из бюджетных денег на вечер, посвященный столетию со дня ее учреждения. Не меньшая сумма была выделена на перезахоронение
3
Московский «еврошик» (Евровидение-2009) обошелся в рекордные 50 млн евро, что потрясло Европу, где даже в благополучные годы никому бы в голову не пришло так щедро сорить деньгами. А на дворе тем временем бушевал (и продолжает бушевать) кризис. (Московский Комсомолец, 2009).
266 _______________________________________________________________________
датской принцессы и жены Александра Третьего Дагмары Датской (Александры Федоровны) в соборе Петропавловской крепости. На эти суммы можно было бы снабдить компьютерами несколько тысяч школ страны, многие из которых до сих пор даже не знают, как компьютер выглядит, спасти жизни тысяч тяжелобольных детей страны. А сколько восторженных отзывов было в прессе, когда президент выделил на нужды детей около 500 тыс. рублей, т. е. меньше тысячной доли процента от этих бессмысленных затрат?
В стремлении не отстать от блеска правительственных дворцов МВД решило приобрести для дома приема гостей роскошную мебель, стоимостью каждого комплекта примерно в 410 тыс. рублей. Всего было выделено 24 млн. рублей. Разместить гостей в номерах дешевле представители министерства сочли невозможным (Комсомольская правда, 2009). Видимо, МВД решило перещеголять Т. Исмаилова, построившего в Турции отель с точно такими же номерами на сумму в 1,5 млрд евро, вывезенных им из России.
А чем мы хуже, рассуждают первые лица субъектов Российской Федерации, и копируют образ жизни и поведения первых лиц в государстве. Каждый из них стремится превратить свои служебные кабинеты в подобие Георгиевского зала в Кремле с позолоченными дверьми, услужливо открываемыми «гвардейцами» перед президентом, как будто сами они бессильны самостоятельно открывать их. У каждого из глав субъектов Федерации имеются свои роскошные резиденции, автопарки и выезды с шикарными эскортами. Через каждые год-два они меняют парк служебных автомашин с повышением класса представительства. Экс-губернатор Санкт-Петербурга В. Матвиенко придавала значение даже цвету машин своего эскорта. Так, она изъявила желание иметь в своем сопровождении новейший Мерседес-Бенц иного цвета, чем тот, который сопровождал ее раньше. Она предписала, что новая автомашина «должна быть белой или серебристой». Mercedes, сопровождавший служебное авто губернатора раньше, был белым, маркированным синими полосами и снабженным спецсигналами. Глава городской администрации тоже передвигается на шедевре немецкого автопрома. Стоимость новой машины — примерно 2 827 935 рублей (Мерседес..., http://www.fontanka.ru/blog/46481.html). На таких машинах, покупаемых по собственному усмотрению на народные деньги, стремятся ездить и другие чиновники. И это в то время, когда те же самые власти заявляют, что для школ, больниц, науки, детей и пенсионеров денег не хватает, а служба скорой медицинской помощи испытывает острую нужду в машинах на ходу. Отметим, что в том же Санкт-Петербурге якобы из-за нехватки средств более десяти лет не могли завершить строительство жизненно не_______________________________________________________________ 267
обходимых для пятимиллионного города с особыми климатическими условиями лечебных учреждений. Тысячи детей остаются здесь бездомными, не говоря о нищенских пенсиях людей, отстоявших город от врага во время Великой Отечественной войны и восстановивших его после нее. Сайт «Фонда помощи» полон тревожной информацией о тяжелобольных детях, для лечения которых требуются деньги.
Любовь чиновников к роскоши, но за счет народа, доходит порой до откровенного цинизма. Губернатор Самарской области Владимир Артяков передвигался по Москве на бронированном Mercedes S 600 Guard, купленном за 22,5 млн руб. Как сообщил чиновник областного правительства, только «страховка каско обходится в 760 000 руб. Поскольку машина очень тяжелая, тормозные колеса и диски меняются после пробега в 10 000 км, каждый сезон (т. е. дважды в год) ставится новая резина. Одно колесо, по его словам, стоит 130 000 руб.4 Итого только на колеса и страховку бюджет области тратит ежегодно 1,8 млн руб. На эти деньги можно купить, к примеру, 6-7 автомобилей Lada Kalina или с десяток «классических» Lada, которые выпускает находящийся в Самарской области «АвтоВАЗ». Как выяснилось, особой нужды в приобретении лимузина не было. На бронированном Мерседес по Москве передвигался и предшественник Артякова — Константин Титов. На момент покупки нового автомобиля старому было 3-4 года» (Ведомости, 2009). На таком же бронированном Мерседесе разбился в автокатастрофе губернатор Алтая, бывший шоумен М. Евдокимов.
Благодаря политике руководства государства, освободившего чиновников от всякой ответственности перед народом, за счет общества роскошно живут руководители ведомств и госбанков. Якобы для смягчения последствий экономического кризиса было решено использовать государственные накопления в валюте за счет высоких цен на принадлежащую всему народу нефть на мировом рынке. Но почему-то субсидии решили предоставлять промышленным и сельскохозяйственным предприятиям страны не непосредственно, а через банки в виде кредитов под достаточно высокие проценты. Для этого к марту 2009 г. Центробанк разместил на счетах Газпромбанка 305 млрд рублей для поддержания ликвидности. 600 млрд рублей получил ВТБ, в правление которого входили и некоторые члены правительства. Руководители государства утверждали, что, дескать, банковская система России попала в затруднительную
4 Администрация Кемеровской области разместила заказ на автомобильные шины стоимостью 236 тыс. руб. каждая (Комсомольская правда, 2012).
268 _____________________________________________________________________
ситуацию и их необходимо спасать. Однако «бедствующие» банки стали использовать их наличность в совершенно других целях. Газпромбанк выплатил бонусы за 2008 г. из расчета 72 млн рублей на одного члена правления, ВТБ — 48 миллионов рублей5, а Сбербанк выдал своим 23 высшим менеджерам премии в сумме почти одного миллиарда рублей (Правда, 2009). Это при окладах этих менеджеров в 4,5-6,5 млн рублей ежемесячно.
Элита России своим поведением подтверждает тезис Руссо о том, что следствием роскоши являются падение нравов, коррупция, испорченность вкусов и нерациональное использование национальных богатств (Rousseau, 2009, р. 146). Любители роскоши не считаются с моралью и правом. Об этом свидетельствует вечеринка на крейсере «Аврора» в ночь на 6 июня 2009 г., где Михаил Прохоров отмечал какое-то событие своей жизни. На вечеринке гуляли губернатор Петербурга Валентина Матвиенко, полпред президента на Северо-Западе Илья Клебанов, министр Эльвира Набиуллина, олигархи и «сливки» шоу-бизнеса. Как справедливо возмущались узнавшие об этом граждане, в «любой нормальной стране чиновники типа Матвиенко и Клебанова уже искали бы себе новую работу, а у нас... Ни стыда, ни совести. Богатеям-то все равно, а вот чиновникам — позор! Хотя, угощение бесплатное, может, проголодались.... Ну, понятно Прохоров. Но. как туда могли прийти Матвиенко с Клебановым? Полнейшее бесстыдство. Абсолютно не отягощены ни моралью, ни нравственностью» (Комсомольская правда, 2009).
Проявлениями роскоши считаются также нерациональное использование труда людей, использование неквалифицированного труда в производстве, а также все расходы в целях тщеславия, для завоевания или возбуждения большего уважения к себе путем создания внешнего блеска. Россия занимает первое место в мире по численности чиновничества, а также работников правоохранительных и контролирующих органов, хотя правопорядка здесь кратно меньше, а преступности многократно выше, чем в других странах. По расточительству общественных богатств правоохранители ничуть не уступают чиновничеству. Генпрокуратура и Следственный комитет при ней закупили к Новому, 2009 году «сувенирной продукции алкогольной тематики» на 4,1 млн и 5 млн рублей соответственно. Следователи заказали еще фляги и панно «Герб России» со стразами Swarovski, а прокуроры — наборы для виски и самовары с
5 Во втором квартале 2009 г. оплата труда членов правления ВТК была повышена до 1,9 млн руб. в месяц, а все банки России увеличили управленческие расходы на треть (Банкиры..., 2009).
___________________________________________________________________ 269
ПОЯИТЭКГ- 2012. Том 8. № 3
ведомственной символикой. Генпрокуратура заказала себе еще один набор элитной сувенирной продукции уже на 15 млн рублей: «блокноты VIP» в кожаном переплете ручной работы, а также «ручка VIP» в количестве 800 штук. Министерство энергетики России заказало 30 смартфонов Nokia E75, средняя цена каждого около 15 тыс. рублей. Как бы ни ругали советское время, но самый дорогой подарок тогда мог быть на 200-300 рублей, а на Новый год дарили обычно календари или другие мелкие сувениры (Белуза, 2009).
Не отстает от светских властей и духовная власть. Даже немецкая «Frankfurter Allgemeine Zeitung» обратила внимание на то, что «Патриарх Кирилл предпочитает часы известных европейских марок за несколько десятков тысяч долларов и дорогие иномарки». Естественно, обратили на это внимание и некоторые священнослужители этой церкви, потребовавшие от своего священноначалия следовать заветам апостолов, приводившихся в начале этой статьи. Но не тут было. Глава ведомства, отвечающего за связи с общественностью в Московском Патриархате, заявил, что «роскошь отражает социальный престиж высокопоставленных клириков» и что «верующие хотят, чтобы Церковь и ее служители выглядели как можно богаче и краше» (Frankfurter., 2011).
Когда Бог хочет погубить кого-либо, он лишает его рассудка. По поступкам властителей России можно убедиться, что с ними Бог уже давно поступил подобным образом. Столпами, на которых покоится благосостояние любого общества, являются сельское хозяйство, промышленность, наука и культура, здоровье и образование его населения. Но в России почти все они находятся в состоянии глубокого кризиса. Зато здесь процветают люди непроизводительного труда: чиновничество, деятели шоу-бизнеса и так называемые профессионалы спорта. Поражает отношение властей к разным видам деятельности в России. Призеров спортивных Олимпиад награждали многократно и на всех уровнях не только астрономическими по масштабам России суммами денег, но и роскошными лимузинами и депутатскими мандатами. А как были оценены победы российских юношей и девушек на научных Олимпиадах? Их наградили ноутбуками и мизерными, по сравнению с призерами спортивных Олимпиад, суммами денег. Быстрота рук и ног в России оценивается гораздо выше, чем быстрота, гибкость и гениальность ума. Спорт не делает страну богатой, а приносит победителям в нем только временную славу. Наука же не только славит страну на веки вечные, но и обогащает ее, делает высокоразвитой и высококультурной, служит укреплению здоровья ее населения и обеспечению ее безопасности. Однако наука и образование остаются здесь самыми пренебрегаемыми и низкооплачиваемыми. Стипендии сту-
дентов самых престижных вузов кратно ниже стипендий учащихся полицейских и военных училищ, а также спортсменов. Судя по заявлениям президента и главы правительства России, вскоре оклад лейтенанта будет в три-четыре раза выше оклада профессора университета и ведущего научного сотрудника. Каким ценностям это государство отдает предпочтение и что его ждет в будущем? Основы научных достижений и прогресса страны закладываются не в искусственных пузырях типа Сколково, управляемых олигархами, жаждущими сиюминутных выгод, а в тихих и скромных лабораториях и институтах университетов и академических учреждений. Роскошь пропорциональна неравенству состояний, писал Монтескье. «Если общественные богатства будут распределены одинаково между гражданами, то не будет никакой роскоши, поскольку она основана на ценностях, созданных трудом других людей. Чтобы обеспечить равное распределение богатства, закон должен дать каждому человек только то, что необходимо ему по природе. Если они превысят эти границы, то некоторые будут тратить, а другие приобретут, что приведет к усилению неравенства. Чем меньше роскоши в республике, тем она совершеннее» (Montesquieu, 2001, р. 115).
Все просветители считали роскошь явлением, характерным для монархий и деспотий, но осуждаемым демократиями. Как совместить невиданную роскошь так называемого бомонда и уже ничем не прикрываемую коррупцию чиновничества с российским «демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления», как гласит первая статья Конституции Российской Федерации? Ответ здесь может быть только один: в России нет либо роскоши, либо демократии и правового государства с равенством и равноправием всех граждан. Но роскошь видят почти все, она культивируется ежечасно через все средства массовой информации, а демократия и правовое государство остаются «вещью в себе»; их наличие признают только те, кому дозволено обращаться с национальными богатствами России по их собственному усмотрению, и коррупционеры. Исправить это положение обязано государство принятием законов, ограничивающих роскошь и налагающих на предметы роскоши довольно высокие налоги.
Литература
Банкиры остались в бонусе // Коммерсант. 2009. 21 августа. (Bankers were in the bonus // Kommersant. 2009. August 21.)
Белуза А. Новогодние казнотраты: Чиновники хотят получить на праздник звезд эстрады, дорогие сувениры, письменные принадлежности и смартфоны. За счет бюджета // Известия. 2009. 5 декабря. (Beluza A. Christmas kaznotraty: Officials want to get to the feast of pop stars, expensive gifts, stationery and smartphones. The budget // Izvestia. 2009. December 5.)
Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета канонические. Л., 1990. (Bible. Holy Scriptures of the Old and New Testament canonical. L., 1990.)
Камилла Великолепная. Супруга принца Чарльза поражает общество своими королевскими капризами // http://www.lenta.ru/articles/2007/03/14/camilla/ (Camille is gorgeous. Wife of Prince Charles struck his royal whims society // http://www. lenta. ru/articles/2007/03/14/camilla/)
Ключевский В. О. Исторические портреты. М., 1990. (Klyuchevskiy O. Historical portraits. Moscow, 1990.)
Комсомольская правда. 2009. 19 августа. (Komsomolskaya Pravda. 2009. August 19).
Комсомольская правда 2012. 19-22 января. (Komsomolskaya Pravda. 2012. 1922 January.)
Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. М., 1993. (Xenophon. Memoirs of Socrates. Moscow, 1993.)
Лондонград // Петербургский дневник. 2009. 6 июля. (Londongrad // Diary of St. Petersburg. 2009. July 6.)
Мерседес для губернатора // http://www.fontanka.ru/blog/46481.html (Mercedes for the Governor // http://www.fontanka.ru/blog/46481.html)
Московский комсомолец. 2009. 29 декабря. (Moskovsky Komsomolets. 2009. December 29.)
Коммерсант. Smart Edition. (Kommersant. Smart Edition.)
Мутагиров Д. З. Государственный рэкет как лицо политического режима в России 1990-х годов // Россия на пороге веков. Конституционное устройство обновленной страны. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. (Mutagirov D. Z. State racket as the face of the political regime in Russia 1990 // Russia on the eve of the ages. Constitutional structure of the country renewed. SPb.: State University, 2000.)
Ричардс С. Дело в коррупции, дуралей // http://www.inopressa.ru/article/ 28Feb2011/forbes/russia2.html (Richards S. The point of corruption, you fool // http://www.inopressa.ru/article/28Feb2011/forbes/russia2.html)
Симаков Д., Мангилева Е. Вещь недели: Бронебойный губернатор // Ведомости. 2009. 11 декабря. (Simakov D., Mangileva E. Thing of the week: Governor of armor-piercing // Vedomosti. 2009. December 11.)
Санкт-Петербургские ведомости. 1999. 24 ноября. (St. Petersburg Gazette. 1999. November 24.)
Barbeyrac J. Discourse on What Is Permitted by the Laws // Pufendorf S. The Whole Duty of Man. Indianapolis, 2003.
Bodin J. Six Books of Commonwealth. New York, 1945.
Bukhary S. Hadiths. Volume 7, Book 65, N 33. Narrated 'Abdur-Rahman bin Abi Laila.
Burlamaqui J. J. The Principles of Natural and Politic Law. Indianapolis, 2006, P. 281.
De Tracy. A commentary and review of Montesquieu's «Spirit of Laws». Philadelphia, 1811.
Frankfurter Allgemeine Zeitung. 14. 04. 2011.
Hunt A. Governance of the Consuming Passions: A History of Sumptuary Law. New York, 2007.
Montesquieu M. The Spirit of Laws. Kitchener, 2001.
Pufendorf S. The Whole Duty of Man. Indianapolis, 2003.
Rousseau Jean Jacques.The Social Contract and Discourses, Indianapolis, 2009, Vol. IV. P. 231.
Smith A. The theory of moral sentiments Indianapolis: Liberty Fund, 1982.
Tacitus. Annals, iii, 33, 34.
The Political Works of Marcus Tullius Cicero (1841). Vol. II. Treatise on the Laws.
Weabster N. An Examination of the Leading Principles of the Federal Constitution // The American Republic. Indiannapolis: Liberty Fund, 2002.
Zane J. X. Story of Law. Liberty Fund, 2004. P. 43.
