CC BY
2
Использованные источники:
1. Основы управления персоналом / под ред. Генкина Б. M., -- M.: Проспект, 2016. -- 356 с.
2. Теория управления: Учебник / Под ред. Ю.В. Васильева, Н.В. Парахиной, Л.И.Ушвицкого. 2-е изд., доп. - M.: Финансы и статистика, 2018 г.
3. Под ред. А. Кибанова. "Управление персоналом", M. "Инфра-M", 2017г.
4. Управление персоналом организации: Учебник/ Под ред. А.Я. Кибанова. -3_е изд., доп. и перераб. - M.: ИНФРА_M, 2016. - 638 с.
5. Дмитриев Ю., Краев А. Управление персоналом в современных условиях.-Владимир, Собор, 2015. - 272 с.
УДК 323.325 (470.6)
Агоева М. М., к. и. н.
доцент кафедры «Лингвистика и межкультурная коммуникация»
Школа Кавказского гостеприимства СКФУ
Россия, г. Пятигорск СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ КРЕСТЬЯНСКИХ СЕМЕЙНЫХ ХОЗЯЙСТВ КАБАРДИНО-
БАЛКАРИИ В 70-80-Е ГОДЫ ХХ ВЕКА. Аннотация: В статье рассматриваются социально -экономические условия развития крестьянских семейных хозяйств в советской системе в конце 60-х - начале 80-х гг.XX века, которые можно охарактеризовать как сложные, неоднозначные и противоречивые. С одной стороны, государство вынуждено было учитывать объективные общественные потребности, которые не могли быть удовлетворены без крестьянских семейных хозяйств, и в этой связи создавать условия для его функционирования. С другой стороны, эти условия постоянно подвергались различного рода ограничениям и целенаправленному воздействию, с целью обеспечения торжества общественных форм хозяйствования.
Ключевые слова: крестьянское семейное хозяйство, сельское хозяйство, колхозы, Кабардино-Балкария, материально-техническое снабжение, социально-экономический аспект, общественные и личные интересы, статистические данные.
Agoeva M.M. candidate of historical sciences associate professor of the Department of Linguistics and Intercultural Communication School of Caucasian Hospitality, NCFU
Russia, Pyatigorsk
SOCIO-ECONOMIC CONDITIONS OF DEVELOPMENT OF PEASANT FAMILY FARMING OF KABARDINO-BALKARIA IN THE 70-80S OF
THE XX CENTURY.
Annotation: The article discusses the socio-economic conditions of the development of peasant family farms in the Soviet system in the late 60s - early
80s of the XXth century, which can be described as complex, ambiguous and contradictory. On the one hand, the state was forced to take into account objective social needs that could not be met without peasant family farms, and in this connection create conditions for its functioning. On the other hand, these conditions were constantly subjected to various kinds of restrictions and targeted effects in order to ensure the triumph of social forms of economic activity.
Keywords: peasant family farming, agriculture, collective farms, Kabardino-Balkaria, material and technical supply, socio-economic aspect, public and personal interests, statistical data.
В условиях современной переходной экономики определенный интерес представляют некоторые вопросы истории России, связанные, например, с проблемой эффективности крестьянских семейных хозяйств тружеников села по сравнению с общественным хозяйством.
Известно, что из всех трудовых затрат в сельскохозяйственном производстве вообще на долю приусадебных хозяйств приходилось не более 1/5. Вместе с тем, крестьянские семейные хозяйства давали более 1/4 продукции сельского хозяйства. Статистические данные свидетельствует о том, что в валовом производстве сельскохозяйственной продукции страны их удельный вес к началу 1981 года составлял: по картофелю - 64%, овощам - 33%, мясу - 31%, молоку - 30%, яйцу - 32%, шерсти - 21%!.
Необходимую финансово-экономическую и организационно -техническую помощь крестьянам оказывали колхозы и совхозы. Благодаря такой поддержке, хозяйственная деятельность крестьянских семейных хозяйств активизировалась в 70-80-е годы, что дало значительное увеличение поголовья животных. Так, по данным на 1 января 1981 года в крестьянских семейных хозяйствах колхозников, рабочих и служащих Кабардино-Балкарской АССР насчитывалось 71,7 тыс. голов крупного рогатого скота, или 23,0% общего поголовья скота во всех категориях хозяйств, в том числе - 39,7 тыс. коров или 38,3% общего их числа, 8,1 тыс. свиней или 6,6% общего их числа, 103,0 тыс. овец и коз или 26,9% общего их
числа2.
При этом за период с 1971 по 1981 гг. поголовье скота в крестьянских семейных хозяйствах населения Кабардино-Балкарии выросло следующим образом: крупный рогатый скот - на 10,8%, свиньи - на 8%, овцы и козы -на 70,8%. Вместе с тем, численность коров в крестьянских семейных хозяйствах выросла лишь на 2,8%3.
Большой интерес представляют и сегодня итоги выборочного обследования бюджета времени работающих колхозников, проведенного в 1973 году в хозяйствах Кабардино-Балкарской республики. Обследованию подвергались семьи, которые представляли все группы колхозников трех природно-экономических зон Кабардино-Балкарии: степной, предгорной и горной, а именно - в колхозах «Рассвет» Прохладненского района, им. Советской Армии Урванского района и им. Мусукаева Баксанского района.
Основная масса работавших в общественных хозяйствах - это мужчины и женщины в возрасте от 20 до 50 лет. Рабочий день в колхозах не имел твердых границ и колебался в зависимости от рода занятий колхозника, пола и возраста работника и т.д.
Для колхозников-мужчин, например, продолжительность рабочего дня (не считая затрат времени на обеденный перерыв, проезд или передвижение к месту работы и обратно, на получение наряда) равнялся в будни 8,5 часа, а для женщин - 5,5 часа.Самая большая продолжительность рабочего дня оказалась у животноводов - 48% суточного бюджета времени, что объясняется, прежде всего, регламентированными перерывами, связанными с периодичностью кормления животных, доением коров, уходом за скотом. Понятно, что специфика обслуживания скота требует определенной периодичности в выполнении тех или иных операций. В этой связи всегда возникал вопрос о целесообразности организации работы животноводов в две смены, что позволило бы им более эффективно использовать свое рабочее и внерабочее время, повысить общественную производительность труда, обеспечить более равномерное распределение рабочей силы в колхозе и, самое главное, облегчить труд животновода, сделать его более привлекательным.
В данных о бюджете времени колхозников особый интерес представляет удельный вес домашнего труда и его различных компонентов. Исследование показало, что домашний труд для людей различного пола и возраста неодинаков. Так, например, если мужчины отдавали домашнему труду всего лишь 1,3 часа в сутки, в том числе на работу в семейном хозяйстве - 0,4 часа, то женщины - 6,5 часа, в том числе на приготовление пищи - 2,9 часа, а на работу в приусадебном хозяйстве - 1,5 часа, т.е. в четыре раза больше мужчин. В целом занятость женщин Кабардино-Балкарской АССР в крестьянском семейном хозяйстве к началу 80 -х гг. значительно превышала среднесоюзный показатель. Исследование бюджета времени колхозников показывает, что свободное время составляло в будние дни у мужчин 4,7 часа, у женщин - 1,5 часа в сутки.
Материалы обследования свидетельствуют и о том, что ресурсы труда в колхозах, не используемые на производство сельскохозяйственных продуктов, были тогда еще весьма значительны. Достаточно сказать, что в домашнем и крестьянском семейном хозяйствах Кабардино-Балкарии было занято около 25% трудовых ресурсов колхозников республики. Директивными органами постоянно ставилась задача о проведении в колхозах большой организационной работы для высвобождения малопроизводительного труда из домашнего хозяйства путем развертывания сети пекарен, столовых, прачечных, ремонтных мастерских, а также внедрения в домашнее хозяйство бытовых приборов. Однако данная задача так и осталась до конца нереализованной.
Масштабы затрат труда в крестьянском семейном хозяйстве, соответственно его полезности, оставались большими. По расчетам
фактических затрат получалось, что к началу 80 -х годов в крестьянском семейном хозяйстве использовался труд одного миллиона среднегодовых работников. Более чем наполовину это был труд занятых в общественном производстве и одновременно ведущих свое семейное хозяйство. Ежегодные затраты ручного труда в нем на протяжении 70 -х годов составляли более 20% всего затраченного в народном хозяйстве труда4.' Этот показатель красноречиво подтверждает значительную роль крестьянского семейного хозяйства в экономическом развитии страны.
Следует отметить, что, несмотря на существовавшие тогда строгости и даже преследования со стороны государства, имело место недовыполнение значительной частью колхозников установленного минимума выхододней на работу. Велико было количество неиспользуемого труда в зимнее время в связи с сезонностью сельскохозяйственного производства. Так, в целом по Кабардино-Балкарской АССР по среднемесячному учету, в июле женщины-колхозницы выработали в общественном хозяйстве 265,4 тыс. человеко-дней, а в декабре - 143,5 тыс. человеко-дней или на 45,9% меньше5. Если взять Северный Кавказ в целом, то здесь в колхозах около 70% запасов труда, неиспользуемого в общественном производстве, было обусловлено сезонностью.
Из всего вышеизложенного можно сделать выводы о том, что проблема рационального использования трудовых ресурсов села и лучшего занятия работников в производстве всегда занимала важное место в теории и на практике. Достаточно сказать, что в 1981 году численность сельского населения в СССР составляла 97,7 млн. чел., то есть в сельской местности проживало 37% всего населения. И от того, как и чем были заняты сельские жители, во многом определялась экономическая эффективность не только сельского хозяйства, но и всего народного хозяйства страны.
Анализ трудовых затрат, проведенный в различных колхозах Кабардино-Балкарии, свидетельствовал о важном значении животноводства в деле ликвидации сезонности и пропорционального распределения труда в течение года. Это подтверждалось материалами по колхозам «Большевик», «Дружба народов», «Ошхамахо» Зольского района республики. Они показали, что трудовые затраты в растениеводстве зимой составляли всего лишь 3,8%, а летом - 51,1% от всех затрат по отрасли, то есть зимние затраты в растениеводстве были в 13,4 раза меньше летних. Что же касается животноводства, то в трудовых затратах по этой отрасли сезонность была почти исключена. В то же время наибольшая занятость наблюдалась по уходу за крупным рогатым скотом и наименьшая - в птицеводстве.
Имела место и определенная тенденция динамичного развития животноводства в крестьянских семейных хозяйствах. Так, за 1966-1980 гг. в Кабардино-Балкарии выросла плотность скота на 100 га земли; увеличилось общее количество рогатого скота; значительно возросло поголовье овец, свиней и птицы. Увеличение общего поголовья всех видов скота привело к
тому, что параллельно увеличился удельный вес животноводства в общих затратах, составивший 57,0% от всех затрат труда в колхозах и совхозах6.
В то время в целом по колхозам страны животноводство занимало в исследуемые годы примерно третью часть совокупных затрат труда в колхозном производстве. На основе повышения доли животноводства в колхозном производстве происходило определенное улучшение использования трудовых ресурсов в общественном хозяйстве колхозов. Предусматривалось обеспечить опережающие темпы в производстве животноводческой продукции не только за счет увеличения численности скота и птицы (в различных пропорциях по районам в зависимости от их условий), но и за счет повышения их продуктивности. Интенсификация животноводческой отрасли предполагала быстрое развитие кормовой базы, увеличение и совершенствование производственных помещений, улучшение организации труда. Однако полной реализации эти планы не получили.
Экономическим рычагом воздействия на крестьянские семейные хозяйства выступала и такая форма государственного воздействия, как материально-техническое снабжение крестьян индустриальными средствами производства, семенами, ядохимикатами, средствами защиты растений.
Для достижения этой цели считалось целесообразным «решить вопрос о создании в системе Министерств бытового обслуживания и предприятий Госкомсельхозтехники союзных республик прокатных пунктов сельскохозяйственного инвентаря и необходимой техники для оказания помощи колхозникам, рабочим, служащим и другим гражданам в обслуживании личных подсобных хозяйств и коллективных садов и огородов...»7.
В соответствии с данным решением Министерства и ведомства, а также Советы Министров союзных республик должны были разработать дополнительные меры по увеличению производства и продажи населению садово-огородного инвентаря, тары, упаковочных материалов, средств малой механизации. Необходимость централизованного обеспечения крестьянских семейных хозяйств колхозников всевозможным инвентарем по существу явилась логическим следствием признания экономической целесообразности этих хозяйств. Если колхозы и совхозы выделяют рабочим и колхозникам определенные земельные участки, предусмотренные Уставом колхоза, если труд рабочих и колхозников в их семейном хозяйстве признан общественно необходимым, то, естественно, надо было побеспокоиться и о сокращении трудовых затрат в этих хозяйствах. Ведь обществу в лице государства совсем не безразлично то, во сколько обходится производство тех или иных продуктов.
Однако проблема обеспечения села необходимыми средствами производства в полной мере не была решена в рамках СССР. Всегда ощущался острый дефицит на средства производства для крестьянских
семейных хозяйств населения. Объяснялось это, по нашему мнению, следующими тесно связанными между собой обстоятельствами: во -первых, в теории и на практике имела место недооценка социально-экономических функций крестьянских семейных хозяйств. Во-вторых, сами колхозы и совхозы постоянно испытывали недостаток, как по количеству, так и по качеству сельскохозяйственной техники. В-третьих, не существовало и планирования производства средств производства для крестьянских семейных хозяйств населения. Поэтому подразумевалось, что средства производства для них реализуются как предметы потребления и потому их нужно понимать именно в техническом, а не в экономическом смысле, по отношению к которым происходит классовое деление в обществе8.
Следует отметить, что отечественная промышленность имела богатые потенциальные возможности для оказания реальной помощи крестьянским семейным хозяйствам. Так, отдельные предприятия выпускали иногда очень хорошую сельскохозяйственную технику для малых форм производства. К ним, к примеру, можно было отнести мотоблок «Беларусь - МТЗ - 0,5», который отличался малыми размерами. Весил он всего 135 килограммов. Ширина колеи легко регулировалась. Мощность двигателя - пять лошадиных сил. Простота устройства и малая скорость делали управление «Малюткой» доступным даже подростку... Мотоблок можно было применять на пахоте, бороновании, культивации, окучивании картофеля, междурядной обработке посевов, сенокошении, перевозке грузов весом до полутонны. Годился он и в городе, скажем, на уборке улиц, обработке газонов. Садоводы также давно мечтали о таком механизме, а колхозы и совхозы могли бы закупать мотоблоки и для общественного производства, и для создания прокатных пунктов, которые обслуживали бы семейные хозяйства колхозников и рабочих совхозов9. Однако это были единичные примеры, которые к тому же не были реализованы полностью.
Сравнительный анализ показывает, что удельный вес крестьянских семейных хозяйств в производстве сельскохозяйственной продукции страны был в 1980 году гораздо ниже, чем в 1940 году. Вместе с тем, производство значительного количества картофеля, овощей и животноводческой продукции в семейных хозяйствах говорит о том, что потребность в этих продуктах всегда была велика, а общественное хозяйство ее не удовлетворяло на всем протяжении существования колхозов и совхозов.
Объективности ради надо все-таки отметить, что сельское хозяйство в СССР, несмотря на все трудности, противоречия, недостатки, которых было немало, развивалось по сравнению с современной действительностью более устойчиво и достигло относительно больших успехов. Достаточно сказать, что в 1980 году по сравнению с 1940 годом производительность труда в колхозах и совхозах страны выросла более чем в 4 раза.
Темп роста производительности труда в сельском хозяйстве (общественное производство) в среднем за десятую пятилетку (1976-1980
гг.) по сравнению с девятой (1971-1975 гг.) в расчете на одного среднегодового работника составил 115%10.
Однако слабым звеном колхозного и совхозного производства оставалось животноводство, которое развивалось традиционно экстенсивным путем. Так и не удалось в условиях СССР решить проблему кормовой базы:
низкой оставалась урожайность естественных сенокосов и пастбищ, однолетних и многолетних трав, силосных культур и кормовых корнеплодов. Так, в РСФСР, начиная с 1970 года, в расчете на условную голову производилось от 18 до 24 центнеров единиц всех видов кормов, что составляло 55-65% от их потребности11.
Развитие животноводства в СССР происходило весьма противоречивыми методами. При хронической нехватке кормов для всех видов скота существовало строгое директивное указание о неуклонном росте поголовья животных. Какое-либо сокращение поголовья скота строго каралось в законодательном и партийном порядке. За нарушение такой установки руководители нередко лишались своих должностей. Это одна из причин того, что общее поголовье различных видов скота в стране за 1940 -1985 гг. значительно возросло. Причем, этот рост обеспечивался в основном за счет общественного хозяйства. К 1985 году по сравнению с 1940 годом поголовье скота в общественном хозяйстве увеличилось следующим образом: крупного рогатого скота - почти в 4 раза, коров - более чем в 4 раза, свиней - более чем в 5 раз, овец и коз - в 2,5 раза. Одновременно численность скота в крестьянских семейных хозяйствах населения сократилась соответственно на 7,63%, 87% и 71%, что ничем не оправдано, кроме как продолжавшейся недооценкой крестьянских семейных хозяйств. Если иметь в виду, что по данным на начало 1981 года в стране насчитывалось около 128 млн. колхозных дворов, не считая дворов рабочих совхозов и сельской местности, и предположить, что все труженики села (колхозники и рабочие совхозов) содержали бы в личном пользовании нормативное количество скота, да плюс к этому возможности жителей пригородов и рабочих поселков по разведению скота, то в общей сложности поголовье скота в личном подсобном хозяйстве населения могло бы вырасти намного больше.
Несмотря на значительный рост общественного животноводства, колхозы и совхозы так и не смогли только своими силами удовлетворить потребности населения в животноводческой продукции, поэтому правомерность более эффективного использования резервов крестьянского семейного хозяйства всегда оставалась.
Но эти резервы приводились в движение явно недостаточно. Так, в Прохладненском районе Кабардино-Балкарской АССР в 1980 году имелось 13100 дворов колхозников, рабочих совхозов, а также служащих. Но на такое количество семейных хозяйств приходилось лишь 4908 голов крупного рогатого скота, и в том числе - 2906 коров, лишь 4500 свиней, 2215 овец и
коз. Только в двух районах республики - Майском и Прохладненском - до норм содержания скота, разрешенных законом, не доставало более девяти тысяч коров, семи тысяч свиней, 13 тысяч овец и коз, не говоря уже о прочей живности12. В среднем по стране на 100 сельских жителей на начало 1981 года приходилось всего 14,3 голов свиней, 26,2 овец, 13,5 коров.
В такой ситуации руководство страны вынуждено было принять специальные решения. Так, в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О дополнительных мерах по увеличению производства сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах граждан» предусмотрено было дальнейшее увеличение поголовья скота в крестьянских семейных хозяйствах населения13. Главным путем такого роста считалось доведение каждой семьей, имеющей необходимые условия, поголовья скота до размеров, предусмотренных законом.
По Кабардино-Балкарии эти показатели были значительно выше общесоюзных, хотя они также оставались далекими от возможных. Например, в Зольском и Терском районах на 100 дворов приходилось соответственно 67-75 коров, а в Майском - лишь 20,0, в Прохладненском -22,1, Баксанском - 39,1, Чегемском - 46,3, Урванском - 55,9, Советском -56,6 коров. Большие различие наблюдались в численности свиней. 90% общего поголовья, находившегося в крестьянских семейных хозяйствах населения республики, сосредоточено было в двух районах: Майском и Прохладненском, что объяснялось национальными и религиозными особенностями. Самая высокая плотность овец и коз наблюдалась в Зольском, Советском районах республики и, что особенно интересно - в г.Тырнаузе (см. Таблицу №1). Данные таблицы свидетельствуют о том, что в Кабардино-Балкарии, как и в других районах страны, к началу 80-х гг. еще имелись неиспользованные резервы по увеличению скота в крестьянских семейных хозяйствах населения.
Таблица №1
Плотность скота в личном подсобном хозяйстве населения
Кабардино-Балкарской АССР на 01.01.1981 г14.
Районы Кол-во Кол-во скота по отдельным видам (тыс. голов) Кол-во скота на 100 дворов населения (голов)
дворов коров свиней овец и коров свиней овец и коз
(тыс.) коз
Баксанский 20,2 7,9 0,3 20,0 39,1 1,5 99,1
Зольский 8,2 5,5 0,1 18,9 67,0 1,2 230,5
Майский 5,0 1,0 2,8 0,2 20,0 56,0 4,0
Прохладне 13,1 2,9 4,5 2,2 22,1 34,4 16,8
нскии
Советский 5,3 3,0 15,4 56,6 290,6
Терский 7,8 5,9 0,1 11,1 75,6 1,3 142,3
Урванский 12,7 7,1 0,1 5,4 55,9 0,8 42,5
Чегемский 9,5 4,4 12,0 46,3 126,3
г. Нальчик 2,4 1,0 0,2 3,7 41,6 8,3 154,1
г. Тырнауз 1,3 1,0 14,6 76,9 1123,1
ВСЕГО: 85,5 39,7 8,1 103,5 46,4 9,5 121,1
Увеличение численности поголовья, разрешенное для содержания и откорма в крестьянском семейном хозяйстве, могло осуществляться как путем откорма скота, принадлежащего колхозам и совхозам, так и за счет увеличения скота в личной собственности самих граждан.
Немалыми кормовым резервами располагали присельские естественные пастбища, которых насчитывалось в Кабардино-Балкарии более 40 тысяч гектаров и которые при рациональном их использовании могли принести значительный экономический эффект.
Однако эти значительные площади характеризовались крайне низкой продуктивностью. Поэтому директивными органами всегда ставилась задача их коренного улучшения разными способами, но она так и оставалась традиционно нерешенной. По рекомендациям специалистов в степных и предгорных районах «естественные присельские пастбища подлежат обязательному коренному улучшению - распашке, подсеву многолетними, однолетними травами с применением всех агротехнических приемов. Этим можно добиться повышения урожайности каждого гектара в 3 -4 раза. В горных хозяйствах присельские пастбища должны улучшаться путем внесения оптимальных доз минеральных удобрений, периодического подкашивания сорных растений, очистки этих участков от камней, кустарников, проведения всех мер, которые предусмотрены в мероприятиях колхозов и совхозов»15. Важным источником пополнения кормовых запасов для скота являлся также приусадебный земельный фонд колхозников и работников совхозов, который составлял в республике более 17 тысяч гектаров16. И хотя все эти рекомендации в те годы так и остались не до конца реализованными, они не потеряли свою значимость и в современных условиях.
Большое внимание уделялось освещению проблем крестьянских семейных хозяйств на страницах центральных и местных периодических изданий. К примеру, учитывая государственную важность умелого сочетания интересов развития общественного и личного секторов на селе, секретариат ЦК ВЛКСМ в конце октября 1980 г. принял следующее решение:
«1.Одобрить инициативу редакции газеты «Комсомольская правда» по публикации материалов, раскрывающих опыт сочетания интересов развития общественного и личного секторов на селе, индивидуальных хозяйств сельских и городских жителей, участия комсомольских организаций и пионерских дружин, юношей и девушек в увеличении производства продуктов животноводства.
2. ЦК ВЛКСМ союзных республик, крайкомам, обкомам, окружкомам, горкомам, райкомам комсомола, первичным комсомольским и пионерским организациям обсудить материалы «Жили у бабуси колхозные гуси», «И подросли у бабуси колхозные гуси», «Как воспитать хозяина»,
опубликованные в газете «Комсомольская правда». Провести необходимую организаторскую и массово-политическую работу по широкому привлечению комсомольцев и молодежи, пионеров и школьников к выращиванию сельскохозяйственных животных и птицы в личном подсобном хозяйстве. Обратить особое внимание на необходимость активизации работы по выполнению постановления ЦК ВЛКСМ, Министерства сельского хозяйства СССР, Министерства просвещения СССР и Центросоюза «О массовом привлечении комсомольских организаций, пионерских дружин, работающей молодежи, пионеров и школьников к развитию кролиководства».
3. Комитетам комсомола развернуть среди молодых жителей села и города широкую разъяснительную работу о важности выращивания скота и птицы в личном хозяйстве, раскрывать его общественную значимость, активно использовать участие юношей и девушек в этом государственном деле для дальнейшего совершенствования их трудового и нравственного воспитания, профессиональной ориентации, широко применять имеющиеся формы морального и материального поощрения.
4. Редакциям молодежных газет и журналов, молодежным редакциям радио и телевидения ярко и убедительно раскрывать опыт комсомольцев и молодежи по выращиванию скота и птицы в подсобных хозяйствах, больше и интереснее рассказывать о молодых семьях, гармонично сочетающих интересы развития общественного и личного сектора на селе»17.
Таким образом, социально-экономические условия развития в крестьянских семейных хозяйств в советской системе в конце 60-х - начале 80-х гг.XX века можно охарактеризовать как сложные, неоднозначные и противоречивые. С одной стороны, государство вынуждено было учитывать объективные общественные потребности, которые не могли быть удовлетворены без крестьянских семейных хозяйств, и в этой связи создавать условия для его функционирования. С другой стороны, эти условия постоянно подвергались различного рода ограничениям и целенаправленному воздействию, с целью обеспечения торжества общественных форм хозяйствования. Тем не менее, крестьянское семейное хозяйство показало свою исключительную выживаемость и адаптационные способности к самым неблагоприятным социально-экономическим условиям, так как своими корнями эта форма хозяйствования глубже всех уходила в многовековую историю российского крестьянства.
Использованные источники:
1.Рассчитано по данным ежегодника «Народное хозяйство СССР в 1980 г.». -М., 1981. -С.204.
2.Подсчитано по данным статистического сборника «60 лет Кабардино-Балкарской АССР». - Нальчик, 1981. - С.69.
3.Там же
4.См.: Личное подсобное хозяйство. Под ред. В.Б. Островского. - М., 1988. -С.60;
Методологические и методические вопросы изучения бюджета времени. - М., 1980. Кн.1. - С.26-27.
5.Проблемы трудовых ресурсов Кабардино-Балкарии. - Нальчик, 1975. -С.153.
6.Подсчитано по данным Статистического управления Кабардино -Балкарской АССР за период 1966-1980 гг.
7.См.: Сельская жизнь. - 1981. - 18 января.
8.См.: Калинин Л.О. О личном подсобном хозяйстве при социализме. // Вопросы экономики. - 1968. - №11. - С.61.
9.См.: Новиков И. «Малютка» просится на огород.//Правда. - 1980. - 29 января.
10. Статистический ежегодник «Народное хозяйство СССР в 1980 г.» - М., 1981. - С.277.
11. Статистический ежегодник «Народное хозяйство СССР в 1980 г.». - М., 1981. - С.278.
12.Рассчитано по данным Статистического управления Кабардино -Балкарской Республики.
13.См.: Сельская жизнь. 1981. 13 января.
14. Таблица составлена по данным Статистического управления Кабардино -Балкарской Республики.
15.См.: Хачетлов М.Х. Резервы повышения продуктивности земель в Кабардино-Балкарской АССР. - Нальчик, 1976. - С.189.
16.Там же. - С.11.
17.В ЦК ВЛКСМ. Хозяйство личное - польза общая. О материалах газеты «Комсомольская правда», раскрывающих опыт сочетания интересов развития общественного и личного секторов на селе. Комсомольская правда. 1980. 30 октября.
