CC BY
33
УДК 314
DOI 10.23672/r7270-2956-1500-h
Иванова Людмила Леонидовна
кандидат политических наук, доцент,
Южно-Российский институт управления -филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации [email protected]
Стельмах Сергей Анатольевич
магистрант,
Южно-Российский институт управления -филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации [email protected]
Батов Алим Тимурович
магистрант,
Южно-Российский институт управления -филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации [email protected]
Lyudmila L. Ivanova
Candidate of Political Science, Associate Professor,
South Russian Institute of Management -
branch of the Russian Academy of People's
Economy and Public Service
under the President of the Russian Federation
Sergey A. Stelmax
Master's Student,
South Russian Institute of Management -
branch of the Russian Academy of People's
Economy and Public Service
under the President of the Russian Federation
Alim T. Batov
Master's Student,
South Russian Institute of Management -
branch of the Russian Academy of People's
Economy and Public Service
under the President of the Russian Federation
Социально-экономические
тенденции демографического развития российских регионов
Socio-economic trends
in the demographic development of russian regions
Аннотация. На современном этапе своего развития, Российская Федерация переживает одну из острейших проблем - демографическую. В статье авторы анализируют влияние экономической политики на демографическую ситуацию в России, в целом, и в регионах, в частности. Отмечается, что пандемия, хотя и повлияла на экономическую ситуацию в стране, но все же не является основной причиной демографического спада. Авторы настаивают на том, что преобразования, проводимые руководством России в экономической и социальной сферах, в первую очередь, оказывают влияние на демографическую ситуацию в государстве.
Ключевые слова: экономическая политика, демографический кризис, государственная программа, пандемия.
Annotation. At the present stage of its development, the Russian Federation is experiencing one of the most acute problems - demographic. In the article, the authors analyze the impact of economic policy on the demographic situation in Russia in general and in the regions in particular. It is noted that the pandemic, although it affected the economic situation in the country, is still not the main cause of the demographic decline. The authors insist that changes in the economic and social spheres primarily affect the demographic situation in the state.
Keywords: еconomic policy, demographic crisis, government program, pandemic.
На современном этапе своего развития, Российская Федерация переживает одну из острейших проблем - демографическую. По мнению ряда ведущих демографов, началом демографического кризиса принято считать 60-е годы прошлого столетия, когда резко снизился суммарный коэффициент рождаемости и увеличился процент смертности. Причина - последствия Великой Отечественной войны. И если в 1986-1988 гг.
отмечался демографический подъем, то в 1990-е годы произошел резкий провал рождаемости. В начале 2000-х годов убыль населения ускорилась, численность населения страны в первом десятилетии XXI века сокращалась быстрее, чем в девяностые годы прошлого столетия.
В своем исследовании мы апеллируем к статистическим данным периода с 2017 по 2020 гг. Период, характеризуемый усилением депопуляции
населения (смертность выше рождаемости) и снижением миграционного прироста. Так, согласно данным Росстата, естественная убыль населения в 2017 году составила 135,7 тыс. чел., в 2018 году - 224,6 тыс. чел., в 2019 году - 316,2 тыс. чел., в 2020 году - 688,7 тыс. чел. [2]. И если в базовом сценарии прогноза Росстата в 2019 году было заложено ускорение естественной убыли населения к 2027 году - до 583,5 тыс. чел. в год, то, как мы видим, этот порог мы уже перешагнули в 2020 году. Это неизбежная динамика естественной убыли населения, не перекрываемая миграцией.
Безусловно, пандемия новой коронавирусной инфекции СОУЮ-19 внесла существенные коррективы в демографическую картину нашей страны. За период с мая 2020 года по февраль 2021 года включительно количество умерших увеличилось на 28,7 % или на 424,8 тыс. чел. Именно эти цифры дают наилучшее представление о демографических потерях России из-за коронавирусной инфекции. Для сравнения, Оперативный штаб по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации за этот период зафиксировал лишь 85,3 тыс. жертв СОУЮ-19. Избыточная смертность превышает эту цифру ровно в 5 раз. По последним данным Росстата, несмотря на то, что в феврале текущего года количество умерших в России выросло на 20,6 % или на 29,5 тысяч человек по сравнению с январем (+33,9 % или 55,7 тыс. чел.) рост смертности резко замедлился. Причем, замедление наблюдается второй месяц подряд.
Также, согласно последним данным Росстата, рождаемость в феврале снизилась на 5,8 % по сравнению с показателем 2020 года. Среди основных тенденций развития демографической проблемы, нами выделяется демографическое «сжатие» населения, потому что, как отмечается, отчетливая картина: рожает молодое поколение (возраст 17-26 лет) - умирает растущее поколение (55-65 лет). Поэтому, как минимум до 2025 года, у нас будет сжиматься население, пока не начнет рожать поколение, которое появилось на свет уже фактически в короткий период нашего демографического подъема, в 2008 году.
Принимаемые государством меры для повышения рождаемости и выхода из данной «демографической ловушки» за счет денежного стимулирования в виде материнского (семейного) капитала уже не приносит желаемого эффекта. Традиционно высокие коэффициенты рождаемости наблюдались в северокавказском регионе. Но, например, в Республике Дагестан - одном из субъектов страны, где сохраняется высокая рождаемость, суммарный коэффициент рождаемости (сколько одна женщина родит за детородный период) - 1,86. Демографический потенциал Дагестана истощается, причиной чему, по мнению экспертов, является переход с традиционного на современный тип воспроизводства населения, характеризующийся малодетностью.
В сочетании миграционного прироста и естественной убыли или прироста позитивная картина
сохраняется в нескольких регионах: в Москве, Московской области, Краснодарском крае, Ленинградской области, Республике Ингушетия и Севастополе. По данным исследования, проведенного РИА, рейтинг в процентном соотношении лидирующую позицию занимает Севастополь. В 44 регионах нашей страны зафиксировано снижение численности населения. Стабильная демографическая ситуация наблюдается только в трех регионах. При этом по оценкам экспертов, рост численности населения в большинстве российских регионов не связан с повышением рождаемости. «В абсолютном большинстве, основной вклад внесен именно миграцией, то есть, так или иначе, переездом, в основном, российского населения, а также населения новых государств на постсоветском пространстве», - отметил председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Круп-нов [4].
Несмотря на принимаемые государством программы стимулирования переселения на Дальний Восток, территория депопулируется, как и, практически, вся Сибирь (за исключением, Новосибирской области, где хорошо отлажена учебная миграция), Поволжье. И подобная демографическая поляризация в нашей стране - это данность.
Текущие вызовы для будущего нашей страны и ее регионов в срезе демографической проблемы: низкая рождаемость (тренд современных развитых стран мира) и высокая смертность. Простых решений демографической проблемы не существует. Для ее эффективного решения этой проблемы в данном научном исследовании нами приведен ряд предложений, основанных на проведенном комплексном анализе всего того спектра проблем, с которыми сталкивается наша страна на протяжении последних десятилетий.
Проблема семьи и рождаемости очень тесно связаны с культурно-социальными установками (в своем большинстве, в молодежной среде современного российского общества доминирует идеология малодетства), медициной и экономикой.
В аспекте социально-экономических факторов демографического развития, являющихся, на наш взгляд, ключевыми, важно выделить следующие институциональные проблемы:
- экономическое неравенство регионов;
- неравенство доходов населения;
- бюджетная политика федеральных властей;
- развитие крупных городов.
Решение данного круга проблем вызвано существенным перекосом в концентрации экономики между городами федерального значения и крупными городами - региональными центрами.
Чрезвычайно устойчивая экономическая картина России характеризуется экономическим неравенством регионов, и ключевая проблема неравенства заключается в гигантской пропасти между благополучными в материальном отношении
субъектами и теми, у которых нет явных конкурентных преимуществ для увеличения их валового регионального продукта (ВРП). Наименее развитые регионы получают от федерального центра большие трансферты, а обозначенная нами середина остается без внимания, что оказывает существенное влияние на торможение в развитии целого ряда регионов. Для быстрого и устойчивого роста необходимо проведение экономической политики, направленной на искоренение экономического неравенства регионов.
В экспертном сообществе обсуждается вопрос и о децентрализации налоговой системы с целью формирования эффективной региональной бюджетно-налоговой политики. Обсуждение этой проблемы детерминировано спецификой взаимодействия бюджетов разного уровня [1, с. 7]. В ситуации, когда на три субъекта Российской Федерации: Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа и Москву приходится чуть менее половины налоговых доходов федерального бюджета, задача децентрализации практически не имеет решения. Ключевой вопрос - в рентной стране, где налоги собираются в центральный бюджет, - вопрос качества перераспределения. Регионы зависимы от трансфертов в их бюджет. И здесь стоит отметить, что наиболее дорогие по бюджетному содержанию регионы: Дальний Восток, Крым и Северный Кавказ. Бесконечные потоки трансфертов республикам Северного Кавказа, прикрываемые методически корректной историей - дотациями на выравнивание, не дают значимого эффекта с точки зрения роста, и это служит антистимулом к развитию. Возникает целый ряд вопросов к распределению иных дотационных выплат. Круг вопросов расширяется распределением субсидий и иных межбюджетных трансфертов, объём которых сопоставим с субвенциями. А уровень дотационности бюджетов городских округов - главных налогоплательщиков? Доля субвенций в их расходах определена ролью оператора, распределяющего денежные средства. Сложившаяся система существенно усложняет развитие крупных городов. Основной двигатель урбанистики - городские сообщества активных горожан развивают города снизу, а грамотно выстроенная управленческая система -сверху. И пока сверху не будет достигнуто позитивных результатов, положительного эффекта ждать не стоит. Наш институциональный дизайн -жесткая централизация власти дотянула эту сверхвертикаль до самого низа.
Исторически главным базовым принципом неравенства был региональный фактор. В Ростовской области - один уровень заработной платы, в Магаданской, Сахалинской областях - другой, соответственно и разный рейтинг качества жизни. Интересен тот факт, что позитивная реакция на материнский капитал ощутимее в сельской местности, в поселках городского типа, в малых городах и республик Северного Кавказа - территории с низким уровнем доходов. И государство, получается, стимулируя демографическую историю, получает дополнительную проблему: второй ребенок приближает к порогу бедности, а с третьим, семья наверняка перешагнет этот порог.
Еще один наиболее острый фактор, являющийся, отчасти, следствием описанных выше социально-экономических тенденций развития регионов -увеличившееся неравенство по доходам населения. С учетом особенностей нашей экономики и влияния геополитического фактора на ее развитие, каждый новый кризис все ощутимее бьет по людям, доходы которых существенно снижаются. При этом отметим, что пандемия СОУЮ-19, оголившая существовавшие институциональные проблемы российской экономики, на наш взгляд, не стала триггером текущего экономического кризиса, характеризуемого тремя факторами:
- спадом инвестиций;
- снижением доходов населения;
- снижением уровня потребления товаров.
От потребления зависит развитие экономики - закон спроса и предложения. Сегодня отмечается отчетливая тенденция падения оборота розничной торговли. Причина предельно ясна - высокие темпы роста цен на продовольственные товары и серьёзное сжатие доходов населения. Прожиточный минимум не растет так быстро (ввиду другой структуры наполнения), как индекс потребительских цен. Отсюда, и рост уровня бедности. В таких условиях запрос на перераспределительную политику и на социальную справедливость будет неизбежно расти.
В недавно опубликованном аналитическом докладе НИУ ВШЭ, посвященном годовщине пандемии СОУЮ-19 [3], аналитики отмечают двукратный рост бедности среди российских семей без детей за время пандемии. В то же время, с 32 % до 24 % снизился уровень бедности семей, имеющих малолетних детей, что, в первую очередь, связано с государственной поддержкой семей в период пандемии. Поддержка государства, во многих случаях, стала решающей статьей доходов у некоторых групп населения. Уместно упомянуть, опубликованный 10 марта Указ Президента РФ [5], корректирующий программу борьбы с бедностью в РФ на 2021 год в части ежемесячных выплат нуждающимся в социальной поддержке семьям с детьми от трех до семи лет. Программа становится более адресной, и в отношении определенного круга семей должна стать более эффективной. Одновременно, размер «детских» выплат с 01 апреля 2021 на ребенка увеличивается до 75-100 % прожиточного минимума, если базовый размер выплаты все же не позволяет семье выйти за черту бедности. Множество обращений регионов и НКО в Министерство труда и социальной защиты РФ обусловило ограничение в масштабах страны получение выплат теми семьями, которые при формально низких доходах владеют существенным по российским меркам семейным имуществом.
В 2020 году уровень бедности стремительно рос и не мог не отразиться на субъективных оценках материального положения населением и потребительском выборе. Однако эксперты утверждают, что большинство россияне были готовы к
такому исходу событий. В этот раз люди восприняли ситуацию менее драматично, чем, к примеру, в 2008 году. В целом, 32 % участников опроса ВШЭ отметили ухудшение материальных условий в 2020 году, а 16 % - улучшение. Тем не менее, даже, несмотря на помощь, уровень бедности семей все равно оценивается выше, чем до пандемии. Понимая, что эффект от дополнительных выплат носит краткосрочный характер государство ведет поиск инструментов, направленных на гармонизацию демографической, социальной, экономической политики.
Лейтмотив исследования приоритетность социально-экономических факторов в решении проблемы демографического развития. Продуманная взвешенная государственная политика в социальной и экономической сферах способна в корне изменить направление демографического вектора в русло формирования оптимального для страны типа воспроизводства населения. Основная цель экономических и социальных преобразований, происходящих в нашем государстве, -повышение уровня и качества жизни россиян на основе нормального, стабильного функционирования всех экономических механизмов.
Литература:
1. Кравцова Н.И. Налоговая децентрализация как основа формирования эффективной бюджетно-налоговой политики региона / Н.И. Кравцова, Р.М. Магомедова, М.М. Сулейманов // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 10(337). С. 7-15.
2. Российский статистический ежегодник. 2020: Стат. сб. М. : Росстат, 2020. 700 с. URL : https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/12994 (дата обращения 03.04.2021).
3. «Черный лебедь» в белой маске. Аналитический доклад НИУ ВШЭ к годовщине пандемии COVID-19. URL : https://publications.hse.ru/books/ 456539973
4. Эксперт назвал причину роста населения некоторых регионов России. URL : https://radios putnik.ria.ru/20210405/rost-1604308630.html
5. Указ Президента РФ от 10.03.2021 № 140 «О некоторых вопросах, связанных с осуществлением ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 г. № 199 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» // Собрание законодательства Российской Федерации от 15 марта 2021 г. № 11. Ст. 1788.
Literature:
1. Kravtsova N.I. decentralization as the basis for the formation of an effective budget and tax policy in the region / N.I. Kravtsova, R.M. Magomedova, M.M. Suleymanov // Regional economy: theory and practice. 2014. № 10(337). P. 7-15.
2. Russian Statistical Yearbook. 2020: Statistical compendium. M. : Rosstat, 2020. 700 p. URL : https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/12994 (date of application 03.04.2021).
3. «Black Swan» in a white mask. HSE analytical report on the anniversary of the COVID-19 pandemic. URL : https://publications.hse.ru/books/456539973
4. The expert named the reason for the population growth in some regions of Russia. URL : https ://radi-osputnik.ria.ru/20210405/rost-1604308630.html
5. Decree of the President of the Russian Federation of 10.03.2021 № 140 «On some issues related to the implementation of the monthly cash payment provided for by Decree of the President of the Russian Federation of March 20, 2020 № 199 «On additional measures of state support for families with children» // Collection of Legislation of the Russian Federation of March 15, 2021. № 11. Art. 1788.
